2022 से, सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों द्वारा अपनाई गई जमानत प्रक्रियाओं और न्यायिक रवैये को कारगर बनाने के लिए कड़े प्रयास किए हैं; विभिन्न राज्यों की प्रतिक्रियाओं से यह स्पष्ट है कि व्यक्तियों की स्वतंत्रता और आजादी को कम प्राथमिकता प्राप्त है
सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार, 2 मई को इलाहाबाद उच्च न्यायालय से कहा कि वह एक सत्र न्यायाधीश से किसी भी न्यायिक कार्य को तुरंत वापस ले ले और न्यायिक मूल्यांकन कौशल को उन्नत करने के लिए उसे न्यायिक अकादमी भेजे। यह कार्रवाई उन मामलों में अभियुक्तों को जमानत देने के लिए अनिच्छा दिखाने के लिए निचली अदालतों का प्रत्यक्ष परिणाम थी, जहां सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न फैसलों के बावजूद उनके दृष्टिकोण में बदलाव न होने को लेकर थी।
इस साल 21 मार्च को शीर्ष अदालत की स्पष्ट चेतावनी के बावजूद कि उसके आदेश का पालन न करने की स्थिति में मजिस्ट्रेट का न्यायिक कार्य वापस ले लिया जाएगा और उन्हें प्रशिक्षण के लिए न्यायिक अकादमी भेजा जाएगा, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह को बताया गया था कि देश भर की अदालतें सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन नहीं कर रही हैं।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा, जो न्यायमित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रहे हैं, उन्होंने अप्रैल में पारित दो आदेशों को अदालत के संज्ञान में रखा, जिसमें जमानत खारिज कर दी गई थी। वैवाहिक विवाद के एक मामले में, लखनऊ में एक सत्र न्यायाधीश ने एक व्यक्ति और उसके माता, पिता और भाई की अग्रिम जमानत याचिका को इस तथ्य के बावजूद खारिज कर दिया कि उन्हें जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था। एक अन्य मामले में कैंसर पीड़ित एक आरोपी को गाजियाबाद की सीबीआई अदालत ने जमानत देने से इनकार कर दिया था।
पीठ ने निराशा व्यक्त करते हुए कहा, "न्यायिक अधिकारियों द्वारा बड़ी संख्या में ऐसे आदेश पारित किए गए हैं जो हमारे आदेश के अनुरूप नहीं हैं।"
पीठ ने गहरी पीड़ा व्यक्त करते हुए यह भी कहा, "इस अदालत द्वारा दिया गया फैसला देश का कानून है और इसका पालन करना होगा। इसका पालन न करने का कोई सवाल ही नहीं उठता। उत्तर प्रदेश में स्थिति खतरनाक है। 10 महीने पहले फैसला सुनाए जाने के बावजूद कई मामलों में पालन नहीं किया जा रहा है।
"21 मार्च को हमारे पिछले आदेश के बाद भी, लखनऊ की एक अदालत ने हमारे आदेश का पूरी तरह से उल्लंघन करते हुए एक आदेश पारित किया था ... हम इस आदेश को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाते हैं ... एचसी को कार्रवाई करने की आवश्यकता है और उनके कौशल के उन्नयन के लिए न्यायिक अकादमी भेजना आवश्यक है," पीठ ने कहा। यह देखते हुए कि लोकतंत्र में इस तरह के पुलिस स्टेट के लिए कोई जगह नहीं है, जहां जांच एजेंसियां लोगों को अनावश्यक रूप से और विशुद्ध रूप से यांत्रिक तरीके से गिरफ्तार कर सकती हैं, शीर्ष अदालत ने पिछले साल जुलाई 2022 में एजेंसियों पर अंकुश लगाने के लिए कई निर्देश पारित किए थे। सात साल तक की जेल की सजा वाले संज्ञेय अपराधों में लोगों को गिरफ्तार करने से जहां हिरासत की जरूरत नहीं है, इसने अदालतों से लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा करने और जमानत देने में उदार होने के लिए भी कहा था। यह माना गया कि एक आरोपी जिसे जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था और जांच में सहयोग किया था, उसे चार्जशीट दाखिल करने पर हिरासत में नहीं लिया जाना चाहिए।
अदालत ने ट्रायल कोर्ट से संविधान की गरिमा बचाए रखने के लिए भी कहा था। शीर्ष अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि अभियोजकों को प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए ताकि वे आदेश का उल्लंघन कर किसी अभियुक्त की जमानत याचिका का यंत्रवत् विरोध न करें। इसने सीबीआई सहित सरकारों और अभियोजन एजेंसियों को निर्देश दिया कि वे अपने अभियोजकों को फैसले से अवगत कराएं ताकि वे सही रुख अपना सकें। इसने विशेष रूप से इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से न्यायिक अधिकारियों के बीच फैसले का प्रसार करने के लिए कहा था।
22 मार्च को मामले की सुनवाई: सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने जारी किया निर्देश
मार्च 2023 में पिछली सुनवाई के दौरान, उसी पीठ ने कहा कि इलाहाबाद, ओडिशा, असम और तमिलनाडु में ऐसे विचाराधीन कैदियों की संख्या अनुपातहीन रूप से अधिक थी। गौहाटी और उड़ीसा उच्च न्यायालयों के वकील ने तब खंडपीठ को आश्वासन दिया था कि स्थिति को दूर करने के लिए विशेष उपाय किए जाएंगे। उस समय मद्रास उच्च न्यायालय का कोई प्रतिनिधि उपस्थित नहीं हुआ, इसलिए खंडपीठ ने निर्देश दिया कि रजिस्ट्रार सुनवाई की अगली तारीख पर उपस्थित रहें। इलाहाबाद के संबंध में, न्यायमूर्ति कौल्हाद ने उल्लेख किया कि उन्होंने पहले एक अन्य सू मोटो मामले में समाधान का प्रस्ताव दिया था। न्यायमूर्ति कौल ने पहले कहा था कि सभी व्यक्ति जिन्होंने 10 साल की सजा पूरी कर ली है, और जिनकी अपील निकट भविष्य में नहीं सुनी जाएगी, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अन्य कारण न हों।
मेघालय और उत्तराखंड के उच्च न्यायालयों के लिए उपस्थित वकील ने खंडपीठ को सूचित किया कि अनुपालन रिपोर्ट अदालत में दायर की गई थी, लेकिन एमिकस को प्रति प्रदान नहीं की गई थी। अन्य दो अदालतों में से किसी का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया था। इससे साफ है कि कई राज्य सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन करने में चूक करने के अभ्यस्त हो चुके हैं।
जमानत पर SC द्वारा जारी पिछले आदेश
मार्च 2023 में जस्टिस कौल की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच राज्यों द्वारा जारी निर्देशों के अनुपालन का पता लगा रही थी। पिछले साल जुलाई में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक पुलिस स्टेट के लिए लोकतंत्र में कोई जगह नहीं है जिसमें जांच एजेंसियां लोगों को अनावश्यक और यांत्रिक रूप से गिरफ्तार कर सकती हैं, और इसने कई निर्देश जारी किए जो एजेंसियों को संज्ञेय अपराधों में लोगों को गिरफ्तार करने से रोकते हैं। इसने यह भी फैसला सुनाया था कि एक आरोपी जिसे जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था और जांच में सहयोग किया था, उसे चार्जशीट दाखिल करने पर हिरासत में नहीं लिया जाना चाहिए।
जस्टिस एसके कौल और एमएम सुंदरेश की पीठ ने जेलों में बड़ी संख्या में बंद विचाराधीन कैदियों पर भी चिंता व्यक्त की थी और इस बात पर जोर दिया था कि अभियुक्तों को न्यायिक अधिकारियों द्वारा यांत्रिक तरीके से पुलिस या जेल हिरासत में नहीं भेजा जाना चाहिए। फैसले ने यह भी सुझाव दिया कि जमानत देने की प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए केंद्र सरकार को एक 'जमानत अधिनियम' लाना चाहिए। पिछले अवसर पर, उच्च न्यायालयों को भी निर्देश दिया गया था कि वे उन विचाराधीन कैदियों का पता लगाने की कवायद करें जो जमानत की शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं हैं।
लेकिन, आज तक ऐसा नहीं हुआ है।
Related:
सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार, 2 मई को इलाहाबाद उच्च न्यायालय से कहा कि वह एक सत्र न्यायाधीश से किसी भी न्यायिक कार्य को तुरंत वापस ले ले और न्यायिक मूल्यांकन कौशल को उन्नत करने के लिए उसे न्यायिक अकादमी भेजे। यह कार्रवाई उन मामलों में अभियुक्तों को जमानत देने के लिए अनिच्छा दिखाने के लिए निचली अदालतों का प्रत्यक्ष परिणाम थी, जहां सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न फैसलों के बावजूद उनके दृष्टिकोण में बदलाव न होने को लेकर थी।
इस साल 21 मार्च को शीर्ष अदालत की स्पष्ट चेतावनी के बावजूद कि उसके आदेश का पालन न करने की स्थिति में मजिस्ट्रेट का न्यायिक कार्य वापस ले लिया जाएगा और उन्हें प्रशिक्षण के लिए न्यायिक अकादमी भेजा जाएगा, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह को बताया गया था कि देश भर की अदालतें सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन नहीं कर रही हैं।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा, जो न्यायमित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रहे हैं, उन्होंने अप्रैल में पारित दो आदेशों को अदालत के संज्ञान में रखा, जिसमें जमानत खारिज कर दी गई थी। वैवाहिक विवाद के एक मामले में, लखनऊ में एक सत्र न्यायाधीश ने एक व्यक्ति और उसके माता, पिता और भाई की अग्रिम जमानत याचिका को इस तथ्य के बावजूद खारिज कर दिया कि उन्हें जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था। एक अन्य मामले में कैंसर पीड़ित एक आरोपी को गाजियाबाद की सीबीआई अदालत ने जमानत देने से इनकार कर दिया था।
पीठ ने निराशा व्यक्त करते हुए कहा, "न्यायिक अधिकारियों द्वारा बड़ी संख्या में ऐसे आदेश पारित किए गए हैं जो हमारे आदेश के अनुरूप नहीं हैं।"
पीठ ने गहरी पीड़ा व्यक्त करते हुए यह भी कहा, "इस अदालत द्वारा दिया गया फैसला देश का कानून है और इसका पालन करना होगा। इसका पालन न करने का कोई सवाल ही नहीं उठता। उत्तर प्रदेश में स्थिति खतरनाक है। 10 महीने पहले फैसला सुनाए जाने के बावजूद कई मामलों में पालन नहीं किया जा रहा है।
"21 मार्च को हमारे पिछले आदेश के बाद भी, लखनऊ की एक अदालत ने हमारे आदेश का पूरी तरह से उल्लंघन करते हुए एक आदेश पारित किया था ... हम इस आदेश को इलाहाबाद उच्च न्यायालय के संज्ञान में लाते हैं ... एचसी को कार्रवाई करने की आवश्यकता है और उनके कौशल के उन्नयन के लिए न्यायिक अकादमी भेजना आवश्यक है," पीठ ने कहा। यह देखते हुए कि लोकतंत्र में इस तरह के पुलिस स्टेट के लिए कोई जगह नहीं है, जहां जांच एजेंसियां लोगों को अनावश्यक रूप से और विशुद्ध रूप से यांत्रिक तरीके से गिरफ्तार कर सकती हैं, शीर्ष अदालत ने पिछले साल जुलाई 2022 में एजेंसियों पर अंकुश लगाने के लिए कई निर्देश पारित किए थे। सात साल तक की जेल की सजा वाले संज्ञेय अपराधों में लोगों को गिरफ्तार करने से जहां हिरासत की जरूरत नहीं है, इसने अदालतों से लोगों की स्वतंत्रता की रक्षा करने और जमानत देने में उदार होने के लिए भी कहा था। यह माना गया कि एक आरोपी जिसे जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था और जांच में सहयोग किया था, उसे चार्जशीट दाखिल करने पर हिरासत में नहीं लिया जाना चाहिए।
अदालत ने ट्रायल कोर्ट से संविधान की गरिमा बचाए रखने के लिए भी कहा था। शीर्ष अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि अभियोजकों को प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए ताकि वे आदेश का उल्लंघन कर किसी अभियुक्त की जमानत याचिका का यंत्रवत् विरोध न करें। इसने सीबीआई सहित सरकारों और अभियोजन एजेंसियों को निर्देश दिया कि वे अपने अभियोजकों को फैसले से अवगत कराएं ताकि वे सही रुख अपना सकें। इसने विशेष रूप से इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से न्यायिक अधिकारियों के बीच फैसले का प्रसार करने के लिए कहा था।
22 मार्च को मामले की सुनवाई: सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने जारी किया निर्देश
मार्च 2023 में पिछली सुनवाई के दौरान, उसी पीठ ने कहा कि इलाहाबाद, ओडिशा, असम और तमिलनाडु में ऐसे विचाराधीन कैदियों की संख्या अनुपातहीन रूप से अधिक थी। गौहाटी और उड़ीसा उच्च न्यायालयों के वकील ने तब खंडपीठ को आश्वासन दिया था कि स्थिति को दूर करने के लिए विशेष उपाय किए जाएंगे। उस समय मद्रास उच्च न्यायालय का कोई प्रतिनिधि उपस्थित नहीं हुआ, इसलिए खंडपीठ ने निर्देश दिया कि रजिस्ट्रार सुनवाई की अगली तारीख पर उपस्थित रहें। इलाहाबाद के संबंध में, न्यायमूर्ति कौल्हाद ने उल्लेख किया कि उन्होंने पहले एक अन्य सू मोटो मामले में समाधान का प्रस्ताव दिया था। न्यायमूर्ति कौल ने पहले कहा था कि सभी व्यक्ति जिन्होंने 10 साल की सजा पूरी कर ली है, और जिनकी अपील निकट भविष्य में नहीं सुनी जाएगी, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अन्य कारण न हों।
मेघालय और उत्तराखंड के उच्च न्यायालयों के लिए उपस्थित वकील ने खंडपीठ को सूचित किया कि अनुपालन रिपोर्ट अदालत में दायर की गई थी, लेकिन एमिकस को प्रति प्रदान नहीं की गई थी। अन्य दो अदालतों में से किसी का प्रतिनिधित्व नहीं किया गया था। इससे साफ है कि कई राज्य सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन करने में चूक करने के अभ्यस्त हो चुके हैं।
जमानत पर SC द्वारा जारी पिछले आदेश
मार्च 2023 में जस्टिस कौल की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच राज्यों द्वारा जारी निर्देशों के अनुपालन का पता लगा रही थी। पिछले साल जुलाई में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक पुलिस स्टेट के लिए लोकतंत्र में कोई जगह नहीं है जिसमें जांच एजेंसियां लोगों को अनावश्यक और यांत्रिक रूप से गिरफ्तार कर सकती हैं, और इसने कई निर्देश जारी किए जो एजेंसियों को संज्ञेय अपराधों में लोगों को गिरफ्तार करने से रोकते हैं। इसने यह भी फैसला सुनाया था कि एक आरोपी जिसे जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया था और जांच में सहयोग किया था, उसे चार्जशीट दाखिल करने पर हिरासत में नहीं लिया जाना चाहिए।
जस्टिस एसके कौल और एमएम सुंदरेश की पीठ ने जेलों में बड़ी संख्या में बंद विचाराधीन कैदियों पर भी चिंता व्यक्त की थी और इस बात पर जोर दिया था कि अभियुक्तों को न्यायिक अधिकारियों द्वारा यांत्रिक तरीके से पुलिस या जेल हिरासत में नहीं भेजा जाना चाहिए। फैसले ने यह भी सुझाव दिया कि जमानत देने की प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए केंद्र सरकार को एक 'जमानत अधिनियम' लाना चाहिए। पिछले अवसर पर, उच्च न्यायालयों को भी निर्देश दिया गया था कि वे उन विचाराधीन कैदियों का पता लगाने की कवायद करें जो जमानत की शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं हैं।
लेकिन, आज तक ऐसा नहीं हुआ है।
Related: