133 पेज के एक निर्णायक फैसले में शीर्ष अदालत ने 31 जनवरी, 2023 को अचानक लगाए गए प्रतिबंध को हटा दिया, जिसमें "राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को केंद्र सरकार द्वारा उद्धृत और केरल उच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखा गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार, 5 अप्रैल को केरल में जमात-ए-इस्लामी द्वारा संचालित चैनल मीडिया वन पर प्रतिबंध के खिलाफ निर्णायक झटका दिया। ऐसा करते हुए, अदालत ने फ्री स्पीच और मीडिया की स्वतंत्रता को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि सरकार की नीति पर आलोचनात्मक विचारों को प्रतिष्ठान विरोधी नहीं माना जा सकता है और मलयालम समाचार चैनल मीडिया वन के लाइसेंस को रद्द करने के केंद्र के आदेश को रद्द कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ ने "सुरक्षा चिंताओं" के केंद्र के दावों और जमात-ए-इस्लामी हिंद के साथ मीडिया हाउस के कथित संबंधों को खारिज कर दिया, जो किसी भी मामले में प्रतिबंधित संगठन नहीं है।
कई समकालीन विषयों पर असर रखने वाली टिप्पणियों को बताते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा: "सामाजिक-आर्थिक राजनीति से लेकर राजनीतिक विचारधाराओं तक के मुद्दों पर एक समान दृष्टिकोण लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करेगा .... चैनल के महत्वपूर्ण विचार, सरकार की नीतियों पर मीडिया वन को सरकार विरोधी नहीं कहा जा सकता है।
इसके अलावा, दो-न्यायाधीशों की पीठ जिसमें न्यायमूर्ति हेमा कोहली भी शामिल थीं, ने कहा कि "इस तरह की शब्दावली (स्थापना-विरोधी) का उपयोग अपने आप में एक अपेक्षा का प्रतिनिधित्व करता है कि प्रेस को प्रतिष्ठान का समर्थन करना चाहिए"।
सूचना और प्रसारण मंत्रालय की कार्रवाई "विचारों के आधार पर एक मीडिया चैनल को सुरक्षा मंजूरी से इनकार करके, जिसे चैनल संवैधानिक रूप से रखने का हकदार है, मुक्त भाषण पर और विशेष रूप से मीडिया स्वतंत्रता पर एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा करता है। सरकार की नीति की आलोचना को अनुच्छेद 19 (2) (भारत की सुरक्षा और संप्रभुता के हितों में उचित प्रतिबंध) में निर्धारित किसी भी आधार के दायरे में नहीं लाया जा सकता है।
खंडपीठ ने चैनल चलाने वाले मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड, श्रमजीवी पत्रकारों के ट्रेड यूनियन, मीडिया वन के संपादक प्रमोद रमन और अन्य द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें लाइसेंस को नवीनीकृत करने से केंद्र के इनकार को चुनौती दी गई थी।
कोर्ट ने केंद्र सरकार से चार सप्ताह के भीतर चैनल के लाइसेंस का नवीनीकरण करने को कहा। “MIB (सूचना और प्रसारण मंत्रालय) अब चार सप्ताह के भीतर इस निर्णय के संदर्भ में नवीनीकरण अनुमति जारी करने के लिए आगे बढ़ेगा और अन्य सभी प्राधिकरण आवश्यक अनुमोदन जारी करने में सहयोग करेंगे। इस अदालत का अंतरिम आदेश (लाइसेंस निरस्तीकरण पर रोक) तब तक जारी रहेगा जब तक नवीनीकरण की अनुमति नहीं दी जाती है," पीठ ने कहा।
133 पृष्ठ के फैसले को लिखते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने चैनल के संचालन के संबंध में कथित सुरक्षा चिंताओं पर केरल उच्च न्यायालय के समक्ष "सीलबंद कवर" प्रस्तुत करने के सरकार के दृष्टिकोण के बारे में मजबूत संदेह व्यक्त करने में कोई कसर नहीं छोड़ी, जिस तरह से एकल न्यायाधीश सीलबंद कवर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, जिसकी बाद में उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने पुष्टि की।
"हमारी राय है कि उत्तरदाताओं (केंद्रीय गृह और सूचना और प्रसारण मंत्रालयों) ने लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार करने का एक तर्कपूर्ण आदेश प्रदान नहीं किया है, प्रासंगिक सामग्री का खुलासा नहीं किया है और सीलबंद लिफाफे में अदालत को केवल सामग्री का खुलासा करके अपीलकर्ता का उल्लंघन किया है। निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है। प्रतिवादी यह साबित करने में असमर्थ थे कि अपीलकर्ताओं के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार पर प्रतिबंध उचित थे, ”अदालत ने कहा।
इसके बाद बेंच ने "प्रक्रियात्मक गारंटी के उल्लंघन के आधार पर", I&B मंत्रालय के लाइसेंस को नवीनीकृत करने की अनुमति से इनकार करने के आदेश को रद्द कर दिया।
अदालत ने जोर देकर कहा कि प्रेस की स्वतंत्रता, जिसे अनुच्छेद 19(1)(ए) के एक घटक के रूप में संरक्षित किया गया है, को केवल संविधान के अनुच्छेद 19(2) में निर्धारित आधार पर प्रतिबंधित किया जा सकता है।
अनुच्छेद 19 (2) में निर्धारित आधारों में "भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या न्यायालय की अवमानना, मानहानि या किसी अपराध के लिए उकसाने के संबंध में" शामिल हैं। ”।
अदालत ने कहा: "समाचार चैनल संचालित करने के लिए सुरक्षा मंजूरी से इनकार करना प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध है, और इस तरह के प्रतिबंध को केवल संविधान के अनुच्छेद 19 (2) में निर्धारित आधार पर संवैधानिक रूप से अनुमति है। एक लोकतांत्रिक गणराज्य के मजबूत कामकाज के लिए एक स्वतंत्र प्रेस महत्वपूर्ण है। एक लोकतांत्रिक समाज में इसकी भूमिका महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह राज्य के कामकाज पर प्रकाश डालती है। "प्रेस का कर्तव्य है कि वह सत्ता के सामने सच बोलें और नागरिकों के सामने कठिन तथ्यों के साथ रिपोर्ट प्रस्तुत करें जो उन्हें लोकतंत्र को सही दिशा में ले जाने वाले विकल्प बनाने में सक्षम बनाता है।"
"प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध नागरिकों को उसी स्पर्श के साथ सोचने के लिए मजबूर करता है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि सामाजिक आर्थिक राजनीति से लेकर राजनीतिक विचारधाराओं तक के मुद्दों पर एक समरूप दृष्टिकोण लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करेगा।
SC का फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार, 5 अप्रैल को केरल में जमात-ए-इस्लामी द्वारा संचालित चैनल मीडिया वन पर प्रतिबंध के खिलाफ निर्णायक झटका दिया। ऐसा करते हुए, अदालत ने फ्री स्पीच और मीडिया की स्वतंत्रता को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि सरकार की नीति पर आलोचनात्मक विचारों को प्रतिष्ठान विरोधी नहीं माना जा सकता है और मलयालम समाचार चैनल मीडिया वन के लाइसेंस को रद्द करने के केंद्र के आदेश को रद्द कर दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ ने "सुरक्षा चिंताओं" के केंद्र के दावों और जमात-ए-इस्लामी हिंद के साथ मीडिया हाउस के कथित संबंधों को खारिज कर दिया, जो किसी भी मामले में प्रतिबंधित संगठन नहीं है।
कई समकालीन विषयों पर असर रखने वाली टिप्पणियों को बताते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा: "सामाजिक-आर्थिक राजनीति से लेकर राजनीतिक विचारधाराओं तक के मुद्दों पर एक समान दृष्टिकोण लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करेगा .... चैनल के महत्वपूर्ण विचार, सरकार की नीतियों पर मीडिया वन को सरकार विरोधी नहीं कहा जा सकता है।
इसके अलावा, दो-न्यायाधीशों की पीठ जिसमें न्यायमूर्ति हेमा कोहली भी शामिल थीं, ने कहा कि "इस तरह की शब्दावली (स्थापना-विरोधी) का उपयोग अपने आप में एक अपेक्षा का प्रतिनिधित्व करता है कि प्रेस को प्रतिष्ठान का समर्थन करना चाहिए"।
सूचना और प्रसारण मंत्रालय की कार्रवाई "विचारों के आधार पर एक मीडिया चैनल को सुरक्षा मंजूरी से इनकार करके, जिसे चैनल संवैधानिक रूप से रखने का हकदार है, मुक्त भाषण पर और विशेष रूप से मीडिया स्वतंत्रता पर एक द्रुतशीतन प्रभाव पैदा करता है। सरकार की नीति की आलोचना को अनुच्छेद 19 (2) (भारत की सुरक्षा और संप्रभुता के हितों में उचित प्रतिबंध) में निर्धारित किसी भी आधार के दायरे में नहीं लाया जा सकता है।
खंडपीठ ने चैनल चलाने वाले मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड, श्रमजीवी पत्रकारों के ट्रेड यूनियन, मीडिया वन के संपादक प्रमोद रमन और अन्य द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसमें लाइसेंस को नवीनीकृत करने से केंद्र के इनकार को चुनौती दी गई थी।
कोर्ट ने केंद्र सरकार से चार सप्ताह के भीतर चैनल के लाइसेंस का नवीनीकरण करने को कहा। “MIB (सूचना और प्रसारण मंत्रालय) अब चार सप्ताह के भीतर इस निर्णय के संदर्भ में नवीनीकरण अनुमति जारी करने के लिए आगे बढ़ेगा और अन्य सभी प्राधिकरण आवश्यक अनुमोदन जारी करने में सहयोग करेंगे। इस अदालत का अंतरिम आदेश (लाइसेंस निरस्तीकरण पर रोक) तब तक जारी रहेगा जब तक नवीनीकरण की अनुमति नहीं दी जाती है," पीठ ने कहा।
133 पृष्ठ के फैसले को लिखते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने चैनल के संचालन के संबंध में कथित सुरक्षा चिंताओं पर केरल उच्च न्यायालय के समक्ष "सीलबंद कवर" प्रस्तुत करने के सरकार के दृष्टिकोण के बारे में मजबूत संदेह व्यक्त करने में कोई कसर नहीं छोड़ी, जिस तरह से एकल न्यायाधीश सीलबंद कवर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, जिसकी बाद में उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने पुष्टि की।
"हमारी राय है कि उत्तरदाताओं (केंद्रीय गृह और सूचना और प्रसारण मंत्रालयों) ने लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार करने का एक तर्कपूर्ण आदेश प्रदान नहीं किया है, प्रासंगिक सामग्री का खुलासा नहीं किया है और सीलबंद लिफाफे में अदालत को केवल सामग्री का खुलासा करके अपीलकर्ता का उल्लंघन किया है। निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित है। प्रतिवादी यह साबित करने में असमर्थ थे कि अपीलकर्ताओं के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार पर प्रतिबंध उचित थे, ”अदालत ने कहा।
इसके बाद बेंच ने "प्रक्रियात्मक गारंटी के उल्लंघन के आधार पर", I&B मंत्रालय के लाइसेंस को नवीनीकृत करने की अनुमति से इनकार करने के आदेश को रद्द कर दिया।
अदालत ने जोर देकर कहा कि प्रेस की स्वतंत्रता, जिसे अनुच्छेद 19(1)(ए) के एक घटक के रूप में संरक्षित किया गया है, को केवल संविधान के अनुच्छेद 19(2) में निर्धारित आधार पर प्रतिबंधित किया जा सकता है।
अनुच्छेद 19 (2) में निर्धारित आधारों में "भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या न्यायालय की अवमानना, मानहानि या किसी अपराध के लिए उकसाने के संबंध में" शामिल हैं। ”।
अदालत ने कहा: "समाचार चैनल संचालित करने के लिए सुरक्षा मंजूरी से इनकार करना प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध है, और इस तरह के प्रतिबंध को केवल संविधान के अनुच्छेद 19 (2) में निर्धारित आधार पर संवैधानिक रूप से अनुमति है। एक लोकतांत्रिक गणराज्य के मजबूत कामकाज के लिए एक स्वतंत्र प्रेस महत्वपूर्ण है। एक लोकतांत्रिक समाज में इसकी भूमिका महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह राज्य के कामकाज पर प्रकाश डालती है। "प्रेस का कर्तव्य है कि वह सत्ता के सामने सच बोलें और नागरिकों के सामने कठिन तथ्यों के साथ रिपोर्ट प्रस्तुत करें जो उन्हें लोकतंत्र को सही दिशा में ले जाने वाले विकल्प बनाने में सक्षम बनाता है।"
"प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध नागरिकों को उसी स्पर्श के साथ सोचने के लिए मजबूर करता है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि सामाजिक आर्थिक राजनीति से लेकर राजनीतिक विचारधाराओं तक के मुद्दों पर एक समरूप दृष्टिकोण लोकतंत्र के लिए गंभीर खतरा पैदा करेगा।
SC का फैसला यहां पढ़ा जा सकता है: