अदालत ने पाया कि पुलिस ने 24 फरवरी, 2020 को हुई एक घटना को अगले दिन हुई घटना के साथ गलत तरीके से जोड़ा था।
दिल्ली की अदालतों ने पिछले साल फरवरी में उत्तर पूर्वी दिल्ली में हुई सांप्रदायिक हिंसा की जांच के लिए पुलिस को फटकार लगाते हुए कई आदेश सुनाए हैं। एक अन्य उदाहरण में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने पुलिस को फटकार लगाई और 10 लोगों के खिलाफ आगजनी के आरोप हटा दिए, जिन पर कथित तौर पर सांप्रदायिक हिंसा के दौरान दुकानों को नुकसान पहुंचाने का आरोप था।
ये हैं- मो. शाहनवाज, मो. शोएब, शाहरुख, राशिद उर्फ राजा, आजाद, अशरफ, परवेज, मोहम्मद फैजल, राशिद और मो. ताहिर।
अदालत ने समय पर प्राथमिकी दर्ज नहीं करने के लिए पुलिस की खिंचाई की, इस तथ्य के बावजूद कि कथित घटना की शिकायत समय पर अधिकारियों तक पहुंच गई थी। एएसजे यादव ने कहा, "पूरे आरोपपत्र में जांच एजेंसी द्वारा इस संबंध में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।"
इसके बाद उन्होंने एक बिरजपाल द्वारा दायर दो शिकायतों की जांच की, जिसमें कहा गया था कि उनकी किराए की दुकान को 25 फरवरी को बृजपुरी रोड पर एक दंगाई भीड़ ने लूट लिया था, जबकि एक दीवान सिंह ने प्रस्तुत किया कि उनकी दो दुकानों को 24 फरवरी को लूट लिया गया था। अदालत ने देखा, पुलिस ने दोनों शिकायतों को एक साथ जोड़ दिया था, जो उनके अनुसार, तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि स्पष्ट सबूत न हों कि दोनों घटनाओं में एक ही दंगा करने वाले शामिल थे।
उनके आदेश में कहा गया है, "यह अदालत आगे यह समझने में सक्षम नहीं है कि 24.02.2020 को हुई एक घटना को 25.02.2020 को हुई घटना के साथ कैसे जोड़ा जा सकता है, जब तक कि इस प्रभाव का स्पष्ट सबूत न हो। दंगाइयों की गैरकानूनी सभा उपरोक्त दोनों तारीखों पर चल रही थी और इस संबंध में विशिष्ट गवाह होने चाहिए। ये कुछ प्रश्न हैं जिनका जांच एजेंसी को परीक्षण के दौरान जवाब देना है।"
न्यायाधीश ने कहा, ‘उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर मेरा विचार है कि धारा 436 आईपीसी (आग या विस्फोटक पदार्थ से शरारत) की सामग्री जांच एजेंसी द्वारा रिकॉर्ड पर पेश की गई सामग्री से बिल्कुल भी नहीं बनाई गई है.’
न्यायाधीश यादव ने अपने आदेश में आगे कहा कि आग/विस्फोटक पदार्थ द्वारा आगजनी या शरारत के आरोप केवल पुलिस गवाहों (हेड कांस्टेबल हरि बाबू, संजय और विपिन) द्वारा दिए गए बयानों के आधार पर नहीं लगाए जा सकते हैं, जिन्हें घटना की तारीख पर क्षेत्र में बीट अधिकारी के रूप में तैनात किया गया था।
तदनुसार, अदालत ने मामले को मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट को स्थानांतरित करने का आदेश दिया, जिसके तहत चार्जशीट में अन्य धाराओं जैसे धारा 147 (दंगा), 149 (गैरकानूनी सभा), 188 (लोक सेवक द्वारा आदेश की अवज्ञा) को लागू किया गया था। 354 (हमला), 392 (डकैती), 427 (शरारत), 452 (घर में अतिचार), 153-ए (धर्म के आधार पर असामंजस्य को बढ़ावा देना), और भारतीय दंड संहिता की 506 (आपराधिक धमकी), विशेष रूप से विचारणीय हो सकते हैं।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
दिल्ली की बिगड़ती स्थिति पर सामाजिक कार्यकर्ता, समाजविदों ने पुलिस आयुक्त को लिखा पत
जंतर-मंतर हेट स्पीच केस: दिल्ली हाईकोर्ट ने आरोपी प्रीत सिंह को दी जमानत्र
दिल्ली की अदालतों ने पिछले साल फरवरी में उत्तर पूर्वी दिल्ली में हुई सांप्रदायिक हिंसा की जांच के लिए पुलिस को फटकार लगाते हुए कई आदेश सुनाए हैं। एक अन्य उदाहरण में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने पुलिस को फटकार लगाई और 10 लोगों के खिलाफ आगजनी के आरोप हटा दिए, जिन पर कथित तौर पर सांप्रदायिक हिंसा के दौरान दुकानों को नुकसान पहुंचाने का आरोप था।
ये हैं- मो. शाहनवाज, मो. शोएब, शाहरुख, राशिद उर्फ राजा, आजाद, अशरफ, परवेज, मोहम्मद फैजल, राशिद और मो. ताहिर।
अदालत ने समय पर प्राथमिकी दर्ज नहीं करने के लिए पुलिस की खिंचाई की, इस तथ्य के बावजूद कि कथित घटना की शिकायत समय पर अधिकारियों तक पहुंच गई थी। एएसजे यादव ने कहा, "पूरे आरोपपत्र में जांच एजेंसी द्वारा इस संबंध में कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।"
इसके बाद उन्होंने एक बिरजपाल द्वारा दायर दो शिकायतों की जांच की, जिसमें कहा गया था कि उनकी किराए की दुकान को 25 फरवरी को बृजपुरी रोड पर एक दंगाई भीड़ ने लूट लिया था, जबकि एक दीवान सिंह ने प्रस्तुत किया कि उनकी दो दुकानों को 24 फरवरी को लूट लिया गया था। अदालत ने देखा, पुलिस ने दोनों शिकायतों को एक साथ जोड़ दिया था, जो उनके अनुसार, तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि स्पष्ट सबूत न हों कि दोनों घटनाओं में एक ही दंगा करने वाले शामिल थे।
उनके आदेश में कहा गया है, "यह अदालत आगे यह समझने में सक्षम नहीं है कि 24.02.2020 को हुई एक घटना को 25.02.2020 को हुई घटना के साथ कैसे जोड़ा जा सकता है, जब तक कि इस प्रभाव का स्पष्ट सबूत न हो। दंगाइयों की गैरकानूनी सभा उपरोक्त दोनों तारीखों पर चल रही थी और इस संबंध में विशिष्ट गवाह होने चाहिए। ये कुछ प्रश्न हैं जिनका जांच एजेंसी को परीक्षण के दौरान जवाब देना है।"
न्यायाधीश ने कहा, ‘उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर मेरा विचार है कि धारा 436 आईपीसी (आग या विस्फोटक पदार्थ से शरारत) की सामग्री जांच एजेंसी द्वारा रिकॉर्ड पर पेश की गई सामग्री से बिल्कुल भी नहीं बनाई गई है.’
न्यायाधीश यादव ने अपने आदेश में आगे कहा कि आग/विस्फोटक पदार्थ द्वारा आगजनी या शरारत के आरोप केवल पुलिस गवाहों (हेड कांस्टेबल हरि बाबू, संजय और विपिन) द्वारा दिए गए बयानों के आधार पर नहीं लगाए जा सकते हैं, जिन्हें घटना की तारीख पर क्षेत्र में बीट अधिकारी के रूप में तैनात किया गया था।
तदनुसार, अदालत ने मामले को मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट को स्थानांतरित करने का आदेश दिया, जिसके तहत चार्जशीट में अन्य धाराओं जैसे धारा 147 (दंगा), 149 (गैरकानूनी सभा), 188 (लोक सेवक द्वारा आदेश की अवज्ञा) को लागू किया गया था। 354 (हमला), 392 (डकैती), 427 (शरारत), 452 (घर में अतिचार), 153-ए (धर्म के आधार पर असामंजस्य को बढ़ावा देना), और भारतीय दंड संहिता की 506 (आपराधिक धमकी), विशेष रूप से विचारणीय हो सकते हैं।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
दिल्ली की बिगड़ती स्थिति पर सामाजिक कार्यकर्ता, समाजविदों ने पुलिस आयुक्त को लिखा पत
जंतर-मंतर हेट स्पीच केस: दिल्ली हाईकोर्ट ने आरोपी प्रीत सिंह को दी जमानत्र