डिवीजन बेंच ने पहले आदेश को अनुचित मानते हुए मामले को वापस फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल को भेज दिया
3 मार्च को, गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया था कि यदि न्यायाधिकरण के आदेश ने एक तर्कपूर्ण आदेश प्रदान नहीं किया है, यानी उनके निर्णय के लिए पर्याप्त प्रतिध्वनि प्रदान नहीं की है, तो रेस जुडिकाटा का सिद्धांत लागू नहीं होगा। न्यायमूर्ति अचिंत्य मल्ला बुजोर बरुआ और न्यायमूर्ति रॉबिन फुकन की खंडपीठ रफीकुल इस्लाम के मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसने 2022 में पारित विदेशी न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ गौहाटी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उसे विदेशी घोषित कर दिया था।
मामले के तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता को फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल (द्वितीय), सोनितपुर द्वारा एफ.टी. केस नंबर 05/2019, में 8 सितंबर, 2022 के एक आदेश द्वारा विदेशी घोषित कर दिया गया था। इस प्रकार, उसे भारत का गैर-नागरिक माना गया, जिसने 25 मार्च, 1971 के बाद असम राज्य में प्रवेश किया था।
"कानून के तहत रेस जुडीकाटा के सिद्धांतों को पूरा करने के लिए दो शर्तों की आवश्यकता होती है, यानी पहले का विवाद एक ही पक्ष के बीच होना चाहिए और दूसरा, पार्टियों के बीच के मुद्दे को तय किया जाना चाहिए। इस मुद्दे पर निर्णय लेने की शर्त यह है कि यह आवश्यक है कि यह एक तर्कपूर्ण आदेश द्वारा तय किया जाना चाहिए न कि केवल उस विचार को दर्शाने वाले आदेश द्वारा जिसे विदेशी न्यायाधिकरण ने बिना किसी कारण के लिया हो। इस दृष्टिकोण से, हम याचिकाकर्ता की दलील को स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि उसके खिलाफ बाद की कार्यवाही याचिकाकर्ता ... रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित है।" (पैरा 6)
"कानून के तहत रेस जुडीकाटा के सिद्धांतों को पूरा करने के लिए दो शर्तों की आवश्यकता होती है, यानी पहले का विवाद एक ही पक्ष के बीच होना चाहिए और दूसरा, पार्टियों के बीच के मुद्दे को तय किया जाना चाहिए। इस मुद्दे पर निर्णय लेने की शर्त यह है कि यह आवश्यक है कि यह एक तर्कपूर्ण आदेश द्वारा तय किया जाना चाहिए न कि केवल उस विचार को दर्शाने वाले आदेश द्वारा जिसे विदेशी न्यायाधिकरण ने बिना किसी कारण के लिया हो। इस दृष्टिकोण से, हम याचिकाकर्ता की दलील को स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि उसके खिलाफ बाद की कार्यवाही याचिकाकर्ता ... रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित है।" (पैरा 6)
उक्त मामले पर फैसला करते हुए, पीठ ने कहा कि मुकदमे के पिछले दौर (2014) में विदेशी न्यायाधिकरण द्वारा दी गई राय ने याचिकाकर्ता को विदेशी नहीं घोषित करने के पीछे कोई कारण नहीं बताया था।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, "एक अनुचित आदेश कानून में अस्वीकार्य है, विशेष रूप से तब, जब उक्त आदेश पर बाद की कार्यवाही में रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित होने की दलील लेने के लिए भरोसा किया जाता है।" (पैरा 5)
हालाँकि, न्याय और याचिकाकर्ता के हितों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने दोनों मामलों के रिकॉर्ड लेने और दोनों कार्यवाही में उपलब्ध सामग्री के आधार पर एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करने के लिए मामले को वापस ट्रिब्यूनल को भेज दिया।
पीठ ने कहा, "लेकिन, हालांकि, न्याय के हित के लिए, हम मामले को विदेशियों के ट्रिब्यूनल (द्वितीय) सोनितपुर को एफ.टी. के रिकॉर्ड लेने के लिए वापस भेज देते हैं। केस नंबर 102/2014 और साथ ही एफ.टी. केस नंबर 05/2019 और दो कार्यवाही में उपलब्ध सामग्री पर एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करें। ”(पैरा 7)
अदालत ने याचिकाकर्ता को 6 अप्रैल को ट्रिब्यूनल के साथ अपील दायर करने का आदेश दिया और कहा कि जब तक ट्रिब्यूनल एक तर्कपूर्ण आदेश जारी नहीं करता तब तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं की जाएगी।
हाईकोर्ट का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है।
कानून क्या कहता है?
बोलने का आदेश या तर्कपूर्ण आदेश को नैसर्गिक न्याय का तीसरा स्तंभ माना जाता है। जब एक न्यायनिर्णय निकाय किसी मामले की सुनवाई करते समय अपने द्वारा लिए गए निर्णय का कारण प्रदान करता है, तो निर्णय को एक तर्कपूर्ण निर्णय कहा जाता है। हमारी न्यायिक प्रणाली में न्यायालयों द्वारा निष्कर्ष के समर्थन में कारणों की रिकॉर्डिंग को प्रणाली की स्थापना के समय से ही मान्यता दी गई है। न्यायाधीशों के निर्णयों के कारणों को जानने का वादी का अधिकार एक आवश्यक अधिकार है। यहां तक कि निर्णय को न्यायोचित ठहराने वाली तर्कसंगत राय का एक संक्षिप्त रिकॉर्ड भी एक तर्कसंगत आदेश या निर्णय की परीक्षा पास करने के लिए पर्याप्त होगा।
एक नॉन स्पीकिंग, निराधार, या अस्पष्ट आदेश पारित किया गया या प्रासंगिक तथ्यों, उपलब्ध सबूतों और कानून को ध्यान में रखे बिना दिया गया निर्णय हमेशा अनुचित और अदालतों द्वारा न्यायिक रूप से अमान्य माना गया है। प्रासंगिक तथ्यों और सबूतों के किसी भी उल्लेख के बिना किसी आदेश या निर्णय में किसी प्रावधान के शब्दों या भाषा का उपयोग हमेशा से वरिष्ठ न्यायालयों द्वारा एक न्यायिक रूप से पारित आदेश की कसौटी पर खरा उतरने में अक्षम आदेश के रूप में माना जाता है।
Related:
Related:
3 मार्च को, गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने एक आदेश पारित किया जिसमें कहा गया था कि यदि न्यायाधिकरण के आदेश ने एक तर्कपूर्ण आदेश प्रदान नहीं किया है, यानी उनके निर्णय के लिए पर्याप्त प्रतिध्वनि प्रदान नहीं की है, तो रेस जुडिकाटा का सिद्धांत लागू नहीं होगा। न्यायमूर्ति अचिंत्य मल्ला बुजोर बरुआ और न्यायमूर्ति रॉबिन फुकन की खंडपीठ रफीकुल इस्लाम के मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसने 2022 में पारित विदेशी न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ गौहाटी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसने उसे विदेशी घोषित कर दिया था।
मामले के तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता को फॉरेनर्स ट्रिब्यूनल (द्वितीय), सोनितपुर द्वारा एफ.टी. केस नंबर 05/2019, में 8 सितंबर, 2022 के एक आदेश द्वारा विदेशी घोषित कर दिया गया था। इस प्रकार, उसे भारत का गैर-नागरिक माना गया, जिसने 25 मार्च, 1971 के बाद असम राज्य में प्रवेश किया था।
"कानून के तहत रेस जुडीकाटा के सिद्धांतों को पूरा करने के लिए दो शर्तों की आवश्यकता होती है, यानी पहले का विवाद एक ही पक्ष के बीच होना चाहिए और दूसरा, पार्टियों के बीच के मुद्दे को तय किया जाना चाहिए। इस मुद्दे पर निर्णय लेने की शर्त यह है कि यह आवश्यक है कि यह एक तर्कपूर्ण आदेश द्वारा तय किया जाना चाहिए न कि केवल उस विचार को दर्शाने वाले आदेश द्वारा जिसे विदेशी न्यायाधिकरण ने बिना किसी कारण के लिया हो। इस दृष्टिकोण से, हम याचिकाकर्ता की दलील को स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि उसके खिलाफ बाद की कार्यवाही याचिकाकर्ता ... रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित है।" (पैरा 6)
"कानून के तहत रेस जुडीकाटा के सिद्धांतों को पूरा करने के लिए दो शर्तों की आवश्यकता होती है, यानी पहले का विवाद एक ही पक्ष के बीच होना चाहिए और दूसरा, पार्टियों के बीच के मुद्दे को तय किया जाना चाहिए। इस मुद्दे पर निर्णय लेने की शर्त यह है कि यह आवश्यक है कि यह एक तर्कपूर्ण आदेश द्वारा तय किया जाना चाहिए न कि केवल उस विचार को दर्शाने वाले आदेश द्वारा जिसे विदेशी न्यायाधिकरण ने बिना किसी कारण के लिया हो। इस दृष्टिकोण से, हम याचिकाकर्ता की दलील को स्वीकार करने में असमर्थ हैं कि उसके खिलाफ बाद की कार्यवाही याचिकाकर्ता ... रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित है।" (पैरा 6)
उक्त मामले पर फैसला करते हुए, पीठ ने कहा कि मुकदमे के पिछले दौर (2014) में विदेशी न्यायाधिकरण द्वारा दी गई राय ने याचिकाकर्ता को विदेशी नहीं घोषित करने के पीछे कोई कारण नहीं बताया था।
पीठ ने अपने आदेश में कहा, "एक अनुचित आदेश कानून में अस्वीकार्य है, विशेष रूप से तब, जब उक्त आदेश पर बाद की कार्यवाही में रेस जुडिकाटा के सिद्धांतों द्वारा वर्जित होने की दलील लेने के लिए भरोसा किया जाता है।" (पैरा 5)
हालाँकि, न्याय और याचिकाकर्ता के हितों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने दोनों मामलों के रिकॉर्ड लेने और दोनों कार्यवाही में उपलब्ध सामग्री के आधार पर एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करने के लिए मामले को वापस ट्रिब्यूनल को भेज दिया।
पीठ ने कहा, "लेकिन, हालांकि, न्याय के हित के लिए, हम मामले को विदेशियों के ट्रिब्यूनल (द्वितीय) सोनितपुर को एफ.टी. के रिकॉर्ड लेने के लिए वापस भेज देते हैं। केस नंबर 102/2014 और साथ ही एफ.टी. केस नंबर 05/2019 और दो कार्यवाही में उपलब्ध सामग्री पर एक तर्कपूर्ण आदेश पारित करें। ”(पैरा 7)
अदालत ने याचिकाकर्ता को 6 अप्रैल को ट्रिब्यूनल के साथ अपील दायर करने का आदेश दिया और कहा कि जब तक ट्रिब्यूनल एक तर्कपूर्ण आदेश जारी नहीं करता तब तक याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई कठोर कार्रवाई नहीं की जाएगी।
हाईकोर्ट का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है।
कानून क्या कहता है?
बोलने का आदेश या तर्कपूर्ण आदेश को नैसर्गिक न्याय का तीसरा स्तंभ माना जाता है। जब एक न्यायनिर्णय निकाय किसी मामले की सुनवाई करते समय अपने द्वारा लिए गए निर्णय का कारण प्रदान करता है, तो निर्णय को एक तर्कपूर्ण निर्णय कहा जाता है। हमारी न्यायिक प्रणाली में न्यायालयों द्वारा निष्कर्ष के समर्थन में कारणों की रिकॉर्डिंग को प्रणाली की स्थापना के समय से ही मान्यता दी गई है। न्यायाधीशों के निर्णयों के कारणों को जानने का वादी का अधिकार एक आवश्यक अधिकार है। यहां तक कि निर्णय को न्यायोचित ठहराने वाली तर्कसंगत राय का एक संक्षिप्त रिकॉर्ड भी एक तर्कसंगत आदेश या निर्णय की परीक्षा पास करने के लिए पर्याप्त होगा।
एक नॉन स्पीकिंग, निराधार, या अस्पष्ट आदेश पारित किया गया या प्रासंगिक तथ्यों, उपलब्ध सबूतों और कानून को ध्यान में रखे बिना दिया गया निर्णय हमेशा अनुचित और अदालतों द्वारा न्यायिक रूप से अमान्य माना गया है। प्रासंगिक तथ्यों और सबूतों के किसी भी उल्लेख के बिना किसी आदेश या निर्णय में किसी प्रावधान के शब्दों या भाषा का उपयोग हमेशा से वरिष्ठ न्यायालयों द्वारा एक न्यायिक रूप से पारित आदेश की कसौटी पर खरा उतरने में अक्षम आदेश के रूप में माना जाता है।
Related:
Related: