सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेशों का पालन न करने पर यूपी सरकार को फटकार लगाई, इस पर सरकार ने कहा कि उसने मुजफ्फरनगर थप्पड़ कांड में छात्रों के लिए काउंसलिंग प्रक्रिया शुरू कर दी है।
पश्चिमी उत्तर प्रदेश के मुज़फ़्फ़रनगर जिले में एक घटना जहां एक नाबालिग मुस्लिम छात्र पर उसके स्कूल शिक्षक तृप्ता त्यागी के निर्देश पर साथी छात्रों द्वारा हमला किया गया था, ने देश भर में आक्रोश पैदा किया। यह केवल महात्मा गांधी के परपोते तुषार गांधी द्वारा दायर रिट याचिका पर आदेश है जिसने न्याय और क्षतिपूर्ति की झलक सुनिश्चित की है। फरवरी 2024 तक, छह महीने बीत जाने के बाद, सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन नहीं किया गया, और अभी भी कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया गया है।
इस मामले पर एक विस्तृत नज़र:
अगस्त 2023 के महीने में, एक नाबालिग मुस्लिम छात्र को उसके स्कूल की शिक्षिका तृप्ता त्यागी ने कथित तौर पर होमवर्क नहीं करने के लिए डांटा और सांप्रदायिक टिप्पणियां कीं। टीचर ने दूसरे छात्रों से भी नाबालिग लड़के को थप्पड़ मारने को कहा। उसे एक अपमानजनक बयान का सुझाव देते हुए यह कहते हुए सुना जा सकता है, "किसी भी मुस्लिम बच्चे के इलाके में जाओ..."। इसके अलावा, उसने साथी छात्रों को "जोर से मारने" का निर्देश दिया। घटना का वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया और देश भर में आक्रोश फैल गया।
घटना के बाद तुषार गांधी ने मामले की स्वतंत्र जांच सुनिश्चित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। इसके बाद, शिक्षक पर भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए सजा) और 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान) के तहत मामला दर्ज किया गया, जो गैर-संज्ञेय अपराध हैं। लंबी देरी और सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद आखिरकार पुलिस ने एफआईआर दर्ज की, जिसमें आईपीसी की धारा 295ए के तहत अतिरिक्त आरोप शामिल किए गए, जो जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण रूप से किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले कृत्यों और किशोर न्याय अधिनियम 2015 की धारा 75 से संबंधित है, जो बच्चे के प्रति क्रूरता के लिए सज़ा से संबंधित है।
सुप्रीम कोर्ट ने सितंबर 2023 में याचिका पर सुनवाई शुरू की और तब से राज्य सरकार को एफआईआर दर्ज करने, सबूतों के आधार पर प्रासंगिक आरोप लगाने, पीड़ित छात्र के निजी स्कूल में प्रवेश के संबंध में कई निर्देश जारी किए हैं। ईडब्ल्यूएस कोटा के तहत उनकी पसंद का स्कूल, पीड़ित और अन्य छात्रों की काउंसलिंग और विभिन्न चरणों में अनुपालन रिपोर्ट मांगना। अदालत के आदेशों का बार-बार अनुपालन न करने के लिए अदालत ने राज्य को एक से अधिक बार फटकार लगाई है।
मामले की अब तक की गति
सीजेपी और सबरंग इंडिया पहले ही नवंबर 2023 तक मामले की प्रगति पर नज़र रख चुके हैं, यह लेख उसी का फॉलो अप है। मामले पर पहले के अपडेट पढ़ने के लिए कृपया यहां देखें [1], [2], [3]।
10 नवंबर, 2023 को एससी द्वारा पारित आदेश के बाद, जिसमें उसने उत्तर प्रदेश (यूपी) राज्य सरकार को न तो पीड़िता और न ही अन्य बच्चों की काउंसलिंग नहीं करने के लिए फटकार लगाई, उसने टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंस (TISS) से भी पूछा। "पीड़ित बच्चे और घटना में शामिल अन्य बच्चों को परामर्श देने के तरीके और तरीके का सुझाव देना"[1] और "राज्य में उपलब्ध क्षेत्र में विशेषज्ञ बाल परामर्शदाताओं और अन्य विशेषज्ञों के नाम सुझाना जो TISS की देखरेख में काउंसलिंग कर सकते हैं" ”[2]। इसके अलावा, अदालत ने TISS से किए गए मूल्यांकन पर रिपोर्ट तैयार करने को कहा।
इसके बाद 11 दिसंबर, 2023 को अदालत ने कहा कि उसने छात्रों की काउंसलिंग के संबंध में TISS द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट का ध्यानपूर्वक अध्ययन किया है, और राज्य सरकार के अधिकारियों को TISS विशेषज्ञों के साथ समन्वय करके रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों को लागू करने के तौर-तरीकों को तैयार करने का आदेश दिया। राज्य को अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देते हुए, आदेश में कहा गया है, “हम राज्य को एक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देते हैं जिसमें उस तरीके के बारे में विवरण शामिल है जिसमें राज्य TISS की रिपोर्ट में सिफारिशों को लागू करने का प्रस्ताव करता है। राज्य की प्रतिक्रिया 17 जनवरी, 2024 तक दाखिल की जाएगी।'[3]
प्रासंगिक रूप से, न्यायमूर्ति एएस ओका ने 12 जनवरी को मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि, "'यह सब इसलिए हुआ क्योंकि राज्य ने वह नहीं किया जो उससे करने की अपेक्षा की गई थी। जिस तरह से यह घटना घटी, उसके बारे में राज्य को बहुत चिंतित होना चाहिए''।[4] इस पर राज्य सरकार के वकील ने विरोध करते हुए कहा कि घटना एक निजी स्कूल में हुई थी।
उसी सुनवाई के दौरान, उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश वकील गरिमा प्रसाद ने TISS रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों के कार्यान्वयन के संबंध में एक हलफनामा दायर किया। जब पीठ ने पूछा कि क्या पीड़ित बच्चा अभी भी उसी स्कूल में पढ़ रहा है, तो प्रसाद ने जवाब दिया कि “हमने आवश्यक कदम उठाए हैं, लेकिन मेरी एकमात्र चिंता यह है कि सात साल के बच्चे को 28 किलोमीटर दूर स्कूल जाना पड़ता है।” उन्होंने कहा कि यह शिक्षा के अधिकार अधिनियम के भी विपरीत है, जिसमें कहा गया है कि कक्षा I से V तक के छात्रों को स्कूल के 1 किमी के दायरे में और कक्षा VI से VIII तक के छात्रों को 3 किमी के दायरे में रहना चाहिए। इंडिया टुडे ने रिपोर्ट किया है[5]।
इसका जवाब देते हुए, याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील शादान फरासत ने कहा कि "वह एकमात्र अच्छा स्कूल उपलब्ध है और पिता बच्चे को स्कूल ले जाने के लिए तैयार है"। उन्होंने राज्य के तर्क का खंडन करते हुए कहा कि "यह वह स्कूल है जो इस दायरे में था जिसने बच्चे को नुकसान पहुंचाया"। यह प्रतिक्रिया बच्चे को सीबीएसई से संबद्ध निजी स्कूल में दाखिला दिलाने के संबंध में थी। फरासत ने यह भी तर्क दिया कि, TISS रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों के संबंध में राज्य सरकार द्वारा प्रस्तुत हलफनामा "अपर्याप्त" था।
नवंबर 2023 में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद, मुजफ्फरनगर में बेसिक शिक्षा अधिकारी (बीएसए) शुभम शुक्ला को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, “फिर मैंने शहर के एक प्रसिद्ध शैक्षणिक संस्थान, शारदीन स्कूल का दौरा किया, और उसे प्रवेश दिलाया। लड़के को वहां दूसरी कक्षा में सीट उपलब्ध कराई गई और वह सोमवार से अपनी स्कूली शिक्षा फिर से शुरू करेगा। उनकी यूनिफॉर्म और सिलेबस उपलब्ध करा दिया गया है। सभी शैक्षणिक खर्चों का वहन राज्य द्वारा किया जाएगा।'', टाइम्स ऑफ इंडिया ने बताया[6]
इन घटनाक्रमों के बाद, 12 जनवरी, 2024 को अपने आदेश में न्यायमूर्ति एएस ओका और उज्जल भुइयां की एससी पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता, शादान फरासत की ओर से पेश वकील, बच्चे के माता-पिता से परामर्श करने के बाद राज्य को अपने सुझाव देने के लिए स्वतंत्र हैं। ताकि रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू किया जा सके, और मामले को 9 फरवरी, 2024 को सूचीबद्ध किया [7]।
9 फरवरी, 2024 को मामले की सुनवाई के दौरान पीठ ने यूपी सरकार को कड़ी फटकार लगाई और उसके आदेशों का पालन नहीं करने पर कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की। आदेश में लिखा है, “रिकॉर्ड पर दायर हलफनामों से हमें पता चला है कि राज्य ने अन्य बच्चों की काउंसलिंग नहीं की है, जो टीआईएसएस के सुझावों के अनुसार भागीदार और गवाह थे। परामर्श में तात्कालिकता का तत्व था। हम राज्य सरकार को निर्देश देते हैं कि वह अन्य बच्चों की काउंसलिंग के बारे में TISS रिपोर्ट में दिए गए सुझावों को तुरंत लागू करे, जो शारीरिक दंड की घटना में भागीदार और गवाह थे। अनुपालन हलफनामा 28.02.2024 को या उससे पहले दायर किया जाएगा।'[8]
सुनवाई के दौरान, फरासत ने अदालत के ध्यान में यह तथ्य लाया था कि राज्य द्वारा प्रस्तुत हलफनामे में उक्त छात्रों की काउंसलिंग आयोजित करने के लिए नियुक्त एजेंसी का नाम नहीं था[9]। इस पर, उत्तर प्रदेश राज्य की वकील गरिमा प्रसाद ने जवाब दिया कि अधिकारियों ने एक एजेंसी, चाइल्डलाइन के साथ चर्चा की है, और उठाए गए कदमों को दिखाते हुए एक बेहतर हलफनामा दाखिल करेंगे।[10] पीठ ने तब निराशाजनक रूप से कहा कि “हमारे निर्देशों का पूरी तरह से उल्लंघन हुआ है। किसी भी बच्चे को काउंसलिंग नहीं दी गई। यह अक्षरशः होना चाहिए।" अदालत ने राज्य को आरटीई अधिनियम, 2009 और उत्तर प्रदेश आरटीई नियम, 2011 के प्रावधानों के कार्यान्वयन के संबंध में 25 सितंबर, 2023 के आदेश में जारी किए गए अन्य निर्देशों का पालन करने का भी निर्देश दिया और अनुपालन रिपोर्ट करने के लिए एक महीने का समय दिया। [11]।
इस फटकार के बाद, 1 मार्च, 2024 को उत्तर प्रदेश सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि उसने TISS रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू किया है और उन छात्रों के लिए काउंसलिंग कार्यशालाएं शुरू की हैं, जिन्हें उनके शिक्षक ने अपने साथी सहपाठी को थप्पड़ मारने के लिए प्रोत्साहित किया था, इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार[12]. राज्य शिक्षा विभाग द्वारा दायर हलफनामे के अनुसार कार्यशालाएँ 24 अप्रैल तक जारी रहेंगी। राज्य सरकार को अप्रैल के अंत तक आयोजित कार्यशालाओं पर एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए भी कहा गया है। 1 मार्च को अदालत की सुनवाई के दौरान एक और मुद्दा सामने आया, जब याचिकाकर्ता के वकील ने राज्य सरकार द्वारा पीड़ित बच्चे की यात्रा प्रतिपूर्ति रोके जाने का मुद्दा उठाया।[13] हालाँकि इस संबंध में अदालत द्वारा कोई लिखित आदेश पारित नहीं किया गया था, लेकिन उसने मौखिक रूप से राज्य सरकार से लंबित राशि जारी करने के लिए कहा और सुझाव दिया कि इसके लिए धर्मार्थ ट्रस्ट से कुछ मदद ली जा सकती है। आरटीई अधिनियम और नियमों के कार्यान्वयन और संबंधित अदालती आदेशों से संबंधित अन्य मामलों के लिए अगली सुनवाई 15 अप्रैल को निर्धारित है।
मौजूदा मामला किस तरह कानून के कई प्रावधानों का उल्लंघन करता है
एक नाबालिग स्कूली छात्र के खिलाफ घृणा अपराध की वर्तमान घटना न केवल कक्षा के माहौल को खराब करने के लिए निंदनीय है, बल्कि ऐसी कक्षाओं के सुरक्षित शिक्षण स्थानों को घृणा प्रचार, ग़लत सूचना और कट्टरता की फ़ैक्टरियों में भी बदल देती है, जिन्हें आदर्श रूप से बच्चों को भाईचारे, गरिमा, धार्मिक सद्भाव और वैज्ञानिक स्वभाव के मूल्यों को सिखाना चाहिए।
यह घटना आरटीई अधिनियम की धारा 17 की उप-धारा (1) के तहत बच्चों के सुरक्षित शैक्षिक वातावरण के अधिकार का भी उल्लंघन करती है, जो किसी बच्चे को शारीरिक दंड या मानसिक उत्पीड़न के अधीन करने पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाती है। इसके अलावा, यूपी आरटीई नियम, 2011 के नियम 5 के उप-नियम (3) में कहा गया है कि स्थानीय प्राधिकरण यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार होगा कि स्कूल में किसी भी बच्चे को जाति, वर्ग, धार्मिक या लिंग दुर्व्यवहार या भेदभाव का शिकार नहीं होना पड़ेगा।
सितंबर 2023 में पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए एक वैधानिक निकाय, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (एनसीपीसीआर) [14] द्वारा निर्धारित स्कूलों में शारीरिक दंड को खत्म करने के लिए विस्तृत दिशानिर्देशों का भी उल्लेख किया था। संयोग से, जब घटना का वीडियो सार्वजनिक हुआ, तो एनसीपीसीआर ने पुलिस को शिक्षक के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने और जांच रिपोर्ट की एक प्रति जमा करने के लिए लिखा।
जबकि अनुच्छेद 21ए के तहत भारत का संविधान 6-14 वर्ष की आयु के सभी बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य प्रारंभिक शिक्षा का मौलिक अधिकार प्रदान करता है, और पूरक आरटीई अधिनियम इसे लागू करने के लिए (नागरिक) समाज की भूमिका और रूपरेखा प्रदान करता है, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि शिक्षकों के लिए सौहार्दपूर्ण और नफरत मुक्त वातावरण बनाना हमारे मौलिक अधिकारों में से सबसे बुनियादी अधिकारों को सुरक्षित करने की पूर्व शर्त है।
(लेखक सीजेपी की लीगल रिसर्च टीम का हिस्सा हैं)
------------------------------------------------------------
[1] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 49, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_9_49_48228_Order_10-Nov-2023.pdf.
[2] Ibid.
[3] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 53, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_8_53_48975_Order_11-Dec-2023.pdf.
[4] Krishnadas Rajagopal, “U.P. Muslim student slapping case | Supreme Court says State failed in its role”, The Hindu, January 12, 2024. https://www.thehindu.com/news/national/muzaffarnagar-slapping-case-sc-directly-criticises-uttar-pradesh-in-case-of-teacher-goading-students-to-slap-muslim-classmate/article67733661.ece.
[5] Kanu Sarda, “Muzaffarnagar slapping case: Top Court says state did not act the way it should have”, India Today, January 12, 2024. https://www.indiatoday.in/law/story/muzaffarnagar-student-slapping-case-supreme-court-says-up-did-not-act-as-it-should-have-2488071-2024-01-12.
[6] Mohd Dilshad, “Boy in UP school slapping row admitted to ‘good’ institute”, The Times of India, November 19, 2023. https://timesofindia.indiatimes.com/city/lucknow/boy-in-up-school-slapping-row-admitted-to-good-institute/articleshow/105320508.cms.
[7] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 48, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_48_49426_Order_12-Jan-2024.pdf.
[8] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 45, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_45_50289_Order_09-Feb-2024.pdf.
[9] Abraham Thomas, “‘Why weren’t students counselled’: SC rebukes UP in Muzaffarnagar slapping case”, Hindustan Times, February 9, 2024. https://www.hindustantimes.com/cities/lucknow-news/why-weren-t-students-counselled-sc-rebukes-up-in-muzaffarnagar-slapping-case-101707494991430.html.
[10] Ibid.
[11] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 45, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_45_50289_Order_09-Feb-2024.pdf
[12] “Slapping by classmates: Counselling workshops being held at Muzaffarnagar school for students, UP tells SC”, Indian Express, March 2, 2024. https://indianexpress.com/article/india/slapping-by-classmates-counselling-workshops-being-held-at-muzaffarnagar-school-for-students-up-tells-sc-9191211/.
[13] Srishti Ojha, “UP student slapping case: Top Court seeks status report from state on counselling”, India Today, March 1, 2024. https://www.indiatoday.in/law/story/up-student-slapping-case-supreme-court-seeks-status-report-on-counselling-workshop-2509180-2024-03-01.
[14] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 50, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_11_50_47191_Order_25-Sep-2023.pdf.
Related:
पश्चिमी उत्तर प्रदेश के मुज़फ़्फ़रनगर जिले में एक घटना जहां एक नाबालिग मुस्लिम छात्र पर उसके स्कूल शिक्षक तृप्ता त्यागी के निर्देश पर साथी छात्रों द्वारा हमला किया गया था, ने देश भर में आक्रोश पैदा किया। यह केवल महात्मा गांधी के परपोते तुषार गांधी द्वारा दायर रिट याचिका पर आदेश है जिसने न्याय और क्षतिपूर्ति की झलक सुनिश्चित की है। फरवरी 2024 तक, छह महीने बीत जाने के बाद, सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का पालन नहीं किया गया, और अभी भी कुछ महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान नहीं दिया गया है।
इस मामले पर एक विस्तृत नज़र:
अगस्त 2023 के महीने में, एक नाबालिग मुस्लिम छात्र को उसके स्कूल की शिक्षिका तृप्ता त्यागी ने कथित तौर पर होमवर्क नहीं करने के लिए डांटा और सांप्रदायिक टिप्पणियां कीं। टीचर ने दूसरे छात्रों से भी नाबालिग लड़के को थप्पड़ मारने को कहा। उसे एक अपमानजनक बयान का सुझाव देते हुए यह कहते हुए सुना जा सकता है, "किसी भी मुस्लिम बच्चे के इलाके में जाओ..."। इसके अलावा, उसने साथी छात्रों को "जोर से मारने" का निर्देश दिया। घटना का वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया और देश भर में आक्रोश फैल गया।
घटना के बाद तुषार गांधी ने मामले की स्वतंत्र जांच सुनिश्चित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। इसके बाद, शिक्षक पर भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए सजा) और 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान) के तहत मामला दर्ज किया गया, जो गैर-संज्ञेय अपराध हैं। लंबी देरी और सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद आखिरकार पुलिस ने एफआईआर दर्ज की, जिसमें आईपीसी की धारा 295ए के तहत अतिरिक्त आरोप शामिल किए गए, जो जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण रूप से किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले कृत्यों और किशोर न्याय अधिनियम 2015 की धारा 75 से संबंधित है, जो बच्चे के प्रति क्रूरता के लिए सज़ा से संबंधित है।
सुप्रीम कोर्ट ने सितंबर 2023 में याचिका पर सुनवाई शुरू की और तब से राज्य सरकार को एफआईआर दर्ज करने, सबूतों के आधार पर प्रासंगिक आरोप लगाने, पीड़ित छात्र के निजी स्कूल में प्रवेश के संबंध में कई निर्देश जारी किए हैं। ईडब्ल्यूएस कोटा के तहत उनकी पसंद का स्कूल, पीड़ित और अन्य छात्रों की काउंसलिंग और विभिन्न चरणों में अनुपालन रिपोर्ट मांगना। अदालत के आदेशों का बार-बार अनुपालन न करने के लिए अदालत ने राज्य को एक से अधिक बार फटकार लगाई है।
मामले की अब तक की गति
सीजेपी और सबरंग इंडिया पहले ही नवंबर 2023 तक मामले की प्रगति पर नज़र रख चुके हैं, यह लेख उसी का फॉलो अप है। मामले पर पहले के अपडेट पढ़ने के लिए कृपया यहां देखें [1], [2], [3]।
10 नवंबर, 2023 को एससी द्वारा पारित आदेश के बाद, जिसमें उसने उत्तर प्रदेश (यूपी) राज्य सरकार को न तो पीड़िता और न ही अन्य बच्चों की काउंसलिंग नहीं करने के लिए फटकार लगाई, उसने टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ सोशल साइंस (TISS) से भी पूछा। "पीड़ित बच्चे और घटना में शामिल अन्य बच्चों को परामर्श देने के तरीके और तरीके का सुझाव देना"[1] और "राज्य में उपलब्ध क्षेत्र में विशेषज्ञ बाल परामर्शदाताओं और अन्य विशेषज्ञों के नाम सुझाना जो TISS की देखरेख में काउंसलिंग कर सकते हैं" ”[2]। इसके अलावा, अदालत ने TISS से किए गए मूल्यांकन पर रिपोर्ट तैयार करने को कहा।
इसके बाद 11 दिसंबर, 2023 को अदालत ने कहा कि उसने छात्रों की काउंसलिंग के संबंध में TISS द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट का ध्यानपूर्वक अध्ययन किया है, और राज्य सरकार के अधिकारियों को TISS विशेषज्ञों के साथ समन्वय करके रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों को लागू करने के तौर-तरीकों को तैयार करने का आदेश दिया। राज्य को अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देते हुए, आदेश में कहा गया है, “हम राज्य को एक रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देते हैं जिसमें उस तरीके के बारे में विवरण शामिल है जिसमें राज्य TISS की रिपोर्ट में सिफारिशों को लागू करने का प्रस्ताव करता है। राज्य की प्रतिक्रिया 17 जनवरी, 2024 तक दाखिल की जाएगी।'[3]
प्रासंगिक रूप से, न्यायमूर्ति एएस ओका ने 12 जनवरी को मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि, "'यह सब इसलिए हुआ क्योंकि राज्य ने वह नहीं किया जो उससे करने की अपेक्षा की गई थी। जिस तरह से यह घटना घटी, उसके बारे में राज्य को बहुत चिंतित होना चाहिए''।[4] इस पर राज्य सरकार के वकील ने विरोध करते हुए कहा कि घटना एक निजी स्कूल में हुई थी।
उसी सुनवाई के दौरान, उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश वकील गरिमा प्रसाद ने TISS रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों के कार्यान्वयन के संबंध में एक हलफनामा दायर किया। जब पीठ ने पूछा कि क्या पीड़ित बच्चा अभी भी उसी स्कूल में पढ़ रहा है, तो प्रसाद ने जवाब दिया कि “हमने आवश्यक कदम उठाए हैं, लेकिन मेरी एकमात्र चिंता यह है कि सात साल के बच्चे को 28 किलोमीटर दूर स्कूल जाना पड़ता है।” उन्होंने कहा कि यह शिक्षा के अधिकार अधिनियम के भी विपरीत है, जिसमें कहा गया है कि कक्षा I से V तक के छात्रों को स्कूल के 1 किमी के दायरे में और कक्षा VI से VIII तक के छात्रों को 3 किमी के दायरे में रहना चाहिए। इंडिया टुडे ने रिपोर्ट किया है[5]।
इसका जवाब देते हुए, याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील शादान फरासत ने कहा कि "वह एकमात्र अच्छा स्कूल उपलब्ध है और पिता बच्चे को स्कूल ले जाने के लिए तैयार है"। उन्होंने राज्य के तर्क का खंडन करते हुए कहा कि "यह वह स्कूल है जो इस दायरे में था जिसने बच्चे को नुकसान पहुंचाया"। यह प्रतिक्रिया बच्चे को सीबीएसई से संबद्ध निजी स्कूल में दाखिला दिलाने के संबंध में थी। फरासत ने यह भी तर्क दिया कि, TISS रिपोर्ट में शामिल सिफारिशों के संबंध में राज्य सरकार द्वारा प्रस्तुत हलफनामा "अपर्याप्त" था।
नवंबर 2023 में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद, मुजफ्फरनगर में बेसिक शिक्षा अधिकारी (बीएसए) शुभम शुक्ला को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था, “फिर मैंने शहर के एक प्रसिद्ध शैक्षणिक संस्थान, शारदीन स्कूल का दौरा किया, और उसे प्रवेश दिलाया। लड़के को वहां दूसरी कक्षा में सीट उपलब्ध कराई गई और वह सोमवार से अपनी स्कूली शिक्षा फिर से शुरू करेगा। उनकी यूनिफॉर्म और सिलेबस उपलब्ध करा दिया गया है। सभी शैक्षणिक खर्चों का वहन राज्य द्वारा किया जाएगा।'', टाइम्स ऑफ इंडिया ने बताया[6]
इन घटनाक्रमों के बाद, 12 जनवरी, 2024 को अपने आदेश में न्यायमूर्ति एएस ओका और उज्जल भुइयां की एससी पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता, शादान फरासत की ओर से पेश वकील, बच्चे के माता-पिता से परामर्श करने के बाद राज्य को अपने सुझाव देने के लिए स्वतंत्र हैं। ताकि रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू किया जा सके, और मामले को 9 फरवरी, 2024 को सूचीबद्ध किया [7]।
9 फरवरी, 2024 को मामले की सुनवाई के दौरान पीठ ने यूपी सरकार को कड़ी फटकार लगाई और उसके आदेशों का पालन नहीं करने पर कड़ी अस्वीकृति व्यक्त की। आदेश में लिखा है, “रिकॉर्ड पर दायर हलफनामों से हमें पता चला है कि राज्य ने अन्य बच्चों की काउंसलिंग नहीं की है, जो टीआईएसएस के सुझावों के अनुसार भागीदार और गवाह थे। परामर्श में तात्कालिकता का तत्व था। हम राज्य सरकार को निर्देश देते हैं कि वह अन्य बच्चों की काउंसलिंग के बारे में TISS रिपोर्ट में दिए गए सुझावों को तुरंत लागू करे, जो शारीरिक दंड की घटना में भागीदार और गवाह थे। अनुपालन हलफनामा 28.02.2024 को या उससे पहले दायर किया जाएगा।'[8]
सुनवाई के दौरान, फरासत ने अदालत के ध्यान में यह तथ्य लाया था कि राज्य द्वारा प्रस्तुत हलफनामे में उक्त छात्रों की काउंसलिंग आयोजित करने के लिए नियुक्त एजेंसी का नाम नहीं था[9]। इस पर, उत्तर प्रदेश राज्य की वकील गरिमा प्रसाद ने जवाब दिया कि अधिकारियों ने एक एजेंसी, चाइल्डलाइन के साथ चर्चा की है, और उठाए गए कदमों को दिखाते हुए एक बेहतर हलफनामा दाखिल करेंगे।[10] पीठ ने तब निराशाजनक रूप से कहा कि “हमारे निर्देशों का पूरी तरह से उल्लंघन हुआ है। किसी भी बच्चे को काउंसलिंग नहीं दी गई। यह अक्षरशः होना चाहिए।" अदालत ने राज्य को आरटीई अधिनियम, 2009 और उत्तर प्रदेश आरटीई नियम, 2011 के प्रावधानों के कार्यान्वयन के संबंध में 25 सितंबर, 2023 के आदेश में जारी किए गए अन्य निर्देशों का पालन करने का भी निर्देश दिया और अनुपालन रिपोर्ट करने के लिए एक महीने का समय दिया। [11]।
इस फटकार के बाद, 1 मार्च, 2024 को उत्तर प्रदेश सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि उसने TISS रिपोर्ट की सिफारिशों को लागू किया है और उन छात्रों के लिए काउंसलिंग कार्यशालाएं शुरू की हैं, जिन्हें उनके शिक्षक ने अपने साथी सहपाठी को थप्पड़ मारने के लिए प्रोत्साहित किया था, इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के अनुसार[12]. राज्य शिक्षा विभाग द्वारा दायर हलफनामे के अनुसार कार्यशालाएँ 24 अप्रैल तक जारी रहेंगी। राज्य सरकार को अप्रैल के अंत तक आयोजित कार्यशालाओं पर एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए भी कहा गया है। 1 मार्च को अदालत की सुनवाई के दौरान एक और मुद्दा सामने आया, जब याचिकाकर्ता के वकील ने राज्य सरकार द्वारा पीड़ित बच्चे की यात्रा प्रतिपूर्ति रोके जाने का मुद्दा उठाया।[13] हालाँकि इस संबंध में अदालत द्वारा कोई लिखित आदेश पारित नहीं किया गया था, लेकिन उसने मौखिक रूप से राज्य सरकार से लंबित राशि जारी करने के लिए कहा और सुझाव दिया कि इसके लिए धर्मार्थ ट्रस्ट से कुछ मदद ली जा सकती है। आरटीई अधिनियम और नियमों के कार्यान्वयन और संबंधित अदालती आदेशों से संबंधित अन्य मामलों के लिए अगली सुनवाई 15 अप्रैल को निर्धारित है।
मौजूदा मामला किस तरह कानून के कई प्रावधानों का उल्लंघन करता है
एक नाबालिग स्कूली छात्र के खिलाफ घृणा अपराध की वर्तमान घटना न केवल कक्षा के माहौल को खराब करने के लिए निंदनीय है, बल्कि ऐसी कक्षाओं के सुरक्षित शिक्षण स्थानों को घृणा प्रचार, ग़लत सूचना और कट्टरता की फ़ैक्टरियों में भी बदल देती है, जिन्हें आदर्श रूप से बच्चों को भाईचारे, गरिमा, धार्मिक सद्भाव और वैज्ञानिक स्वभाव के मूल्यों को सिखाना चाहिए।
यह घटना आरटीई अधिनियम की धारा 17 की उप-धारा (1) के तहत बच्चों के सुरक्षित शैक्षिक वातावरण के अधिकार का भी उल्लंघन करती है, जो किसी बच्चे को शारीरिक दंड या मानसिक उत्पीड़न के अधीन करने पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाती है। इसके अलावा, यूपी आरटीई नियम, 2011 के नियम 5 के उप-नियम (3) में कहा गया है कि स्थानीय प्राधिकरण यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार होगा कि स्कूल में किसी भी बच्चे को जाति, वर्ग, धार्मिक या लिंग दुर्व्यवहार या भेदभाव का शिकार नहीं होना पड़ेगा।
सितंबर 2023 में पिछली सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने बच्चों के अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए एक वैधानिक निकाय, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (एनसीपीसीआर) [14] द्वारा निर्धारित स्कूलों में शारीरिक दंड को खत्म करने के लिए विस्तृत दिशानिर्देशों का भी उल्लेख किया था। संयोग से, जब घटना का वीडियो सार्वजनिक हुआ, तो एनसीपीसीआर ने पुलिस को शिक्षक के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने और जांच रिपोर्ट की एक प्रति जमा करने के लिए लिखा।
जबकि अनुच्छेद 21ए के तहत भारत का संविधान 6-14 वर्ष की आयु के सभी बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य प्रारंभिक शिक्षा का मौलिक अधिकार प्रदान करता है, और पूरक आरटीई अधिनियम इसे लागू करने के लिए (नागरिक) समाज की भूमिका और रूपरेखा प्रदान करता है, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि शिक्षकों के लिए सौहार्दपूर्ण और नफरत मुक्त वातावरण बनाना हमारे मौलिक अधिकारों में से सबसे बुनियादी अधिकारों को सुरक्षित करने की पूर्व शर्त है।
(लेखक सीजेपी की लीगल रिसर्च टीम का हिस्सा हैं)
------------------------------------------------------------
[1] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 49, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_9_49_48228_Order_10-Nov-2023.pdf.
[2] Ibid.
[3] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 53, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_8_53_48975_Order_11-Dec-2023.pdf.
[4] Krishnadas Rajagopal, “U.P. Muslim student slapping case | Supreme Court says State failed in its role”, The Hindu, January 12, 2024. https://www.thehindu.com/news/national/muzaffarnagar-slapping-case-sc-directly-criticises-uttar-pradesh-in-case-of-teacher-goading-students-to-slap-muslim-classmate/article67733661.ece.
[5] Kanu Sarda, “Muzaffarnagar slapping case: Top Court says state did not act the way it should have”, India Today, January 12, 2024. https://www.indiatoday.in/law/story/muzaffarnagar-student-slapping-case-supreme-court-says-up-did-not-act-as-it-should-have-2488071-2024-01-12.
[6] Mohd Dilshad, “Boy in UP school slapping row admitted to ‘good’ institute”, The Times of India, November 19, 2023. https://timesofindia.indiatimes.com/city/lucknow/boy-in-up-school-slapping-row-admitted-to-good-institute/articleshow/105320508.cms.
[7] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 48, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_48_49426_Order_12-Jan-2024.pdf.
[8] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 45, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_45_50289_Order_09-Feb-2024.pdf.
[9] Abraham Thomas, “‘Why weren’t students counselled’: SC rebukes UP in Muzaffarnagar slapping case”, Hindustan Times, February 9, 2024. https://www.hindustantimes.com/cities/lucknow-news/why-weren-t-students-counselled-sc-rebukes-up-in-muzaffarnagar-slapping-case-101707494991430.html.
[10] Ibid.
[11] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 45, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_7_45_50289_Order_09-Feb-2024.pdf
[12] “Slapping by classmates: Counselling workshops being held at Muzaffarnagar school for students, UP tells SC”, Indian Express, March 2, 2024. https://indianexpress.com/article/india/slapping-by-classmates-counselling-workshops-being-held-at-muzaffarnagar-school-for-students-up-tells-sc-9191211/.
[13] Srishti Ojha, “UP student slapping case: Top Court seeks status report from state on counselling”, India Today, March 1, 2024. https://www.indiatoday.in/law/story/up-student-slapping-case-supreme-court-seeks-status-report-on-counselling-workshop-2509180-2024-03-01.
[14] Writ Petition (Criminal) No. 406/2023, Item No. 50, https://main.sci.gov.in/supremecourt/2023/35839/35839_2023_11_50_47191_Order_25-Sep-2023.pdf.
Related: