"सुप्रीम कोर्ट ने कुपवाड़ा संयुक्त पूछताछ केंद्र को एक कॉन्स्टेबल को टॉर्चर करने के लिए फटकार लगाई। इसे अनुच्छेद 21 के तहत मानव गरिमा का सबसे गंभीर उल्लंघन बताया।"
राज्य के दुरुपयोग और संस्थागत विफलता की कड़ी निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) को आदेश दिया कि वह जम्मू-कश्मीर के कुपवाड़ा स्थित संयुक्त पूछताछ केंद्र (JIC) में पुलिस कांस्टेबल खुर्शीद अहमद चौहान की अवैध हिरासत और क्रूर पुलिस हिरासत में प्रताड़ना की जांच अपने हाथ में ले। इन उल्लंघनों की भयावहता को स्वीकार करते हुए एक अहम कदम के तौर पर मुआवजे का भी आदेश दिया गया। कोर्ट ने अपीलकर्ता को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) का मुआवजा देने का आदेश दिया, यह मानते हुए कि अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के मद्देनजर यह एक आवश्यक संवैधानिक उपाय है।
सुप्रीम कोर्ट ने न केवल पीड़ित के खिलाफ धारा 309 आईपीसी के तहत “आत्महत्या के प्रयास” का प्रतिवादी एफआईआर रद्द किया, बल्कि शामिल अधिकारियों की तत्काल गिरफ्तारी का भी निर्देश दिया। साथ ही, न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश को 50 लाख रूपये संवैधानिक मुआवजा देने का आदेश दिया, जो कि विभागीय कार्रवाई के बाद दोषी अधिकारियों से वसूल किया जाएगा। इसके अलावा, सीबीआई को जेआईसी में व्यवस्थागत खामियों और संस्थागत संरक्षण की जांच का भी काम सौंपा गया है।
“यह मामला बहुत ही गंभीर है, जिसमें अपीलकर्ता के जननांगों को पूरी तरह से नुकसान पहुंचाने जैसी बेहद ही क्रूर और अमानवीय कैद में यातना हुई है। ये पुलिस का सबसे बेरहम और बर्बर तरीका है, जिसे सरकार अपनी ताकत का इस्तेमाल करके छुपाने और बचाने की कोशिश कर रही है। चिकित्सीय सबूत पूरी तरह से साबित करते हैं कि इस तरह की चोटें खुद से लगाना नामुमकिन है। जब इसे टाइमलाइन और मेडिकल सबूतों के साथ जांचा जाता है, तो प्रतिवादी की आत्महत्या के प्रयास वाली दलील पूरी तरह धराशायी हो जाती है।” (पैरा 9)
न्यायाधीश विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने अपना फैसला सुनाते हुए इस मामले को “अभूतपूर्व गंभीरता” वाला बताया, जिसमें जननांगों का बर्बर तरीके से नुकसान पहुंचाना, मिर्च पाउडर डालना, जननांगों पर इलेक्ट्रिक झटके देना और कस्टोडियल टॉर्चर के तरीके जैसे फलांगा (पैरों की तलवे पर चोट), मलाशय में कई पौधों का अंश जाना, और गुदा में कुछ चीजों के डालने जैसी चोटें शामिल थीं। न्यायालय ने राज्य द्वारा आत्महत्या के प्रयास का दावा ‘मेडिकल के नजरिए से असंभव’ माना और इसे एक मनगढ़ंत कहानी मानते हुए खारिज कर दिया, जिसका मकसद दोषियों को बचाना था।
"सबसे अहम बात यह है कि मेडिकल रिपोर्ट यह साफ दिखाती है कि यह चोटें खुद से नहीं लगाई जा सकती थीं, जिससे आत्महत्या की थ्योरी पूरी तरह गलत साबित हो जाती है। दोनों अंडकोषों को ऑपरेशन द्वारा पूरी तरह हटाया जाना, हथेलियों और तलवों पर गहरी चोटें जो फलांगा जैसी कस्टोडियल टॉर्चर के तरीकों से मेल खाती हैं, मलाशय में पौधों के अंशों की मौजूदगी, और नितंबों से लेकर जांघों तक फैली हुई सूजन व गहरे निशान, ये सभी लगातार और सिस्टेमेटिक टॉर्चर की एक स्पष्ट पैटर्न की ओर इशारा करते हैं। ये चोटें मेडिकल के लिहाज से खुद से करना असंभव हैं, खासकर तब जब न तो जानलेवा खून बहा और न ही पीड़ित बेहोश हुआ जो कि निश्चित रूप से होता अगर यह सब उसने खुद की होती। प्रतिवादी जो हाथ पर लगे हल्के कट को आत्महत्या की कोशिश बता रहा है, वो उन भयानक और गंभीर चोटों के सामने बहुत ही मामूली और बेवजह लगता है। (पैरा 20)
मामला: एक संकेत, एक समन और छह दिन का तकलीफदेह सफर
बरामुल्ला में तैनात एक पुलिस कांस्टेबल अपीलकर्ता खुर्शीद अहमद चौहान को 17 फरवरी 2023 को कुपवाड़ा के डिप्टी सुपरिंटेंडेंट ऑफ पुलिस से एक संकेत मिला, जिसमें उन्हें नारकोटिक्स मामले की जांच के लिए एसएसपी कुपवाड़ा के पास रिपोर्ट करने को कहा गया था। 20 फरवरी को उन्होंने इस आदेश का पालन किया और जॉइंट इंटररोगेशन सेंटर पहुंचे। सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, इसके बाद उन्हें छह दिन तक गैरकानूनी हिरासत में रखा गया और “बर्बर, मेडिकल के लिहाज से सख्त यातना” दी गई।
अदालत ने पाया कि इसके बाद अपीलकर्ता को “व्यवस्थित, क्रूर और मेडिकल की नजर से सख्त यातना” दी गई। श्रीनगर के एसकेआईएमएस के मेडिकल रिकॉर्ड के अनुसार, जहां चौहान को गंभीर हालत में आखिरकार स्थानांतरित किया गया:
● जननांगों की विकृति: उनके अंडकोषों को काट दिया गया था जिसे एक सब-इंस्पेक्टर ने प्लास्टिक के थैले में लेकर शेर-ए-कश्मीर इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल साइंसेज (SKIMS) पहुंचाया, जहां उन्हें 26 फरवरी को गंभीर हालत में भर्ती कराया गया।
● अन्य चोटें: 10 × 5 सेंटीमीटर का स्क्रोटम (अंडकोष का आवरण) फटना, नितंबों पर चोट के निशान, हड्डियों में फ्रैक्चर, हथेलियों और तलवों में दर्द और मलाशय में पौधों के अंश पाए जाने का भी जिक्र किया गया।
● सर्जरी: एसकेआईएमएस के डिस्चार्ज समरी में पेशाब के रास्ते और अंडकोष की चोटों को दूर करने के लिए किए गए सर्जरी की पुष्टि की गई।
पीड़ित के खिलाफ एफआईआर दर्ज, अपराधियों पर नहीं : एक बड़ा अन्याय
जिस दिन चौहान को अस्पताल में भर्ती कराया गया उसी दिन पुलिस ने धारा 309 आईपीसी के तहत एफआईआर संख्या 32/2023 दर्ज की जिसमें उन पर जेआईसी बैरक में “कंबल के नीचे रेजर ब्लेड से अपनी नस काटकर आत्महत्या का प्रयास करने” का आरोप लगाया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने इस FIR को स्पष्ट रूप से एक “सोची-समझी झूठी कहानी” बताते हुए खारिज कर दिया और यह टिप्पणी कि:
● FIR मेडिकल रिकॉर्ड के विपरीत थी, जो ऐसी चोटों को प्रमाणित करती है जो खुद करने के लिए असंभव और कहीं ज्यादा गंभीर थीं।
● राज्य ने आत्महत्या का आरोप लगाने के लिए जो फोरेंसिक और सीसीटीवी सबूत पेश किए, उन्हें खारिज कर दिया गया क्योंकि वे मेडिकल सबूतों की भारी प्रमाणिकता के सामने कमजोर साबित हुए जो गंभीर यातना को दर्शाते हैं।
● यह एफआईआर पहले से सोची-समझी बचाव की रणनीति थी जो न्याय की प्रक्रिया के दुरुपयोग का मामला बनती है और स्टेट ऑफ हरियाणा बनाम भजन लाल केस में बताए गए रद्द करने के आधारों पर खरी उतरती है।
“इस मामले में अधिकारियों ने अपीलकर्ता की हिरासत में हुई यातना की शिकायत दर्ज करने के बजाय उसी पर IPC की धारा 309 के तहत आत्महत्या की कोशिश का मुकदमा दर्ज कर दिया। एफआईआर की सामग्री देखने से साफ होता है कि उसमें किए गए आरोप स्पष्ट नहीं हैं और मेडिकल रिकॉर्ड्स से सीधे तौर पर टकराते हैं। एफआईआर में कहा गया है कि अपीलकर्ता ने ब्लेड से अपनी नस काटने की कोशिश की, हालांकि, ऊपर चर्चा किए गए मेडिकल रिकॉर्ड से पता चलता है कि चोटें इस स्पष्ट रूप से मनगढ़ंत नैरेटिव में दर्शाए गए से कहीं ज्यादा गंभीर और व्यापक हैं। एफआईआर में सिर्फ नस काटने की मामूली बात कही गई, जबकि असल में जो अपीलकर्ता के साथ हुआ वह एक अमानवीय अत्याचार था जिसमें उसका पूरी तरह बधियाकरण कर दिया गया। इस साफ अंतर से यह जाहिर होता है कि यह एफआईआर बदनीयती से दर्ज की गई थी। (पैरा31)
उच्च न्यायालय और पुलिस तंत्र को अदालत की फटकार
जब चौहान की पत्नी रुबीना अक्तर ने एफआईआर दर्ज कराने, सीबीआई जांच की मांग और आत्महत्या वाली एफआईआर को रद्द कराने के लिए याचिकाएं दाखिल कीं, तब जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट द्वारा कोई राहत न देने पर सुप्रीम कोर्ट ने कड़ी आलोचना की।
हाईकोर्ट ने कहा था :
● प्रारंभिक जांच उसी एसएसपी से करवाई जाए जिसने चौहान को बुलाया था और जिनके अधीनस्थ आरोपी थे जिसे सुप्रीम कोर्ट ने प्राकृतिक न्याय के सख्त उल्लंघन के रूप में बताया।
● सर्वोच्च न्यायालय ने उस निष्कर्ष को पलट दिया जिसमें आत्महत्या से संबंधित एफआईआर को रद्द करने या मामले को सीबीआई के पास भेजने से यह कहते हुए इंकार कर दिया था कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ललिता कुमारी बनाम यूपी (2014) केस के अनुसार, अगर आरोप संज्ञान लेने योग्य अपराध के हों तो तुरंत एफआईआर दर्ज करनी चाहिए और हिरासत में होने वाली हिंसा के मामलों में कोई प्रारंभिक जांच नहीं हो सकती। कोर्ट ने यह भी पाया कि हाईकोर्ट ने कानून की गलत व्याख्या की और पीड़ित के मूलभूत अधिकारों (धारा 14 और 21) की सुरक्षा नहीं की।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश (2014) के फैसले के अनुसार, जहां आरोप संज्ञानात्मक अपराध के हैं, वहां तुरंत एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है और हिरासत में हुई हिंसा के मामलों में कोई प्रारंभिक जांच नहीं हो सकती। कोर्ट ने पाया कि उच्च न्यायालय ने कानून की गलती की और पीड़ित के मौलिक अधिकारों, अनुच्छेद 14 और 21 के तहत सुरक्षा देने में विफल रहा।
"उच्च न्यायालय ने रिट याचिका की शक्तियों का सही इस्तेमाल नहीं किया और ललिता कुमारी (उपर्युक्त) के फैसले में बताए गए अनिवार्य सिद्धांतों को लागू करने से मना कर दिया, जो एक गंभीर कानूनी भूल है। उच्च न्यायालय ने तुरंत एफआईआर दर्ज करने का आदेश देने के बजाय, उसी वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, कुपवाड़ा को जांच करने को कहा, जिसने अपीलकर्ता को 17 फरवरी 2023 को बुलाया था और जिनके अधीनस्थों द्वारा कथित यातना हुई। यह निर्देश प्राकृतिक न्याय के मौलिक सिद्धांतों का खुला उल्लंघन है, जिसे लैटिन कहावत “nemo judex in causa sua” (कोई भी अपने ही मामले का न्यायाधीश नहीं हो सकता) में दर्शाया गया है। हाईकोर्ट का यह रुख कि इसे तत्काल एफआईआर दर्ज करने के बजाय प्रारंभिक जांच का मामला माना जाए, स्थापित कानूनी स्थिति की पूरी तरह गलत समझ को दर्शाता है और इससे हिरासत में यातना के शिकार अपीलकर्ता के साथ न्याय के भेदभाव का परिणाम सामने आता है। (पार्ट14)
JIC कुपवाड़ा में संस्थागत मिलीभगत और व्यवस्थागत विफलता
संवैधानिक दृष्टिकोण से राज्य की जवाबदेही को देखते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि सीबीआई न केवल व्यक्तिगत यातना के कृत्यों की जांच करे, बल्कि कुपवाड़ा स्थित संयुक्त पूछताछ केंद्र में “व्यवस्थागत समस्याओं” की भी छानबीन करे।
"इस हिरासत में हुई प्रताड़ना के मामले की अभूतपूर्व गंभीरता को देखते हुए, स्थानीय पुलिस द्वारा रची गई सुनियोजित लीपापोती, शिकायत को निपटाने में दिखाए गए संस्थागत पक्षपात, निष्पक्ष जांच करने में स्थानीय अधिकारियों की पूरी तरह से विफलता और संबंधित राज्य द्वारा अपनाया गया अड़ियल रवैया को देखते हुए हम मजबूर हैं कि इस मामले की जांच सीबीआई को सौंपी जाए।" (पैरा 27)
“कानून की सर्वोच्चता यह मांग करती है कि उन अपराधों की जांच पूरी तरह स्वतंत्र और निष्पक्ष हो, जो समाज के अंतरात्मा को झकझोरते हैं और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित मानव गरिमा के सबसे बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं। इसलिए, इस मामले की जांच सीबीआई को सौंपना केवल एक सलाह योग्य कदम नहीं है, बल्कि न्याय सुनिश्चित करने और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए एक संवैधानिक आवश्यकता बन जाता है।” (पैरा 27)
सीबीआई को निर्देश दिया गया :
पीड़ित की पत्नी द्वारा 1 मार्च 2023 को दर्ज कराई गई शिकायत और उपलब्ध मेडिकल सबूतों के आधार पर एक नियमित केस (आरसी) दर्ज किया जाए। यह आरसी इस आदेश के 7 दिन के भीतर दर्ज किया जाना चाहिए।
सभी मौजूदा दस्तावेज, मेडिकल रिकॉर्ड, सीसीटीवी फुटेज, फोरेंसिक साक्ष्य और केस डायरी अपने कब्जे में लें।
सीबीआई को कुपवाड़ा के संयुक्त पूछताछ केंद्र में व्यवस्थागत समस्याओं की भी व्यापक जांच करनी है, जिसमें सभी सीसीटीवी सिस्टम की जांच, संबंधित अवधि के दौरान मौजूद सभी कर्मियों से पूछताछ, परिसर का फोरेंसिक परीक्षण और संदिग्धों की हिरासत तथा पूछताछ के लिए अपनाए गए सभी प्रोटोकॉल और प्रक्रियाओं की समीक्षा शामिल है।
● आईपीसी की धारा 309 के तहत कुपवाड़ा थाना में अपीलकर्ता के खिलाफ दर्ज एफआईआर संख्या 32/2023 को प्रथम दृष्टया मनगढ़ंत पाए जाने के कारण रद्द किया जाए।
● 10 नवंबर 2025 तक सुप्रीम कोर्ट को स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करें।
● संवैधानिक राहत के रूप में मुआवजा: 50 लाख रूपये प्रदान किए गए।
कोर्ट ने अनुच्छेद 21 के उल्लंघन को मानते हुए अपीलकर्ता को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) मुआवजे के रूप में दिए। इसे आवश्यक संवैधानिक राहत के रूप में माना गया।
"ऊपर हुई चर्चा के परिणामस्वरूप और हिरासत में हुई क्रूर यातना के कारण हुई नपुंसकता से पीड़ित और उसके परिवार को कुछ सांत्वना देने के लिए हम जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश को निर्देश देते हैं कि वह अपीलकर्ता (पीड़ित) को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) मुआवजे के रूप में भुगतान करे। ये राशि संबंधित अधिकारी(यों) से वसूली जाएगी, जिनके खिलाफ सीबीआई की जांच समाप्त होने के बाद विभागीय कार्रवाई शुरू की जाएगी।” (पैरा 38 (V))
डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और निलबती बेहेरा बनाम उड़ीसा राज्य के मामलों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने फिर यह दोहराया कि:
"इसे समाप्त करने से पहले, हम यह जरूरी समझते हैं कि अपीलकर्ता को मुआवजे के सवाल पर विचार किया जाए, जो कि क्रूर और अमानवीय हिरासत यातना का शिकार है। भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र में अब यह स्पष्ट रूप से स्थापित हो चुका है कि जब राज्य तंत्र द्वारा मौलिक अधिकारों, विशेषकर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का यदि उल्लंघन होता है, तो उपयुक्त मौद्रिक मुआवजा एक प्रभावी राहत हो सकता है। डी.के. बसु (उपर्युक्त) मामले में, इस कोर्ट ने कहा कि मौद्रिक मुआवजा राज्य अधिकारियों द्वारा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए एक उचित और प्रभावी राहत है और राज्य की अभिरक्षा (sovereign immunity) की दलील लागू नहीं होती। कोर्ट ने यह भी कहा कि ऐसा मुआवजा पीड़ित को राहत पहुंचाने वाला होना चाहिए और इसके साथ ही यह अन्य नागरिक या आपराधिक कानून के राहत के अधिकार को प्रभावित न करे।" (पैरा 34)
सीबीआई जांच पूरी होने और विभागीय कार्यवाही के बाद दोषी पाए गए अधिकारियों से यह राशि वसूल की जाएगी। उल्लेखनीय है कि यह मुआवजा चौहान के अतिरिक्त कानूनी समाधान करने के अधिकार को प्रभावित नहीं करता।
आखिरी टिप्पणी: यातना और सत्ता के बीच कानून के शासन को कायम रखना
आखिर में, कोर्ट ने अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र के तहत अनुच्छेद 136 और 142 का सहारा लिया, इस मामले को 'राज्य सत्ता का घोर दुरुपयोग' बताया, जिसमें स्वतंत्र, विश्वसनीय और संवैधानिक आधार पर जवाबदेही आवश्यक है।
“केवल एक स्वतंत्र एजेंसी यानी सीबीआई द्वारा की गई जांच ही लोगों के विश्वास को आपराधिक न्याय व्यवस्था में बहाल कर सकती है, यह सुनिश्चित कर सकती है कि इस अमानवीय अपराध को दंडित किए बिना न छोड़ा जाए और यह गारंटी दे सकती है कि बिना किसी संस्थागत पक्षपात या छिपाने के प्रयास के सच्चाई सामने आए।” (पैरा 27)
यह फैसला केवल हिरासत में हुई हिंसा के लिए संवैधानिक समाधानों को स्वीकार करने में नया मिसाल कायम नहीं करता, बल्कि यह भी उजागर करता है कि जब राज्य अपने तंत्र का इस्तेमाल उन लोगों को दबाने और दंडित करने के लिए करता है जिन्हें उसने पहले ही नुकसान पहुंचाया है।
पूरा निर्णय नीचे पढ़ा जा सकता है।
राज्य के दुरुपयोग और संस्थागत विफलता की कड़ी निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) को आदेश दिया कि वह जम्मू-कश्मीर के कुपवाड़ा स्थित संयुक्त पूछताछ केंद्र (JIC) में पुलिस कांस्टेबल खुर्शीद अहमद चौहान की अवैध हिरासत और क्रूर पुलिस हिरासत में प्रताड़ना की जांच अपने हाथ में ले। इन उल्लंघनों की भयावहता को स्वीकार करते हुए एक अहम कदम के तौर पर मुआवजे का भी आदेश दिया गया। कोर्ट ने अपीलकर्ता को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) का मुआवजा देने का आदेश दिया, यह मानते हुए कि अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के मद्देनजर यह एक आवश्यक संवैधानिक उपाय है।
सुप्रीम कोर्ट ने न केवल पीड़ित के खिलाफ धारा 309 आईपीसी के तहत “आत्महत्या के प्रयास” का प्रतिवादी एफआईआर रद्द किया, बल्कि शामिल अधिकारियों की तत्काल गिरफ्तारी का भी निर्देश दिया। साथ ही, न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश को 50 लाख रूपये संवैधानिक मुआवजा देने का आदेश दिया, जो कि विभागीय कार्रवाई के बाद दोषी अधिकारियों से वसूल किया जाएगा। इसके अलावा, सीबीआई को जेआईसी में व्यवस्थागत खामियों और संस्थागत संरक्षण की जांच का भी काम सौंपा गया है।
“यह मामला बहुत ही गंभीर है, जिसमें अपीलकर्ता के जननांगों को पूरी तरह से नुकसान पहुंचाने जैसी बेहद ही क्रूर और अमानवीय कैद में यातना हुई है। ये पुलिस का सबसे बेरहम और बर्बर तरीका है, जिसे सरकार अपनी ताकत का इस्तेमाल करके छुपाने और बचाने की कोशिश कर रही है। चिकित्सीय सबूत पूरी तरह से साबित करते हैं कि इस तरह की चोटें खुद से लगाना नामुमकिन है। जब इसे टाइमलाइन और मेडिकल सबूतों के साथ जांचा जाता है, तो प्रतिवादी की आत्महत्या के प्रयास वाली दलील पूरी तरह धराशायी हो जाती है।” (पैरा 9)
न्यायाधीश विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने अपना फैसला सुनाते हुए इस मामले को “अभूतपूर्व गंभीरता” वाला बताया, जिसमें जननांगों का बर्बर तरीके से नुकसान पहुंचाना, मिर्च पाउडर डालना, जननांगों पर इलेक्ट्रिक झटके देना और कस्टोडियल टॉर्चर के तरीके जैसे फलांगा (पैरों की तलवे पर चोट), मलाशय में कई पौधों का अंश जाना, और गुदा में कुछ चीजों के डालने जैसी चोटें शामिल थीं। न्यायालय ने राज्य द्वारा आत्महत्या के प्रयास का दावा ‘मेडिकल के नजरिए से असंभव’ माना और इसे एक मनगढ़ंत कहानी मानते हुए खारिज कर दिया, जिसका मकसद दोषियों को बचाना था।
"सबसे अहम बात यह है कि मेडिकल रिपोर्ट यह साफ दिखाती है कि यह चोटें खुद से नहीं लगाई जा सकती थीं, जिससे आत्महत्या की थ्योरी पूरी तरह गलत साबित हो जाती है। दोनों अंडकोषों को ऑपरेशन द्वारा पूरी तरह हटाया जाना, हथेलियों और तलवों पर गहरी चोटें जो फलांगा जैसी कस्टोडियल टॉर्चर के तरीकों से मेल खाती हैं, मलाशय में पौधों के अंशों की मौजूदगी, और नितंबों से लेकर जांघों तक फैली हुई सूजन व गहरे निशान, ये सभी लगातार और सिस्टेमेटिक टॉर्चर की एक स्पष्ट पैटर्न की ओर इशारा करते हैं। ये चोटें मेडिकल के लिहाज से खुद से करना असंभव हैं, खासकर तब जब न तो जानलेवा खून बहा और न ही पीड़ित बेहोश हुआ जो कि निश्चित रूप से होता अगर यह सब उसने खुद की होती। प्रतिवादी जो हाथ पर लगे हल्के कट को आत्महत्या की कोशिश बता रहा है, वो उन भयानक और गंभीर चोटों के सामने बहुत ही मामूली और बेवजह लगता है। (पैरा 20)
मामला: एक संकेत, एक समन और छह दिन का तकलीफदेह सफर
बरामुल्ला में तैनात एक पुलिस कांस्टेबल अपीलकर्ता खुर्शीद अहमद चौहान को 17 फरवरी 2023 को कुपवाड़ा के डिप्टी सुपरिंटेंडेंट ऑफ पुलिस से एक संकेत मिला, जिसमें उन्हें नारकोटिक्स मामले की जांच के लिए एसएसपी कुपवाड़ा के पास रिपोर्ट करने को कहा गया था। 20 फरवरी को उन्होंने इस आदेश का पालन किया और जॉइंट इंटररोगेशन सेंटर पहुंचे। सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, इसके बाद उन्हें छह दिन तक गैरकानूनी हिरासत में रखा गया और “बर्बर, मेडिकल के लिहाज से सख्त यातना” दी गई।
अदालत ने पाया कि इसके बाद अपीलकर्ता को “व्यवस्थित, क्रूर और मेडिकल की नजर से सख्त यातना” दी गई। श्रीनगर के एसकेआईएमएस के मेडिकल रिकॉर्ड के अनुसार, जहां चौहान को गंभीर हालत में आखिरकार स्थानांतरित किया गया:
● जननांगों की विकृति: उनके अंडकोषों को काट दिया गया था जिसे एक सब-इंस्पेक्टर ने प्लास्टिक के थैले में लेकर शेर-ए-कश्मीर इंस्टीट्यूट ऑफ मेडिकल साइंसेज (SKIMS) पहुंचाया, जहां उन्हें 26 फरवरी को गंभीर हालत में भर्ती कराया गया।
● अन्य चोटें: 10 × 5 सेंटीमीटर का स्क्रोटम (अंडकोष का आवरण) फटना, नितंबों पर चोट के निशान, हड्डियों में फ्रैक्चर, हथेलियों और तलवों में दर्द और मलाशय में पौधों के अंश पाए जाने का भी जिक्र किया गया।
● सर्जरी: एसकेआईएमएस के डिस्चार्ज समरी में पेशाब के रास्ते और अंडकोष की चोटों को दूर करने के लिए किए गए सर्जरी की पुष्टि की गई।
पीड़ित के खिलाफ एफआईआर दर्ज, अपराधियों पर नहीं : एक बड़ा अन्याय
जिस दिन चौहान को अस्पताल में भर्ती कराया गया उसी दिन पुलिस ने धारा 309 आईपीसी के तहत एफआईआर संख्या 32/2023 दर्ज की जिसमें उन पर जेआईसी बैरक में “कंबल के नीचे रेजर ब्लेड से अपनी नस काटकर आत्महत्या का प्रयास करने” का आरोप लगाया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने इस FIR को स्पष्ट रूप से एक “सोची-समझी झूठी कहानी” बताते हुए खारिज कर दिया और यह टिप्पणी कि:
● FIR मेडिकल रिकॉर्ड के विपरीत थी, जो ऐसी चोटों को प्रमाणित करती है जो खुद करने के लिए असंभव और कहीं ज्यादा गंभीर थीं।
● राज्य ने आत्महत्या का आरोप लगाने के लिए जो फोरेंसिक और सीसीटीवी सबूत पेश किए, उन्हें खारिज कर दिया गया क्योंकि वे मेडिकल सबूतों की भारी प्रमाणिकता के सामने कमजोर साबित हुए जो गंभीर यातना को दर्शाते हैं।
● यह एफआईआर पहले से सोची-समझी बचाव की रणनीति थी जो न्याय की प्रक्रिया के दुरुपयोग का मामला बनती है और स्टेट ऑफ हरियाणा बनाम भजन लाल केस में बताए गए रद्द करने के आधारों पर खरी उतरती है।
“इस मामले में अधिकारियों ने अपीलकर्ता की हिरासत में हुई यातना की शिकायत दर्ज करने के बजाय उसी पर IPC की धारा 309 के तहत आत्महत्या की कोशिश का मुकदमा दर्ज कर दिया। एफआईआर की सामग्री देखने से साफ होता है कि उसमें किए गए आरोप स्पष्ट नहीं हैं और मेडिकल रिकॉर्ड्स से सीधे तौर पर टकराते हैं। एफआईआर में कहा गया है कि अपीलकर्ता ने ब्लेड से अपनी नस काटने की कोशिश की, हालांकि, ऊपर चर्चा किए गए मेडिकल रिकॉर्ड से पता चलता है कि चोटें इस स्पष्ट रूप से मनगढ़ंत नैरेटिव में दर्शाए गए से कहीं ज्यादा गंभीर और व्यापक हैं। एफआईआर में सिर्फ नस काटने की मामूली बात कही गई, जबकि असल में जो अपीलकर्ता के साथ हुआ वह एक अमानवीय अत्याचार था जिसमें उसका पूरी तरह बधियाकरण कर दिया गया। इस साफ अंतर से यह जाहिर होता है कि यह एफआईआर बदनीयती से दर्ज की गई थी। (पैरा31)
उच्च न्यायालय और पुलिस तंत्र को अदालत की फटकार
जब चौहान की पत्नी रुबीना अक्तर ने एफआईआर दर्ज कराने, सीबीआई जांच की मांग और आत्महत्या वाली एफआईआर को रद्द कराने के लिए याचिकाएं दाखिल कीं, तब जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट द्वारा कोई राहत न देने पर सुप्रीम कोर्ट ने कड़ी आलोचना की।
हाईकोर्ट ने कहा था :
● प्रारंभिक जांच उसी एसएसपी से करवाई जाए जिसने चौहान को बुलाया था और जिनके अधीनस्थ आरोपी थे जिसे सुप्रीम कोर्ट ने प्राकृतिक न्याय के सख्त उल्लंघन के रूप में बताया।
● सर्वोच्च न्यायालय ने उस निष्कर्ष को पलट दिया जिसमें आत्महत्या से संबंधित एफआईआर को रद्द करने या मामले को सीबीआई के पास भेजने से यह कहते हुए इंकार कर दिया था कि जांच अभी प्रारंभिक चरण में है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ललिता कुमारी बनाम यूपी (2014) केस के अनुसार, अगर आरोप संज्ञान लेने योग्य अपराध के हों तो तुरंत एफआईआर दर्ज करनी चाहिए और हिरासत में होने वाली हिंसा के मामलों में कोई प्रारंभिक जांच नहीं हो सकती। कोर्ट ने यह भी पाया कि हाईकोर्ट ने कानून की गलत व्याख्या की और पीड़ित के मूलभूत अधिकारों (धारा 14 और 21) की सुरक्षा नहीं की।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश (2014) के फैसले के अनुसार, जहां आरोप संज्ञानात्मक अपराध के हैं, वहां तुरंत एफआईआर दर्ज करना अनिवार्य है और हिरासत में हुई हिंसा के मामलों में कोई प्रारंभिक जांच नहीं हो सकती। कोर्ट ने पाया कि उच्च न्यायालय ने कानून की गलती की और पीड़ित के मौलिक अधिकारों, अनुच्छेद 14 और 21 के तहत सुरक्षा देने में विफल रहा।
"उच्च न्यायालय ने रिट याचिका की शक्तियों का सही इस्तेमाल नहीं किया और ललिता कुमारी (उपर्युक्त) के फैसले में बताए गए अनिवार्य सिद्धांतों को लागू करने से मना कर दिया, जो एक गंभीर कानूनी भूल है। उच्च न्यायालय ने तुरंत एफआईआर दर्ज करने का आदेश देने के बजाय, उसी वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक, कुपवाड़ा को जांच करने को कहा, जिसने अपीलकर्ता को 17 फरवरी 2023 को बुलाया था और जिनके अधीनस्थों द्वारा कथित यातना हुई। यह निर्देश प्राकृतिक न्याय के मौलिक सिद्धांतों का खुला उल्लंघन है, जिसे लैटिन कहावत “nemo judex in causa sua” (कोई भी अपने ही मामले का न्यायाधीश नहीं हो सकता) में दर्शाया गया है। हाईकोर्ट का यह रुख कि इसे तत्काल एफआईआर दर्ज करने के बजाय प्रारंभिक जांच का मामला माना जाए, स्थापित कानूनी स्थिति की पूरी तरह गलत समझ को दर्शाता है और इससे हिरासत में यातना के शिकार अपीलकर्ता के साथ न्याय के भेदभाव का परिणाम सामने आता है। (पार्ट14)
JIC कुपवाड़ा में संस्थागत मिलीभगत और व्यवस्थागत विफलता
संवैधानिक दृष्टिकोण से राज्य की जवाबदेही को देखते हुए अदालत ने निर्देश दिया कि सीबीआई न केवल व्यक्तिगत यातना के कृत्यों की जांच करे, बल्कि कुपवाड़ा स्थित संयुक्त पूछताछ केंद्र में “व्यवस्थागत समस्याओं” की भी छानबीन करे।
"इस हिरासत में हुई प्रताड़ना के मामले की अभूतपूर्व गंभीरता को देखते हुए, स्थानीय पुलिस द्वारा रची गई सुनियोजित लीपापोती, शिकायत को निपटाने में दिखाए गए संस्थागत पक्षपात, निष्पक्ष जांच करने में स्थानीय अधिकारियों की पूरी तरह से विफलता और संबंधित राज्य द्वारा अपनाया गया अड़ियल रवैया को देखते हुए हम मजबूर हैं कि इस मामले की जांच सीबीआई को सौंपी जाए।" (पैरा 27)
“कानून की सर्वोच्चता यह मांग करती है कि उन अपराधों की जांच पूरी तरह स्वतंत्र और निष्पक्ष हो, जो समाज के अंतरात्मा को झकझोरते हैं और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित मानव गरिमा के सबसे बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं। इसलिए, इस मामले की जांच सीबीआई को सौंपना केवल एक सलाह योग्य कदम नहीं है, बल्कि न्याय सुनिश्चित करने और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए एक संवैधानिक आवश्यकता बन जाता है।” (पैरा 27)
सीबीआई को निर्देश दिया गया :
पीड़ित की पत्नी द्वारा 1 मार्च 2023 को दर्ज कराई गई शिकायत और उपलब्ध मेडिकल सबूतों के आधार पर एक नियमित केस (आरसी) दर्ज किया जाए। यह आरसी इस आदेश के 7 दिन के भीतर दर्ज किया जाना चाहिए।
सभी मौजूदा दस्तावेज, मेडिकल रिकॉर्ड, सीसीटीवी फुटेज, फोरेंसिक साक्ष्य और केस डायरी अपने कब्जे में लें।
सीबीआई को कुपवाड़ा के संयुक्त पूछताछ केंद्र में व्यवस्थागत समस्याओं की भी व्यापक जांच करनी है, जिसमें सभी सीसीटीवी सिस्टम की जांच, संबंधित अवधि के दौरान मौजूद सभी कर्मियों से पूछताछ, परिसर का फोरेंसिक परीक्षण और संदिग्धों की हिरासत तथा पूछताछ के लिए अपनाए गए सभी प्रोटोकॉल और प्रक्रियाओं की समीक्षा शामिल है।
● आईपीसी की धारा 309 के तहत कुपवाड़ा थाना में अपीलकर्ता के खिलाफ दर्ज एफआईआर संख्या 32/2023 को प्रथम दृष्टया मनगढ़ंत पाए जाने के कारण रद्द किया जाए।
● 10 नवंबर 2025 तक सुप्रीम कोर्ट को स्थिति रिपोर्ट प्रस्तुत करें।
● संवैधानिक राहत के रूप में मुआवजा: 50 लाख रूपये प्रदान किए गए।
कोर्ट ने अनुच्छेद 21 के उल्लंघन को मानते हुए अपीलकर्ता को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) मुआवजे के रूप में दिए। इसे आवश्यक संवैधानिक राहत के रूप में माना गया।
"ऊपर हुई चर्चा के परिणामस्वरूप और हिरासत में हुई क्रूर यातना के कारण हुई नपुंसकता से पीड़ित और उसके परिवार को कुछ सांत्वना देने के लिए हम जम्मू-कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश को निर्देश देते हैं कि वह अपीलकर्ता (पीड़ित) को 50,00,000/- (पचास लाख रुपये) मुआवजे के रूप में भुगतान करे। ये राशि संबंधित अधिकारी(यों) से वसूली जाएगी, जिनके खिलाफ सीबीआई की जांच समाप्त होने के बाद विभागीय कार्रवाई शुरू की जाएगी।” (पैरा 38 (V))
डी.के. बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और निलबती बेहेरा बनाम उड़ीसा राज्य के मामलों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने फिर यह दोहराया कि:
"इसे समाप्त करने से पहले, हम यह जरूरी समझते हैं कि अपीलकर्ता को मुआवजे के सवाल पर विचार किया जाए, जो कि क्रूर और अमानवीय हिरासत यातना का शिकार है। भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र में अब यह स्पष्ट रूप से स्थापित हो चुका है कि जब राज्य तंत्र द्वारा मौलिक अधिकारों, विशेषकर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का यदि उल्लंघन होता है, तो उपयुक्त मौद्रिक मुआवजा एक प्रभावी राहत हो सकता है। डी.के. बसु (उपर्युक्त) मामले में, इस कोर्ट ने कहा कि मौद्रिक मुआवजा राज्य अधिकारियों द्वारा मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए एक उचित और प्रभावी राहत है और राज्य की अभिरक्षा (sovereign immunity) की दलील लागू नहीं होती। कोर्ट ने यह भी कहा कि ऐसा मुआवजा पीड़ित को राहत पहुंचाने वाला होना चाहिए और इसके साथ ही यह अन्य नागरिक या आपराधिक कानून के राहत के अधिकार को प्रभावित न करे।" (पैरा 34)
सीबीआई जांच पूरी होने और विभागीय कार्यवाही के बाद दोषी पाए गए अधिकारियों से यह राशि वसूल की जाएगी। उल्लेखनीय है कि यह मुआवजा चौहान के अतिरिक्त कानूनी समाधान करने के अधिकार को प्रभावित नहीं करता।
आखिरी टिप्पणी: यातना और सत्ता के बीच कानून के शासन को कायम रखना
आखिर में, कोर्ट ने अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र के तहत अनुच्छेद 136 और 142 का सहारा लिया, इस मामले को 'राज्य सत्ता का घोर दुरुपयोग' बताया, जिसमें स्वतंत्र, विश्वसनीय और संवैधानिक आधार पर जवाबदेही आवश्यक है।
“केवल एक स्वतंत्र एजेंसी यानी सीबीआई द्वारा की गई जांच ही लोगों के विश्वास को आपराधिक न्याय व्यवस्था में बहाल कर सकती है, यह सुनिश्चित कर सकती है कि इस अमानवीय अपराध को दंडित किए बिना न छोड़ा जाए और यह गारंटी दे सकती है कि बिना किसी संस्थागत पक्षपात या छिपाने के प्रयास के सच्चाई सामने आए।” (पैरा 27)
यह फैसला केवल हिरासत में हुई हिंसा के लिए संवैधानिक समाधानों को स्वीकार करने में नया मिसाल कायम नहीं करता, बल्कि यह भी उजागर करता है कि जब राज्य अपने तंत्र का इस्तेमाल उन लोगों को दबाने और दंडित करने के लिए करता है जिन्हें उसने पहले ही नुकसान पहुंचाया है।
पूरा निर्णय नीचे पढ़ा जा सकता है।