त्रिलोकपुरी में चार दिन तक चले घर-घर ऑडिट में ऐसे मतदाता मिले जिन्हें अनुपस्थित, स्थानांतरित या मृत घोषित कर दिया गया था, जबकि वे असल में अपने पंजीकृत पतों पर ही रह रहे थे। दिल्ली की ड्राफ्ट मतदाता सूची से 47.57 लाख नाम गायब हैं; प्रभावित मतदाता 30 अक्टूबर तक अपना दावा पेश कर सकते हैं।
पूर्वी दिल्ली के त्रिलोकपुरी में हुए एक सार्वजनिक ऑडिट (जन-ऑडिट) के बाद, दिल्ली में मतदाता सूची के 'विशेष गहन पुनरीक्षण' (SIR) पर नए सिरे से सवाल उठने लगे हैं। इस ऑडिट में पता चला कि मतदाता सूची के ड्राफ्ट से हटाए गए 1,236 मतदाताओं में से 416 को गलत तरीके से 'अनुपस्थित', 'स्थानांतरित', 'मृत' या 'दोहरी प्रविष्टि' (डुप्लिकेट) वाली श्रेणियों में डाल दिया गया था। ये नतीजे 27 अक्टूबर को आयोजित एक 'जन सुनवाई' में सामने आए, जहां स्थानीय लोगों ने बताया कि वे उसी पते पर रह रहे हैं और उन्होंने अपने फॉर्म भी जमा किए थे, फिर भी उनके नाम सूची से गायब थे।
'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, इस ऑडिट में त्रिलोकपुरी के चार मतदान केंद्रों के मतदाताओं की जांच की गई। इससे पता चलता है कि इस पुनरीक्षण प्रक्रिया का निवासियों पर क्या असर पड़ा है। साथ ही, यह भी स्पष्ट होता है कि सूची से हटाए गए नामों की स्वतंत्र जांच क्यों जरूरी है- खासकर तब, जब दावे और आपत्तियां (claims and objections) दर्ज कराने की अंतिम तिथि 30 अक्टूबर है।
दिल्ली की ड्राफ्ट मतदाता सूची से 47.57 लाख मतदाता गायब
30 जून, 2026 को जब 'विशेष गहन पुनरीक्षण' (SIR) शुरू हुआ, तब दिल्ली में 1,45,10,299 पंजीकृत मतदाता थे। 31 अगस्त को जारी ड्राफ्ट मतदाता सूची में 97,53,577 मतदाताओं के नाम शामिल थे, जिनके फॉर्म प्राप्त हो गए थे और उन्हें डिजिटल रूप में दर्ज कर लिया गया था।
बाकी बचे 47,56,722 मतदाताओं के नाम ड्राफ्ट सूची में शामिल नहीं हो सके, क्योंकि इस प्रक्रिया के दौरान उनके फॉर्म प्राप्त नहीं हुए थे। इन्हें 'अनुपस्थित', 'स्थानांतरित', 'मृत' और 'दोहरी प्रविष्टि' (ASDD) जैसी श्रेणियों में रखा गया था।
इस प्रक्रिया के तहत, बूथ स्तर के अधिकारी (BLO) घर-घर गए, फॉर्म बांटे और मतदाताओं को उनका विवरण भरने में मदद की। ड्राफ्ट चरण में इतनी बड़ी संख्या में नामों का बाहर हो जाना अब इस बात पर सवाल खड़े करता है कि क्या उन सभी लोगों का सही तरीके से सत्यापन (verification) किया गया था, जिन्हें 'अनुपस्थित' या 'अयोग्य' करार दिया गया था।
किसी व्यक्ति का नाम ड्राफ्ट मतदाता सूची से हटा दिए जाने का मतलब यह नहीं है कि वह मतदान करने के लिए अयोग्य है। जिन लोगों के नाम सूची से गायब हैं, वे 'दावे और आपत्तियां' (claims and objections) प्रक्रिया के जरिए अपना नाम फिर से जुड़वा सकते हैं। हालांकि, उन्हें तय समय-सीमा के भीतर ऐसा करना होगा और चुनाव अधिकारियों द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा। यह जन सुनवाई 'जन सरोकार', 'मजदूर किसान शक्ति संगठन' (MKSS), 'नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट विमेन' (NFIW) और 'वोटर अधिकार मंच' द्वारा आयोजित की गई थी। त्रिलोकपुरी जन सुनवाई में शामिल नागरिक समाज समूहों ने दावा पेश करने की समय-सीमा को एक महीने और बढ़ाने की मांग की है। उनका तर्क है कि मतदाताओं को यह पता लगाने के लिए पर्याप्त समय मिलना चाहिए कि उनका नाम सूची से क्यों हटाया गया है, और वे उसमें सुधार के लिए आवेदन कर सकें।
'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, मतदाता सूची के ड्राफ्ट में लगभग 97.5 लाख मतदाता शामिल थे, जबकि लगभग 47.5 लाख मतदाताओं को 'वसूली न हो सकने योग्य' (uncollectible) की श्रेणी में रखा गया था। इतने बड़े पैमाने पर नाम हटाए जाने के कारण, यह जांचना जरूरी हो जाता है कि न केवल कितने नाम हटाए गए, बल्कि हर मामले में नाम हटाने का क्या कारण दर्ज किया गया और क्या वह कारण मतदाता की वास्तविक स्थिति से मेल खाता है।
त्रिलोकपुरी में जन सुनवाई: सार्वजनिक ऑडिट में क्या सामने आया?
इस चार दिवसीय जन सुनवाई (ऑडिट) में त्रिलोकपुरी के पोलिंग बूथ 42, 43, 79 और 80 (जिसमें इंदिरा कैंप और आस-पास के रिहायशी इलाके शामिल हैं) के 700 घरों के 1,236 मतदाताओं की स्थिति की जांच की गई। स्वयंसेवक घर-घर गए और उन लोगों की स्थिति का पता लगाया, जिनके नाम सूची से हटाने के लिए चिह्नित किए गए थे।
आयोजकों के अनुसार, जांचे गए 1,236 मतदाताओं में से 416 को गलत तरीके से 'हटाए जाने वाली' श्रेणियों में रखा गया था। यह सर्वे किए गए लोगों का लगभग एक-तिहाई हिस्सा है।
जांच में यह भी सामने आया कि जिन 55% मतदाताओं को 'अनुपस्थित' (absent) चिह्नित किया गया था, वे असल में अपने पंजीकृत पते पर ही रह रहे थे। तीन लोग, जिन्हें मृत (dead) दर्ज किया गया था, वे जीवित पाए गए।
ये नतीजे केवल उन मतदाताओं से जुड़े हैं जिनकी जांच इन चार पोलिंग बूथों पर की गई थी। इन्हें पूरे शहर के लिए 'त्रुटि दर' (error rate) नहीं माना जा सकता, और न ही यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सूची से हटाए गए सभी 47.57 लाख मतदाताओं में से एक-तिहाई को गलत तरीके से हटाया गया है। इन नतीजों का महत्व उन विशिष्ट मामलों को सामने लाने में है, जहां नाम हटाने का दर्ज किया गया कारण, ऑडिट के दौरान पाई गई वास्तविक स्थिति से मेल नहीं खाता था।
आयोजकों ने 27 अक्टूबर को हुई जन सुनवाई में ये नतीजे पेश किए। इस दौरान स्थानीय निवासी एक साथ आए, जिन्होंने नाम हटाए जाने के मुद्दे पर चर्चा की, सत्यापन प्रक्रिया (verification process) पर सवाल उठाए और अपने नाम वापस सूची में जुड़वाने के लिए मदद मांगी। निवासियों का कहना है कि फॉर्म जमा करने के बावजूद उनके नाम सूची से गायब हैं
जन सुनवाई में ऐसे निवासियों के मामले सामने आए, जिन्होंने बताया कि उन्होंने गणना फॉर्म जमा किए थे, फिर भी उन्हें ड्राफ्ट सूची में शामिल नहीं किया गया। कुछ अन्य लोगों ने बताया कि कोई भी बूथ लेवल ऑफिसर (BLO) उनके घर नहीं आया, या उन्हें यह प्रक्रिया पूरी करने के लिए जरूरी फॉर्म ही नहीं मिले।
इनमें से एक 29 वर्षीय सुरेश कुमार पटेल थे, जो जेसीबी ड्राइवर हैं और जिनका परिवार दशकों से इंदिरा कैंप में रह रहा है। उन्होंने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि उन्होंने बीएलओ (BLO) के सामने अपना एन्यूमरेशन फॉर्म (गणना फॉर्म) भरा था, जिसमें 2002 की मतदाता सूची का विवरण भी शामिल था।
फिर भी, जब ड्राफ्ट मतदाता सूची जारी हुई, तो उसमें उनका नाम नहीं था, जबकि उनके पिता का नाम सूची में मौजूद था। उन्होंने बताया कि उन्हें अपना नाम कट जाने के बारे में तब तक पता नहीं चला, जब तक कि ऑडिट करने वाले स्वयंसेवक उनके घर नहीं आए।
उनका मामला उन मतदाताओं की समस्या को दर्शाता है, जिन्हें लगता है कि उन्होंने सभी जरूरी प्रक्रियाएं पूरी कर ली हैं, लेकिन बाद में पता चलता है कि उनका नाम सूची में शामिल ही नहीं किया गया है।
अन्य निवासियों ने भी इसी तरह की परेशानियों का जिक्र किया। कुछ लोगों ने बताया कि उनके परिवार के सदस्यों को 'अनुपस्थित' (absent) मार्क कर दिया गया, जबकि वे आज भी उसी पते पर रह रहे हैं। कुछ अन्य लोगों ने कहा कि उन्होंने कई बार चुनाव अधिकारियों से संपर्क किया, लेकिन उनकी समस्या का समाधान नहीं हो सका।
ये मामले सवाल खड़े करते हैं कि एन्यूमरेशन फॉर्म कैसे जमा किए गए, अपलोड किए गए और उनकी जांच कैसे हुई। साथ ही, यह भी सवाल उठता है कि क्या मतदाताओं को इस बारे में सूचित किया गया था कि उनका नाम ड्राफ्ट मतदाता सूची में शामिल नहीं किया गया है?
मतदाताओं को मृत, अनुपस्थित या कहीं और शिफ्ट हुआ बता दिया गया
ऑडिट में सामने आए मामलों में से एक 67 वर्षीय विजेंद्र का था, जिन्हें जीवित होने के बावजूद 'मृत' घोषित कर दिया गया। उनकी पत्नी कमलेश ने बताया कि उन्होंने अपना और अपने पति, दोनों का फॉर्म जमा किया था, लेकिन ड्राफ्ट सूची में केवल उनका ही नाम आया।
इस तरह की एंट्री किए जाने पर सवाल उठाते हुए उन्होंने कहा, "उसके बाद से मेरी बीएलओ (BLO) से मुलाकात नहीं हुई है। मैं उनसे पूछना चाहती हूं कि उन्हें ऐसी क्या जल्दी थी कि उन्होंने मेरे पति को अभी से 'मृत' घोषित कर दिया?"
एक अन्य निवासी, पिंकी ने बताया कि उनके परिवार के कम से कम पांच सदस्यों के नाम सूची से हटा दिए गए हैं। इनमें उनकी सास अनीता भी शामिल हैं, जिन्होंने पिछले 50 सालों से लगातार मतदान किया है।
'द हिंदू' के अनुसार, उन्होंने पूछा, "इसे देखिए, हमारे परिवार के कम से कम पांच लोगों के नाम काट दिए गए हैं। इनमें मेरी सास अनीता भी शामिल हैं, जो 50 सालों से वोट डालती आ रही हैं। वे इस तरह से लोगों के नाम कैसे काट सकते हैं?" पहली बार मतदाता के रूप में पंजीकरण कराने आए एक रिश्तेदार, अनिकेत ने बताया कि उनके परिवार के छह सदस्यों के फॉर्म में पहली दो बार कुछ गलतियां हो गई थीं, जिसके बाद उन्होंने तीन बार फॉर्म जमा किए। इतनी कोशिशों के बावजूद, चार सदस्यों को 'अनुपस्थित' (absent) मार्क कर दिया गया।
उन्होंने कहा, "मैंने छह सदस्यों के फॉर्म एक बार नहीं, बल्कि तीन बार जमा किए हैं। पहली दो बार कुछ गलतियां हो गई थीं, और अब उनमें से चार लोगों को 'अनुपस्थित' मार्क कर दिया गया है।"
एक अन्य निवासी, रहीस को भी 'अनुपस्थित' मार्क कर दिया गया, जबकि उन्होंने अपना एन्यूमरेशन फॉर्म (विवरण फॉर्म) जमा किया था। उनकी पत्नी ने वोटर सेंटर और सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट (SDM) के कार्यालय जाकर पता लगाने की कोशिश की कि उनका नाम क्यों हटा दिया गया है। उनकी पत्नी और चार बच्चों के नाम ड्राफ्ट रोल (प्रारूप सूची) में मौजूद थे।
सुनवाई के दौरान 72 वर्षीय चंद्रवती और 78 वर्षीय रामजी लाल जैसे बुजुर्ग निवासियों के मामले भी सामने आए। उन्होंने बताया कि वे 50 से अधिक वर्षों से एक ही पते से मतदान करते आ रहे हैं, फिर भी उनके नाम हटा दिए गए।
'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, चंद्रवती ने कहा, "हम अकेले रहते हैं और मेरा गुजारा केवल मेरी 2,000 रुपये की पेंशन से होता है। हमारे घर कोई BLO (बूथ लेवल ऑफिसर) नहीं आया और न ही हमने कोई फॉर्म भरा।"
इन मामलों से यह साबित नहीं होता कि नाम हटाने की हर कार्रवाई गलत थी। लेकिन, ये मामले यह जरूर दिखाते हैं कि किसी व्यक्ति के बारे में दर्ज की गई जानकारी की जांच (verification) होनी चाहिए-खासकर तब, जब किसी व्यक्ति को बिना उचित पुष्टि के 'मृत' या 'अनुपस्थित' घोषित कर दिया गया हो।
नाम हटने का पता चलने से लेकर उसे वापस जुड़वाने तक
जिन मतदाताओं के नाम सूची से गायब हैं, उनके लिए गलती का पता चलना तो बस पहला कदम है। उन्हें नाम वापस जुड़वाने की प्रक्रिया समझनी होती है, जरूरी दस्तावेज जुटाने होते हैं और संबंधित चुनाव अधिकारियों के पास अपना आवेदन जमा करना होता है।
त्रिलोकपुरी में हुई सुनवाई के दौरान, एक 'वोटर फैसिलिटेशन कैंप' (मतदाता सुविधा शिविर) ने 280 परिवारों को 500 से अधिक फॉर्म भरने में मदद की। हालांकि, आवेदकों को फिर भी अपने-अपने BLO या चुनाव कार्यालय में जाकर व्यक्तिगत रूप से ये फॉर्म जमा करने पड़े।
इस तरह की मदद की जरूरत यह दिखाती है कि सुधार की प्रक्रिया कागजों पर उपलब्ध होने और प्रभावित मतदाताओं द्वारा वास्तव में उसका उपयोग कर पाने के बीच एक बड़ा अंतर है। जो निवासी यह नहीं जानते कि उनका नाम सूची से हटा दिया गया है, जिन्हें फॉर्म भरने की जानकारी नहीं है, या जो चुनाव कार्यालय तक नहीं जा सकते, उनके लिए तय समय सीमा के भीतर इस प्रक्रिया को पूरा करना मुश्किल हो सकता है।
नाम हटाने के अलग-अलग कारणों के बीच का अंतर भी मायने रखता है। किसी व्यक्ति को मृत घोषित करना, किसी मतदाता का काम के सिलसिले में कुछ समय के लिए बाहर जाना, या किसी का दूसरे पते पर चले जाना—इन सभी स्थितियों में अलग-अलग तरह के सत्यापन (verification) की ज़रूरत हो सकती है। अगर इन सभी स्थितियों को एक जैसा मान लिया जाए, तो उन लोगों के लिए सुधार की प्रक्रिया और भी मुश्किल हो सकती है, जिनकी पात्रता (eligibility) में असल में कोई बदलाव नहीं हुआ है।
ऑडिट में यह भी पता चला कि गलत तरीके से हटाए गए 416 मतदाताओं में से केवल 87 ने ही मतदाता सूची में अपना नाम फिर से जुड़वाने के लिए 'फॉर्म 6' भरा था। यह आंकड़ा दिखाता है कि किसी संभावित गलती का पता लगाने और नाम वापस जुड़वाने की पूरी प्रक्रिया को पूरा करने के बीच कितना बड़ा अंतर है।
आमतौर पर, मतदाता सूची में नाम जुड़वाने के लिए 'फॉर्म 6' का इस्तेमाल किया जाता है। लेकिन, जो मतदाता पहले से ही पंजीकृत थे, उन्हें किन परिस्थितियों में सूची से हटाया गया और सूची में वापस आने के लिए उन्हें क्या प्रक्रिया अपनानी होगी-ये बातें अब विवाद का विषय बन गई हैं।
मतदाता सूची के संशोधन (revision) में पब्लिक ऑडिट क्यों मायने रखता है?
पब्लिक ऑडिट की मदद से स्थानीय निवासी और नागरिक समाज के समूह, आधिकारिक संशोधन के दौरान दर्ज किए गए डेटा पर पूरी तरह निर्भर रहने के बजाय, स्वतंत्र रूप से चुनावी रिकॉर्ड की जांच कर सकते हैं। स्वयंसेवक घर-घर जाकर मतदाताओं से बात कर सकते हैं और उनके बयानों की तुलना उस कारण से कर सकते हैं जो उनका नाम हटाने के लिए दर्ज किया गया था। इस तरह, वे ऐसे मामलों की पहचान कर सकते हैं जिनकी और अधिक जांच की जानी चाहिए।
त्रिलोकपुरी में की गई कवायद यह भी दिखाती है कि किस तरह एक 'सार्वजनिक सुनवाई' (public hearing) के ज़रिए अलग-अलग मामलों को एक साथ लाया जा सकता है। जिन निवासियों को शायद अलग-अलग चुनाव कार्यालयों के चक्कर लगाने पड़ते, वे यहाँ अपने अनुभव साझा कर सके, मदद मांग सके और यह सवाल उठा सके कि संशोधन की प्रक्रिया किस तरह से पूरी की गई थी।
पब्लिक ऑडिट, चुनाव अधिकारियों की कानूनी ज़िम्मेदारियों की जगह नहीं ले सकता। साथ ही, कुछ चुनिंदा मतदान केंद्रों (polling booths) के नतीजों के आधार पर पूरी मतदाता सूची की सटीकता का दावा भी नहीं किया जा सकता। इनका मुख्य काम विसंगतियों (discrepancies) का पता लगाना, प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाना और ऐसी जानकारी जुटाना है जिसकी जांच संबंधित अधिकारी कर सकें।
एक व्यापक ऑडिट तभी सार्थक हो सकता है, जब मतदाताओं की पहुंच उन सूचियों तक हो जिनमें नाम हटाए गए हैं, और उन्हें यह पता हो कि उनके नाम हटाने के पीछे क्या कारण दर्ज किए गए हैं। साथ ही, उनके पास इन विवरणों की जांच करने, आपत्तियां दर्ज कराने और एक तय समय-सीमा के भीतर कोई फैसला पाने की स्पष्ट प्रक्रिया भी होनी चाहिए। अगर किसी नाम को लेकर विवाद है, तो चुनाव अधिकारियों को यह बताना चाहिए कि उस दावे का सत्यापन कैसे किया गया और क्या उसमें कोई सुधार किया गया है।
यह तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, जब किसी मतदाता को 'मृत', 'अनुपस्थित' (absent) या 'दूसरी जगह शिफ्ट हुआ' (shifted) घोषित कर दिया गया हो। इस तरह के वर्गीकरण का किसी व्यक्ति के चुनाव में भाग लेने की क्षमता पर सीधा असर पड़ सकता है। इसलिए, ऐसी गलतियों को तब तक के लिए नहीं छोड़ देना चाहिए जब मतदाता ड्राफ्ट मतदाता सूची की जांच करें या वोट डालने का प्रयास करें, और तब उन्हें इन गलतियों का पता चले।
यह मुद्दा केवल त्रिलोकपुरी तक सीमित नहीं है। जहां भी गहन पुनरीक्षण (रिविजन) प्रक्रिया चलाई जाती है, वहां स्वतंत्र जांच से सरकारी रिकॉर्ड और उन लोगों की वास्तविक स्थिति के बीच के अंतर को समझने में मदद मिल सकती है, जिनके नाम हटा दिए गए हैं।
30 अक्टूबर की समय-सीमा से सूची से बाहर हुए मतदाताओं पर दबाव
इस ऑडिट का समय महत्वपूर्ण है, क्योंकि दिल्ली की SIR (विशेष पुनरीक्षण) प्रक्रिया में दावे और आपत्तियां दर्ज कराने की अंतिम तिथि 30 अक्टूबर है। भारतीय निर्वाचन आयोग ने इस समय-सीमा को 30 सितंबर से आगे बढ़ा दिया था, और अब अंतिम मतदाता सूची 4 दिसंबर को जारी की जानी है।
दिल्ली के मुख्य निर्वाचन अधिकारी (CEO) कार्यालय ने बताया कि पुनरीक्षण के दौरान जारी किए गए 33.14 लाख नोटिसों में से 31.26 लाख से अधिक मामलों का निपटारा कर दिया गया है, और संबंधित मामलों को अंतिम मतदाता सूची में विचार के लिए रखा गया है। ये नोटिस उन मतदाताओं से जुड़े हैं, जिनका विवरण 2002 की मतदाता सूची से मेल नहीं खाया, या जिनके फॉर्म में कुछ तार्किक विसंगतियां (logical discrepancies) पाई गईं।
यह नोटिस प्रक्रिया उन लगभग 47.57 लाख मतदाताओं को सूची से बाहर करने की प्रक्रिया से अलग है, जिनके फॉर्म इस कवायद के दौरान प्राप्त ही नहीं हुए थे। इसलिए, इन दोनों आंकड़ों को एक साथ नहीं मिलाना चाहिए: ड्राफ्ट मतदाता सूची से गायब व्यक्ति और वह व्यक्ति जिसे नोटिस मिला है, दोनों की प्रक्रियात्मक स्थिति एक जैसी हो, यह जरूरी नहीं है।
CEO कार्यालय ने यह भी बताया है कि मतदाताओं को अपना नाम जांचने और आवेदन जमा करने में मदद करने के लिए मतदान केंद्रों पर विशेष नामांकन शिविर लगाए गए हैं। हालांकि, केवल इन शिविरों के होने से यह साबित नहीं होता कि सूची से बाहर किए गए कितने मतदाताओं ने सफलतापूर्वक अपना नाम फिर से शामिल करवा लिया है।
जिन लोगों को लगता है कि उनके नाम गलत तरीके से हटाए गए हैं, उनके लिए सबसे बड़ी चिंता यह है कि क्या वे समय-सीमा खत्म होने से पहले अपने दावे जमा कर पाएंगे, और क्या अंतिम मतदाता सूची जारी होने से पहले उन दावों की ठीक से जांच की जाएगी।
इस सार्वजनिक ऑडिट ने व्यक्तिगत मामलों को रिकॉर्ड पर ला दिया है, लेकिन बड़ा सवाल यह है कि क्या चुनाव अधिकारी विवादित प्रविष्टियों की जांच कर सकते हैं, सुधार प्रक्रिया को आसान बना सकते हैं, और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि पुनरीक्षण में हुई गलतियों के कारण कोई भी पात्र मतदाता सूची से बाहर न रह जाए? चूँकि दावे जमा करने की अंतिम तिथि नज़दीक आ रही है, इसलिए पूरा ध्यान उन लोगों पर होना चाहिए जिनके नाम सूची से गायब हैं, और यह देखा जाना चाहिए कि क्या उन्हें समय रहते कोई प्रभावी समाधान मिल सकता है।
Related
पूर्वी दिल्ली के त्रिलोकपुरी में हुए एक सार्वजनिक ऑडिट (जन-ऑडिट) के बाद, दिल्ली में मतदाता सूची के 'विशेष गहन पुनरीक्षण' (SIR) पर नए सिरे से सवाल उठने लगे हैं। इस ऑडिट में पता चला कि मतदाता सूची के ड्राफ्ट से हटाए गए 1,236 मतदाताओं में से 416 को गलत तरीके से 'अनुपस्थित', 'स्थानांतरित', 'मृत' या 'दोहरी प्रविष्टि' (डुप्लिकेट) वाली श्रेणियों में डाल दिया गया था। ये नतीजे 27 अक्टूबर को आयोजित एक 'जन सुनवाई' में सामने आए, जहां स्थानीय लोगों ने बताया कि वे उसी पते पर रह रहे हैं और उन्होंने अपने फॉर्म भी जमा किए थे, फिर भी उनके नाम सूची से गायब थे।
'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, इस ऑडिट में त्रिलोकपुरी के चार मतदान केंद्रों के मतदाताओं की जांच की गई। इससे पता चलता है कि इस पुनरीक्षण प्रक्रिया का निवासियों पर क्या असर पड़ा है। साथ ही, यह भी स्पष्ट होता है कि सूची से हटाए गए नामों की स्वतंत्र जांच क्यों जरूरी है- खासकर तब, जब दावे और आपत्तियां (claims and objections) दर्ज कराने की अंतिम तिथि 30 अक्टूबर है।
दिल्ली की ड्राफ्ट मतदाता सूची से 47.57 लाख मतदाता गायब
30 जून, 2026 को जब 'विशेष गहन पुनरीक्षण' (SIR) शुरू हुआ, तब दिल्ली में 1,45,10,299 पंजीकृत मतदाता थे। 31 अगस्त को जारी ड्राफ्ट मतदाता सूची में 97,53,577 मतदाताओं के नाम शामिल थे, जिनके फॉर्म प्राप्त हो गए थे और उन्हें डिजिटल रूप में दर्ज कर लिया गया था।
बाकी बचे 47,56,722 मतदाताओं के नाम ड्राफ्ट सूची में शामिल नहीं हो सके, क्योंकि इस प्रक्रिया के दौरान उनके फॉर्म प्राप्त नहीं हुए थे। इन्हें 'अनुपस्थित', 'स्थानांतरित', 'मृत' और 'दोहरी प्रविष्टि' (ASDD) जैसी श्रेणियों में रखा गया था।
इस प्रक्रिया के तहत, बूथ स्तर के अधिकारी (BLO) घर-घर गए, फॉर्म बांटे और मतदाताओं को उनका विवरण भरने में मदद की। ड्राफ्ट चरण में इतनी बड़ी संख्या में नामों का बाहर हो जाना अब इस बात पर सवाल खड़े करता है कि क्या उन सभी लोगों का सही तरीके से सत्यापन (verification) किया गया था, जिन्हें 'अनुपस्थित' या 'अयोग्य' करार दिया गया था।
किसी व्यक्ति का नाम ड्राफ्ट मतदाता सूची से हटा दिए जाने का मतलब यह नहीं है कि वह मतदान करने के लिए अयोग्य है। जिन लोगों के नाम सूची से गायब हैं, वे 'दावे और आपत्तियां' (claims and objections) प्रक्रिया के जरिए अपना नाम फिर से जुड़वा सकते हैं। हालांकि, उन्हें तय समय-सीमा के भीतर ऐसा करना होगा और चुनाव अधिकारियों द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन करना होगा। यह जन सुनवाई 'जन सरोकार', 'मजदूर किसान शक्ति संगठन' (MKSS), 'नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट विमेन' (NFIW) और 'वोटर अधिकार मंच' द्वारा आयोजित की गई थी। त्रिलोकपुरी जन सुनवाई में शामिल नागरिक समाज समूहों ने दावा पेश करने की समय-सीमा को एक महीने और बढ़ाने की मांग की है। उनका तर्क है कि मतदाताओं को यह पता लगाने के लिए पर्याप्त समय मिलना चाहिए कि उनका नाम सूची से क्यों हटाया गया है, और वे उसमें सुधार के लिए आवेदन कर सकें।
'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, मतदाता सूची के ड्राफ्ट में लगभग 97.5 लाख मतदाता शामिल थे, जबकि लगभग 47.5 लाख मतदाताओं को 'वसूली न हो सकने योग्य' (uncollectible) की श्रेणी में रखा गया था। इतने बड़े पैमाने पर नाम हटाए जाने के कारण, यह जांचना जरूरी हो जाता है कि न केवल कितने नाम हटाए गए, बल्कि हर मामले में नाम हटाने का क्या कारण दर्ज किया गया और क्या वह कारण मतदाता की वास्तविक स्थिति से मेल खाता है।
त्रिलोकपुरी में जन सुनवाई: सार्वजनिक ऑडिट में क्या सामने आया?
इस चार दिवसीय जन सुनवाई (ऑडिट) में त्रिलोकपुरी के पोलिंग बूथ 42, 43, 79 और 80 (जिसमें इंदिरा कैंप और आस-पास के रिहायशी इलाके शामिल हैं) के 700 घरों के 1,236 मतदाताओं की स्थिति की जांच की गई। स्वयंसेवक घर-घर गए और उन लोगों की स्थिति का पता लगाया, जिनके नाम सूची से हटाने के लिए चिह्नित किए गए थे।
आयोजकों के अनुसार, जांचे गए 1,236 मतदाताओं में से 416 को गलत तरीके से 'हटाए जाने वाली' श्रेणियों में रखा गया था। यह सर्वे किए गए लोगों का लगभग एक-तिहाई हिस्सा है।
जांच में यह भी सामने आया कि जिन 55% मतदाताओं को 'अनुपस्थित' (absent) चिह्नित किया गया था, वे असल में अपने पंजीकृत पते पर ही रह रहे थे। तीन लोग, जिन्हें मृत (dead) दर्ज किया गया था, वे जीवित पाए गए।
ये नतीजे केवल उन मतदाताओं से जुड़े हैं जिनकी जांच इन चार पोलिंग बूथों पर की गई थी। इन्हें पूरे शहर के लिए 'त्रुटि दर' (error rate) नहीं माना जा सकता, और न ही यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सूची से हटाए गए सभी 47.57 लाख मतदाताओं में से एक-तिहाई को गलत तरीके से हटाया गया है। इन नतीजों का महत्व उन विशिष्ट मामलों को सामने लाने में है, जहां नाम हटाने का दर्ज किया गया कारण, ऑडिट के दौरान पाई गई वास्तविक स्थिति से मेल नहीं खाता था।
आयोजकों ने 27 अक्टूबर को हुई जन सुनवाई में ये नतीजे पेश किए। इस दौरान स्थानीय निवासी एक साथ आए, जिन्होंने नाम हटाए जाने के मुद्दे पर चर्चा की, सत्यापन प्रक्रिया (verification process) पर सवाल उठाए और अपने नाम वापस सूची में जुड़वाने के लिए मदद मांगी। निवासियों का कहना है कि फॉर्म जमा करने के बावजूद उनके नाम सूची से गायब हैं
जन सुनवाई में ऐसे निवासियों के मामले सामने आए, जिन्होंने बताया कि उन्होंने गणना फॉर्म जमा किए थे, फिर भी उन्हें ड्राफ्ट सूची में शामिल नहीं किया गया। कुछ अन्य लोगों ने बताया कि कोई भी बूथ लेवल ऑफिसर (BLO) उनके घर नहीं आया, या उन्हें यह प्रक्रिया पूरी करने के लिए जरूरी फॉर्म ही नहीं मिले।
इनमें से एक 29 वर्षीय सुरेश कुमार पटेल थे, जो जेसीबी ड्राइवर हैं और जिनका परिवार दशकों से इंदिरा कैंप में रह रहा है। उन्होंने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि उन्होंने बीएलओ (BLO) के सामने अपना एन्यूमरेशन फॉर्म (गणना फॉर्म) भरा था, जिसमें 2002 की मतदाता सूची का विवरण भी शामिल था।
फिर भी, जब ड्राफ्ट मतदाता सूची जारी हुई, तो उसमें उनका नाम नहीं था, जबकि उनके पिता का नाम सूची में मौजूद था। उन्होंने बताया कि उन्हें अपना नाम कट जाने के बारे में तब तक पता नहीं चला, जब तक कि ऑडिट करने वाले स्वयंसेवक उनके घर नहीं आए।
उनका मामला उन मतदाताओं की समस्या को दर्शाता है, जिन्हें लगता है कि उन्होंने सभी जरूरी प्रक्रियाएं पूरी कर ली हैं, लेकिन बाद में पता चलता है कि उनका नाम सूची में शामिल ही नहीं किया गया है।
अन्य निवासियों ने भी इसी तरह की परेशानियों का जिक्र किया। कुछ लोगों ने बताया कि उनके परिवार के सदस्यों को 'अनुपस्थित' (absent) मार्क कर दिया गया, जबकि वे आज भी उसी पते पर रह रहे हैं। कुछ अन्य लोगों ने कहा कि उन्होंने कई बार चुनाव अधिकारियों से संपर्क किया, लेकिन उनकी समस्या का समाधान नहीं हो सका।
ये मामले सवाल खड़े करते हैं कि एन्यूमरेशन फॉर्म कैसे जमा किए गए, अपलोड किए गए और उनकी जांच कैसे हुई। साथ ही, यह भी सवाल उठता है कि क्या मतदाताओं को इस बारे में सूचित किया गया था कि उनका नाम ड्राफ्ट मतदाता सूची में शामिल नहीं किया गया है?
मतदाताओं को मृत, अनुपस्थित या कहीं और शिफ्ट हुआ बता दिया गया
ऑडिट में सामने आए मामलों में से एक 67 वर्षीय विजेंद्र का था, जिन्हें जीवित होने के बावजूद 'मृत' घोषित कर दिया गया। उनकी पत्नी कमलेश ने बताया कि उन्होंने अपना और अपने पति, दोनों का फॉर्म जमा किया था, लेकिन ड्राफ्ट सूची में केवल उनका ही नाम आया।
इस तरह की एंट्री किए जाने पर सवाल उठाते हुए उन्होंने कहा, "उसके बाद से मेरी बीएलओ (BLO) से मुलाकात नहीं हुई है। मैं उनसे पूछना चाहती हूं कि उन्हें ऐसी क्या जल्दी थी कि उन्होंने मेरे पति को अभी से 'मृत' घोषित कर दिया?"
एक अन्य निवासी, पिंकी ने बताया कि उनके परिवार के कम से कम पांच सदस्यों के नाम सूची से हटा दिए गए हैं। इनमें उनकी सास अनीता भी शामिल हैं, जिन्होंने पिछले 50 सालों से लगातार मतदान किया है।
'द हिंदू' के अनुसार, उन्होंने पूछा, "इसे देखिए, हमारे परिवार के कम से कम पांच लोगों के नाम काट दिए गए हैं। इनमें मेरी सास अनीता भी शामिल हैं, जो 50 सालों से वोट डालती आ रही हैं। वे इस तरह से लोगों के नाम कैसे काट सकते हैं?" पहली बार मतदाता के रूप में पंजीकरण कराने आए एक रिश्तेदार, अनिकेत ने बताया कि उनके परिवार के छह सदस्यों के फॉर्म में पहली दो बार कुछ गलतियां हो गई थीं, जिसके बाद उन्होंने तीन बार फॉर्म जमा किए। इतनी कोशिशों के बावजूद, चार सदस्यों को 'अनुपस्थित' (absent) मार्क कर दिया गया।
उन्होंने कहा, "मैंने छह सदस्यों के फॉर्म एक बार नहीं, बल्कि तीन बार जमा किए हैं। पहली दो बार कुछ गलतियां हो गई थीं, और अब उनमें से चार लोगों को 'अनुपस्थित' मार्क कर दिया गया है।"
एक अन्य निवासी, रहीस को भी 'अनुपस्थित' मार्क कर दिया गया, जबकि उन्होंने अपना एन्यूमरेशन फॉर्म (विवरण फॉर्म) जमा किया था। उनकी पत्नी ने वोटर सेंटर और सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट (SDM) के कार्यालय जाकर पता लगाने की कोशिश की कि उनका नाम क्यों हटा दिया गया है। उनकी पत्नी और चार बच्चों के नाम ड्राफ्ट रोल (प्रारूप सूची) में मौजूद थे।
सुनवाई के दौरान 72 वर्षीय चंद्रवती और 78 वर्षीय रामजी लाल जैसे बुजुर्ग निवासियों के मामले भी सामने आए। उन्होंने बताया कि वे 50 से अधिक वर्षों से एक ही पते से मतदान करते आ रहे हैं, फिर भी उनके नाम हटा दिए गए।
'द हिंदू' की रिपोर्ट के अनुसार, चंद्रवती ने कहा, "हम अकेले रहते हैं और मेरा गुजारा केवल मेरी 2,000 रुपये की पेंशन से होता है। हमारे घर कोई BLO (बूथ लेवल ऑफिसर) नहीं आया और न ही हमने कोई फॉर्म भरा।"
इन मामलों से यह साबित नहीं होता कि नाम हटाने की हर कार्रवाई गलत थी। लेकिन, ये मामले यह जरूर दिखाते हैं कि किसी व्यक्ति के बारे में दर्ज की गई जानकारी की जांच (verification) होनी चाहिए-खासकर तब, जब किसी व्यक्ति को बिना उचित पुष्टि के 'मृत' या 'अनुपस्थित' घोषित कर दिया गया हो।
नाम हटने का पता चलने से लेकर उसे वापस जुड़वाने तक
जिन मतदाताओं के नाम सूची से गायब हैं, उनके लिए गलती का पता चलना तो बस पहला कदम है। उन्हें नाम वापस जुड़वाने की प्रक्रिया समझनी होती है, जरूरी दस्तावेज जुटाने होते हैं और संबंधित चुनाव अधिकारियों के पास अपना आवेदन जमा करना होता है।
त्रिलोकपुरी में हुई सुनवाई के दौरान, एक 'वोटर फैसिलिटेशन कैंप' (मतदाता सुविधा शिविर) ने 280 परिवारों को 500 से अधिक फॉर्म भरने में मदद की। हालांकि, आवेदकों को फिर भी अपने-अपने BLO या चुनाव कार्यालय में जाकर व्यक्तिगत रूप से ये फॉर्म जमा करने पड़े।
इस तरह की मदद की जरूरत यह दिखाती है कि सुधार की प्रक्रिया कागजों पर उपलब्ध होने और प्रभावित मतदाताओं द्वारा वास्तव में उसका उपयोग कर पाने के बीच एक बड़ा अंतर है। जो निवासी यह नहीं जानते कि उनका नाम सूची से हटा दिया गया है, जिन्हें फॉर्म भरने की जानकारी नहीं है, या जो चुनाव कार्यालय तक नहीं जा सकते, उनके लिए तय समय सीमा के भीतर इस प्रक्रिया को पूरा करना मुश्किल हो सकता है।
नाम हटाने के अलग-अलग कारणों के बीच का अंतर भी मायने रखता है। किसी व्यक्ति को मृत घोषित करना, किसी मतदाता का काम के सिलसिले में कुछ समय के लिए बाहर जाना, या किसी का दूसरे पते पर चले जाना—इन सभी स्थितियों में अलग-अलग तरह के सत्यापन (verification) की ज़रूरत हो सकती है। अगर इन सभी स्थितियों को एक जैसा मान लिया जाए, तो उन लोगों के लिए सुधार की प्रक्रिया और भी मुश्किल हो सकती है, जिनकी पात्रता (eligibility) में असल में कोई बदलाव नहीं हुआ है।
ऑडिट में यह भी पता चला कि गलत तरीके से हटाए गए 416 मतदाताओं में से केवल 87 ने ही मतदाता सूची में अपना नाम फिर से जुड़वाने के लिए 'फॉर्म 6' भरा था। यह आंकड़ा दिखाता है कि किसी संभावित गलती का पता लगाने और नाम वापस जुड़वाने की पूरी प्रक्रिया को पूरा करने के बीच कितना बड़ा अंतर है।
आमतौर पर, मतदाता सूची में नाम जुड़वाने के लिए 'फॉर्म 6' का इस्तेमाल किया जाता है। लेकिन, जो मतदाता पहले से ही पंजीकृत थे, उन्हें किन परिस्थितियों में सूची से हटाया गया और सूची में वापस आने के लिए उन्हें क्या प्रक्रिया अपनानी होगी-ये बातें अब विवाद का विषय बन गई हैं।
मतदाता सूची के संशोधन (revision) में पब्लिक ऑडिट क्यों मायने रखता है?
पब्लिक ऑडिट की मदद से स्थानीय निवासी और नागरिक समाज के समूह, आधिकारिक संशोधन के दौरान दर्ज किए गए डेटा पर पूरी तरह निर्भर रहने के बजाय, स्वतंत्र रूप से चुनावी रिकॉर्ड की जांच कर सकते हैं। स्वयंसेवक घर-घर जाकर मतदाताओं से बात कर सकते हैं और उनके बयानों की तुलना उस कारण से कर सकते हैं जो उनका नाम हटाने के लिए दर्ज किया गया था। इस तरह, वे ऐसे मामलों की पहचान कर सकते हैं जिनकी और अधिक जांच की जानी चाहिए।
त्रिलोकपुरी में की गई कवायद यह भी दिखाती है कि किस तरह एक 'सार्वजनिक सुनवाई' (public hearing) के ज़रिए अलग-अलग मामलों को एक साथ लाया जा सकता है। जिन निवासियों को शायद अलग-अलग चुनाव कार्यालयों के चक्कर लगाने पड़ते, वे यहाँ अपने अनुभव साझा कर सके, मदद मांग सके और यह सवाल उठा सके कि संशोधन की प्रक्रिया किस तरह से पूरी की गई थी।
पब्लिक ऑडिट, चुनाव अधिकारियों की कानूनी ज़िम्मेदारियों की जगह नहीं ले सकता। साथ ही, कुछ चुनिंदा मतदान केंद्रों (polling booths) के नतीजों के आधार पर पूरी मतदाता सूची की सटीकता का दावा भी नहीं किया जा सकता। इनका मुख्य काम विसंगतियों (discrepancies) का पता लगाना, प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी बनाना और ऐसी जानकारी जुटाना है जिसकी जांच संबंधित अधिकारी कर सकें।
एक व्यापक ऑडिट तभी सार्थक हो सकता है, जब मतदाताओं की पहुंच उन सूचियों तक हो जिनमें नाम हटाए गए हैं, और उन्हें यह पता हो कि उनके नाम हटाने के पीछे क्या कारण दर्ज किए गए हैं। साथ ही, उनके पास इन विवरणों की जांच करने, आपत्तियां दर्ज कराने और एक तय समय-सीमा के भीतर कोई फैसला पाने की स्पष्ट प्रक्रिया भी होनी चाहिए। अगर किसी नाम को लेकर विवाद है, तो चुनाव अधिकारियों को यह बताना चाहिए कि उस दावे का सत्यापन कैसे किया गया और क्या उसमें कोई सुधार किया गया है।
यह तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, जब किसी मतदाता को 'मृत', 'अनुपस्थित' (absent) या 'दूसरी जगह शिफ्ट हुआ' (shifted) घोषित कर दिया गया हो। इस तरह के वर्गीकरण का किसी व्यक्ति के चुनाव में भाग लेने की क्षमता पर सीधा असर पड़ सकता है। इसलिए, ऐसी गलतियों को तब तक के लिए नहीं छोड़ देना चाहिए जब मतदाता ड्राफ्ट मतदाता सूची की जांच करें या वोट डालने का प्रयास करें, और तब उन्हें इन गलतियों का पता चले।
यह मुद्दा केवल त्रिलोकपुरी तक सीमित नहीं है। जहां भी गहन पुनरीक्षण (रिविजन) प्रक्रिया चलाई जाती है, वहां स्वतंत्र जांच से सरकारी रिकॉर्ड और उन लोगों की वास्तविक स्थिति के बीच के अंतर को समझने में मदद मिल सकती है, जिनके नाम हटा दिए गए हैं।
30 अक्टूबर की समय-सीमा से सूची से बाहर हुए मतदाताओं पर दबाव
इस ऑडिट का समय महत्वपूर्ण है, क्योंकि दिल्ली की SIR (विशेष पुनरीक्षण) प्रक्रिया में दावे और आपत्तियां दर्ज कराने की अंतिम तिथि 30 अक्टूबर है। भारतीय निर्वाचन आयोग ने इस समय-सीमा को 30 सितंबर से आगे बढ़ा दिया था, और अब अंतिम मतदाता सूची 4 दिसंबर को जारी की जानी है।
दिल्ली के मुख्य निर्वाचन अधिकारी (CEO) कार्यालय ने बताया कि पुनरीक्षण के दौरान जारी किए गए 33.14 लाख नोटिसों में से 31.26 लाख से अधिक मामलों का निपटारा कर दिया गया है, और संबंधित मामलों को अंतिम मतदाता सूची में विचार के लिए रखा गया है। ये नोटिस उन मतदाताओं से जुड़े हैं, जिनका विवरण 2002 की मतदाता सूची से मेल नहीं खाया, या जिनके फॉर्म में कुछ तार्किक विसंगतियां (logical discrepancies) पाई गईं।
यह नोटिस प्रक्रिया उन लगभग 47.57 लाख मतदाताओं को सूची से बाहर करने की प्रक्रिया से अलग है, जिनके फॉर्म इस कवायद के दौरान प्राप्त ही नहीं हुए थे। इसलिए, इन दोनों आंकड़ों को एक साथ नहीं मिलाना चाहिए: ड्राफ्ट मतदाता सूची से गायब व्यक्ति और वह व्यक्ति जिसे नोटिस मिला है, दोनों की प्रक्रियात्मक स्थिति एक जैसी हो, यह जरूरी नहीं है।
CEO कार्यालय ने यह भी बताया है कि मतदाताओं को अपना नाम जांचने और आवेदन जमा करने में मदद करने के लिए मतदान केंद्रों पर विशेष नामांकन शिविर लगाए गए हैं। हालांकि, केवल इन शिविरों के होने से यह साबित नहीं होता कि सूची से बाहर किए गए कितने मतदाताओं ने सफलतापूर्वक अपना नाम फिर से शामिल करवा लिया है।
जिन लोगों को लगता है कि उनके नाम गलत तरीके से हटाए गए हैं, उनके लिए सबसे बड़ी चिंता यह है कि क्या वे समय-सीमा खत्म होने से पहले अपने दावे जमा कर पाएंगे, और क्या अंतिम मतदाता सूची जारी होने से पहले उन दावों की ठीक से जांच की जाएगी।
इस सार्वजनिक ऑडिट ने व्यक्तिगत मामलों को रिकॉर्ड पर ला दिया है, लेकिन बड़ा सवाल यह है कि क्या चुनाव अधिकारी विवादित प्रविष्टियों की जांच कर सकते हैं, सुधार प्रक्रिया को आसान बना सकते हैं, और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि पुनरीक्षण में हुई गलतियों के कारण कोई भी पात्र मतदाता सूची से बाहर न रह जाए? चूँकि दावे जमा करने की अंतिम तिथि नज़दीक आ रही है, इसलिए पूरा ध्यान उन लोगों पर होना चाहिए जिनके नाम सूची से गायब हैं, और यह देखा जाना चाहिए कि क्या उन्हें समय रहते कोई प्रभावी समाधान मिल सकता है।
Related
SIR कर्नाटक: अंतिम मतदाता सूची में छह बड़ी ‘साजिशों’ का पर्दाफाश
कर्नाटक की अंतिम SIR मतदाता सूची से लगभग 1 करोड़ नाम हटाए गए, बेंगलुरु में 43 लाख से ज्यादा नाम कम हुए