अपने ऐतिहासिक फैसले में न्यायमूर्ति पी. वी. कुन्हीकृष्णन ने संविधानिक और लैंगिक समानता के मूल्यों को फिर से स्थापित किया है, साथ ही न्यायिक प्रक्रिया की निष्पक्षता और मुस्लिम महिलाओं की भावनात्मक स्वायत्तता को मान्यता दी है।
केरल उच्च न्यायालय ने एक अहम फैसले में, जो व्यक्तिगत कानून को संवैधानिक नैतिकता के साथ सामंजस्य स्थापित करता है, यह व्यवस्था दी है कि जब कोई मुस्लिम पुरुष केरल विवाह पंजीकरण (सामान्य) नियम, 2008 के तहत दूसरी शादी का पंजीकरण कराना चाहता है, तो पहली पत्नी को सूचना और सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।
मुहम्मद शरीफ सी एवं अन्य बनाम केरल राज्य एवं अन्य, 30 अक्टूबर, 2025 को तय, मामले में निर्णय देते हुए, न्यायमूर्ति पी.वी. कुन्हीकृष्णन ने कहा कि यद्यपि इस्लामी व्यक्तिगत कानून किसी व्यक्ति को एक से ज्यादा विवाह करने की अनुमति दे सकता है, फिर भी ऐसे विवाह को औपचारिक रूप से पंजीकृत करने के लिए देश के कानून और संविधान को ही प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
“एक मुस्लिम पहली पत्नी अपने पति के दूसरे विवाह के पंजीकरण के दौरान मूकदर्शक नहीं रह सकती, भले ही मुस्लिम पर्सनल लॉ कुछ स्थितियों में किसी पुरुष से दूसरे विवाह की अनुमति देता हो। यदि उसका पर्सनल लॉ उसे इसकी अनुमति देता है, तो पहला याचिकाकर्ता दोबारा विवाह कर सकता है। हालांकि, यदि पहला याचिकाकर्ता दूसरे याचिकाकर्ता के साथ अपना दूसरा विवाह पंजीकृत कराना चाहता है, तो देश का कानून लागू होगा और ऐसी स्थिति में, पहली पत्नी को सुनवाई का मौका देना जरूरी है। ऐसी स्थितियों में, धर्म गौण है और संवैधानिक अधिकार सर्वोच्च हैं। दूसरे शब्दों में, यह अनिवार्य रूप से प्राकृतिक न्याय का मूल सिद्धांत है। यह न्यायालय पहली पत्नी की भावनाओं को, यदि कोई हो, अनदेखा नहीं कर सकता जब उसका पति देश के कानून के अनुसार अपना दूसरा विवाह पंजीकृत कराता है। मुझे यकीन है कि 99.99% मुस्लिम महिलाएं अपने पति के साथ अपने रिश्ते के दौरान उनके दूसरे विवाह के खिलाफ होंगी। वे समाज के सामने इसका खुलासा नहीं कर सकतीं। हालांकि, उनकी भावनाओं को अदालत द्वारा अनदेखा नहीं किया जा सकता, कम से कम तब जब उनके पति नियम 2008 के अनुसार दूसरे विवाह को पंजीकृत कराने का प्रयास करते हैं।” (पैरा 10)
मामले की पृष्ठभूमि
पहले याचिकाकर्ता मुहम्मद शरीफ, 44 वर्षीय व्यक्ति, कन्नूर के रहने वाले हैं। उनकी पहले से शादी हो चुकी थी और दो बच्चे भी हैं। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने 2017 में मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार दूसरी शादी की, जिसमें उनकी दूसरी पत्नी आबिदा टी.सी. हैं। इस दंपति के अब दो बच्चे हैं। उन्होंने अपनी शादी को केरल विवाह पंजीकरण नियम, 2008 के तहत दर्ज कराने के लिए रजिस्ट्रार के पास आवेदन किया। उनका कहना था कि शादी का पंजीकरण जरूरी है ताकि दूसरी पत्नी और उनके बच्चों के संपत्ति और विरासत के अधिकार सुरक्षित रह सकें।
जब रजिस्ट्रार ने शादी रजिस्टर करने से इनकार किया, तो याचिकाकर्ताओं ने हाई कोर्ट का रुख किया। उनका तर्क था कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार एक मुसलमान पुरुष को चार पत्नियां रखने की अनुमति है, इसलिए पंजीकरण अधिकारी (Registrar) को शादी रजिस्टर करने से इंकार करने का कोई अधिकार नहीं था।
अदालत के सामने कानूनी सवाल
न्यायमूर्ति कुन्हीक्रिश्नन ने दो मौलिक कानूनी प्रश्न तय किए:
1. क्या केरल विवाह पंजीकरण नियम, 2008 के तहत किसी मुस्लिम पुरुष की दूसरी शादी रजिस्टर करने से पहले पहली पत्नी को जानकारी देना आवश्यक है?
2. अगर पहली पत्नी इस शादी के अवैध होने का हवाला देकर आपत्ति दर्ज करती है, तो ऐसी स्थिति में क्या कानूनी उपाय उपलब्ध हैं?
“बहुविवाह एक अपवाद है, नियम नहीं”- कुरआन का संदर्भ
यह निर्णय न केवल अपनी संवैधानिक दृष्टि के लिए, बल्कि इस्लामी कानून को न्याय और समानता के दृष्टिकोण से समझने की अपनी व्याख्यात्मक गहराई के लिए भी उल्लेखनीय है। जुबैरिया बनाम सैदालवी एन. [2025 (6) केएचसी 224] का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने कुरान से कुछ अंश उद्धृत करके इस गलतफहमी को दूर किया कि एक मुस्लिम पुरुष अपनी इच्छा से कई बार विवाह कर सकता है।
इसका हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता मुस्लिम विवाह कानून के मूल में हैं - ये ऐसे सिद्धांत हैं जो संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप हैं। इसी को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने मामले के तथ्यों पर प्रकाश डाला और कहा, "
"इस मामले में, जाहिर है, पहले याचिकाकर्ता ने दूसरी महिला से शादी की और उस रिश्ते से उसके दो बच्चे हैं। जब उस महिला के साथ रिश्ता था, तब पहले याचिकाकर्ता ने इस अदालत में दलील दी थी कि उसे दूसरी याचिकाकर्ता से प्यार हो गया और उसने उससे शादी कर ली। मुझे नहीं लगता कि पवित्र कुरआन या मुस्लिम कानून किसी दूसरी महिला के साथ विवाहेतर संबंध की इजाजत देता है, जब उसकी पहली पत्नी जीवित हो और उससे उसकी पहली शादी हो चुकी हो और वो भी पहली पत्नी की जानकारी के बिना। पवित्र कुरआन और हदीस से निकले सिद्धांत सामूहिक रूप से सभी वैवाहिक व्यवहारों में न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता के सिद्धांतों का आदेश देते हैं। हालांकि, याचिकाकर्ता दूसरी याचिकाकर्ता से अपनी शादी को सही ठहराने के लिए मुस्लिम पर्सनल लॉ का सहारा ले रहा है।" (अनुच्छेद 6)
देश का कानून: 2008 के नियमों का नियम 11
न्यायालय ने केरल विवाह पंजीकरण (सामान्य) नियम, 2008 के नियम 11 की जांच की, जो स्थानीय रजिस्ट्रार को विवाह ज्ञापन में दिए गए विवरणों, जिसमें पूर्व वैवाहिक स्थिति (फॉर्म I के कॉलम 3(f) और (g)) भी शामिल है, का सत्यापन करने के लिए बाध्य करता है। न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने कहा कि यह आवश्यकता रजिस्ट्रार को इस बात की स्पष्ट जानकारी देती है कि क्या पति या पत्नी पहले से विवाहित हैं - और इसलिए, पंजीकरण की प्रक्रिया शुरू करने से पहले पहली पत्नी को उचित सूचना देना आवश्यक है या नहीं।
हुसैन बनाम केरल राज्य [2025 (4) केएचसी 314] का हवाला देते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि रजिस्ट्रार के पास विवाह की वैधता पर निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं है, लेकिन वह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की अनदेखी नहीं कर सकता है:
“…रजिस्ट्रार को विवाह की वैधता तय करने का अधिकार नहीं है। सवाल यह है कि जब कोई मुस्लिम पुरुष अपनी पहली पत्नी के जिंदा रहते हुए और उसके साथ वैवाहिक संबंध कायम रहते हुए दोबारा शादी करता है, तो क्या पहली पत्नी की पीठ पीछे नियम 2008 के अनुसार दूसरा विवाह पंजीकृत किया जा सकता है। पवित्र कुरान, किसी मुस्लिम पुरुष से दूसरी शादी के लिए पहली पत्नी की सहमति के बारे में मौन है, जबकि पहले वाला विवाह कायम है। हालांकि, यह पहली पत्नी से सहमति प्राप्त करने, या कम से कम दोबारा विवाह करने से पहले उसे जानकारी देने के विकल्प पर रोक नहीं लगाता। लैंगिक समानता प्रत्येक नागरिक का संवैधानिक अधिकार है। पुरुष महिलाओं से श्रेष्ठ नहीं हैं। लैंगिक समानता महिलाओं का मुद्दा नहीं, बल्कि एक मानवीय मुद्दा है। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, पवित्र कुरान और हदीस से प्राप्त सिद्धांत सामूहिक रूप से सभी वैवाहिक व्यवहारों में न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता के सिद्धांतों का आदेश देते हैं। इसलिए, मेरा मत है कि यदि कोई मुस्लिम पुरुष नियम 2008 के अनुसार अपनी दूसरी शादी का पंजीकरण कराना चाहता है, जब उसका पहला विवाह बरकरार हो और पहली पत्नी जिंदा हो, तो पंजीकरण के लिए पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।” (पैरा 10)
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन: "मुस्लिम पहली पत्नी मूकदर्शक नहीं रह सकती"
न्यायालय कुन्हीकृष्णन ने फैसले के एक सबसे मार्मिक अंश में इस बात पर जोर दिया कि पहली पत्नी की पीठ पीछे दूसरी शादी का पंजीकरण प्राकृतिक न्याय और मानवीय गरिमा के सिद्धांतों का उल्लंघन होगा:
"एक मुस्लिम पहली पत्नी अपने पति की दूसरी शादी के पंजीकरण के दौरान मूकदर्शक नहीं रह सकती, भले ही मुस्लिम पर्सनल लॉ कुछ परिस्थितियों में किसी पुरुष से दूसरी शादी की अनुमति देता हो।" (अनुच्छेद 10)
न्यायालय ने कहा कि यद्यपि व्यक्तिगत कानून बहुविवाह की अनुमति देता है, फिर भी यह प्रत्येक पत्नी के साथ समान व्यवहार करने की निष्पक्षता और क्षमता - नैतिक और वित्तीय दोनों - पर आधारित है। पहली पत्नी के विचार की अनदेखी करना अन्याय को वैध बनाने के समान होगा।
संवैधानिक आदेश के रूप में लैंगिक समानता
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 में अपने तर्क को दृढ़ता से स्थापित किया और कहा कि 2008 के नियमों द्वारा अपेक्षित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सीधे समानता के संवैधानिक अधिकार से निकलती है:
“लैंगिक समानता प्रत्येक नागरिक का संवैधानिक अधिकार है। पुरुष महिलाओं से श्रेष्ठ नहीं हैं। लैंगिक समानता महिलाओं का मुद्दा नहीं, बल्कि एक मानवीय मुद्दा है।” (अनुच्छेद 10)
यह निर्णय केवल प्रक्रियात्मक अनुपालन से आगे बढ़कर पहली पत्नियों द्वारा सहे गए अन्याय के भावनात्मक पहलू को संबोधित करता है:
“मुझे यकीन है कि 99.99% मुस्लिम महिलाएं अपने पति के दूसरे विवाह के खिलाफ होंगी, जब तक कि उनके पति के साथ उनका रिश्ता बना रहे। वे समाज के सामने इस बात का खुलासा नहीं कर सकतीं। हालांकि, उनकी भावनाओं को अदालत द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, कम से कम तब जब उनके पति नियम 2008 के अनुसार दूसरी शादी को पंजीकृत करने का प्रयास करते हैं। संविधान का अनुच्छेद 14 कहता है कि राज्य भारत के क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा।” (अनुच्छेद 10)
भावनात्मक क्षमता की यह मानवीय स्वीकृति-जो न्यायिक विमर्श में दुर्लभ है-व्यक्तिगत कानून के दायरे में महिलाओं की जीवन की वास्तविकताओं के प्रति न्यायालय की सहानुभूतिपूर्ण समझ को उजागर करती है।
अगर पहली पत्नी आपत्ति करे तो क्या होगा?
न्यायालय ने रजिस्ट्रार और वादियों के लिए स्पष्ट प्रक्रियात्मक मार्गदर्शन किया। यदि पहली पत्नी दूसरी शादी के पंजीकरण पर आपत्ति करती है, तो रजिस्ट्रार को पंजीकरण की प्रक्रिया आगे नहीं बढ़ानी चाहिए और मामले को एक सक्षम सिविल न्यायालय को भेजना चाहिए:
"यदि पहली पत्नी अपने पति की दूसरी शादी के पंजीकरण पर यह कहते हुए आपत्ति करती है कि दूसरी शादी अमान्य है, तो रजिस्ट्रार को दूसरे विवाह का पंजीकरण नहीं करना चाहिए और पक्षों को उनके धार्मिक प्रथागत कानून के अनुसार दूसरे विवाह की वैधता स्थापित करने के लिए सक्षम न्यायालय में भेजा जाना चाहिए। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, पवित्र कुरान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो किसी पुरुष को अपने दूसरे विवाह के लिए अपनी पहली पत्नी से अनुमति लेने का आदेश देता हो। हालांकि, जब दूसरी शादी के पंजीकरण का सवाल उठता है, तो प्रथागत कानून लागू नहीं होता। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि दूसरे विवाह का पंजीकरण नहीं किया जा सकता, लेकिन जब किसी मुस्लिम पुरुष का दूसरा विवाह पंजीकृत किया जाना हो तो वैधानिक प्राधिकारियों द्वारा पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।" (अनुच्छेद 10)
आस्था और कानून का संतुलन: संवैधानिक समन्वय
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन के फैसले का शायद सबसे अहम पहलू आस्था और मौलिक अधिकारों के बीच का समन्वय है। इस बात की पुष्टि करते हुए कि इस्लाम में दूसरे विवाह के लिए पहली पत्नी की सहमति अनिवार्य नहीं है, न्यायालय ने कहा कि जब धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत पंजीकरण की मांग की जाती है, तो संवैधानिक गारंटी को प्राथमिकता दी जानी चाहिए:
"जब दूसरी शादी के रजिस्ट्रेशन का सवाल उठता है, तो प्रथागत कानून लागू नहीं होता। मैं यह नहीं कह रहा कि दूसरी शादी पंजीकृत नहीं की जा सकती, लेकिन जब किसी मुस्लिम पुरुष की दूसरी शादी पंजीकृत की जाती है, तो वैधानिक प्राधिकारियों द्वारा पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए। मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार, एक पुरुष एक से अधिक पत्नियां रख सकता है, बशर्ते कि वह एक से अधिक पत्नियों का भरण-पोषण करने में सक्षम हो और अपनी पहली पत्नी को न्याय दिला सके। यदि पति पहली पत्नी की उपेक्षा कर रहा है या उसका भरण-पोषण नहीं कर रहा है, या पहली पत्नी पर अत्याचार कर रहा है और उसके बाद अपने पर्सनल लॉ का इस्तेमाल करते हुए दूसरी शादी कर रहा है, तो पहली पत्नी को सुनवाई का मौका देना उसके लिए कम से कम तब लाभदायक होगा जब दूसरी शादी 2008 के नियमानुसार पंजीकृत हो। विवाह पंजीकरण अधिकारी पहली पत्नी की बात सुन सकता है और यदि वह अपने पति की दूसरी शादी पर यह कहते हुए आपत्ति करती है कि यह अवैध है, तो दूसरे विवाह की वैधता स्थापित करने के लिए पक्षों को सक्षम सिविल न्यायालय में भेजा जा सकता है।" (अनुच्छेद 10)
परिणाम और व्यापक निहितार्थ
रिट याचिका खारिज कर दी गई क्योंकि पहली पत्नी को पक्षकार नहीं बनाया गया था। फिर भी, न्यायालय ने एक परिवर्तनकारी निर्देश जारी किया:
“मुस्लिम महिलाओं को भी अपने पतियों के पुनर्विवाह पर सुनवाई का अवसर मिलना चाहिए, कम से कम दूसरी शादी के रजिस्ट्रेशन के चरण में।” (अनुच्छेद 10)
यह निर्णय मुस्लिम महिलाओं को व्यक्तिगत कानूनों से आगे बढ़कर एक वैधानिक ढांचे में प्रक्रियात्मक संरक्षण देता है ताकि कोई भी महिला राज्य-स्वीकृत उपेक्षा या मिटाए जाने की कार्रवाई से अचेत न रह जाए।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
1. संवैधानिक सर्वोच्चता की पुनःपुष्टि करना: व्यक्तिगत कानून राज्य प्राधिकारों से संबंधित मामलों में न तो वैधानिक प्रक्रिया को और न ही मौलिक अधिकारों को निरस्त कर सकता है।
2. लैंगिक न्याय को आगे बढ़ाता है: पहली पत्नी को सुने जाने के अधिकार को मान्यता देकर न्यायालय ने मुस्लिम महिलाओं को प्रक्रियात्मक गरिमा प्रदान की है।
3. आस्था और संविधान के बीच सेतु: यह निर्णय इस्लामी न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को संविधान की समानतावादी भावना के साथ जोड़ता है।
4. समावेशी प्रक्रिया का नमूना स्थापित करता है: यह फैसला व्यक्तिगत कानून की परंपराओं को धर्मनिरपेक्ष वैधानिक ढांचों के साथ संतुलित करने का उदाहरण प्रस्तुत करता है।
निष्कर्ष
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन का यह निर्णय पारिवारिक कानून और संवैधानिक न्यायशास्त्र दोनों ही क्षेत्रों में एक मील का पत्थर है। यह व्यक्तिगत कानून की वैधता को स्वीकार करता है, लेकिन साथ ही यह स्पष्ट करता है कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त प्रत्येक कार्रवाई संवैधानिक नैतिकता, समानता और प्राकृतिक न्याय की सीमाओं के भीतर ही होनी चाहिए।
मूल रूप में, यह निर्णय एक सीमित पंजीकरण संबंधी प्रश्न को महिलाओं के अधिकारों और मानवीय गरिमा की व्यापक पुष्टि में बदल देता है। यह न्यायिक कौशल का उत्कृष्ट उदाहरण है जहां सहानुभूति और सिद्धांत का संतुलित संगम दिखाई देता है। यह फिर से याद दिलाता है कि भारत के संवैधानिक लोकतंत्र में आस्था आचरण का मार्गदर्शन कर सकती है, परंतु कानून पर शासन निष्पक्षता का ही होना चाहिए।
पूरा निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
मुस्लिम महिलाओं पर टिप्पणी मामले में आरएसएस नेता कल्लडका प्रभाकर भट को अदालत से राहत
आंकड़ों की खामोशी: असहमति के बारे में एनसीआरबी के आंकड़े आपको क्या नहीं बताएंगे
केरल उच्च न्यायालय ने एक अहम फैसले में, जो व्यक्तिगत कानून को संवैधानिक नैतिकता के साथ सामंजस्य स्थापित करता है, यह व्यवस्था दी है कि जब कोई मुस्लिम पुरुष केरल विवाह पंजीकरण (सामान्य) नियम, 2008 के तहत दूसरी शादी का पंजीकरण कराना चाहता है, तो पहली पत्नी को सूचना और सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए।
मुहम्मद शरीफ सी एवं अन्य बनाम केरल राज्य एवं अन्य, 30 अक्टूबर, 2025 को तय, मामले में निर्णय देते हुए, न्यायमूर्ति पी.वी. कुन्हीकृष्णन ने कहा कि यद्यपि इस्लामी व्यक्तिगत कानून किसी व्यक्ति को एक से ज्यादा विवाह करने की अनुमति दे सकता है, फिर भी ऐसे विवाह को औपचारिक रूप से पंजीकृत करने के लिए देश के कानून और संविधान को ही प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
“एक मुस्लिम पहली पत्नी अपने पति के दूसरे विवाह के पंजीकरण के दौरान मूकदर्शक नहीं रह सकती, भले ही मुस्लिम पर्सनल लॉ कुछ स्थितियों में किसी पुरुष से दूसरे विवाह की अनुमति देता हो। यदि उसका पर्सनल लॉ उसे इसकी अनुमति देता है, तो पहला याचिकाकर्ता दोबारा विवाह कर सकता है। हालांकि, यदि पहला याचिकाकर्ता दूसरे याचिकाकर्ता के साथ अपना दूसरा विवाह पंजीकृत कराना चाहता है, तो देश का कानून लागू होगा और ऐसी स्थिति में, पहली पत्नी को सुनवाई का मौका देना जरूरी है। ऐसी स्थितियों में, धर्म गौण है और संवैधानिक अधिकार सर्वोच्च हैं। दूसरे शब्दों में, यह अनिवार्य रूप से प्राकृतिक न्याय का मूल सिद्धांत है। यह न्यायालय पहली पत्नी की भावनाओं को, यदि कोई हो, अनदेखा नहीं कर सकता जब उसका पति देश के कानून के अनुसार अपना दूसरा विवाह पंजीकृत कराता है। मुझे यकीन है कि 99.99% मुस्लिम महिलाएं अपने पति के साथ अपने रिश्ते के दौरान उनके दूसरे विवाह के खिलाफ होंगी। वे समाज के सामने इसका खुलासा नहीं कर सकतीं। हालांकि, उनकी भावनाओं को अदालत द्वारा अनदेखा नहीं किया जा सकता, कम से कम तब जब उनके पति नियम 2008 के अनुसार दूसरे विवाह को पंजीकृत कराने का प्रयास करते हैं।” (पैरा 10)
मामले की पृष्ठभूमि
पहले याचिकाकर्ता मुहम्मद शरीफ, 44 वर्षीय व्यक्ति, कन्नूर के रहने वाले हैं। उनकी पहले से शादी हो चुकी थी और दो बच्चे भी हैं। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने 2017 में मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार दूसरी शादी की, जिसमें उनकी दूसरी पत्नी आबिदा टी.सी. हैं। इस दंपति के अब दो बच्चे हैं। उन्होंने अपनी शादी को केरल विवाह पंजीकरण नियम, 2008 के तहत दर्ज कराने के लिए रजिस्ट्रार के पास आवेदन किया। उनका कहना था कि शादी का पंजीकरण जरूरी है ताकि दूसरी पत्नी और उनके बच्चों के संपत्ति और विरासत के अधिकार सुरक्षित रह सकें।
जब रजिस्ट्रार ने शादी रजिस्टर करने से इनकार किया, तो याचिकाकर्ताओं ने हाई कोर्ट का रुख किया। उनका तर्क था कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार एक मुसलमान पुरुष को चार पत्नियां रखने की अनुमति है, इसलिए पंजीकरण अधिकारी (Registrar) को शादी रजिस्टर करने से इंकार करने का कोई अधिकार नहीं था।
अदालत के सामने कानूनी सवाल
न्यायमूर्ति कुन्हीक्रिश्नन ने दो मौलिक कानूनी प्रश्न तय किए:
1. क्या केरल विवाह पंजीकरण नियम, 2008 के तहत किसी मुस्लिम पुरुष की दूसरी शादी रजिस्टर करने से पहले पहली पत्नी को जानकारी देना आवश्यक है?
2. अगर पहली पत्नी इस शादी के अवैध होने का हवाला देकर आपत्ति दर्ज करती है, तो ऐसी स्थिति में क्या कानूनी उपाय उपलब्ध हैं?
“बहुविवाह एक अपवाद है, नियम नहीं”- कुरआन का संदर्भ
यह निर्णय न केवल अपनी संवैधानिक दृष्टि के लिए, बल्कि इस्लामी कानून को न्याय और समानता के दृष्टिकोण से समझने की अपनी व्याख्यात्मक गहराई के लिए भी उल्लेखनीय है। जुबैरिया बनाम सैदालवी एन. [2025 (6) केएचसी 224] का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने कुरान से कुछ अंश उद्धृत करके इस गलतफहमी को दूर किया कि एक मुस्लिम पुरुष अपनी इच्छा से कई बार विवाह कर सकता है।
इसका हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता मुस्लिम विवाह कानून के मूल में हैं - ये ऐसे सिद्धांत हैं जो संवैधानिक मूल्यों के अनुरूप हैं। इसी को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने मामले के तथ्यों पर प्रकाश डाला और कहा, "
"इस मामले में, जाहिर है, पहले याचिकाकर्ता ने दूसरी महिला से शादी की और उस रिश्ते से उसके दो बच्चे हैं। जब उस महिला के साथ रिश्ता था, तब पहले याचिकाकर्ता ने इस अदालत में दलील दी थी कि उसे दूसरी याचिकाकर्ता से प्यार हो गया और उसने उससे शादी कर ली। मुझे नहीं लगता कि पवित्र कुरआन या मुस्लिम कानून किसी दूसरी महिला के साथ विवाहेतर संबंध की इजाजत देता है, जब उसकी पहली पत्नी जीवित हो और उससे उसकी पहली शादी हो चुकी हो और वो भी पहली पत्नी की जानकारी के बिना। पवित्र कुरआन और हदीस से निकले सिद्धांत सामूहिक रूप से सभी वैवाहिक व्यवहारों में न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता के सिद्धांतों का आदेश देते हैं। हालांकि, याचिकाकर्ता दूसरी याचिकाकर्ता से अपनी शादी को सही ठहराने के लिए मुस्लिम पर्सनल लॉ का सहारा ले रहा है।" (अनुच्छेद 6)
देश का कानून: 2008 के नियमों का नियम 11
न्यायालय ने केरल विवाह पंजीकरण (सामान्य) नियम, 2008 के नियम 11 की जांच की, जो स्थानीय रजिस्ट्रार को विवाह ज्ञापन में दिए गए विवरणों, जिसमें पूर्व वैवाहिक स्थिति (फॉर्म I के कॉलम 3(f) और (g)) भी शामिल है, का सत्यापन करने के लिए बाध्य करता है। न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने कहा कि यह आवश्यकता रजिस्ट्रार को इस बात की स्पष्ट जानकारी देती है कि क्या पति या पत्नी पहले से विवाहित हैं - और इसलिए, पंजीकरण की प्रक्रिया शुरू करने से पहले पहली पत्नी को उचित सूचना देना आवश्यक है या नहीं।
हुसैन बनाम केरल राज्य [2025 (4) केएचसी 314] का हवाला देते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि रजिस्ट्रार के पास विवाह की वैधता पर निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं है, लेकिन वह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की अनदेखी नहीं कर सकता है:
“…रजिस्ट्रार को विवाह की वैधता तय करने का अधिकार नहीं है। सवाल यह है कि जब कोई मुस्लिम पुरुष अपनी पहली पत्नी के जिंदा रहते हुए और उसके साथ वैवाहिक संबंध कायम रहते हुए दोबारा शादी करता है, तो क्या पहली पत्नी की पीठ पीछे नियम 2008 के अनुसार दूसरा विवाह पंजीकृत किया जा सकता है। पवित्र कुरान, किसी मुस्लिम पुरुष से दूसरी शादी के लिए पहली पत्नी की सहमति के बारे में मौन है, जबकि पहले वाला विवाह कायम है। हालांकि, यह पहली पत्नी से सहमति प्राप्त करने, या कम से कम दोबारा विवाह करने से पहले उसे जानकारी देने के विकल्प पर रोक नहीं लगाता। लैंगिक समानता प्रत्येक नागरिक का संवैधानिक अधिकार है। पुरुष महिलाओं से श्रेष्ठ नहीं हैं। लैंगिक समानता महिलाओं का मुद्दा नहीं, बल्कि एक मानवीय मुद्दा है। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, पवित्र कुरान और हदीस से प्राप्त सिद्धांत सामूहिक रूप से सभी वैवाहिक व्यवहारों में न्याय, निष्पक्षता और पारदर्शिता के सिद्धांतों का आदेश देते हैं। इसलिए, मेरा मत है कि यदि कोई मुस्लिम पुरुष नियम 2008 के अनुसार अपनी दूसरी शादी का पंजीकरण कराना चाहता है, जब उसका पहला विवाह बरकरार हो और पहली पत्नी जिंदा हो, तो पंजीकरण के लिए पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।” (पैरा 10)
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन: "मुस्लिम पहली पत्नी मूकदर्शक नहीं रह सकती"
न्यायालय कुन्हीकृष्णन ने फैसले के एक सबसे मार्मिक अंश में इस बात पर जोर दिया कि पहली पत्नी की पीठ पीछे दूसरी शादी का पंजीकरण प्राकृतिक न्याय और मानवीय गरिमा के सिद्धांतों का उल्लंघन होगा:
"एक मुस्लिम पहली पत्नी अपने पति की दूसरी शादी के पंजीकरण के दौरान मूकदर्शक नहीं रह सकती, भले ही मुस्लिम पर्सनल लॉ कुछ परिस्थितियों में किसी पुरुष से दूसरी शादी की अनुमति देता हो।" (अनुच्छेद 10)
न्यायालय ने कहा कि यद्यपि व्यक्तिगत कानून बहुविवाह की अनुमति देता है, फिर भी यह प्रत्येक पत्नी के साथ समान व्यवहार करने की निष्पक्षता और क्षमता - नैतिक और वित्तीय दोनों - पर आधारित है। पहली पत्नी के विचार की अनदेखी करना अन्याय को वैध बनाने के समान होगा।
संवैधानिक आदेश के रूप में लैंगिक समानता
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन ने संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 में अपने तर्क को दृढ़ता से स्थापित किया और कहा कि 2008 के नियमों द्वारा अपेक्षित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता सीधे समानता के संवैधानिक अधिकार से निकलती है:
“लैंगिक समानता प्रत्येक नागरिक का संवैधानिक अधिकार है। पुरुष महिलाओं से श्रेष्ठ नहीं हैं। लैंगिक समानता महिलाओं का मुद्दा नहीं, बल्कि एक मानवीय मुद्दा है।” (अनुच्छेद 10)
यह निर्णय केवल प्रक्रियात्मक अनुपालन से आगे बढ़कर पहली पत्नियों द्वारा सहे गए अन्याय के भावनात्मक पहलू को संबोधित करता है:
“मुझे यकीन है कि 99.99% मुस्लिम महिलाएं अपने पति के दूसरे विवाह के खिलाफ होंगी, जब तक कि उनके पति के साथ उनका रिश्ता बना रहे। वे समाज के सामने इस बात का खुलासा नहीं कर सकतीं। हालांकि, उनकी भावनाओं को अदालत द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, कम से कम तब जब उनके पति नियम 2008 के अनुसार दूसरी शादी को पंजीकृत करने का प्रयास करते हैं। संविधान का अनुच्छेद 14 कहता है कि राज्य भारत के क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा।” (अनुच्छेद 10)
भावनात्मक क्षमता की यह मानवीय स्वीकृति-जो न्यायिक विमर्श में दुर्लभ है-व्यक्तिगत कानून के दायरे में महिलाओं की जीवन की वास्तविकताओं के प्रति न्यायालय की सहानुभूतिपूर्ण समझ को उजागर करती है।
अगर पहली पत्नी आपत्ति करे तो क्या होगा?
न्यायालय ने रजिस्ट्रार और वादियों के लिए स्पष्ट प्रक्रियात्मक मार्गदर्शन किया। यदि पहली पत्नी दूसरी शादी के पंजीकरण पर आपत्ति करती है, तो रजिस्ट्रार को पंजीकरण की प्रक्रिया आगे नहीं बढ़ानी चाहिए और मामले को एक सक्षम सिविल न्यायालय को भेजना चाहिए:
"यदि पहली पत्नी अपने पति की दूसरी शादी के पंजीकरण पर यह कहते हुए आपत्ति करती है कि दूसरी शादी अमान्य है, तो रजिस्ट्रार को दूसरे विवाह का पंजीकरण नहीं करना चाहिए और पक्षों को उनके धार्मिक प्रथागत कानून के अनुसार दूसरे विवाह की वैधता स्थापित करने के लिए सक्षम न्यायालय में भेजा जाना चाहिए। जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, पवित्र कुरान में ऐसा कुछ भी नहीं है जो किसी पुरुष को अपने दूसरे विवाह के लिए अपनी पहली पत्नी से अनुमति लेने का आदेश देता हो। हालांकि, जब दूसरी शादी के पंजीकरण का सवाल उठता है, तो प्रथागत कानून लागू नहीं होता। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि दूसरे विवाह का पंजीकरण नहीं किया जा सकता, लेकिन जब किसी मुस्लिम पुरुष का दूसरा विवाह पंजीकृत किया जाना हो तो वैधानिक प्राधिकारियों द्वारा पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।" (अनुच्छेद 10)
आस्था और कानून का संतुलन: संवैधानिक समन्वय
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन के फैसले का शायद सबसे अहम पहलू आस्था और मौलिक अधिकारों के बीच का समन्वय है। इस बात की पुष्टि करते हुए कि इस्लाम में दूसरे विवाह के लिए पहली पत्नी की सहमति अनिवार्य नहीं है, न्यायालय ने कहा कि जब धर्मनिरपेक्ष कानून के तहत पंजीकरण की मांग की जाती है, तो संवैधानिक गारंटी को प्राथमिकता दी जानी चाहिए:
"जब दूसरी शादी के रजिस्ट्रेशन का सवाल उठता है, तो प्रथागत कानून लागू नहीं होता। मैं यह नहीं कह रहा कि दूसरी शादी पंजीकृत नहीं की जा सकती, लेकिन जब किसी मुस्लिम पुरुष की दूसरी शादी पंजीकृत की जाती है, तो वैधानिक प्राधिकारियों द्वारा पहली पत्नी को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए। मुस्लिम पर्सनल लॉ के अनुसार, एक पुरुष एक से अधिक पत्नियां रख सकता है, बशर्ते कि वह एक से अधिक पत्नियों का भरण-पोषण करने में सक्षम हो और अपनी पहली पत्नी को न्याय दिला सके। यदि पति पहली पत्नी की उपेक्षा कर रहा है या उसका भरण-पोषण नहीं कर रहा है, या पहली पत्नी पर अत्याचार कर रहा है और उसके बाद अपने पर्सनल लॉ का इस्तेमाल करते हुए दूसरी शादी कर रहा है, तो पहली पत्नी को सुनवाई का मौका देना उसके लिए कम से कम तब लाभदायक होगा जब दूसरी शादी 2008 के नियमानुसार पंजीकृत हो। विवाह पंजीकरण अधिकारी पहली पत्नी की बात सुन सकता है और यदि वह अपने पति की दूसरी शादी पर यह कहते हुए आपत्ति करती है कि यह अवैध है, तो दूसरे विवाह की वैधता स्थापित करने के लिए पक्षों को सक्षम सिविल न्यायालय में भेजा जा सकता है।" (अनुच्छेद 10)
परिणाम और व्यापक निहितार्थ
रिट याचिका खारिज कर दी गई क्योंकि पहली पत्नी को पक्षकार नहीं बनाया गया था। फिर भी, न्यायालय ने एक परिवर्तनकारी निर्देश जारी किया:
“मुस्लिम महिलाओं को भी अपने पतियों के पुनर्विवाह पर सुनवाई का अवसर मिलना चाहिए, कम से कम दूसरी शादी के रजिस्ट्रेशन के चरण में।” (अनुच्छेद 10)
यह निर्णय मुस्लिम महिलाओं को व्यक्तिगत कानूनों से आगे बढ़कर एक वैधानिक ढांचे में प्रक्रियात्मक संरक्षण देता है ताकि कोई भी महिला राज्य-स्वीकृत उपेक्षा या मिटाए जाने की कार्रवाई से अचेत न रह जाए।
यह निर्णय क्यों महत्वपूर्ण है
1. संवैधानिक सर्वोच्चता की पुनःपुष्टि करना: व्यक्तिगत कानून राज्य प्राधिकारों से संबंधित मामलों में न तो वैधानिक प्रक्रिया को और न ही मौलिक अधिकारों को निरस्त कर सकता है।
2. लैंगिक न्याय को आगे बढ़ाता है: पहली पत्नी को सुने जाने के अधिकार को मान्यता देकर न्यायालय ने मुस्लिम महिलाओं को प्रक्रियात्मक गरिमा प्रदान की है।
3. आस्था और संविधान के बीच सेतु: यह निर्णय इस्लामी न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को संविधान की समानतावादी भावना के साथ जोड़ता है।
4. समावेशी प्रक्रिया का नमूना स्थापित करता है: यह फैसला व्यक्तिगत कानून की परंपराओं को धर्मनिरपेक्ष वैधानिक ढांचों के साथ संतुलित करने का उदाहरण प्रस्तुत करता है।
निष्कर्ष
न्यायमूर्ति कुन्हीकृष्णन का यह निर्णय पारिवारिक कानून और संवैधानिक न्यायशास्त्र दोनों ही क्षेत्रों में एक मील का पत्थर है। यह व्यक्तिगत कानून की वैधता को स्वीकार करता है, लेकिन साथ ही यह स्पष्ट करता है कि राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त प्रत्येक कार्रवाई संवैधानिक नैतिकता, समानता और प्राकृतिक न्याय की सीमाओं के भीतर ही होनी चाहिए।
मूल रूप में, यह निर्णय एक सीमित पंजीकरण संबंधी प्रश्न को महिलाओं के अधिकारों और मानवीय गरिमा की व्यापक पुष्टि में बदल देता है। यह न्यायिक कौशल का उत्कृष्ट उदाहरण है जहां सहानुभूति और सिद्धांत का संतुलित संगम दिखाई देता है। यह फिर से याद दिलाता है कि भारत के संवैधानिक लोकतंत्र में आस्था आचरण का मार्गदर्शन कर सकती है, परंतु कानून पर शासन निष्पक्षता का ही होना चाहिए।
पूरा निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।
Related
मुस्लिम महिलाओं पर टिप्पणी मामले में आरएसएस नेता कल्लडका प्रभाकर भट को अदालत से राहत
आंकड़ों की खामोशी: असहमति के बारे में एनसीआरबी के आंकड़े आपको क्या नहीं बताएंगे