अदालत ने उनके बेटे को राहत दी, जिसकी नागरिकता पर उसकी मां के निधन के बाद पारित इस दोषपूर्ण आदेश के कारण संदेह किया जा रहा था; अदालत ने इसे अस्थिर माना
गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने असम के एक निवासी को राहत देते हुए एकपक्षीय आदेश को रद्द कर दिया जिसमें उसकी मां को विदेशी घोषित किया गया था। न्यायमूर्ति अचिंत्य मल्ला बुजोर बरुआ और न्यायमूर्ति रॉबिन फूकन की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता की मां के मृत होने के बाद एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था और इसलिए यह कानून में टिकने योग्य नहीं था। इस मामले ने नोटिस देने की प्रणाली में विसंगतियों को भी उजागर किया, जिसमें कहा गया था कि नोटिस पर मां के हस्ताक्षर 1997 में लिए गए थे, जबकि वह पहले ही 1991 में गुजर चुकी थी। अदालत ने कहा कि उनकी मां के खिलाफ पारित पूर्व पक्षीय आदेश के आधार पर एक नागरिक के रूप में याचिकाकर्ता के कानूनी अधिकारों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।
25 सितंबर, 1997 को विदेशी न्यायाधिकरण, धुबरी, कोकराझार और गोलपारा द्वारा एक पक्षीय आदेश पारित किया गया था, जिसके द्वारा याचिकाकर्ता, तारापदा नामदास की मां सोरोजोनी सरकार को विदेशी घोषित किया गया था, जो 1966 और 1971 के बीच असम में प्रवेश कर चुकी थी।
याचिकाकर्ता ने बारपेटा की 1966 की एक मतदाता सूची प्रस्तुत की जिसमें उसके पिता और माता के नाम के साथ उसका नाम भी था। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी मां के खिलाफ एकपक्षीय आदेश के कारण उनकी नागरिकता पर सवाल उठाया गया था।
अदालत ने कहा कि सोरोजिनी की मृत्यु 1991 में हुई थी और फिर भी 1997 में सोरोजिनी दास के हस्ताक्षर के साथ-साथ बाएं अंगूठे के निशान वाली प्रोसेस सर्वर की एक रिपोर्ट है। इस प्रकार अदालत ने सर्वर की रिपोर्ट को गलत माना और यह माना कि नोटिस की तामील ठीक से नहीं की गई थी। अदालत ने यह भी कहा कि जब एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था, तो सोरोजिनी की मृत्यु हो गई थी और इसलिए यह आदेश कानून के अनुसार टिकने योग्य नहीं है।
हालांकि, अदालत ने कहा कि सवाल यह है कि क्या ब्रजवासी सरकार की पत्नी सोरोजोनी सरकार और ब्रजवासी नामदास की पत्नी सोरोजोनी नामदास एक हैं और एक ही व्यक्ति हैं। फिर भी, यह कहा गया कि याचिकाकर्ता की मां सोरोजिनी नामदास के पक्ष में एकतरफा आदेश को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
"तदनुसार, भारत के नागरिक के रूप में याचिकाकर्ता के सभी कानूनी अधिकार, अपनी मां के खिलाफ एक विदेशी ट्रिब्यूनल की पूर्व-पक्षीय राय का सहारा लिए बिना, याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध होंगे," आदेश समाप्त होता है।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने असम के एक निवासी को राहत देते हुए एकपक्षीय आदेश को रद्द कर दिया जिसमें उसकी मां को विदेशी घोषित किया गया था। न्यायमूर्ति अचिंत्य मल्ला बुजोर बरुआ और न्यायमूर्ति रॉबिन फूकन की पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता की मां के मृत होने के बाद एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था और इसलिए यह कानून में टिकने योग्य नहीं था। इस मामले ने नोटिस देने की प्रणाली में विसंगतियों को भी उजागर किया, जिसमें कहा गया था कि नोटिस पर मां के हस्ताक्षर 1997 में लिए गए थे, जबकि वह पहले ही 1991 में गुजर चुकी थी। अदालत ने कहा कि उनकी मां के खिलाफ पारित पूर्व पक्षीय आदेश के आधार पर एक नागरिक के रूप में याचिकाकर्ता के कानूनी अधिकारों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।
25 सितंबर, 1997 को विदेशी न्यायाधिकरण, धुबरी, कोकराझार और गोलपारा द्वारा एक पक्षीय आदेश पारित किया गया था, जिसके द्वारा याचिकाकर्ता, तारापदा नामदास की मां सोरोजोनी सरकार को विदेशी घोषित किया गया था, जो 1966 और 1971 के बीच असम में प्रवेश कर चुकी थी।
याचिकाकर्ता ने बारपेटा की 1966 की एक मतदाता सूची प्रस्तुत की जिसमें उसके पिता और माता के नाम के साथ उसका नाम भी था। उन्होंने तर्क दिया कि उनकी मां के खिलाफ एकपक्षीय आदेश के कारण उनकी नागरिकता पर सवाल उठाया गया था।
अदालत ने कहा कि सोरोजिनी की मृत्यु 1991 में हुई थी और फिर भी 1997 में सोरोजिनी दास के हस्ताक्षर के साथ-साथ बाएं अंगूठे के निशान वाली प्रोसेस सर्वर की एक रिपोर्ट है। इस प्रकार अदालत ने सर्वर की रिपोर्ट को गलत माना और यह माना कि नोटिस की तामील ठीक से नहीं की गई थी। अदालत ने यह भी कहा कि जब एकपक्षीय आदेश पारित किया गया था, तो सोरोजिनी की मृत्यु हो गई थी और इसलिए यह आदेश कानून के अनुसार टिकने योग्य नहीं है।
हालांकि, अदालत ने कहा कि सवाल यह है कि क्या ब्रजवासी सरकार की पत्नी सोरोजोनी सरकार और ब्रजवासी नामदास की पत्नी सोरोजोनी नामदास एक हैं और एक ही व्यक्ति हैं। फिर भी, यह कहा गया कि याचिकाकर्ता की मां सोरोजिनी नामदास के पक्ष में एकतरफा आदेश को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
"तदनुसार, भारत के नागरिक के रूप में याचिकाकर्ता के सभी कानूनी अधिकार, अपनी मां के खिलाफ एक विदेशी ट्रिब्यूनल की पूर्व-पक्षीय राय का सहारा लिए बिना, याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध होंगे," आदेश समाप्त होता है।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related: