सीजेपी की सचिव तीस्ता सीतलवाड़ और सोशल साइंटिस्ट डॉ. मुनिजा खान ने उस प्रश्न पर चर्चा की है जिसे अभी तक किसी ने नहीं छुआ है
हिजाब बनाम भगवा बहस के मुद्दे ने अब भारत के विभिन्न राज्यों में भेदभाव और टकराव के सांप्रदायिक कृत्यों को हवा दी है। जैसे-जैसे यह बढ़ रहा है और जोर पकड़ रहा है, इस मुद्दे की सूक्ष्मता से जांच करने की आवश्यकता है। क्या हिंदुत्ववादी दक्षिणपंथी इस्लामी दक्षिणपंथियों के साथ मिलीभगत कर रहे हैं? क्या इस चर्चा को सभी धर्मों में एकजुट तरीके से, रूढ़िवादी पितृसत्ता द्वारा बढ़ावा दिया जा रहा है? क्या कोई मुस्लिम महिलाओं से पूछ रहा है कि वे क्या पहनना चाहती हैं? यह पहचान की राजनीति या बॉडी पुलिसिंग है जो चलन में है। जहां कई न्यूज एंकर और चैनल स्टूडियो पैनल के जोरदार तर्कों को प्रोत्साहित करना जारी रखते हैं, वहीं जमीनी स्तर पर छात्रों को अध्ययन के कीमती घंटे गंवाने पड़ते हैं।
इसलिए इस मुद्दे, इसके विकास और प्रभाव की जांच करने के लिए वॉल्यूम कम करना और वास्तविक बातचीत में संलग्न होना महत्वपूर्ण है। ऐसी ही एक बातचीत हाल ही में सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) द्वारा आयोजित की गई थी, जहां इसकी सह-संस्थापक, कार्यकर्ता, शिक्षाविद् और पत्रकार तीस्ता सीतलवाड़ और सामाजिक वैज्ञानिक और कार्यकर्ता डॉ. मुनिजा खान ने इस मुद्दे की गहराई पर चर्चा की। सीतलवाड़ का पत्रकार और मानवाधिकार कार्यकर्ता के रूप में एक लंबा ट्रैक रिकॉर्ड है, 1990 के दशक में डॉ खान का शोध और पीएचडी शाह बानो केस और मुस्लिम समुदाय में तलाक के संदर्भ में मुस्लिम महिलाओं की सामाजिक कानूनी स्थिति पर मुखर रही हैं, इस प्रकार इन दोनों की बातचीत एक अनूठा दृष्टिकोण दे रही है।
“भारत एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के रूप में जाना और पहचाना जाता है, लेकिन वर्तमान सत्ता में शासन बहुसंख्यकवाद की ओर बढ़ रहा है। यह संवैधानिक और राज्य संरचनाओं को प्रभावित कर रहा है - यह चुनाव आयोग, न्यायपालिका, संसद हो सकता है जिससे लोकतंत्र, संवैधानिकता और धर्मनिरपेक्षता को खोखला कर दिया जाए," सीतलवाड़ ने चल रहे संकट पर चर्चा को संदर्भित किया, जो "धर्मनिरपेक्षता की मंदी" का एक और उदाहरण है। सांप्रदायिक ताकतों द्वारा लगातार नफरत फैलाने के कारण राज्य में यह स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है। यह इस बात से भी संबंधित है कि मानवाधिकारों या अल्पसंख्यक समुदायों के अधिकारों या महिलाओं के अधिकारों को मान्यता देने वाले विभिन्न संगठन कैसे महसूस करते हैं कि धार्मिक पितृसत्तात्मक व्यवस्था द्वारा पसंद के अधिकार की गलत व्याख्या की गई है।
मुख्य प्रश्न का उत्तर देते हुए, "क्या आपको लगता है कि कर्नाटक में जो कुछ भी हो रहा है वह मुस्लिम जीवन शैली पर हमला है?" डॉ. खान ने कहा कि कर्नाटक में हिजाब प्रतिबंध "शासन या सत्ताधारी दलों के पूर्ण हस्तक्षेप का एक नमूना था जो 2014 से अल्पसंख्यक समुदाय और उनके अधिकारों को नियंत्रित करने के लिए बढ़ रहा है" क्योंकि यह "राजनीतिक एजेंडे को उकसाने का काम करेगा" जिस तरह से नफरत फैलाई जा रही है उससे नफरत और सांप्रदायिक हिंसा की भावना को महसूस किया जा रहा है।" उन्होंने याद किया कि यह भी कोई नई बात नहीं थी और शाह बानो मामले के समय भी ऐसी घटनाएं हुई थीं, और अपने शोध को याद किया जहां उन्होंने देखा कि मुस्लिम समुदाय के सदस्य प्रगतिशील थे, और कई महिलाएं हेडस्कार्फ़ या हिजाब नहीं पहनती थीं हालांकि, शाह बानो मामले के बाद इसमें पहचान का मुद्दा बन गया और बाबरी मस्जिद-रामजन्मभूमि विवाद के बाद अयोध्या को राजनीतिक मानचित्र पर लाने के तुरंत बाद "इस्लाम खतरे में है" जैसे शब्द सुने गए।
खान के अनुसार, अब कर्नाटक से जो शुरू हुआ है, वह "इस समय जानबूझकर वोटों का ध्रुवीकरण करने के लिए उठाया गया है," और इसकी लहर प्रभाव उत्तर प्रदेश में विशेष रूप से जौनपुर, आजमगढ़, गाजीपुर और वाराणसी जैसे क्षेत्रों में भी देखा जा रहा है। "दक्षिणपंथियों का इरादा वोटों का ध्रुवीकरण करना के लिए इन मुद्दों को उठाना और रोजगार, मुद्रास्फीति आदि जैसे चिंता के प्रमुख मुद्दों को छुपाना था," उन्होंने उत्तर प्रदेश की निवासी के रूप में कहा, जो जमीनी हकीकत से वाकिफ हैं। यूपी में अब विधानसभा चुनाव चल रहे हैं।
सीतलवाड़ ने "नकाब, बुर्का, हिजाब और पर्दा" की अवधारणा को समझने की आवश्यकता पर भी जोर दिया क्योंकि कर्नाटक के राज्य संचालित स्कूलों में विवाद शुरू हुआ, जहां कई मुस्लिम लड़कियों ने अतीत में सलवार कमीज को ड्रेस के रूप में पहना है और ड्रेस के रंग का ही स्कार्फ भी। हालाँकि, सरकार द्वारा एक आदेश पारित किया गया था जिसमें छात्राओं को हिजाब पहनकर कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति नहीं दी गई थी। इस तरह के आदेश के समय और आवश्यकता को नोट करना महत्वपूर्ण है और यह कि "कक्षाओं के अंदर एकरूपता समानता नहीं है।"
सीतलवाड़ ने कहा, "हमारा संविधान ही विविधता और बहुलवाद को मान्यता देता है और अगर भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में अगर बहुमत से पूरी तरह से एकरूपता लागू की जाती है तो यथास्थिति बनी रहेगी।" वास्तव में और यह कि "राज्य सभी धर्मों से अलग है लेकिन समाज सभी धर्मों का सम्मान करता है।" उन्होंने दक्षिण अफ्रीका के एक फैसले को याद किया जिसमें एक हिंदू लड़की को स्कूल में सांस्कृतिक अभ्यास के रूप में नाक की रिंग पहनने की अनुमति दी गई थी, जिसे कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष उद्धृत किया गया था।
डॉ. खान के अनुसार, जब वह स्कूल में थीं, "छात्राओं के लिए अपने बालों को दो पट्टियों में बांधना और स्कूल आना अनिवार्य था" जो अवज्ञा करते थे उन्हें कक्षा के बाहर खड़ा कर दिया जाता था। हालाँकि उन दिनों माता-पिता ने कोई मुद्दा नहीं उठाया था, नारीवादी समूह नहीं थे और इस पर किसी ने भी "नियम" पर सवाल नहीं उठाया। उन्होंने याद किया कि उनके कॉलेज में नन थीं जो अपने धार्मिक कपड़ों में आती थीं और इसका सम्मान किया जाता था और इसे कभी भी विवादास्पद मुद्दा नहीं बनाया जाता था। वहीं कॉलेज के नियम लड़कियों को जींस पहनने की अनुमति नहीं देते थे, केवल सलवार कमीज की अनुमति थी और शनिवार को केवल साड़ियों की अनुमति थी। "ये कॉलेज के अनुशासन को बनाए रखने के लिए चीजें थीं," उन्होंने याद किया। हालांकि डॉ. खान ने कहा कि आज मुद्दा यह है कि "एक दक्षिणपंथी समूह उकसा रहा है अन्यथा ये गंभीर मुद्दे नहीं हैं। वे ऐसा करने में सक्षम हैं क्योंकि उनके लोग सत्ता में हैं।” उन्होंने मुस्लिम महिलाओं पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों के बारे में भी बताया।
खान के अनुसार, नक़ब, बुर्का या हिजाब के प्रश्न को कुरान शरीफ़ में समझाया गया था और उन्होंने उद्धृत किया, “अध्याय 23 श्लोक 30 पुरुषों को शील का पालन करने का निर्देश देता है कि वे विश्वास करने वाले पुरुषों से कहें कि वे अपनी आँखों पर संयम रखें और अपने निजी अंगों की रक्षा करें। अध्याय 23 श्लोक 31: और ईमान वाली स्त्रियों से कहो कि वे अपनी निगाहें नीची रखें और अपनी पवित्रता की रक्षा करें, और अपने अलंकार को प्रकट न करें, सिवाय जो सामान्य रूप से प्रकट होता है।"
उन्होंने कहा कि अब केवल महिलाओं को कहा जाता है "हिजाब लो, कवर करो, घर से मत निकलो", लेकिन पुरुषों को कुछ नहीं बताया जाता है। डॉ खान के अनुसार, जब उन्होंने इस्लाम में महिलाओं के अधिकारों के बारे में जानने के लिए कुरान पढ़ा, तो उन्होंने पाया कि अधिकांश अधिकार पवित्र पुस्तक में पहले से ही मान्यता प्राप्त थे, लेकिन व्यवहार में नहीं थे और महिलाओं को उनके बारे में कभी भी सूचित नहीं किया गया था। एक उदाहरण "चौथी आयत में पाया गया जो इस्लाम में महिलाओं को माफ करने या मेहर का अधिकार छोड़ने पर रोक लगाती है (अलग होने की स्थिति में अलग रखी गई राशि)"। डॉ. खान ने तब कहा कि दहेज, कुछ ऐसा जो इस्लामी संस्कृति का हिस्सा नहीं है, परंपरा में हेरफेर करके किया जाता है। उन्होंने वाराणसी के मदनपुर इलाके का उदाहरण दिया, जहां शादी से एक दिन पहले पूरा दहेज दूल्हे के घर भेज दिया जाता है और अगले दिन परिवार का दावा है कि वे एक "साधारण विवाह समारोह" कर रहे हैं। उन्होंने दहेज हत्या और दुल्हन को जलाने की बढ़ती घटनाओं के बारे में भी बताया। उन्होंने सवाल किया कि मुस्लिम स्कॉलर्स द्वारा इस पर सवाल क्यों नहीं उठाया गया।
हिजाब की मूल अवधारणा को समझना भी महत्वपूर्ण था जो एक स्कार्फ है जो गर्दन और सिर को ढकता है, बुर्का पूरे शरीर को ढकता है इसलिए नकाब है। खान ने बांग्लादेश में एक महिला प्रोफेसर से मुलाकात को याद किया, जिसने कभी हेडस्कार्फ़ नहीं पहना था, लेकिन जब वे मलेशिया में एक दशक बाद फिर से मिले, तो प्रोफेसर ने हिजाब पहन रखा था, "जब मैंने पूछा तो उसने कहा कि यह उसकी पहचान है और इसे मेरे द्वारा भी पहना जाना चाहिए"
सीतलवाड़ ने याद किया कि कैसे 11 फरवरी, 2022 को उच्च न्यायालय द्वारा हिजाब प्रतिबंध के मुद्दे पर स्थगन आदेश पारित किया गया था, जिसने मुस्लिम लड़कियों की शिक्षा के मौलिक अधिकारों को प्रभावित किया था, “हिजाब पहनने वाली लड़कियों को स्कूल जाने से रोक दिया गया था। एक धर्मनिरपेक्ष राज्य में इससे बुरी बात और क्या हो सकती है कि एक ओर शिक्षा का अधिकार प्रदान करता है, लेकिन दूसरी ओर…”। उन्होंने पूछा, "यहां राज्य का रवैया और उच्च न्यायिक, उच्च न्यायालय का रवैया क्या होना चाहिए?" कर्नाटक की सड़कों पर हिजाब पहनने वाली महिलाओं के साथ-साथ दक्षिणपंथी दोनों ओर से लामबंदी देखी गई है। सीतलवाड़ ने एक विश्लेषण को याद करते हुए कहा, हिंदुस्तान टाइम्स द्वारा प्रकाशित "2019-2020 में किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि 61 फीसदी भारतीय महिलाओं के सिर ढकने की सूचना मिली थी, जिसमें मुस्लिम महिलाएं 89 फीसदी, सिख महिलाएं 86 फीसदी और हिंदू लगभग 59 फीसदी थीं।"
डॉ खान ने कहा कि इस समय "अदालत का फैसला पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं था", यह कहते हुए कि लोगों में डर की भावना भी पैदा हुई थी कि उन्हें न्यायपालिका के खिलाफ नहीं बोलना चाहिए, ऐसा न हो कि वे अवमानना में हों। उन्होंने पूछा, "अगर हम धर्म के खिलाफ बोल सकते हैं तो हम धार्मिक मुद्दों पर दिए गए फैसलों के खिलाफ क्यों नहीं बोल सकते?" उन्होंने एक दिलचस्प अवलोकन भी किया कि कैसे हिजाब वास्तव में "एक स्थिति का प्रतीक" था क्योंकि इसे उच्च जाति / वर्ग की मुस्लिम महिलाओं द्वारा पहना जाता था जो इसे वहन कर सकती थीं। निम्न आय वर्ग या तथाकथित निम्न वर्ग की महिलाएं अपने सिर को ढकने के लिए एक साधारण दुपट्टे का उपयोग करती थीं। मलेशिया जैसी जगहों पर उन्होंने हिजाब को एक फैशन सिंबल बनते देखा।
उन्होंने महिलाओं को हिजाब पहनने के लिए कहे जाने के प्रभाव के बारे में भी बताया जो उन्होंने मुबारकपुर में देखा था जब उन्होंने छोटी लड़कियों के एक समूह को एक तस्वीर के लिए पोज देने के लिए कहा था। तब लड़कियों का जवाब चौंकाने वाला था। बच्चियों ने कहा, “आप हमारी तस्वीरें नहीं ले सकतीं; यह पाप है। आप मैदान में खेल रहे लड़कों की तस्वीरें ले सकती हैं।” यह इस बात का उदाहरण था कि कैसे युवा मन को बचपन से ही एक धार्मिक प्रथा बताकर प्रतिबंधों में जकड़ा जा रहा है। लड़कियों के बड़े होने और मुख्यधारा के व्यवसायों में प्रवेश करने के बाद भी इसका प्रभाव लंबे समय तक बना रहता है। डॉ खान ने कहा, "मुझे लगता है कि कुरान शरीफ ने क्रांतिकारी अधिकार दिए हैं लेकिन लोग उन्हें नहीं जानते हैं और न ही उन्हें उनके बारे में सूचित किया जाता है।"
सीतलवाड़ ने मानवाधिकारों, नारीवादियों, अल्पसंख्यक अधिकारों आदि के लिए लड़ने वाले संगठनों और लोगों के लिए चुनौतियों और कठिनाई के बारे में चिंता व्यक्त की, क्योंकि वर्तमान परिदृश्य भी भारत के संविधान द्वारा दिए गए अधिकारों और स्वतंत्रता पर हमला था। लता मंगेशकर के अंतिम संस्कार में शामिल होने के दौरान अभिनेता शाहरुख खान को ट्रोल किए जाने का उदाहरण देते हुए सीतलवाड़ ने कहा, "इस्लामोफोबिया, सोशल मीडिया पर घृणित नफरत हम देख रहे हैं" इसके बहुत उदाहरण हैं। सीतलवाड़ ने कहा, "अधिकार संगठनों पर भी मुस्लिम महिलाओं के साथ खड़े होने की एक बड़ी जिम्मेदारी है कि वे शिक्षा और पहचान के अधिकार पर जोर दें ताकि वे इस दोहरी वास्तविकता को नेविगेट कर सकें।" उन्होंने अरोसा परवेज के मामले को याद किया, जिन्होंने कश्मीर बोर्ड परीक्षा में टॉप किया था, लेकिन उन्हें हिजाब नहीं पहनने के लिए और इस्लामवादियों द्वारा उनके उदार विचारों के लिए ट्रोल किया गया था, ठीक उसी तरह जैसे हिंदुत्व ट्रोल करते हैं। इससे इन दोनों समूहों के बीच मानसिकता की समानता का पता चलता है।
डॉ. खान ने 1991 के अपने व्यक्तिगत अनुभव को साझा किया जहां एक मौलवी द्वारा छोटे बाल रखने के लिए उनकी आलोचना की गई थी, लेकिन उन्होंने जवाब दिया कि उन्हें उन लोगों से "पर्याप्त मुस्लिम" होने के प्रमाण पत्र की आवश्यकता नहीं है। खान ने कहा, "यह इन युवा लड़कियों के मानवाधिकारों का मामला है," और जितने मुस्लिम परिवार अपनी लड़कियों को स्कूल भेज रहे थे, चुनौतियां भी बढ़ रही थीं। "यह एक लंबी प्रक्रिया है और बदलाव लाने में समय लगेगा ... लड़कियों के साथ संवाद करने की जरूरत है, कट्टरवाद और सांप्रदायिकता दोनों समुदायों में है," डॉ खान ने निष्कर्ष निकाला।
पूरी बातचीत यहां देखी जा सकती है:
https://fb.watch/bf4TvD9wCk/
Related:
हिजाब बनाम भगवा बहस के मुद्दे ने अब भारत के विभिन्न राज्यों में भेदभाव और टकराव के सांप्रदायिक कृत्यों को हवा दी है। जैसे-जैसे यह बढ़ रहा है और जोर पकड़ रहा है, इस मुद्दे की सूक्ष्मता से जांच करने की आवश्यकता है। क्या हिंदुत्ववादी दक्षिणपंथी इस्लामी दक्षिणपंथियों के साथ मिलीभगत कर रहे हैं? क्या इस चर्चा को सभी धर्मों में एकजुट तरीके से, रूढ़िवादी पितृसत्ता द्वारा बढ़ावा दिया जा रहा है? क्या कोई मुस्लिम महिलाओं से पूछ रहा है कि वे क्या पहनना चाहती हैं? यह पहचान की राजनीति या बॉडी पुलिसिंग है जो चलन में है। जहां कई न्यूज एंकर और चैनल स्टूडियो पैनल के जोरदार तर्कों को प्रोत्साहित करना जारी रखते हैं, वहीं जमीनी स्तर पर छात्रों को अध्ययन के कीमती घंटे गंवाने पड़ते हैं।
इसलिए इस मुद्दे, इसके विकास और प्रभाव की जांच करने के लिए वॉल्यूम कम करना और वास्तविक बातचीत में संलग्न होना महत्वपूर्ण है। ऐसी ही एक बातचीत हाल ही में सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) द्वारा आयोजित की गई थी, जहां इसकी सह-संस्थापक, कार्यकर्ता, शिक्षाविद् और पत्रकार तीस्ता सीतलवाड़ और सामाजिक वैज्ञानिक और कार्यकर्ता डॉ. मुनिजा खान ने इस मुद्दे की गहराई पर चर्चा की। सीतलवाड़ का पत्रकार और मानवाधिकार कार्यकर्ता के रूप में एक लंबा ट्रैक रिकॉर्ड है, 1990 के दशक में डॉ खान का शोध और पीएचडी शाह बानो केस और मुस्लिम समुदाय में तलाक के संदर्भ में मुस्लिम महिलाओं की सामाजिक कानूनी स्थिति पर मुखर रही हैं, इस प्रकार इन दोनों की बातचीत एक अनूठा दृष्टिकोण दे रही है।
“भारत एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के रूप में जाना और पहचाना जाता है, लेकिन वर्तमान सत्ता में शासन बहुसंख्यकवाद की ओर बढ़ रहा है। यह संवैधानिक और राज्य संरचनाओं को प्रभावित कर रहा है - यह चुनाव आयोग, न्यायपालिका, संसद हो सकता है जिससे लोकतंत्र, संवैधानिकता और धर्मनिरपेक्षता को खोखला कर दिया जाए," सीतलवाड़ ने चल रहे संकट पर चर्चा को संदर्भित किया, जो "धर्मनिरपेक्षता की मंदी" का एक और उदाहरण है। सांप्रदायिक ताकतों द्वारा लगातार नफरत फैलाने के कारण राज्य में यह स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है। यह इस बात से भी संबंधित है कि मानवाधिकारों या अल्पसंख्यक समुदायों के अधिकारों या महिलाओं के अधिकारों को मान्यता देने वाले विभिन्न संगठन कैसे महसूस करते हैं कि धार्मिक पितृसत्तात्मक व्यवस्था द्वारा पसंद के अधिकार की गलत व्याख्या की गई है।
मुख्य प्रश्न का उत्तर देते हुए, "क्या आपको लगता है कि कर्नाटक में जो कुछ भी हो रहा है वह मुस्लिम जीवन शैली पर हमला है?" डॉ. खान ने कहा कि कर्नाटक में हिजाब प्रतिबंध "शासन या सत्ताधारी दलों के पूर्ण हस्तक्षेप का एक नमूना था जो 2014 से अल्पसंख्यक समुदाय और उनके अधिकारों को नियंत्रित करने के लिए बढ़ रहा है" क्योंकि यह "राजनीतिक एजेंडे को उकसाने का काम करेगा" जिस तरह से नफरत फैलाई जा रही है उससे नफरत और सांप्रदायिक हिंसा की भावना को महसूस किया जा रहा है।" उन्होंने याद किया कि यह भी कोई नई बात नहीं थी और शाह बानो मामले के समय भी ऐसी घटनाएं हुई थीं, और अपने शोध को याद किया जहां उन्होंने देखा कि मुस्लिम समुदाय के सदस्य प्रगतिशील थे, और कई महिलाएं हेडस्कार्फ़ या हिजाब नहीं पहनती थीं हालांकि, शाह बानो मामले के बाद इसमें पहचान का मुद्दा बन गया और बाबरी मस्जिद-रामजन्मभूमि विवाद के बाद अयोध्या को राजनीतिक मानचित्र पर लाने के तुरंत बाद "इस्लाम खतरे में है" जैसे शब्द सुने गए।
खान के अनुसार, अब कर्नाटक से जो शुरू हुआ है, वह "इस समय जानबूझकर वोटों का ध्रुवीकरण करने के लिए उठाया गया है," और इसकी लहर प्रभाव उत्तर प्रदेश में विशेष रूप से जौनपुर, आजमगढ़, गाजीपुर और वाराणसी जैसे क्षेत्रों में भी देखा जा रहा है। "दक्षिणपंथियों का इरादा वोटों का ध्रुवीकरण करना के लिए इन मुद्दों को उठाना और रोजगार, मुद्रास्फीति आदि जैसे चिंता के प्रमुख मुद्दों को छुपाना था," उन्होंने उत्तर प्रदेश की निवासी के रूप में कहा, जो जमीनी हकीकत से वाकिफ हैं। यूपी में अब विधानसभा चुनाव चल रहे हैं।
सीतलवाड़ ने "नकाब, बुर्का, हिजाब और पर्दा" की अवधारणा को समझने की आवश्यकता पर भी जोर दिया क्योंकि कर्नाटक के राज्य संचालित स्कूलों में विवाद शुरू हुआ, जहां कई मुस्लिम लड़कियों ने अतीत में सलवार कमीज को ड्रेस के रूप में पहना है और ड्रेस के रंग का ही स्कार्फ भी। हालाँकि, सरकार द्वारा एक आदेश पारित किया गया था जिसमें छात्राओं को हिजाब पहनकर कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति नहीं दी गई थी। इस तरह के आदेश के समय और आवश्यकता को नोट करना महत्वपूर्ण है और यह कि "कक्षाओं के अंदर एकरूपता समानता नहीं है।"
सीतलवाड़ ने कहा, "हमारा संविधान ही विविधता और बहुलवाद को मान्यता देता है और अगर भारत जैसे विविधतापूर्ण देश में अगर बहुमत से पूरी तरह से एकरूपता लागू की जाती है तो यथास्थिति बनी रहेगी।" वास्तव में और यह कि "राज्य सभी धर्मों से अलग है लेकिन समाज सभी धर्मों का सम्मान करता है।" उन्होंने दक्षिण अफ्रीका के एक फैसले को याद किया जिसमें एक हिंदू लड़की को स्कूल में सांस्कृतिक अभ्यास के रूप में नाक की रिंग पहनने की अनुमति दी गई थी, जिसे कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष उद्धृत किया गया था।
डॉ. खान के अनुसार, जब वह स्कूल में थीं, "छात्राओं के लिए अपने बालों को दो पट्टियों में बांधना और स्कूल आना अनिवार्य था" जो अवज्ञा करते थे उन्हें कक्षा के बाहर खड़ा कर दिया जाता था। हालाँकि उन दिनों माता-पिता ने कोई मुद्दा नहीं उठाया था, नारीवादी समूह नहीं थे और इस पर किसी ने भी "नियम" पर सवाल नहीं उठाया। उन्होंने याद किया कि उनके कॉलेज में नन थीं जो अपने धार्मिक कपड़ों में आती थीं और इसका सम्मान किया जाता था और इसे कभी भी विवादास्पद मुद्दा नहीं बनाया जाता था। वहीं कॉलेज के नियम लड़कियों को जींस पहनने की अनुमति नहीं देते थे, केवल सलवार कमीज की अनुमति थी और शनिवार को केवल साड़ियों की अनुमति थी। "ये कॉलेज के अनुशासन को बनाए रखने के लिए चीजें थीं," उन्होंने याद किया। हालांकि डॉ. खान ने कहा कि आज मुद्दा यह है कि "एक दक्षिणपंथी समूह उकसा रहा है अन्यथा ये गंभीर मुद्दे नहीं हैं। वे ऐसा करने में सक्षम हैं क्योंकि उनके लोग सत्ता में हैं।” उन्होंने मुस्लिम महिलाओं पर पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों के बारे में भी बताया।
खान के अनुसार, नक़ब, बुर्का या हिजाब के प्रश्न को कुरान शरीफ़ में समझाया गया था और उन्होंने उद्धृत किया, “अध्याय 23 श्लोक 30 पुरुषों को शील का पालन करने का निर्देश देता है कि वे विश्वास करने वाले पुरुषों से कहें कि वे अपनी आँखों पर संयम रखें और अपने निजी अंगों की रक्षा करें। अध्याय 23 श्लोक 31: और ईमान वाली स्त्रियों से कहो कि वे अपनी निगाहें नीची रखें और अपनी पवित्रता की रक्षा करें, और अपने अलंकार को प्रकट न करें, सिवाय जो सामान्य रूप से प्रकट होता है।"
उन्होंने कहा कि अब केवल महिलाओं को कहा जाता है "हिजाब लो, कवर करो, घर से मत निकलो", लेकिन पुरुषों को कुछ नहीं बताया जाता है। डॉ खान के अनुसार, जब उन्होंने इस्लाम में महिलाओं के अधिकारों के बारे में जानने के लिए कुरान पढ़ा, तो उन्होंने पाया कि अधिकांश अधिकार पवित्र पुस्तक में पहले से ही मान्यता प्राप्त थे, लेकिन व्यवहार में नहीं थे और महिलाओं को उनके बारे में कभी भी सूचित नहीं किया गया था। एक उदाहरण "चौथी आयत में पाया गया जो इस्लाम में महिलाओं को माफ करने या मेहर का अधिकार छोड़ने पर रोक लगाती है (अलग होने की स्थिति में अलग रखी गई राशि)"। डॉ. खान ने तब कहा कि दहेज, कुछ ऐसा जो इस्लामी संस्कृति का हिस्सा नहीं है, परंपरा में हेरफेर करके किया जाता है। उन्होंने वाराणसी के मदनपुर इलाके का उदाहरण दिया, जहां शादी से एक दिन पहले पूरा दहेज दूल्हे के घर भेज दिया जाता है और अगले दिन परिवार का दावा है कि वे एक "साधारण विवाह समारोह" कर रहे हैं। उन्होंने दहेज हत्या और दुल्हन को जलाने की बढ़ती घटनाओं के बारे में भी बताया। उन्होंने सवाल किया कि मुस्लिम स्कॉलर्स द्वारा इस पर सवाल क्यों नहीं उठाया गया।
हिजाब की मूल अवधारणा को समझना भी महत्वपूर्ण था जो एक स्कार्फ है जो गर्दन और सिर को ढकता है, बुर्का पूरे शरीर को ढकता है इसलिए नकाब है। खान ने बांग्लादेश में एक महिला प्रोफेसर से मुलाकात को याद किया, जिसने कभी हेडस्कार्फ़ नहीं पहना था, लेकिन जब वे मलेशिया में एक दशक बाद फिर से मिले, तो प्रोफेसर ने हिजाब पहन रखा था, "जब मैंने पूछा तो उसने कहा कि यह उसकी पहचान है और इसे मेरे द्वारा भी पहना जाना चाहिए"
सीतलवाड़ ने याद किया कि कैसे 11 फरवरी, 2022 को उच्च न्यायालय द्वारा हिजाब प्रतिबंध के मुद्दे पर स्थगन आदेश पारित किया गया था, जिसने मुस्लिम लड़कियों की शिक्षा के मौलिक अधिकारों को प्रभावित किया था, “हिजाब पहनने वाली लड़कियों को स्कूल जाने से रोक दिया गया था। एक धर्मनिरपेक्ष राज्य में इससे बुरी बात और क्या हो सकती है कि एक ओर शिक्षा का अधिकार प्रदान करता है, लेकिन दूसरी ओर…”। उन्होंने पूछा, "यहां राज्य का रवैया और उच्च न्यायिक, उच्च न्यायालय का रवैया क्या होना चाहिए?" कर्नाटक की सड़कों पर हिजाब पहनने वाली महिलाओं के साथ-साथ दक्षिणपंथी दोनों ओर से लामबंदी देखी गई है। सीतलवाड़ ने एक विश्लेषण को याद करते हुए कहा, हिंदुस्तान टाइम्स द्वारा प्रकाशित "2019-2020 में किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि 61 फीसदी भारतीय महिलाओं के सिर ढकने की सूचना मिली थी, जिसमें मुस्लिम महिलाएं 89 फीसदी, सिख महिलाएं 86 फीसदी और हिंदू लगभग 59 फीसदी थीं।"
डॉ खान ने कहा कि इस समय "अदालत का फैसला पूरी तरह से निष्पक्ष नहीं था", यह कहते हुए कि लोगों में डर की भावना भी पैदा हुई थी कि उन्हें न्यायपालिका के खिलाफ नहीं बोलना चाहिए, ऐसा न हो कि वे अवमानना में हों। उन्होंने पूछा, "अगर हम धर्म के खिलाफ बोल सकते हैं तो हम धार्मिक मुद्दों पर दिए गए फैसलों के खिलाफ क्यों नहीं बोल सकते?" उन्होंने एक दिलचस्प अवलोकन भी किया कि कैसे हिजाब वास्तव में "एक स्थिति का प्रतीक" था क्योंकि इसे उच्च जाति / वर्ग की मुस्लिम महिलाओं द्वारा पहना जाता था जो इसे वहन कर सकती थीं। निम्न आय वर्ग या तथाकथित निम्न वर्ग की महिलाएं अपने सिर को ढकने के लिए एक साधारण दुपट्टे का उपयोग करती थीं। मलेशिया जैसी जगहों पर उन्होंने हिजाब को एक फैशन सिंबल बनते देखा।
उन्होंने महिलाओं को हिजाब पहनने के लिए कहे जाने के प्रभाव के बारे में भी बताया जो उन्होंने मुबारकपुर में देखा था जब उन्होंने छोटी लड़कियों के एक समूह को एक तस्वीर के लिए पोज देने के लिए कहा था। तब लड़कियों का जवाब चौंकाने वाला था। बच्चियों ने कहा, “आप हमारी तस्वीरें नहीं ले सकतीं; यह पाप है। आप मैदान में खेल रहे लड़कों की तस्वीरें ले सकती हैं।” यह इस बात का उदाहरण था कि कैसे युवा मन को बचपन से ही एक धार्मिक प्रथा बताकर प्रतिबंधों में जकड़ा जा रहा है। लड़कियों के बड़े होने और मुख्यधारा के व्यवसायों में प्रवेश करने के बाद भी इसका प्रभाव लंबे समय तक बना रहता है। डॉ खान ने कहा, "मुझे लगता है कि कुरान शरीफ ने क्रांतिकारी अधिकार दिए हैं लेकिन लोग उन्हें नहीं जानते हैं और न ही उन्हें उनके बारे में सूचित किया जाता है।"
सीतलवाड़ ने मानवाधिकारों, नारीवादियों, अल्पसंख्यक अधिकारों आदि के लिए लड़ने वाले संगठनों और लोगों के लिए चुनौतियों और कठिनाई के बारे में चिंता व्यक्त की, क्योंकि वर्तमान परिदृश्य भी भारत के संविधान द्वारा दिए गए अधिकारों और स्वतंत्रता पर हमला था। लता मंगेशकर के अंतिम संस्कार में शामिल होने के दौरान अभिनेता शाहरुख खान को ट्रोल किए जाने का उदाहरण देते हुए सीतलवाड़ ने कहा, "इस्लामोफोबिया, सोशल मीडिया पर घृणित नफरत हम देख रहे हैं" इसके बहुत उदाहरण हैं। सीतलवाड़ ने कहा, "अधिकार संगठनों पर भी मुस्लिम महिलाओं के साथ खड़े होने की एक बड़ी जिम्मेदारी है कि वे शिक्षा और पहचान के अधिकार पर जोर दें ताकि वे इस दोहरी वास्तविकता को नेविगेट कर सकें।" उन्होंने अरोसा परवेज के मामले को याद किया, जिन्होंने कश्मीर बोर्ड परीक्षा में टॉप किया था, लेकिन उन्हें हिजाब नहीं पहनने के लिए और इस्लामवादियों द्वारा उनके उदार विचारों के लिए ट्रोल किया गया था, ठीक उसी तरह जैसे हिंदुत्व ट्रोल करते हैं। इससे इन दोनों समूहों के बीच मानसिकता की समानता का पता चलता है।
डॉ. खान ने 1991 के अपने व्यक्तिगत अनुभव को साझा किया जहां एक मौलवी द्वारा छोटे बाल रखने के लिए उनकी आलोचना की गई थी, लेकिन उन्होंने जवाब दिया कि उन्हें उन लोगों से "पर्याप्त मुस्लिम" होने के प्रमाण पत्र की आवश्यकता नहीं है। खान ने कहा, "यह इन युवा लड़कियों के मानवाधिकारों का मामला है," और जितने मुस्लिम परिवार अपनी लड़कियों को स्कूल भेज रहे थे, चुनौतियां भी बढ़ रही थीं। "यह एक लंबी प्रक्रिया है और बदलाव लाने में समय लगेगा ... लड़कियों के साथ संवाद करने की जरूरत है, कट्टरवाद और सांप्रदायिकता दोनों समुदायों में है," डॉ खान ने निष्कर्ष निकाला।
पूरी बातचीत यहां देखी जा सकती है:
https://fb.watch/bf4TvD9wCk/
Related: