कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध के संबंध में बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले से धार्मिक अभिव्यक्ति बनाम शैक्षिक एकरूपता पर चर्चा फिर से शुरू हो गई है।
एक बार फिर, बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई के कॉलेजों के मुस्लिम छात्रों से धर्म की स्वतंत्रता और अपनी पसंद के कपड़े चुनने का अधिकार छीन लिया है। मुंबई के एनजी आचार्य और डीके मराठे कॉलेज ऑफ आर्ट, साइंस और कॉमर्स की नौ छात्राओं ने कॉलेज अधिकारियों द्वारा हाल ही में लागू किए गए ड्रेस कोड को चुनौती देते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें परिसर में हिजाब पहनने पर रोक लगाई गई है। मामले की दलीलें 20 जून, 2024 को हुईं और आदेश सुरक्षित रखा गया और बाद में 26 जून, 2024 को सुनाया गया। मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर और न्यायमूर्ति राजेश एस पाटिल की खंडपीठ ने की। (मामले और दलीलों का विस्तृत विश्लेषण यहां और यहां पढ़ा जा सकता है।)
अदालत की टिप्पणियां
बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि परिसर में छात्रों को हिजाब, नकाब, बुर्का, स्टोल और टोपी पहनने से रोकने वाला ड्रेस कोड छात्रों के व्यापक शैक्षणिक हित में है।
न्यायालय ने मिस फातिमा हुसैन, नाबालिग बनाम भारत एजुकेशन सोसाइटी एवं अन्य के मामले का हवाला दिया, जिसमें 2003 में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना था कि, केवल छात्राओं को हिजाब न पहनकर ड्रेस कोड बनाए रखने के लिए कहना, छात्राओं के विवेक की स्वतंत्रता और स्वतंत्र पेशे के मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं है।
“मिस फातिमा हुसैन, नाबालिग बनाम भारत एजुकेशन सोसाइटी एवं अन्य, एआईआर 2003 बीओएम 75 में समन्वय पीठ के फैसले का संदर्भ दिया जा सकता है, जिसमें एक हाई स्कूल की प्रिंसिपल द्वारा एक छात्रा को जारी निर्देश कि वह सिर पर दुपट्टा पहनकर कक्षाओं में उपस्थित नहीं हो सकती, को चुनौती दी गई थी। छात्रा की ओर से यह आग्रह किया गया था कि प्रिंसिपल द्वारा जारी निर्देश उसके विवेक की स्वतंत्रता और इस्लाम धर्म को मानने, प्रचार करने और उसका पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। ऐसी चुनौती पर विचार करते हुए, यह माना गया कि केवल छात्रा को स्कूल द्वारा निर्धारित ड्रेस कोड बनाए रखने के लिए कहने से, यह नहीं कहा जा सकता कि छात्रा के विवेक की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है। अदालत ने कहा, ‘‘भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।’’
न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस कुख्यात निर्णय का हवाला दिया, जिसमें एक सरकारी आदेश के तहत कर्नाटक भर के स्कूलों और कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इस मामले में न्यायालय ने माना कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन नहीं है।
“अपने विस्तृत निर्णय में, पूर्ण पीठ ने माना कि इस तरह के ड्रेस कोड को निर्धारित करने से भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के तहत दावा किए गए किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है। यह माना गया कि जब सभी छात्रों के लिए ड्रेस कोड निर्धारित किया जाता है, तो इसका उद्देश्य उन्हें एक समरूप वर्ग के रूप में मानना होता है, ताकि संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता की सेवा की जा सके। यदि वर्दी के मामले में एकरूपता नहीं होगी, तो समान कोड निर्धारित करने का उद्देश्य विफल हो जाएगा”
“हम पूर्ण पीठ द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण से सम्मानपूर्वक सहमत हैं कि ड्रेस कोड निर्धारित करने का उद्देश्य स्कूल/कॉलेज में छात्रों के बीच एकरूपता प्राप्त करना है, ताकि अनुशासन बनाए रखा जा सके और किसी के धर्म का खुलासा न हो” न्यायालय ने कहा।
इसके बाद अदालत ने फातिमा थानसीम (नाबालिग) और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने कहा था कि कोई व्यक्ति शैक्षणिक संस्थान के बड़े अधिकार के खिलाफ अपने मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग नहीं कर सकता है।
"हम यह भी ध्यान दें कि ड्रेस कोड के निर्धारण को लेकर एक समान चुनौती, जिसके तहत छात्राओं के लिए सिर पर दुपट्टा और पूरी आस्तीन की शर्ट पहनना अनिवार्य है, केरल उच्च न्यायालय के समक्ष फातिमा थानसीम (नाबालिग) और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य, (2019) 1 केएलटी 208 में चुनौती का विषय था। यह माना गया कि हालांकि एक छात्र के लिए अपनी पसंद की पोशाक चुनने का मौलिक अधिकार हो सकता है, लेकिन एक शैक्षणिक संस्थान की स्थापना, प्रबंधन और प्रशासन का भी मौलिक अधिकार है। प्रतिस्पर्धी अधिकारों के बीच, कोई व्यक्ति शैक्षणिक संस्थान के बड़े अधिकार के खिलाफ अपने मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग नहीं कर सकता। इस आधार पर, चुनौती को खारिज कर दिया गया"
अदालत ने आगे कहा कि ड्रेस कोड का विनियमन संस्थान में अनुशासन बनाए रखने की दिशा में एक अभ्यास है, और यह अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) और अनुच्छेद 26 से निकलता है।
इसके बाद न्यायालय ने माना कि कॉलेज द्वारा ड्रेस कोड निर्धारित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है।
“हमें नहीं लगता कि कॉलेज द्वारा ड्रेस कोड निर्धारित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है। ड्रेस कोड निर्धारित करने के पीछे उद्देश्य निर्देशों से स्पष्ट है क्योंकि वे कहते हैं कि इरादा यह है कि किसी छात्र का धर्म प्रकट नहीं किया जाना चाहिए। यह छात्रों के व्यापक शैक्षणिक हित के साथ-साथ कॉलेज के प्रशासन और अनुशासन के लिए भी है कि यह उद्देश्य प्राप्त किया जाए। ऐसा इसलिए है क्योंकि छात्रों से अपेक्षा की जाती है कि वे अपने शैक्षणिक करियर की उन्नति के लिए उचित निर्देश प्राप्त करने के लिए शैक्षणिक संस्थान में जाएँ”
न्यायालय ने आगे कहा कि कॉलेज का ड्रेस कोड यूजीसी (उच्च शैक्षणिक संस्थानों में समानता को बढ़ावा देना) विनियम, 2012 और गैर-भेदभावपूर्ण वातावरण को बढ़ावा देने के उद्देश्य से अन्य शैक्षणिक नीतियों का उल्लंघन नहीं करता है।
न्यायालय का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
निष्कर्ष
कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखने का बॉम्बे हाई कोर्ट का फैसला न्याय की विफलता है। जबकि कोर्ट का तर्क है कि ड्रेस कोड छात्रों के सर्वोत्तम हित में है और एकरूपता को बढ़ावा देता है, यह धर्म और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर विचार करने में विफल रहता है।
कोर्ट ने पिछले फैसलों का हवाला दिया जहां ड्रेस कोड को बरकरार रखा गया था। हालांकि, ये मामले स्कूलों और यूनिफॉर्म से जुड़े थे। ड्रेस कोड यूनिफॉर्म से अलग होता है। इस मामले में, कोर्ट ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि ड्रेस कोड कॉलेज की केवल मुस्लिम छात्राओं को ही प्रभावित कर रहा है।
इसके अलावा, कोर्ट का तर्क है कि ड्रेस कोड धर्मनिरपेक्षता को बढ़ावा देता है। हालांकि, धर्मनिरपेक्षता के लिए धार्मिक पहचान को मिटाना जरूरी नहीं है। आखिरकार, कोर्ट का फैसला महिलाओं को शिक्षा और धार्मिक अभ्यास के बीच चयन करने के लिए मजबूर करता है, यह उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है और न्याय की विफलता है।
Related:
एक बार फिर, बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई के कॉलेजों के मुस्लिम छात्रों से धर्म की स्वतंत्रता और अपनी पसंद के कपड़े चुनने का अधिकार छीन लिया है। मुंबई के एनजी आचार्य और डीके मराठे कॉलेज ऑफ आर्ट, साइंस और कॉमर्स की नौ छात्राओं ने कॉलेज अधिकारियों द्वारा हाल ही में लागू किए गए ड्रेस कोड को चुनौती देते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें परिसर में हिजाब पहनने पर रोक लगाई गई है। मामले की दलीलें 20 जून, 2024 को हुईं और आदेश सुरक्षित रखा गया और बाद में 26 जून, 2024 को सुनाया गया। मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर और न्यायमूर्ति राजेश एस पाटिल की खंडपीठ ने की। (मामले और दलीलों का विस्तृत विश्लेषण यहां और यहां पढ़ा जा सकता है।)
अदालत की टिप्पणियां
बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि परिसर में छात्रों को हिजाब, नकाब, बुर्का, स्टोल और टोपी पहनने से रोकने वाला ड्रेस कोड छात्रों के व्यापक शैक्षणिक हित में है।
न्यायालय ने मिस फातिमा हुसैन, नाबालिग बनाम भारत एजुकेशन सोसाइटी एवं अन्य के मामले का हवाला दिया, जिसमें 2003 में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना था कि, केवल छात्राओं को हिजाब न पहनकर ड्रेस कोड बनाए रखने के लिए कहना, छात्राओं के विवेक की स्वतंत्रता और स्वतंत्र पेशे के मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं है।
“मिस फातिमा हुसैन, नाबालिग बनाम भारत एजुकेशन सोसाइटी एवं अन्य, एआईआर 2003 बीओएम 75 में समन्वय पीठ के फैसले का संदर्भ दिया जा सकता है, जिसमें एक हाई स्कूल की प्रिंसिपल द्वारा एक छात्रा को जारी निर्देश कि वह सिर पर दुपट्टा पहनकर कक्षाओं में उपस्थित नहीं हो सकती, को चुनौती दी गई थी। छात्रा की ओर से यह आग्रह किया गया था कि प्रिंसिपल द्वारा जारी निर्देश उसके विवेक की स्वतंत्रता और इस्लाम धर्म को मानने, प्रचार करने और उसका पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। ऐसी चुनौती पर विचार करते हुए, यह माना गया कि केवल छात्रा को स्कूल द्वारा निर्धारित ड्रेस कोड बनाए रखने के लिए कहने से, यह नहीं कहा जा सकता कि छात्रा के विवेक की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है। अदालत ने कहा, ‘‘भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।’’
न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस कुख्यात निर्णय का हवाला दिया, जिसमें एक सरकारी आदेश के तहत कर्नाटक भर के स्कूलों और कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। इस मामले में न्यायालय ने माना कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 का उल्लंघन नहीं है।
“अपने विस्तृत निर्णय में, पूर्ण पीठ ने माना कि इस तरह के ड्रेस कोड को निर्धारित करने से भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के तहत दावा किए गए किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं होता है। यह माना गया कि जब सभी छात्रों के लिए ड्रेस कोड निर्धारित किया जाता है, तो इसका उद्देश्य उन्हें एक समरूप वर्ग के रूप में मानना होता है, ताकि संवैधानिक धर्मनिरपेक्षता की सेवा की जा सके। यदि वर्दी के मामले में एकरूपता नहीं होगी, तो समान कोड निर्धारित करने का उद्देश्य विफल हो जाएगा”
“हम पूर्ण पीठ द्वारा व्यक्त किए गए दृष्टिकोण से सम्मानपूर्वक सहमत हैं कि ड्रेस कोड निर्धारित करने का उद्देश्य स्कूल/कॉलेज में छात्रों के बीच एकरूपता प्राप्त करना है, ताकि अनुशासन बनाए रखा जा सके और किसी के धर्म का खुलासा न हो” न्यायालय ने कहा।
इसके बाद अदालत ने फातिमा थानसीम (नाबालिग) और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने कहा था कि कोई व्यक्ति शैक्षणिक संस्थान के बड़े अधिकार के खिलाफ अपने मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग नहीं कर सकता है।
"हम यह भी ध्यान दें कि ड्रेस कोड के निर्धारण को लेकर एक समान चुनौती, जिसके तहत छात्राओं के लिए सिर पर दुपट्टा और पूरी आस्तीन की शर्ट पहनना अनिवार्य है, केरल उच्च न्यायालय के समक्ष फातिमा थानसीम (नाबालिग) और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य, (2019) 1 केएलटी 208 में चुनौती का विषय था। यह माना गया कि हालांकि एक छात्र के लिए अपनी पसंद की पोशाक चुनने का मौलिक अधिकार हो सकता है, लेकिन एक शैक्षणिक संस्थान की स्थापना, प्रबंधन और प्रशासन का भी मौलिक अधिकार है। प्रतिस्पर्धी अधिकारों के बीच, कोई व्यक्ति शैक्षणिक संस्थान के बड़े अधिकार के खिलाफ अपने मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग नहीं कर सकता। इस आधार पर, चुनौती को खारिज कर दिया गया"
अदालत ने आगे कहा कि ड्रेस कोड का विनियमन संस्थान में अनुशासन बनाए रखने की दिशा में एक अभ्यास है, और यह अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) और अनुच्छेद 26 से निकलता है।
इसके बाद न्यायालय ने माना कि कॉलेज द्वारा ड्रेस कोड निर्धारित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है।
“हमें नहीं लगता कि कॉलेज द्वारा ड्रेस कोड निर्धारित करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है। ड्रेस कोड निर्धारित करने के पीछे उद्देश्य निर्देशों से स्पष्ट है क्योंकि वे कहते हैं कि इरादा यह है कि किसी छात्र का धर्म प्रकट नहीं किया जाना चाहिए। यह छात्रों के व्यापक शैक्षणिक हित के साथ-साथ कॉलेज के प्रशासन और अनुशासन के लिए भी है कि यह उद्देश्य प्राप्त किया जाए। ऐसा इसलिए है क्योंकि छात्रों से अपेक्षा की जाती है कि वे अपने शैक्षणिक करियर की उन्नति के लिए उचित निर्देश प्राप्त करने के लिए शैक्षणिक संस्थान में जाएँ”
न्यायालय ने आगे कहा कि कॉलेज का ड्रेस कोड यूजीसी (उच्च शैक्षणिक संस्थानों में समानता को बढ़ावा देना) विनियम, 2012 और गैर-भेदभावपूर्ण वातावरण को बढ़ावा देने के उद्देश्य से अन्य शैक्षणिक नीतियों का उल्लंघन नहीं करता है।
न्यायालय का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
निष्कर्ष
कॉलेजों में हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखने का बॉम्बे हाई कोर्ट का फैसला न्याय की विफलता है। जबकि कोर्ट का तर्क है कि ड्रेस कोड छात्रों के सर्वोत्तम हित में है और एकरूपता को बढ़ावा देता है, यह धर्म और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर विचार करने में विफल रहता है।
कोर्ट ने पिछले फैसलों का हवाला दिया जहां ड्रेस कोड को बरकरार रखा गया था। हालांकि, ये मामले स्कूलों और यूनिफॉर्म से जुड़े थे। ड्रेस कोड यूनिफॉर्म से अलग होता है। इस मामले में, कोर्ट ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि ड्रेस कोड कॉलेज की केवल मुस्लिम छात्राओं को ही प्रभावित कर रहा है।
इसके अलावा, कोर्ट का तर्क है कि ड्रेस कोड धर्मनिरपेक्षता को बढ़ावा देता है। हालांकि, धर्मनिरपेक्षता के लिए धार्मिक पहचान को मिटाना जरूरी नहीं है। आखिरकार, कोर्ट का फैसला महिलाओं को शिक्षा और धार्मिक अभ्यास के बीच चयन करने के लिए मजबूर करता है, यह उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है और न्याय की विफलता है।
Related: