चार लोगों को पुलिस हिरासत में हिरासत में लेकर प्रताड़ित किया गया क्योंकि पुलिस का मानना था कि वे अपराधी थे क्योंकि वे एक निश्चित समुदाय से थे, लेकिन वरिष्ठ पुलिस द्वारा पूछताछ में गलत पुलिस वाले को क्लीन चिट दे दी गई।
Image Courtesy:vibesofindia.com
गुजरात उच्च न्यायालय ने 16 मार्च को पुलिस हिरासत में प्रताड़ना के पीड़ितों द्वारा दायर विशेष आपराधिक आवेदन पर सुनवाई करते हुए वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को कथित रूप से भ्रामक जांच रिपोर्ट के साथ उनके अपराधों को कवर करके अपने अधीनस्थों की रक्षा करने के लिए फटकार लगाई।
पीड़ित - दो भाइयों और उनकी पत्नियों को डकैती से संबंधित एक मामले में हिरासत में लिया गया था। लेकिन यह पता चला है कि पुलिस ने उन्हें संदेह के आधार पर पुलिस कर्मियों की उस समुदाय के बारे में पक्षपातपूर्ण राय के कारण उठाया था जिससे वे सभी सम्मानित थे। जिन वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को सांप्रदायिक प्रोफाइलिंग के आरोपों की जांच करने का काम सौंपा गया था, उन्होंने आरोपी को हिरासत में लेने में शामिल पुलिस के व्यवहार और उनकी कथित हिरासत में यातना के तरीके में कोई गलती नहीं पाई।
अपने आदेश में, अदालत ने कहा, "पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं द्वारा की गई दलीलों को सुनने के बाद, इस न्यायालय की प्रथम दृष्टया राय है कि यह संबंधित पुलिस अधिकारियों द्वारा अत्यधिक ज्यादती का एक स्पष्ट मामला है और यहां तक कि डेप्युटी एसपी और एसपी स्तर के वरिष्ठ अधिकारी भी हैं, जो निष्पक्ष जांच करने वाले थे, ने अपने अधीनस्थों की सुरक्षा के लिए सिर्फ एक दिखावटी जांच की है।
कोर्ट यह जानकर हैरान रह गया कि पुलिस अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं (पुलिस प्रोफाइलिंग और क्रूरता के शिकार) के खिलाफ पक्षपातपूर्ण राय रखी क्योंकि वे एक विशेष समुदाय से संबंधित थे। यह सांप्रदायिक प्रोफाइलिंग का एक स्पष्ट मामला है। रिपोर्ट से यह भी प्रतीत होता है कि वर्तमान याचिकाकर्ताओं के एक करीबी रिश्तेदार के खिलाफ कई मामले दर्ज किए गए हैं। रिपोर्ट के माध्यम से अदालत को यह भी दिखाई दिया कि याचिकाकर्ता केवल विशेष समुदाय में अपने जन्म के कारण पीड़ित प्रतीत होते हैं।
एचसी ने अपने आदेश में दर्ज किया, "ऐसा प्रतीत होता है कि पुलिस अधिकारी इस तथ्य से प्रभावित थे कि याचिकाकर्ता एक विशेष समुदाय के हैं और उक्त समुदाय, जांच के अनुसार, जैसा कि उसमें स्पष्ट रूप से उल्लेख किया जा रहा है, चोरी में लिप्त है। और अन्य अवैध गतिविधियों और वर्तमान याचिकाकर्ताओं के एक निकट संबंधी के खिलाफ कई मामले भी प्रतीत होते हैं। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि हालांकि याचिकाकर्ता ईमानदारी से अपनी आजीविका कमा रहे हैं, इस तथ्य के कारण कि वे एक विशेष समुदाय में पैदा हुए थे और समुदाय के कुछ व्यक्ति अवैध गतिविधि करने में लगे हुए थे और याचिकाकर्ताओं के रिश्तेदारों में से एक इस तरह की अवैध गतिविधि में लिप्त होने के लिए भी कहा गया है, इसलिए याचिकाकर्ताओं को भी कानून तोड़ने वालों के रूप में प्रोफाइल किया गया है।"
वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को कार्रवाई के लिए लेते हुए, न्यायालय ने कोई शब्द नहीं कहा, क्योंकि यह कहा गया था, "पुलिस अधिकारियों की उदासीनता, विशेष रूप से डेप्युटी-एसपी और एसपी के स्तर के वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा इस अदालत के समक्ष इस तरह की आधी-अधूरी रिपोर्ट प्रस्तुत करने की सराहना नहीं की जाती है।"
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
04 फरवरी, 2015 को अहमदाबाद जिले के धंधुका पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता की धारा 328 और 394 के तहत दर्ज प्राथमिकी के संबंध में दो जोड़ों को गिरफ्तार किया गया था, जिसमें दो अज्ञात पुरुषों और दो अज्ञात महिलाओं के बारे में आरोप लगाए गए थे। फिर इन लोगों को पुलिस हिरासत में कथित तौर पर प्रताड़ित और परेशान किया गया।
पीड़ितों के इकबालिया बयानों के अनुसार, संबंधित पुलिस थानों द्वारा उनके खिलाफ अज्ञात अपराधों के चार अन्य मामले दर्ज किए गए थे। इन चारों मामलों में निचली अदालतों ने पीड़ितों को बरी कर दिया है।
न्यायमूर्ति निखिल करियल की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि कुछ समुदाय के पीड़ित कम से कम 12 वर्षों से गांव में रह रहे थे और ईमानदार व्यवसायों के माध्यम से अपनी आजीविका कमा रहे थे। जांच अधिकारी की 27 अप्रैल, 2015 की रिपोर्ट के अनुसार, याचिकाकर्ता नंबर 1 और 2 को मोटरसाइकिल से जाते समय पुलिस पार्टी ने रोका और याचिकाकर्ताओं ने अपनी मोटरसाइकिल नहीं रोकी थी। वे फिसल गए और थोड़ा आगे गिर गए और पुलिस अधिकारियों ने उन्हें पकड़ लिया था।
हाई कोर्ट ने अपने आदेश में उल्लेख किया कि "जांच कैसे आगे बढ़ी, जहां याचिकाकर्ताओं के खिलाफ उपलब्ध एकमात्र सामग्री, उनके स्वीकारोक्ति की प्रकृति में होने के कारण, जांच अधिकारी ने इसे स्वीकार करते हुए चार्जशीट जमा कर दी थी और सौभाग्य से याचिकाकर्ताओं के लिए पूरी जांच नीचे आ गई थी। गिरावट ऐसी थी कि शिकायतकर्ता ने भी, जिस पर मामलातदार के कार्यालय में पहचान परेड में याचिकाकर्ताओं की पहचान करने का आरोप है, ने अपने बयान में कहा है कि याचिकाकर्ताओं की पहचान उनके द्वारा कथित अपराध करने वाले व्यक्तियों के रूप में नहीं की गई थी।"
जांच रिपोर्ट
जांच अधिकारी ने मार्च 2015 में पीड़ितों के खिलाफ बरवाला थाने में दर्ज प्राथमिकी के संबंध में विद्वान मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट प्रस्तुत की। अपनी जांच और अन्य तीन मामलों के साथ हस्तक्षेप के माध्यम से, उन्होंने साबित कर दिया कि उक्त प्राथमिकी के शिकायतकर्ताओं ने पीड़ितों की पहचान उन व्यक्तियों के रूप में नहीं की जिन्होंने अपराध किए थे। जांच रिपोर्ट में सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र, बरवाला के चिकित्सा अधिकारी द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र भी शामिल हैं, जिससे पता चलता है कि पीड़ितों को कई चोटें आईं, विशेष रूप से पुलिस अधिकारियों द्वारा यातना के कारण।
दिलचस्प बात यह है कि इसी अवधि के दौरान, मार्च 2015 में, पुलिस उपाधीक्षक, वीरमगाम और पुलिस अधीक्षक, अहमदाबाद ने भी एक जांच की थी, जिसमें चौंकाने वाली बात यह थी कि पुलिस अधिकारियों के कृत्य में कोई गलती नहीं मिली! रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि पीड़ितों को पहली जगह में पकड़ने का कारण विशेष समुदाय में उनका जन्म हो सकता है क्योंकि समुदाय के अन्य लोग हैं जो (कथित) अवैध गतिविधि में शामिल हैं।
हाई कोर्ट का फैसला
न्यायमूर्ति निखिल एस. करिएलोपिन की अध्यक्षता वाली गुजरात उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि यह पुलिस की ज्यादतियों का मामला है, और वरिष्ठ पुलिस अधिकारी जिन्हें निष्पक्ष जांच करनी थी, उन्होंने अपने अधीनस्थों की सुरक्षा के लिए दिखावटी पूछताछ की एक गलत रिपोर्ट देने के बाद एक गलत रिपोर्ट पेश की है।
न्यायालय ने यह भी देखा कि पुलिस अधिकारियों ने इस पहलू पर भी विचार नहीं किया कि स्वतंत्र गवाह इस तथ्य का समर्थन करने के लिए आगे आए कि याचिकाकर्ता नं. 1 और 2 भाई हैं और याचिकाकर्ता नं. 3 और 4 उनकी पत्नियाँ होने के कारण ईमानदार व्यवसायों के माध्यम से अपना जीवन यापन कर रही थीं। कोर्ट ने आगे कहा कि चूंकि पीड़ित कुछ कृषि भूमि में कपास की खेती कर रहे थे, पीड़ितों से बरामद पैसे और गहने उनकी जमा पूंजी के पैसे से खरीदे गए थे और किसी भी आपराधिक गतिविधि से संबंधित नहीं थे जिसके लिए उन पर मुकदमा चलाया जा रहा था।
अदालत ने आगे पुलिस महानिरीक्षक, अहमदाबाद रेंज को याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी के कारणों की गहन जांच करने और अनिर्धारित अपराधों के अन्य मामलों में शामिल होने का आदेश दिया, जिसके लिए याचिकाकर्ताओं को आरोपित किया गया था, और हलफनामे के माध्यम से किसी भी स्तर पर पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई कोई भी अधिकता पर एक विस्तृत रिपोर्ट मांगी।
चूंकि याचिकाकर्ता पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई गलत जांच के कारण दर्द और पीड़ा से गुजरे थे, अदालत ने गुजरात राज्य सरकार से एक हलफनामा दायर करने को कहा था कि अनुकरणीय मुआवजे की प्रकृति में राज्य द्वारा याचिकाकर्ता को मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए। पीठ ने दोनों हलफनामे दाखिल करने के लिए मामले को 12 अप्रैल, 2022 को सूचीबद्ध किया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
Image Courtesy:vibesofindia.com
गुजरात उच्च न्यायालय ने 16 मार्च को पुलिस हिरासत में प्रताड़ना के पीड़ितों द्वारा दायर विशेष आपराधिक आवेदन पर सुनवाई करते हुए वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को कथित रूप से भ्रामक जांच रिपोर्ट के साथ उनके अपराधों को कवर करके अपने अधीनस्थों की रक्षा करने के लिए फटकार लगाई।
पीड़ित - दो भाइयों और उनकी पत्नियों को डकैती से संबंधित एक मामले में हिरासत में लिया गया था। लेकिन यह पता चला है कि पुलिस ने उन्हें संदेह के आधार पर पुलिस कर्मियों की उस समुदाय के बारे में पक्षपातपूर्ण राय के कारण उठाया था जिससे वे सभी सम्मानित थे। जिन वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को सांप्रदायिक प्रोफाइलिंग के आरोपों की जांच करने का काम सौंपा गया था, उन्होंने आरोपी को हिरासत में लेने में शामिल पुलिस के व्यवहार और उनकी कथित हिरासत में यातना के तरीके में कोई गलती नहीं पाई।
अपने आदेश में, अदालत ने कहा, "पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं द्वारा की गई दलीलों को सुनने के बाद, इस न्यायालय की प्रथम दृष्टया राय है कि यह संबंधित पुलिस अधिकारियों द्वारा अत्यधिक ज्यादती का एक स्पष्ट मामला है और यहां तक कि डेप्युटी एसपी और एसपी स्तर के वरिष्ठ अधिकारी भी हैं, जो निष्पक्ष जांच करने वाले थे, ने अपने अधीनस्थों की सुरक्षा के लिए सिर्फ एक दिखावटी जांच की है।
कोर्ट यह जानकर हैरान रह गया कि पुलिस अधिकारियों ने याचिकाकर्ताओं (पुलिस प्रोफाइलिंग और क्रूरता के शिकार) के खिलाफ पक्षपातपूर्ण राय रखी क्योंकि वे एक विशेष समुदाय से संबंधित थे। यह सांप्रदायिक प्रोफाइलिंग का एक स्पष्ट मामला है। रिपोर्ट से यह भी प्रतीत होता है कि वर्तमान याचिकाकर्ताओं के एक करीबी रिश्तेदार के खिलाफ कई मामले दर्ज किए गए हैं। रिपोर्ट के माध्यम से अदालत को यह भी दिखाई दिया कि याचिकाकर्ता केवल विशेष समुदाय में अपने जन्म के कारण पीड़ित प्रतीत होते हैं।
एचसी ने अपने आदेश में दर्ज किया, "ऐसा प्रतीत होता है कि पुलिस अधिकारी इस तथ्य से प्रभावित थे कि याचिकाकर्ता एक विशेष समुदाय के हैं और उक्त समुदाय, जांच के अनुसार, जैसा कि उसमें स्पष्ट रूप से उल्लेख किया जा रहा है, चोरी में लिप्त है। और अन्य अवैध गतिविधियों और वर्तमान याचिकाकर्ताओं के एक निकट संबंधी के खिलाफ कई मामले भी प्रतीत होते हैं। इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि हालांकि याचिकाकर्ता ईमानदारी से अपनी आजीविका कमा रहे हैं, इस तथ्य के कारण कि वे एक विशेष समुदाय में पैदा हुए थे और समुदाय के कुछ व्यक्ति अवैध गतिविधि करने में लगे हुए थे और याचिकाकर्ताओं के रिश्तेदारों में से एक इस तरह की अवैध गतिविधि में लिप्त होने के लिए भी कहा गया है, इसलिए याचिकाकर्ताओं को भी कानून तोड़ने वालों के रूप में प्रोफाइल किया गया है।"
वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को कार्रवाई के लिए लेते हुए, न्यायालय ने कोई शब्द नहीं कहा, क्योंकि यह कहा गया था, "पुलिस अधिकारियों की उदासीनता, विशेष रूप से डेप्युटी-एसपी और एसपी के स्तर के वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा इस अदालत के समक्ष इस तरह की आधी-अधूरी रिपोर्ट प्रस्तुत करने की सराहना नहीं की जाती है।"
मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
04 फरवरी, 2015 को अहमदाबाद जिले के धंधुका पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता की धारा 328 और 394 के तहत दर्ज प्राथमिकी के संबंध में दो जोड़ों को गिरफ्तार किया गया था, जिसमें दो अज्ञात पुरुषों और दो अज्ञात महिलाओं के बारे में आरोप लगाए गए थे। फिर इन लोगों को पुलिस हिरासत में कथित तौर पर प्रताड़ित और परेशान किया गया।
पीड़ितों के इकबालिया बयानों के अनुसार, संबंधित पुलिस थानों द्वारा उनके खिलाफ अज्ञात अपराधों के चार अन्य मामले दर्ज किए गए थे। इन चारों मामलों में निचली अदालतों ने पीड़ितों को बरी कर दिया है।
न्यायमूर्ति निखिल करियल की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि कुछ समुदाय के पीड़ित कम से कम 12 वर्षों से गांव में रह रहे थे और ईमानदार व्यवसायों के माध्यम से अपनी आजीविका कमा रहे थे। जांच अधिकारी की 27 अप्रैल, 2015 की रिपोर्ट के अनुसार, याचिकाकर्ता नंबर 1 और 2 को मोटरसाइकिल से जाते समय पुलिस पार्टी ने रोका और याचिकाकर्ताओं ने अपनी मोटरसाइकिल नहीं रोकी थी। वे फिसल गए और थोड़ा आगे गिर गए और पुलिस अधिकारियों ने उन्हें पकड़ लिया था।
हाई कोर्ट ने अपने आदेश में उल्लेख किया कि "जांच कैसे आगे बढ़ी, जहां याचिकाकर्ताओं के खिलाफ उपलब्ध एकमात्र सामग्री, उनके स्वीकारोक्ति की प्रकृति में होने के कारण, जांच अधिकारी ने इसे स्वीकार करते हुए चार्जशीट जमा कर दी थी और सौभाग्य से याचिकाकर्ताओं के लिए पूरी जांच नीचे आ गई थी। गिरावट ऐसी थी कि शिकायतकर्ता ने भी, जिस पर मामलातदार के कार्यालय में पहचान परेड में याचिकाकर्ताओं की पहचान करने का आरोप है, ने अपने बयान में कहा है कि याचिकाकर्ताओं की पहचान उनके द्वारा कथित अपराध करने वाले व्यक्तियों के रूप में नहीं की गई थी।"
जांच रिपोर्ट
जांच अधिकारी ने मार्च 2015 में पीड़ितों के खिलाफ बरवाला थाने में दर्ज प्राथमिकी के संबंध में विद्वान मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट प्रस्तुत की। अपनी जांच और अन्य तीन मामलों के साथ हस्तक्षेप के माध्यम से, उन्होंने साबित कर दिया कि उक्त प्राथमिकी के शिकायतकर्ताओं ने पीड़ितों की पहचान उन व्यक्तियों के रूप में नहीं की जिन्होंने अपराध किए थे। जांच रिपोर्ट में सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र, बरवाला के चिकित्सा अधिकारी द्वारा जारी किए गए प्रमाण पत्र भी शामिल हैं, जिससे पता चलता है कि पीड़ितों को कई चोटें आईं, विशेष रूप से पुलिस अधिकारियों द्वारा यातना के कारण।
दिलचस्प बात यह है कि इसी अवधि के दौरान, मार्च 2015 में, पुलिस उपाधीक्षक, वीरमगाम और पुलिस अधीक्षक, अहमदाबाद ने भी एक जांच की थी, जिसमें चौंकाने वाली बात यह थी कि पुलिस अधिकारियों के कृत्य में कोई गलती नहीं मिली! रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि पीड़ितों को पहली जगह में पकड़ने का कारण विशेष समुदाय में उनका जन्म हो सकता है क्योंकि समुदाय के अन्य लोग हैं जो (कथित) अवैध गतिविधि में शामिल हैं।
हाई कोर्ट का फैसला
न्यायमूर्ति निखिल एस. करिएलोपिन की अध्यक्षता वाली गुजरात उच्च न्यायालय की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि यह पुलिस की ज्यादतियों का मामला है, और वरिष्ठ पुलिस अधिकारी जिन्हें निष्पक्ष जांच करनी थी, उन्होंने अपने अधीनस्थों की सुरक्षा के लिए दिखावटी पूछताछ की एक गलत रिपोर्ट देने के बाद एक गलत रिपोर्ट पेश की है।
न्यायालय ने यह भी देखा कि पुलिस अधिकारियों ने इस पहलू पर भी विचार नहीं किया कि स्वतंत्र गवाह इस तथ्य का समर्थन करने के लिए आगे आए कि याचिकाकर्ता नं. 1 और 2 भाई हैं और याचिकाकर्ता नं. 3 और 4 उनकी पत्नियाँ होने के कारण ईमानदार व्यवसायों के माध्यम से अपना जीवन यापन कर रही थीं। कोर्ट ने आगे कहा कि चूंकि पीड़ित कुछ कृषि भूमि में कपास की खेती कर रहे थे, पीड़ितों से बरामद पैसे और गहने उनकी जमा पूंजी के पैसे से खरीदे गए थे और किसी भी आपराधिक गतिविधि से संबंधित नहीं थे जिसके लिए उन पर मुकदमा चलाया जा रहा था।
अदालत ने आगे पुलिस महानिरीक्षक, अहमदाबाद रेंज को याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी के कारणों की गहन जांच करने और अनिर्धारित अपराधों के अन्य मामलों में शामिल होने का आदेश दिया, जिसके लिए याचिकाकर्ताओं को आरोपित किया गया था, और हलफनामे के माध्यम से किसी भी स्तर पर पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई कोई भी अधिकता पर एक विस्तृत रिपोर्ट मांगी।
चूंकि याचिकाकर्ता पुलिस अधिकारियों द्वारा की गई गलत जांच के कारण दर्द और पीड़ा से गुजरे थे, अदालत ने गुजरात राज्य सरकार से एक हलफनामा दायर करने को कहा था कि अनुकरणीय मुआवजे की प्रकृति में राज्य द्वारा याचिकाकर्ता को मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए। पीठ ने दोनों हलफनामे दाखिल करने के लिए मामले को 12 अप्रैल, 2022 को सूचीबद्ध किया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related: