आनंद विकटन को मद्रास हाई कोर्ट से बड़ी राहत मिली है। अदालत ने फैसला सुनाते हुए कहा कि एक कार्टून के लिए पूरी वेबसाइट को ब्लॉक करना अनुचित था।
मद्रास हाई कोर्ट ने विकटन पत्रिका को राहत दी: प्रेस स्वतंत्रता को संरक्षित करने में एक अहम प्रगति
‘आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ’ मामले में मद्रास हाई कोर्ट के अंतरिम आदेश ने भारत में पत्रकारिता की स्वतंत्रता की सुरक्षा के बड़े महत्व की ओर ध्यान खींचा है। यह मामला आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड (विकटन) से जुड़ा है, जो एक प्रमुख तमिल साप्ताहिक प्रकाशन है, जिसकी पूरी वेबसाइट को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए के तहत सूचना और प्रसारण मंत्रालय के आदेश के अनुसार ब्लॉक कर दिया गया था। केंद्र सरकार ने साइट पर प्रकाशित एक कार्टून का हवाला दिया जो भारत की संप्रभुता और विदेशी संबंधों के लिए खतरा था। इसमें प्रधानमंत्री और संयुक्त राज्य अमेरिका के तत्कालीन राष्ट्रपति को दिखाया गया था।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता के साथ इसका संबंध
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था का अभिन्न हिस्सा है, जिसे अक्सर सभी अन्य स्वतंत्रताओं का समर्थन करने वाली आधारशिला के रूप में बताया जाता है। भारत में, संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) स्पष्ट रूप से प्रत्येक नागरिक के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है। इसी के अधीन प्रेस की स्वतंत्रता का वर्णन किया जाता है। प्रेस को आमतौर पर "लोकतंत्र का चौथा स्तंभ" माना जाता है, जो कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका से स्वतंत्र रहने के इसके मिशन को दर्शाता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऐतिहासिक "पेंटागन पेपर्स" निर्णय (न्यूयॉर्क टाइम्स बनाम सुलिवन) ने रेखांकित किया कि प्रेस को सरकारी अधिकारियों और जनता के बीच केवल सूचना प्रसारित करने से अधिक कुछ करना चाहिए: इसे एक तटस्थ संस्था के रूप में काम करना चाहिए, सरकारी कार्यों की चर्चा करनी चाहिए और किसी भी कमियों को उजागर करना चाहिए। हालांकि भारतीय संविधान में प्रेस की स्वतंत्रता का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने सकाल पेपर्स बनाम भारत संघ जैसे मामलों में पुष्टि की है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ब्रॉड जीनस (व्यापक जाति) है, जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता एक महत्वपूर्ण स्पेसिज (प्रजाति) है। खुला संवाद, आलोचना और सरकार के कामकाज पर रिपोर्टिंग जनहित में काम आती है इसलिए जब भी कानून या प्रशासनिक कार्रवाई प्रेस को दबाने की धमकी देते हैं, तो अदालतों की जिम्मेदारी होती है कि वे इसे रोकें और संविधान को कायम रखें।
विकटन की वेबसाइट को ब्लॉक करना
1. सरकार की कार्रवाई
25.02.2025 को सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय ने विकटन की पूरी वेबसाइट को ब्लॉक करने का आदेश जारी किया। अधिकारियों ने तर्क दिया कि पत्रिका द्वारा प्रकाशित एक कैरिकेचर ने दूसरे देश के साथ भारत के मैत्रीपूर्ण संबंधों को कमजोर किया है, इस प्रकार आईटी अधिनियम की धारा 69ए और संविधान के अनुच्छेद 19(2) में उल्लिखित “उचित प्रतिबंधों” के तहत कार्रवाई को उचित ठहराया गया।
2. विकटन की प्रतिक्रिया
विकटन ने इस व्यापक प्रतिबंध को बड़ी कार्रवाई बताते हुए चुनौती दी। उसने कहा कि राजनीतिक व्यंग्य और टिप्पणी स्वतंत्र प्रेस के मूल में हैं। उन्होंने तर्क दिया कि केवल एक तस्वीर के कारण पूरी वेबसाइट को बंद करना असंगत था और उनकी संपादकीय स्वतंत्रता और पाठकों के सूचना के अधिकार दोनों का उल्लंघन था।
मद्रास उच्च न्यायालय का अंतरिम आदेश
06.03.2025 को, न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती ने आंशिक राहत दी:
● कंटेंट को सीमित रूप से हटाना: न्यायालय ने माना कि संपूर्ण डोमेन को ब्लॉक करना अनावश्यक था। इसने प्रकाशकों को केवल संबंधित विशिष्ट कार्टून को अस्थायी रूप से हटाने का निर्देश दिया।
● साइट को अनब्लॉक करना: आपत्तिजनक कंटेंट को हटाए जाने के बाद, यूनियन ऑफ इंडिया को वेबसाइट के बाकी हिस्सों तक तुरंत पहुंच बहाल करनी थी।
● आगे की सुनवाई: न्यायालय ने केंद्र सरकार को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह बाद की तारीख तय की। वह इस बात की जांच करेगा कि क्या कैरिकेचर पर वास्तव में कोई प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।
यह दृष्टिकोण आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार है। यह एक अवधारणा है जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ सहित विभिन्न निर्णयों में स्पष्ट किया है। न्यायालयों ने जोर दिया है कि बोलने पर प्रतिबंध यथासंभव कम से कम दखल देने वाले होने चाहिए - वैध सामग्री या अभिव्यक्ति को प्रभावित करने वाले बड़े प्रतिबंध लगाने के बजाय केवल आपत्तिजनक सामग्री को हटाना चाहिए।
आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ (WP 7944 of 2025) मामले में मद्रास हाई कोर्ट के जज भरत चक्रवर्ती जे द्वारा 6 मार्च, 2025 को दिया गया आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
विकटन को अस्थायी राहत देकर और ब्लॉकिंग आदेश को केवल विशेष कैरिकेचर तक सीमित करके, मद्रास उच्च न्यायालय ने डिजिटल युग में प्रेस की स्वतंत्रता के बारे में एक महत्वपूर्ण बयान दिया है। यह सूक्ष्म दृष्टिकोण राष्ट्रीय सुरक्षा या विदेश नीति की चिंताओं को खारिज किए बिना राजनीतिक व्यंग्य और टिप्पणी के लिए एक स्वस्थ वातावरण को बढ़ावा देता है। जैसे-जैसे भारत जानकारी और चर्चा के लिए डिजिटल प्लेटफार्मों पर निर्भर होता जा रहा है, विकटन जैसे मामलों में जो संतुलन स्थापित किया गया है, वह यह याद दिलाने के तौर पर कार्य करता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, खासकर प्रेस की स्वतंत्रता, किसी भी जीवंत लोकतंत्र की जीवनरेखा बनी रहती है।
मद्रास हाई कोर्ट ने विकटन पत्रिका को राहत दी: प्रेस स्वतंत्रता को संरक्षित करने में एक अहम प्रगति
‘आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ’ मामले में मद्रास हाई कोर्ट के अंतरिम आदेश ने भारत में पत्रकारिता की स्वतंत्रता की सुरक्षा के बड़े महत्व की ओर ध्यान खींचा है। यह मामला आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड (विकटन) से जुड़ा है, जो एक प्रमुख तमिल साप्ताहिक प्रकाशन है, जिसकी पूरी वेबसाइट को सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए के तहत सूचना और प्रसारण मंत्रालय के आदेश के अनुसार ब्लॉक कर दिया गया था। केंद्र सरकार ने साइट पर प्रकाशित एक कार्टून का हवाला दिया जो भारत की संप्रभुता और विदेशी संबंधों के लिए खतरा था। इसमें प्रधानमंत्री और संयुक्त राज्य अमेरिका के तत्कालीन राष्ट्रपति को दिखाया गया था।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रेस की स्वतंत्रता के साथ इसका संबंध
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था का अभिन्न हिस्सा है, जिसे अक्सर सभी अन्य स्वतंत्रताओं का समर्थन करने वाली आधारशिला के रूप में बताया जाता है। भारत में, संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) स्पष्ट रूप से प्रत्येक नागरिक के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है। इसी के अधीन प्रेस की स्वतंत्रता का वर्णन किया जाता है। प्रेस को आमतौर पर "लोकतंत्र का चौथा स्तंभ" माना जाता है, जो कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका से स्वतंत्र रहने के इसके मिशन को दर्शाता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऐतिहासिक "पेंटागन पेपर्स" निर्णय (न्यूयॉर्क टाइम्स बनाम सुलिवन) ने रेखांकित किया कि प्रेस को सरकारी अधिकारियों और जनता के बीच केवल सूचना प्रसारित करने से अधिक कुछ करना चाहिए: इसे एक तटस्थ संस्था के रूप में काम करना चाहिए, सरकारी कार्यों की चर्चा करनी चाहिए और किसी भी कमियों को उजागर करना चाहिए। हालांकि भारतीय संविधान में प्रेस की स्वतंत्रता का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने सकाल पेपर्स बनाम भारत संघ जैसे मामलों में पुष्टि की है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ब्रॉड जीनस (व्यापक जाति) है, जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता एक महत्वपूर्ण स्पेसिज (प्रजाति) है। खुला संवाद, आलोचना और सरकार के कामकाज पर रिपोर्टिंग जनहित में काम आती है इसलिए जब भी कानून या प्रशासनिक कार्रवाई प्रेस को दबाने की धमकी देते हैं, तो अदालतों की जिम्मेदारी होती है कि वे इसे रोकें और संविधान को कायम रखें।
विकटन की वेबसाइट को ब्लॉक करना
1. सरकार की कार्रवाई
25.02.2025 को सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय ने विकटन की पूरी वेबसाइट को ब्लॉक करने का आदेश जारी किया। अधिकारियों ने तर्क दिया कि पत्रिका द्वारा प्रकाशित एक कैरिकेचर ने दूसरे देश के साथ भारत के मैत्रीपूर्ण संबंधों को कमजोर किया है, इस प्रकार आईटी अधिनियम की धारा 69ए और संविधान के अनुच्छेद 19(2) में उल्लिखित “उचित प्रतिबंधों” के तहत कार्रवाई को उचित ठहराया गया।
2. विकटन की प्रतिक्रिया
विकटन ने इस व्यापक प्रतिबंध को बड़ी कार्रवाई बताते हुए चुनौती दी। उसने कहा कि राजनीतिक व्यंग्य और टिप्पणी स्वतंत्र प्रेस के मूल में हैं। उन्होंने तर्क दिया कि केवल एक तस्वीर के कारण पूरी वेबसाइट को बंद करना असंगत था और उनकी संपादकीय स्वतंत्रता और पाठकों के सूचना के अधिकार दोनों का उल्लंघन था।
मद्रास उच्च न्यायालय का अंतरिम आदेश
06.03.2025 को, न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती ने आंशिक राहत दी:
● कंटेंट को सीमित रूप से हटाना: न्यायालय ने माना कि संपूर्ण डोमेन को ब्लॉक करना अनावश्यक था। इसने प्रकाशकों को केवल संबंधित विशिष्ट कार्टून को अस्थायी रूप से हटाने का निर्देश दिया।
● साइट को अनब्लॉक करना: आपत्तिजनक कंटेंट को हटाए जाने के बाद, यूनियन ऑफ इंडिया को वेबसाइट के बाकी हिस्सों तक तुरंत पहुंच बहाल करनी थी।
● आगे की सुनवाई: न्यायालय ने केंद्र सरकार को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह बाद की तारीख तय की। वह इस बात की जांच करेगा कि क्या कैरिकेचर पर वास्तव में कोई प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए।
यह दृष्टिकोण आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार है। यह एक अवधारणा है जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ सहित विभिन्न निर्णयों में स्पष्ट किया है। न्यायालयों ने जोर दिया है कि बोलने पर प्रतिबंध यथासंभव कम से कम दखल देने वाले होने चाहिए - वैध सामग्री या अभिव्यक्ति को प्रभावित करने वाले बड़े प्रतिबंध लगाने के बजाय केवल आपत्तिजनक सामग्री को हटाना चाहिए।
आनंद विकटन प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ (WP 7944 of 2025) मामले में मद्रास हाई कोर्ट के जज भरत चक्रवर्ती जे द्वारा 6 मार्च, 2025 को दिया गया आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
विकटन को अस्थायी राहत देकर और ब्लॉकिंग आदेश को केवल विशेष कैरिकेचर तक सीमित करके, मद्रास उच्च न्यायालय ने डिजिटल युग में प्रेस की स्वतंत्रता के बारे में एक महत्वपूर्ण बयान दिया है। यह सूक्ष्म दृष्टिकोण राष्ट्रीय सुरक्षा या विदेश नीति की चिंताओं को खारिज किए बिना राजनीतिक व्यंग्य और टिप्पणी के लिए एक स्वस्थ वातावरण को बढ़ावा देता है। जैसे-जैसे भारत जानकारी और चर्चा के लिए डिजिटल प्लेटफार्मों पर निर्भर होता जा रहा है, विकटन जैसे मामलों में जो संतुलन स्थापित किया गया है, वह यह याद दिलाने के तौर पर कार्य करता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, खासकर प्रेस की स्वतंत्रता, किसी भी जीवंत लोकतंत्र की जीवनरेखा बनी रहती है।