याचिका के माध्यम से, याचिकाकर्ताओं ने डेटा अपलोड करने में अत्यधिक देरी के साथ-साथ प्रारंभिक डेटा से अंतिम मतदाता डेटा में बेमेलता को उजागर किया है।
17 मई को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मतदान के 48 घंटे के भीतर भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) पर फॉर्म 17-सी (जो डाले गए वोटों की संख्या दर्ज करता है) की स्कैन की गई प्रतियां अपलोड करने का मुद्दा उठाया और याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए चुनाव आयोग को एक सप्ताह का समय दिया गया। ऐसा तब हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने दो गैर-लाभकारी संगठनों, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) और कॉमन कॉज की याचिका पर तत्काल सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें चुनाव आयोग (ईसी) को लोकसभा चुनाव के प्रत्येक चरण के लिए मतदान के समापन के 48 घंटों के भीतर अपनी वेबसाइट पर मतदान केंद्र वार डेटा अपलोड करने के लिए अदालत से निर्देश देने की मांग की गई थी। लाइव लॉ की लाइव रिपोर्टिंग के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने ईसीआई की ओर से पेश वकील से मामले के संबंध में प्राधिकरण से निर्देश लेने को कहा। पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल हैं, ने कहा कि एक बार इन निर्देशों पर अमल हो जाने के बाद, उक्त मामले की सुनवाई बोर्ड के अंत में पीठ द्वारा की जाएगी। शाम करीब 6 बजे इस मामले की सुनवाई हुई।
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि इस मामले का तत्काल उल्लेख वकील प्रशांत भूषण द्वारा उनकी 2019 जनहित याचिका (पीआईएल) में एक अंतरिम आवेदन दायर करने के बाद किया गया था। उक्त 2019 जनहित याचिका में 2019 के आम चुनावों के दौरान मतदाता मतदान डेटा पर कथित विसंगतियों की जांच की भी मांग की गई थी। वर्तमान आईए में, याचिकाकर्ताओं ने अदालत से मतदान के तुरंत बाद सभी मतदान केंद्रों के "फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियां" अपलोड करने के लिए चुनाव पैनल को निर्देश जारी करने का आग्रह किया है।
फॉर्म 17सी की प्रति यहां देखी जा सकती है।
न्यायालय में दलीलें:
सुनवाई के दौरान, सीजेआई चंद्रचूड़ ने ईसीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले कानूनी वकील मनिंदर सिंह से यह बताने के लिए कहा था कि क्या पहले बताए गए वोटों का प्रतिशत फॉर्म 17 सी के साथ-साथ ईसीआई द्वारा फॉर्म 17 सी डेटा का खुलासा करने में आरक्षण के आधार पर है। उसी का जवाब देते हुए, सिंह ने कहा था कि वोटों का पहला प्रतिशत फॉर्म 17सी के आधार पर नहीं दिया जाता है। साथ ही सिंह ने कहा था कि फॉर्म 17 सी का डेटा उपलब्ध कराने में कोई दिक्कत नहीं है, बस समय लगा है।
इसके बाद पीठ ने ईसीआई को 2019 के मामले में दायर आईए पर जवाब दाखिल करने का निर्देश देते हुए कहा कि “आप आईए को जवाब क्यों नहीं दाखिल करते। अगर जरूरत पड़ी तो हम रात भर बैठेंगे।”
जैसा कि वकील भूषण ने कहा कि ईसीआई को 8 दिन पहले आवेदन प्रदान किया गया था, बेंच ने आईए को जवाब देने के लिए उन्हें न्यूनतम एक सप्ताह का समय देने की आवश्यकता पर जोर दिया।
इसके साथ ही सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने ईसीआई को अपना जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। यह मामला अब 24 मई 2024 को सूचीबद्ध किया जाएगा।
आईए के बारे में विवरण:
उक्त अंतरिम आवेदन 10 मई को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पेश किया गया था। अपनी याचिका में, याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि मौजूदा लोकसभा चुनावों में, ईसीआई ने कई दिनों के बाद मतदान प्रतिशत डेटा प्रकाशित किया। उपलब्ध कराए गए विवरण के अनुसार, 19 अप्रैल को हुए पहले चरण के मतदान के आंकड़े ग्यारह दिन बाद प्रकाशित किए गए, जबकि 26 अप्रैल को हुए दूसरे चरण के मतदान के आंकड़े चार दिन बाद प्रकाशित किए गए। इसके अलावा, याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि मतदान के दिन जारी किए गए प्रारंभिक आंकड़ों से अंतिम मतदाता मतदान डेटा में 5% से अधिक की भिन्नता थी।
याचिका में कहा गया है, “ईसीआई द्वारा 30 अप्रैल को प्रकाशित 2024 के लोकसभा चुनावों के पहले दो चरणों के लिए मतदाता मतदान डेटा पहले चरण के मतदान के 11 दिनों के बाद 19 अप्रैल को और दूसरे चरण 26 अप्रैल के मतदान के चार दिन बाद प्रकाशित किया गया है।” ईसीआई द्वारा 30 अप्रैल, 2024 को अपनी प्रेस विज्ञप्ति में प्रकाशित डेटा, शाम 7 बजे तक ईसीआई द्वारा मतदान के दिन घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में तेज वृद्धि (लगभग 5-6 प्रतिशत) दर्शाता है।
याचिका में अंतिम मतदान प्रतिशत डेटा जारी करने में "अत्यधिक" देरी की ओर इशारा किया गया है। इसे 30 अप्रैल, 2024 के पोल पैनल के प्रेस नोट में निर्दिष्ट वोटर टर्नआउट में 5 प्रतिशत से अधिक के असामान्य रूप से उच्च संशोधन के साथ जोड़ा गया है, जिसने उक्त डेटा की शुद्धता के बारे में चिंताएं और सार्वजनिक संदेह बढ़ा दिया है। जैसा कि याचिका में निर्दिष्ट किया गया है, मतदान किए गए वोटों की पूर्ण संख्या जारी न करने के साथ-साथ मतदान किए गए वोटों के डेटा जारी करने में "अनुचित देरी" के कारण प्रारंभिक डेटा और डेटा के बीच तेज वृद्धि के बारे में मतदाताओं के मन में आशंकाएं पैदा हो गई हैं। इस प्रकार, चुनाव की लोकतांत्रिक प्रक्रिया को बनाए रखने के साथ-साथ यह सुनिश्चित करने का हवाला देते हुए कि चुनावी अनियमितताएं इसे प्रभावित नहीं करती हैं, वर्तमान आईए को न्यायालय के समक्ष स्थानांतरित किया गया था।
वर्तमान ईसीआई पर बढ़ते संदेह और विश्वास की कमी और चुनावी प्रक्रियाओं के संबंध में बढ़ती अपारदर्शिता पर जोर देने के बाद, याचिका में अदालत से आग्रह किया गया है कि वह ईसीआई को उठाई जा रही आशंकाओं को दूर करने, 48 घंटों के भीतर फॉर्म 17 सी फॉर्म का खुलासा करने और मतदान किए गए वोटों की संख्या के पूर्ण आंकड़ों में स्टेशन-वार डेटा एक सारणीबद्ध रूप प्रदान करने का निर्देश दे।
याचिका में कहा गया है, ''इन आशंकाओं का समाधान किया जाना चाहिए और उन पर विराम लगाया जाना चाहिए। मतदाताओं के विश्वास को बनाए रखने के लिए यह आवश्यक है कि ईसीआई को अपनी वेबसाइट पर सभी मतदान केंद्रों के फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियों का खुलासा करने का निर्देश दिया जाए, जिसमें डाले गए वोटों के प्रमाणित आंकड़े मतदान ख़त्म होने के 48 घंटे में शामिल हों।”
याचिका में अदालत से आगे प्रार्थना की गई है कि “चुनाव आयोग को 2024 के लोकसभा चुनावों में प्रत्येक चरण के मतदान के बाद फॉर्म 17 सी भाग- I में दर्ज किए गए वोटों की संख्या के पूर्ण आंकड़ों में सारणीबद्ध मतदान केंद्र-वार डेटा और चुनावों में पूर्ण संख्या में मतदाता मतदान के निर्वाचन क्षेत्र-वार आंकड़ों की सारणी भी प्रदान करने का निर्देश दिया जाए।”
चुनावी प्रक्रिया पर संदेह और आशंकाएं?
उपरोक्त अवसर, जहां दो नागरिक संगठनों ने अत्यधिक देरी, विसंगतियों और पारदर्शिता की कमी का हवाला देते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है, यह वर्तमान ईसीआई और उनके (इच्छानुसार स्वतंत्र) कामकाज से लोगों के आशंकित होने का नवीनतम उदाहरण है। यहां यह बताना जरूरी है कि जिन सीटों पर मतदान पूरा हो चुका है, उनका निर्वाचन क्षेत्र-डेटा भी ईसीआई द्वारा नहीं दिया गया है। अदालत का दरवाजा खटखटाने के अलावा, कई लोग सोशल मीडिया के माध्यम से अपना संदेह और गुस्सा व्यक्त कर रहे हैं। पत्रकार राजू पारुलेकर, 'एक्स' (पूर्व में ट्विटर) के माध्यम से अत्यधिक देरी और विकृत आंकड़ों के संबंध में सवाल उठा रहे थे। ऐसे ही एक पोस्ट में, पारुलेकर ने ईसीआई से उनके द्वारा उठाए गए चार सवालों के जवाब देने का आग्रह किया, जिसमें मतदाता मतदान में देरी और मतदाताओं के प्रतिशत में संशोधन को समझाने वाले किसी भी स्पष्टीकरण की अनुपलब्धता शामिल है।
यहां तक कि तृणमूल कांग्रेस, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस सहित विपक्षी राजनीतिक दलों ने लोकसभा चुनाव के पहले दो चरणों के लिए अंतिम मतदान डेटा जारी करने में देरी के लिए ईसीआई से सवाल उठाया था। मतदान के दिनों में रिपोर्ट की गई तुलना में आंकड़ों में कथित विसंगति है। पार्टियों ने ईसीआई के ऐसे कृत्यों को "असामान्य और चिंताजनक" माना था।
इंडिया ब्लॉक गठबंधन सहयोगियों को भेजे गए एक पत्र में, कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने लिखा कि “पहले के अवसरों पर, आयोग ने मतदान के 24 घंटों के भीतर मतदाता मतदान डेटा प्रकाशित किया है। इस बार क्या बदला है? राजनीतिक दलों और राजनीतिक कार्यकर्ताओं द्वारा बार-बार सवाल उठाए जाने के बावजूद, आयोग देरी को उचित ठहराने के लिए कोई स्पष्टीकरण जारी करने में क्यों विफल रहा है? उन्होंने चुनाव के तीसरे चरण के मतदान आंकड़ों पर भी चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “विभिन्न मीडिया रिपोर्टों के माध्यम से यह जानना बेहद निराशाजनक है कि तीसरे चरण के बाद से अंतिम पंजीकृत मतदाता सूची भी जारी नहीं की गई है। ये सभी घटनाक्रम भारत के चुनाव आयोग की कार्यप्रणाली पर काली छाया डालते हैं।''
यहां इस बात पर प्रकाश डालना महत्वपूर्ण है कि हालांकि ईसीआई ने देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया है, लेकिन उन्होंने मतदाता मतदान डेटा में विसंगति और अद्यतन मतदान डेटा जारी करने में देरी के संबंध में कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे द्वारा लगाए गए आरोपों का विशेष रूप से खंडन किया है। चुनाव आयोग ने कांग्रेस पर पलटवार करते हुए कहा कि ''यह देखने में आया है कि भारत के चुनाव आयोग से स्पष्टीकरण मांगने की आवश्यकता की आड़ में, आपने ऐसे बयान दिए हैं जो वास्तव में सत्यापन योग्य हैं और इस प्रकार ज्ञान के अनुसार गलत हैं।''
इसके अलावा, 13 मई को, एक नए जन-उन्मुख मीडिया उद्यम 'द एआईडीईएम' की एक रिपोर्ट ने ईसीआई के समग्र आचरण और उसके चुनाव-प्रबंधन के संबंध में गंभीर चिंताओं को उजागर किया था। भारत में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के उपयोग पर लगातार नज़र रखने और अध्ययन करने वाले मुंबई स्थित सूचना का अधिकार (आरटीआई) कार्यकर्ता मनोरंजन एस रॉय के काम का हवाला देते हुए, रिपोर्ट ने पूरी प्रक्रिया में कुछ स्पष्ट विसंगतियों की ओर इशारा किया था। रॉय, जो विशेष रूप से इन मशीनों के सारणीकरण और तैनाती के संदर्भ में ईसीआई द्वारा अपनाई गई प्रणालियों पर काम करते हैं, ने एआईडीईएम को प्रदान किया था कि ईसीआई दो नामित विनिर्माण कंपनियों - अर्थात् इलेक्ट्रॉनिक्स कॉर्पोरेशन ऑफ से ईवीएम की प्राप्ति और तैनाती का सारणीबद्धीकरण करेगा। इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल), हैदराबाद, और भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड (बीईएल), बेंगलुरु- हमेशा समस्याग्रस्त रहे हैं।
वर्तमान याचिका में एडीआर और सीसी द्वारा उजागर किए गए मुद्दों के अलावा, रॉय ने मतदान प्रतिशत की तरह ईवीएम की संख्या में आनुपातिक वृद्धि के संबंध में भ्रम को भी सामने रखा। रिपोर्ट के अनुसार, रॉय ने 2019 और 2024 के लोकसभा चुनावों के संबंध में जारी ईसीआई प्रेस विज्ञप्ति की तुलना की, जिसमें कई विसंगतियां सामने आईं। उसी का उल्लेख करते हुए, रॉय ने कहा कि ईसीआई प्रेस विज्ञप्ति से पता चलता है कि 2019 और 2024 के बीच 7.2 करोड़ मतदाताओं की वृद्धि हुई है। उनके अनुसार, उपरोक्त वृद्धि को 2024 के चुनावों के लिए मतदान केंद्रों को जोड़ने में शामिल किया गया है। इसके अतिरिक्त, देश भर में कुल 15000 मतदान केंद्र भी जोड़े गए हैं, जिससे वास्तविक मतदान केंद्रों की संख्या 10.35 लाख से बढ़कर 10.50 लाख हो गई है। हालाँकि, इन मतदान केंद्रों पर तैनात की जाने वाली ईवीएम की संख्या में कोई आनुपातिक वृद्धि नहीं हुई है, बल्कि इसमें कमी दर्ज की गई है। इसे प्रमाणित करने के लिए, रॉय ने बताया कि 2019 के चुनावों में तैनात ईवीएम की कुल संख्या 57.05 लाख थी। दूसरी ओर, ईसीआई की 2024 की प्रेस विज्ञप्ति में केवल यह कहा गया है कि 2024 के चुनावों में 55 लाख ईवीएम का उपयोग किया जा रहा है।
उपर्युक्त आंकड़ों के आधार पर, रॉय एक संवैधानिक प्राधिकरण, ईसीआई के कामकाज और कार्यप्रणाली पर पारदर्शिता बढ़ाने की आवश्यकता को उठाते हैं, जो वर्तमान में पक्षपातपूर्ण और अनैतिक होने के कारण आलोचना का सामना कर रहा है। किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि केवल 11 मई को, देश भर के नागरिकों और नागरिक समाज संगठनों ने एक संयुक्त अभियान का नेतृत्व किया, जहां उन्होंने "रीढ़ बढ़ाओ या इस्तीफा दो" के नारे के साथ संवैधानिक प्राधिकरण को पोस्टकार्ड भेजे। इन पोस्टकार्डों के माध्यम से, नागरिकों ने सत्तारूढ़ राजनीतिक दल भारतीय जनता पार्टी के खिलाफ कार्रवाई की कमी पर अपना गुस्सा व्यक्त किया है, जबकि पार्टी के स्टार प्रचारक खुलेआम चुनावी कदाचार में लिप्त हैं।
यहां यह उजागर करना भी जरूरी है कि एक महीना भी नहीं बीता है जब सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की बेंच ने वोटर-वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) के साथ डाले गए वोटों के अनिवार्य क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया था। एडीआर, जो वीवीपीएटी मामले में याचिकाकर्ताओं में से एक था, ने सुनवाई के दौरान तर्क दिया था कि भारत के नागरिकों में ईसीआई पर अविश्वास बढ़ रहा है। जनहित याचिका वादियों ने तर्क दिया था कि ईवीएम में हेरफेर की संभावना मौजूद है और इसलिए, शीर्ष अदालत को मतदाताओं में विश्वास पैदा करने के लिए कदम उठाना चाहिए क्योंकि उन्हें यह जानने का अधिकार है कि उनके मताधिकार को सही ढंग से दर्ज और गिना गया है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी प्रक्रिया को मजबूत करने के लिए कुछ दिशानिर्देश जारी किए थे, लेकिन पीठ ने याचिका खारिज कर दी थी। लेकिन, जैसा कि वर्तमान याचिका से स्पष्ट है, ईसीआई की कार्यप्रणाली पर नागरिकों का अविश्वास जारी है और ईसीआई की अपारदर्शी (गलत) कार्यप्रणाली भी जारी है।
Related:
चुनाव आयोग से मिले ईवीएम के आँकड़ों से निष्पक्षता पर उठे सवाल
17 मई को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मतदान के 48 घंटे के भीतर भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) पर फॉर्म 17-सी (जो डाले गए वोटों की संख्या दर्ज करता है) की स्कैन की गई प्रतियां अपलोड करने का मुद्दा उठाया और याचिका पर जवाब दाखिल करने के लिए चुनाव आयोग को एक सप्ताह का समय दिया गया। ऐसा तब हुआ जब सुप्रीम कोर्ट ने दो गैर-लाभकारी संगठनों, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) और कॉमन कॉज की याचिका पर तत्काल सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें चुनाव आयोग (ईसी) को लोकसभा चुनाव के प्रत्येक चरण के लिए मतदान के समापन के 48 घंटों के भीतर अपनी वेबसाइट पर मतदान केंद्र वार डेटा अपलोड करने के लिए अदालत से निर्देश देने की मांग की गई थी। लाइव लॉ की लाइव रिपोर्टिंग के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने ईसीआई की ओर से पेश वकील से मामले के संबंध में प्राधिकरण से निर्देश लेने को कहा। पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल हैं, ने कहा कि एक बार इन निर्देशों पर अमल हो जाने के बाद, उक्त मामले की सुनवाई बोर्ड के अंत में पीठ द्वारा की जाएगी। शाम करीब 6 बजे इस मामले की सुनवाई हुई।
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि इस मामले का तत्काल उल्लेख वकील प्रशांत भूषण द्वारा उनकी 2019 जनहित याचिका (पीआईएल) में एक अंतरिम आवेदन दायर करने के बाद किया गया था। उक्त 2019 जनहित याचिका में 2019 के आम चुनावों के दौरान मतदाता मतदान डेटा पर कथित विसंगतियों की जांच की भी मांग की गई थी। वर्तमान आईए में, याचिकाकर्ताओं ने अदालत से मतदान के तुरंत बाद सभी मतदान केंद्रों के "फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियां" अपलोड करने के लिए चुनाव पैनल को निर्देश जारी करने का आग्रह किया है।
फॉर्म 17सी की प्रति यहां देखी जा सकती है।
न्यायालय में दलीलें:
सुनवाई के दौरान, सीजेआई चंद्रचूड़ ने ईसीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले कानूनी वकील मनिंदर सिंह से यह बताने के लिए कहा था कि क्या पहले बताए गए वोटों का प्रतिशत फॉर्म 17 सी के साथ-साथ ईसीआई द्वारा फॉर्म 17 सी डेटा का खुलासा करने में आरक्षण के आधार पर है। उसी का जवाब देते हुए, सिंह ने कहा था कि वोटों का पहला प्रतिशत फॉर्म 17सी के आधार पर नहीं दिया जाता है। साथ ही सिंह ने कहा था कि फॉर्म 17 सी का डेटा उपलब्ध कराने में कोई दिक्कत नहीं है, बस समय लगा है।
इसके बाद पीठ ने ईसीआई को 2019 के मामले में दायर आईए पर जवाब दाखिल करने का निर्देश देते हुए कहा कि “आप आईए को जवाब क्यों नहीं दाखिल करते। अगर जरूरत पड़ी तो हम रात भर बैठेंगे।”
जैसा कि वकील भूषण ने कहा कि ईसीआई को 8 दिन पहले आवेदन प्रदान किया गया था, बेंच ने आईए को जवाब देने के लिए उन्हें न्यूनतम एक सप्ताह का समय देने की आवश्यकता पर जोर दिया।
इसके साथ ही सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने ईसीआई को अपना जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया। यह मामला अब 24 मई 2024 को सूचीबद्ध किया जाएगा।
आईए के बारे में विवरण:
उक्त अंतरिम आवेदन 10 मई को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पेश किया गया था। अपनी याचिका में, याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि मौजूदा लोकसभा चुनावों में, ईसीआई ने कई दिनों के बाद मतदान प्रतिशत डेटा प्रकाशित किया। उपलब्ध कराए गए विवरण के अनुसार, 19 अप्रैल को हुए पहले चरण के मतदान के आंकड़े ग्यारह दिन बाद प्रकाशित किए गए, जबकि 26 अप्रैल को हुए दूसरे चरण के मतदान के आंकड़े चार दिन बाद प्रकाशित किए गए। इसके अलावा, याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि मतदान के दिन जारी किए गए प्रारंभिक आंकड़ों से अंतिम मतदाता मतदान डेटा में 5% से अधिक की भिन्नता थी।
याचिका में कहा गया है, “ईसीआई द्वारा 30 अप्रैल को प्रकाशित 2024 के लोकसभा चुनावों के पहले दो चरणों के लिए मतदाता मतदान डेटा पहले चरण के मतदान के 11 दिनों के बाद 19 अप्रैल को और दूसरे चरण 26 अप्रैल के मतदान के चार दिन बाद प्रकाशित किया गया है।” ईसीआई द्वारा 30 अप्रैल, 2024 को अपनी प्रेस विज्ञप्ति में प्रकाशित डेटा, शाम 7 बजे तक ईसीआई द्वारा मतदान के दिन घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में तेज वृद्धि (लगभग 5-6 प्रतिशत) दर्शाता है।
याचिका में अंतिम मतदान प्रतिशत डेटा जारी करने में "अत्यधिक" देरी की ओर इशारा किया गया है। इसे 30 अप्रैल, 2024 के पोल पैनल के प्रेस नोट में निर्दिष्ट वोटर टर्नआउट में 5 प्रतिशत से अधिक के असामान्य रूप से उच्च संशोधन के साथ जोड़ा गया है, जिसने उक्त डेटा की शुद्धता के बारे में चिंताएं और सार्वजनिक संदेह बढ़ा दिया है। जैसा कि याचिका में निर्दिष्ट किया गया है, मतदान किए गए वोटों की पूर्ण संख्या जारी न करने के साथ-साथ मतदान किए गए वोटों के डेटा जारी करने में "अनुचित देरी" के कारण प्रारंभिक डेटा और डेटा के बीच तेज वृद्धि के बारे में मतदाताओं के मन में आशंकाएं पैदा हो गई हैं। इस प्रकार, चुनाव की लोकतांत्रिक प्रक्रिया को बनाए रखने के साथ-साथ यह सुनिश्चित करने का हवाला देते हुए कि चुनावी अनियमितताएं इसे प्रभावित नहीं करती हैं, वर्तमान आईए को न्यायालय के समक्ष स्थानांतरित किया गया था।
वर्तमान ईसीआई पर बढ़ते संदेह और विश्वास की कमी और चुनावी प्रक्रियाओं के संबंध में बढ़ती अपारदर्शिता पर जोर देने के बाद, याचिका में अदालत से आग्रह किया गया है कि वह ईसीआई को उठाई जा रही आशंकाओं को दूर करने, 48 घंटों के भीतर फॉर्म 17 सी फॉर्म का खुलासा करने और मतदान किए गए वोटों की संख्या के पूर्ण आंकड़ों में स्टेशन-वार डेटा एक सारणीबद्ध रूप प्रदान करने का निर्देश दे।
याचिका में कहा गया है, ''इन आशंकाओं का समाधान किया जाना चाहिए और उन पर विराम लगाया जाना चाहिए। मतदाताओं के विश्वास को बनाए रखने के लिए यह आवश्यक है कि ईसीआई को अपनी वेबसाइट पर सभी मतदान केंद्रों के फॉर्म 17 सी भाग- I (रिकॉर्ड किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियों का खुलासा करने का निर्देश दिया जाए, जिसमें डाले गए वोटों के प्रमाणित आंकड़े मतदान ख़त्म होने के 48 घंटे में शामिल हों।”
याचिका में अदालत से आगे प्रार्थना की गई है कि “चुनाव आयोग को 2024 के लोकसभा चुनावों में प्रत्येक चरण के मतदान के बाद फॉर्म 17 सी भाग- I में दर्ज किए गए वोटों की संख्या के पूर्ण आंकड़ों में सारणीबद्ध मतदान केंद्र-वार डेटा और चुनावों में पूर्ण संख्या में मतदाता मतदान के निर्वाचन क्षेत्र-वार आंकड़ों की सारणी भी प्रदान करने का निर्देश दिया जाए।”
चुनावी प्रक्रिया पर संदेह और आशंकाएं?
उपरोक्त अवसर, जहां दो नागरिक संगठनों ने अत्यधिक देरी, विसंगतियों और पारदर्शिता की कमी का हवाला देते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है, यह वर्तमान ईसीआई और उनके (इच्छानुसार स्वतंत्र) कामकाज से लोगों के आशंकित होने का नवीनतम उदाहरण है। यहां यह बताना जरूरी है कि जिन सीटों पर मतदान पूरा हो चुका है, उनका निर्वाचन क्षेत्र-डेटा भी ईसीआई द्वारा नहीं दिया गया है। अदालत का दरवाजा खटखटाने के अलावा, कई लोग सोशल मीडिया के माध्यम से अपना संदेह और गुस्सा व्यक्त कर रहे हैं। पत्रकार राजू पारुलेकर, 'एक्स' (पूर्व में ट्विटर) के माध्यम से अत्यधिक देरी और विकृत आंकड़ों के संबंध में सवाल उठा रहे थे। ऐसे ही एक पोस्ट में, पारुलेकर ने ईसीआई से उनके द्वारा उठाए गए चार सवालों के जवाब देने का आग्रह किया, जिसमें मतदाता मतदान में देरी और मतदाताओं के प्रतिशत में संशोधन को समझाने वाले किसी भी स्पष्टीकरण की अनुपलब्धता शामिल है।
यहां तक कि तृणमूल कांग्रेस, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस सहित विपक्षी राजनीतिक दलों ने लोकसभा चुनाव के पहले दो चरणों के लिए अंतिम मतदान डेटा जारी करने में देरी के लिए ईसीआई से सवाल उठाया था। मतदान के दिनों में रिपोर्ट की गई तुलना में आंकड़ों में कथित विसंगति है। पार्टियों ने ईसीआई के ऐसे कृत्यों को "असामान्य और चिंताजनक" माना था।
इंडिया ब्लॉक गठबंधन सहयोगियों को भेजे गए एक पत्र में, कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने लिखा कि “पहले के अवसरों पर, आयोग ने मतदान के 24 घंटों के भीतर मतदाता मतदान डेटा प्रकाशित किया है। इस बार क्या बदला है? राजनीतिक दलों और राजनीतिक कार्यकर्ताओं द्वारा बार-बार सवाल उठाए जाने के बावजूद, आयोग देरी को उचित ठहराने के लिए कोई स्पष्टीकरण जारी करने में क्यों विफल रहा है? उन्होंने चुनाव के तीसरे चरण के मतदान आंकड़ों पर भी चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “विभिन्न मीडिया रिपोर्टों के माध्यम से यह जानना बेहद निराशाजनक है कि तीसरे चरण के बाद से अंतिम पंजीकृत मतदाता सूची भी जारी नहीं की गई है। ये सभी घटनाक्रम भारत के चुनाव आयोग की कार्यप्रणाली पर काली छाया डालते हैं।''
यहां इस बात पर प्रकाश डालना महत्वपूर्ण है कि हालांकि ईसीआई ने देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया है, लेकिन उन्होंने मतदाता मतदान डेटा में विसंगति और अद्यतन मतदान डेटा जारी करने में देरी के संबंध में कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे द्वारा लगाए गए आरोपों का विशेष रूप से खंडन किया है। चुनाव आयोग ने कांग्रेस पर पलटवार करते हुए कहा कि ''यह देखने में आया है कि भारत के चुनाव आयोग से स्पष्टीकरण मांगने की आवश्यकता की आड़ में, आपने ऐसे बयान दिए हैं जो वास्तव में सत्यापन योग्य हैं और इस प्रकार ज्ञान के अनुसार गलत हैं।''
इसके अलावा, 13 मई को, एक नए जन-उन्मुख मीडिया उद्यम 'द एआईडीईएम' की एक रिपोर्ट ने ईसीआई के समग्र आचरण और उसके चुनाव-प्रबंधन के संबंध में गंभीर चिंताओं को उजागर किया था। भारत में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के उपयोग पर लगातार नज़र रखने और अध्ययन करने वाले मुंबई स्थित सूचना का अधिकार (आरटीआई) कार्यकर्ता मनोरंजन एस रॉय के काम का हवाला देते हुए, रिपोर्ट ने पूरी प्रक्रिया में कुछ स्पष्ट विसंगतियों की ओर इशारा किया था। रॉय, जो विशेष रूप से इन मशीनों के सारणीकरण और तैनाती के संदर्भ में ईसीआई द्वारा अपनाई गई प्रणालियों पर काम करते हैं, ने एआईडीईएम को प्रदान किया था कि ईसीआई दो नामित विनिर्माण कंपनियों - अर्थात् इलेक्ट्रॉनिक्स कॉर्पोरेशन ऑफ से ईवीएम की प्राप्ति और तैनाती का सारणीबद्धीकरण करेगा। इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल), हैदराबाद, और भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड (बीईएल), बेंगलुरु- हमेशा समस्याग्रस्त रहे हैं।
वर्तमान याचिका में एडीआर और सीसी द्वारा उजागर किए गए मुद्दों के अलावा, रॉय ने मतदान प्रतिशत की तरह ईवीएम की संख्या में आनुपातिक वृद्धि के संबंध में भ्रम को भी सामने रखा। रिपोर्ट के अनुसार, रॉय ने 2019 और 2024 के लोकसभा चुनावों के संबंध में जारी ईसीआई प्रेस विज्ञप्ति की तुलना की, जिसमें कई विसंगतियां सामने आईं। उसी का उल्लेख करते हुए, रॉय ने कहा कि ईसीआई प्रेस विज्ञप्ति से पता चलता है कि 2019 और 2024 के बीच 7.2 करोड़ मतदाताओं की वृद्धि हुई है। उनके अनुसार, उपरोक्त वृद्धि को 2024 के चुनावों के लिए मतदान केंद्रों को जोड़ने में शामिल किया गया है। इसके अतिरिक्त, देश भर में कुल 15000 मतदान केंद्र भी जोड़े गए हैं, जिससे वास्तविक मतदान केंद्रों की संख्या 10.35 लाख से बढ़कर 10.50 लाख हो गई है। हालाँकि, इन मतदान केंद्रों पर तैनात की जाने वाली ईवीएम की संख्या में कोई आनुपातिक वृद्धि नहीं हुई है, बल्कि इसमें कमी दर्ज की गई है। इसे प्रमाणित करने के लिए, रॉय ने बताया कि 2019 के चुनावों में तैनात ईवीएम की कुल संख्या 57.05 लाख थी। दूसरी ओर, ईसीआई की 2024 की प्रेस विज्ञप्ति में केवल यह कहा गया है कि 2024 के चुनावों में 55 लाख ईवीएम का उपयोग किया जा रहा है।
उपर्युक्त आंकड़ों के आधार पर, रॉय एक संवैधानिक प्राधिकरण, ईसीआई के कामकाज और कार्यप्रणाली पर पारदर्शिता बढ़ाने की आवश्यकता को उठाते हैं, जो वर्तमान में पक्षपातपूर्ण और अनैतिक होने के कारण आलोचना का सामना कर रहा है। किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि केवल 11 मई को, देश भर के नागरिकों और नागरिक समाज संगठनों ने एक संयुक्त अभियान का नेतृत्व किया, जहां उन्होंने "रीढ़ बढ़ाओ या इस्तीफा दो" के नारे के साथ संवैधानिक प्राधिकरण को पोस्टकार्ड भेजे। इन पोस्टकार्डों के माध्यम से, नागरिकों ने सत्तारूढ़ राजनीतिक दल भारतीय जनता पार्टी के खिलाफ कार्रवाई की कमी पर अपना गुस्सा व्यक्त किया है, जबकि पार्टी के स्टार प्रचारक खुलेआम चुनावी कदाचार में लिप्त हैं।
यहां यह उजागर करना भी जरूरी है कि एक महीना भी नहीं बीता है जब सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की बेंच ने वोटर-वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) के साथ डाले गए वोटों के अनिवार्य क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया था। एडीआर, जो वीवीपीएटी मामले में याचिकाकर्ताओं में से एक था, ने सुनवाई के दौरान तर्क दिया था कि भारत के नागरिकों में ईसीआई पर अविश्वास बढ़ रहा है। जनहित याचिका वादियों ने तर्क दिया था कि ईवीएम में हेरफेर की संभावना मौजूद है और इसलिए, शीर्ष अदालत को मतदाताओं में विश्वास पैदा करने के लिए कदम उठाना चाहिए क्योंकि उन्हें यह जानने का अधिकार है कि उनके मताधिकार को सही ढंग से दर्ज और गिना गया है। जबकि सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी प्रक्रिया को मजबूत करने के लिए कुछ दिशानिर्देश जारी किए थे, लेकिन पीठ ने याचिका खारिज कर दी थी। लेकिन, जैसा कि वर्तमान याचिका से स्पष्ट है, ईसीआई की कार्यप्रणाली पर नागरिकों का अविश्वास जारी है और ईसीआई की अपारदर्शी (गलत) कार्यप्रणाली भी जारी है।
Related:
चुनाव आयोग से मिले ईवीएम के आँकड़ों से निष्पक्षता पर उठे सवाल