2023 (और उससे पहले 2022) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा नफरत फैलाने वाले भाषण पर अंकुश लगाने के लिए जारी किए गए कई दिशानिर्देशों के बावजूद हेट स्पीच की घटनाएं सामने आती रहती हैं। नागरिक नफरत मुक्त 2024 कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं?
“लेकिन हम हेट स्पीच के सामने शक्तिहीन होने से बहुत दूर हैं। हमें इसके खतरों के बारे में जागरूकता बढ़ानी चाहिए और इसे इसके सभी रूपों में रोकने और समाप्त करने के लिए काम करना चाहिए।''
- संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस
2023 के दौरान, नागरिकों ने विशेष रूप से चुनाव वाले राज्यों में नफरत भरे भाषणों की बढ़ती घटनाओं पर त्वरित न्यायिक हस्तक्षेप की मांग करते हुए लगातार सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। "धार्मिक जुलूसों" की आड़ में ये लामबंदी आक्रामक और राजनीतिक दोनों थी। नफरत फैलाने वाले भाषण का यह सावधानी से कैलिब्रेट किया गया (गलत) इस्तेमाल पिछले एक दशक से निरंतर और लगातार होता आ रहा है, खासकर मई 2014 के बाद से जब संवैधानिक पदों पर बैठी महिलाओं और पुरुषों ने राजनीति को विभाजित करने के लिए नफरत भरे भाषण का इस्तेमाल शुरू कर दिया था। दिसंबर 2021 में उत्तराखंड के हरिद्वार में विवादास्पद "धर्म संसद" को चिह्नित किया गया, जिसमें तथाकथित "हिंदू धर्मगुरुओं" ने भारतीय मुसलमानों के "नरसंहार" का आह्वान किया, जो कि वर्तमान शासन के लिए भी एक नया और खतरनाक स्तर था। इसलिए, 2023 में न्यायिक निर्देशों और आदेशों पर प्रकाश डालते हुए, यह लेख पिछले वर्ष के कुछ हस्तक्षेपों को भी चिह्नित करता है।
सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) के हेट वॉच कार्यक्रम ने जमीनी स्तर पर अल्पसंख्यकों को निशाना बनाने वाले नफरत भरे भाषण के दर्जनों ऐसे मामलों की लगातार निगरानी की है, जिनमें से कई के कारण अक्सर सांप्रदायिक तनाव बढ़ गया और यहां तक कि लक्षित हिंसा भी हुई, जो नफरत फैलाने वाले अपराधियों का उद्देश्य है। हमारी शिकायतों में क्षेत्राधिकार पुलिस को पूर्व शिकायतें भी शामिल हैं। घटनाओं के बाद पुलिस और राज्य पुलिस प्रमुखों से भी बार-बार शिकायत की गई है। फिर राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग (एनसीएम) और एनबीडीएसए जैसे वैधानिक निकायों, यहां तक कि एनसीएससी और एनसीएसटी आयोगों में भी शिकायतें दी गई हैं।
सीजेपी के एचडब्ल्यू कार्यक्रम ने यह भी स्थापित किया है कि कैसे प्रेरित राजनीतिक नेताओं द्वारा जमीनी स्तर पर नफरत फैलाने वाले भाषण के संयुक्त हानिकारक प्रभाव को सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर विशेष रूप से वर्चस्ववादी संगठनों की ट्रोल सेनाओं और "लाभ" देखने वाले मेगा सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के एल्गोरिदम के माध्यम से सफलतापूर्वक हेरफेर किया जाता है।
हालाँकि, 2023 और 2022 में भी जो उल्लेखनीय था वह नागरिकों और समूहों के विभिन्न समूहों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय में दायर की गई कई याचिकाएँ और अंतरिम आवेदन/हस्तक्षेप हैं; सभी का साझा उद्देश्य न्यायालय से उन लोगों के खिलाफ स्पष्ट और त्वरित कार्रवाई करने का आग्रह करना है, जो भारत में अपमान, कलंक और नफरत का उपयोग करके हिंसा का माहौल और भेदभाव और सामाजिक सांप्रदायिक वैमनस्य की स्थिति पैदा कर रहे हैं।
सुप्रीम कोर्ट का 2023 का आदेश
13 जनवरी को, वर्ष 2023 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए पहले आदेशों में से एक में, पूर्व न्यायाधीश केएम जोसेफ और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि भारत में टेलीविजन चैनल समाज को विभाजित कर रहे हैं क्योंकि वे एजेंडा से प्रेरित हैं। समाचारों को सनसनीखेज बनाने, और अपने फंडर्स के निर्देशों के पालन करने की प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। पीठ ने नफरत फैलाने वाले भाषण कार्यक्रमों के प्रसारण को विनियमित करने पर समाचार प्रसारण और डिजिटल मानक प्राधिकरण और केंद्र/केंद्र सरकार के खिलाफ भी सवाल उठाए थे। उसी के मद्देनजर, आदेश के माध्यम से, एससी बेंच ने सभी राज्यों को नफरत भरे भाषण पर अदालत के दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए उठाए गए कदमों पर प्रतिक्रिया देने को कहा। अदालत ने कई राज्यों को शिकायत दर्ज होने की प्रतीक्षा किए बिना भारतीय दंड संहिता की संबंधित धाराओं के तहत नफरत फैलाने वाले भाषण के लिए मामले दर्ज करने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा था, “हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस निर्देश के अनुसार कार्य करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को इस अदालत की अवमानना के रूप में देखा जाएगा और दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित कार्रवाई की जाएगी।”
विशेष रूप से, पीठ ने उत्तराखंड राज्य को उपरोक्त हरिद्वार धर्म संसद कार्यक्रम के संबंध में हेट स्पीच मामलों की जांच के संबंध में एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया, जहां मुसलमानों के खिलाफ नरसंहार के आह्वान किए गए थे।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
16 जनवरी को धर्म संसद मामले में निष्क्रियता के मामले में तुषार गांधी द्वारा दायर अवमानना याचिका की सुनवाई जारी रखते हुए सुप्रीम कोर्ट के सीजेआई चंद्रचूड़ और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की बेंच ने हिंदू युवा वाहिनी हेट स्पीच मामले की जांच में एफआईआर दर्ज करने में पांच महीने की देरी के लिए दिल्ली पुलिस की खिंचाई की थी। अपनी याचिका के माध्यम से, गांधी ने कहा था कि दिल्ली पुलिस ने तहसीन पूनावाला और तुषार गांधी (2018) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों का उल्लंघन किया है, जिसमें अदालत ने निर्देश दिया था कि उन मामलों में एफआईआर की जरूरत है जहां भीड़ हिंसा का आह्वान किया गया था। भारत को "हिंदू राष्ट्र" बनाने के लिए "मरने और मारने" की शपथ दिलाने वाले सुदर्शन न्यूज़ के संपादक सुरेश चव्हाणके के खिलाफ समय पर एफआईआर दर्ज की जाए। दिल्ली पुलिस ने मई 2022 में एफआईआर दर्ज की थी, जबकि घटना दिसंबर 2021 में हुई थी। इस आदेश के माध्यम से, अदालत ने उन दंडात्मक उपायों पर जोर दिया, जिन्हें भड़काऊ भाषण देने के बाद नियोजित करने की आवश्यकता है। अदालत ने मामले में पुलिस और जांच अधिकारी को उक्त मामले में जांच को आगे बढ़ाने के लिए उठाए गए कदमों को रिकॉर्ड पर रखने का आदेश दिया।
तहसीन पूनावाला मामले की जानकारी के लिए यहां पढ़ें।
इसके अनुसरण में, 3 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसमें पूर्व न्यायाधीश के.एम. जोसेफ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला शामिल थे, ने महाराष्ट्र में 5 फरवरी को सकल हिंदू समाज की प्रस्तावित बैठक को रोकने के लिए एक याचिका पर सुनवाई करते हुए व्यक्तिगत रैलियों के खिलाफ निवारक आदेश पारित किए। पहले नफरत भरे भाषण मामले में याचिकाकर्ता शाहीन अब्दुल्ला द्वारा एक अंतरिम आवेदन दायर किया गया था। याचिकाकर्ता ने दलील दी थी कि हिंदूवादी संगठन की प्रस्तावित रैली में मुस्लिम विरोधी नफरत भरे भाषण शामिल होंगे, जैसा कि 29 जनवरी को मुंबई में आयोजित 'हिंदू जन आक्रोश मोर्चा' के दौरान किया गया था। यह उजागर किया गया था कि मुंबई रैली, कथित तौर पर 'लव जिहाद' और 'भूमि जिहाद' के खिलाफ आयोजित की गई थी। गोशामहल विधायक टी राजा सिंह के एक उत्तेजक भाषण के साथ कार्यक्रम समाप्त हुआ, जिसमें मुस्लिम स्वामित्व वाले व्यवसायों का बहिष्कार करने और हिंदुओं से उनका 'गला काटने' का आह्वान किया गया था।
इससे निपटते समय, पीठ ने महाराष्ट्र सरकार के एक वचन को रिकॉर्ड पर लिया, जिसमें कहा गया था कि बैठक की अनुमति केवल तभी दी जाएगी जब कोई नफरत भरा भाषण नहीं दिया जाएगा और यह राज्य सरकार की जिम्मेदारी होगी कि वह यह सुनिश्चित करे कि रैली में कोई नफरत फैलाने वाला भाषण न हो। इतना ही नहीं, बल्कि पीठ ने राज्य पुलिस को यह भी निर्देश दिया कि, यदि अनुमति दी गई और अवसर आया, तो आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 151 को लागू किया जाए, जो पुलिस को निवारक गिरफ्तारी करने की अनुमति देती है। याचिकाकर्ता शाहीन अब्दुल्ला द्वारा दायर इस याचिका में पीठ ने बैठक की वीडियो रिकॉर्डिंग की उनकी मांग भी स्वीकार कर ली और क्षेत्र के पुलिस निरीक्षक को इस आशय का उचित निर्देश जारी किया।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
फरवरी 2023 का यह उपर्युक्त आदेश उन दुर्लभ उदाहरणों में से एक था जहां सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद जमीनी स्तर पर कुछ कार्रवाई हुई थी। विशेष रूप से, इस स्तर पर सुप्रीम कोर्ट के नियमित और प्रभावी हस्तक्षेप और फरवरी 2023 के आदेश के प्रभाव के कारण, उत्तराखंड सरकार ने वास्तव में रूड़की में "धर्म संसद" या धार्मिक सम्मेलन की अनुमति देने से इनकार कर दिया और भारी पुलिस तैनात कर दी। इसके बाद कोर्ट ने कहा कि अगर रैली में कोई नफरत भरा भाषण दिया गया तो राज्य के मुख्य सचिव जिम्मेदार होंगे।
28 अप्रैल को, पूर्व न्यायाधीश जोसेफ और न्यायमूर्ति नागरत्ना की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने नफरत फैलाने वाले भाषण के मामलों में एफआईआर के लिए स्वत: कार्रवाई के अपने अक्टूबर 2022 के आदेश को सभी राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों तक बढ़ा दिया था। जैसा कि ऊपर बताया गया है, उक्त अक्टूबर 2022 के आदेश का अनुप्रयोग उत्तर प्रदेश, दिल्ली और उत्तराखंड तक सीमित था। इस आदेश के साथ, भाषण देने वाले के धर्म की परवाह किए बिना कानून के अनुसार एफआईआर और मामले दर्ज करने और उक्त नफरत भरे भाषण पर की गई कार्रवाई की रिपोर्ट दाखिल करने के संबंध में न्यायालय द्वारा निर्धारित निर्देश भारत के सभी राज्य और केंद्रशासित प्रदेशों पर लागू होंगे।।
उपरोक्त उल्लिखित याचिका के अलावा, न्यायालय उस अवमानना याचिका पर भी सुनवाई कर रहा था जो शाहीन अब्दुल्ला द्वारा पिछले छह-आठ महीनों में नफरत भरे भाषण के कई मामलों को दर्ज नहीं करने और मुकदमा न चलाने के लिए महाराष्ट्र राज्य के खिलाफ इसी मामले में दायर की गई थी। मार्च 2023 में, अब्दुल्ला ने समाचार रिपोर्टों के आधार पर उक्त याचिका दायर की, जिसमें कहा गया था कि पिछले चार महीनों में महाराष्ट्र में नफरत फैलाने वाली 50 से अधिक रैलियाँ हुई थीं। सुनवाई के अनुसार, 19 मई को, महाराष्ट्र के पुलिस महानिदेशक द्वारा एक हलफनामा दायर किया गया था जिसमें कहा गया था कि महाराष्ट्र पुलिस ने फरवरी 2023 से राज्य में अभद्र भाषा से संबंधित मामलों में 30 एफआईआर दर्ज की हैं। यह ध्यान रखना आवश्यक है कि इनमें से अधिकांश सुप्रीम कोर्ट की अप्रैल की सुनवाई के बाद दायर किए गए थे, जिसका अर्थ है कि तब तक, महाराष्ट्र पुलिस ऐसे अपराधों को दर्ज करने और मुकदमा चलाने के कानून के तहत अपने वैधानिक कर्तव्यों की अनदेखी कर रही थी।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
17 मई, 2023 को सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश केएम जोसेफ ने पिछले साल 16 जून को अपनी सेवानिवृत्ति से पहले आखिरी बार नफरत भरे भाषण और हेट क्राइम की याचिकाओं पर सुनवाई की। उक्त दिन, शाहीन अब्दुल्ला का मामला अगस्त 2023 तक के लिए स्थगित कर दिया गया था क्योंकि अदालत में पेश किए गए दस्तावेज़ में सूचीबद्ध होने के बावजूद राज्यों द्वारा याचिकाकर्ताओं को एफआईआर की कोई प्रतियां नहीं दी गई थीं।
2 अगस्त को, हरियाणा के नूंह जिले में भड़की मुस्लिम विरोधी हिंसा और राज्य के कई अन्य जिलों में फैलने के मद्देनजर सुप्रीम कोर्ट ने एक विशेष सुनवाई की। उपरोक्त बातें 31 जुलाई को बजरंग दल और विश्व हिंदू परिषद के एक धार्मिक जुलूस के दौरान हुई "झड़प" का परिणाम थीं। 2 अगस्त की सुबह, चरम दक्षिणपंथी संगठन वीएचपी द्वारा दिल्ली-एनसीआर में नियोजित प्रतिक्रियावादी घटनाओं और रैलियों की एक सूची सोशल मीडिया पर वायरल होने लगी। उक्त घटनाओं के परिणामस्वरूप मुस्लिम समुदाय के लिए जीवन को खतरे में डालने वाले परिणामों के साथ-साथ अधिक सांप्रदायिक तनाव और हिंसा की आशंका को देखते हुए, शाहीन अब्दुल्ला मामले में एक आवेदन दायर किया गया था। न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की सेवानिवृत्ति के बाद मामले की सुनवाई जारी रखने के लिए गठित पीठ में न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना का नाम नहीं था।
2 अगस्त, 2023 को, जबकि प्रस्तावित रैलियों पर कोई रोक नहीं लगाई गई थी, जस्टिस संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने दिल्ली पुलिस और दिल्ली, उत्तर प्रदेश और हरियाणा की सरकारों को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था कि रैलियों में कोई अप्रिय घटना न हो। न्यायालय ने अधिकारियों को संवेदनशील क्षेत्रों में रैलियों की वीडियो रिकॉर्डिंग करने और फुटेज को संरक्षित करने का भी निर्देश दिया। पीठ ने पुलिस को अदालत के अक्टूबर 2022 के आदेश की भी याद दिलाई थी, जिसमें कानून प्रवर्तन अधिकारियों को किसी औपचारिक शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना, नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के लिए स्वत: कार्रवाई करने को कहा गया था।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
25 अगस्त को जस्टिस खन्ना और भट्टी की पीठ ने नफरत फैलाने वाले भाषण की समस्या से निपटने के लिए 'व्यावहारिक और प्रभावी' कदमों की वकालत की ताकि कोर्ट द्वारा दिए गए पहले के फैसलों का अक्षरश: और मूल भाव से पालन किया जा सके। इसके साथ, पीठ ने एक रचनात्मक दृष्टिकोण चुना और संदर्भ के लिए जिला-स्तरीय नोडल अधिकारियों की स्थापना की आवश्यकता वाले 2018 के तहसीन पूनावाला फैसले के दिशानिर्देश के अनुपालन की स्थिति पर राज्य सरकार से प्रतिक्रिया मांगी। भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, दीपक मिश्रा, न्यायमूर्ति ए.एम. खानविलकर और भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने गौरक्षकों और भीड़ द्वारा हत्या या लक्षित हिंसा की अन्य घटनाओं के मुद्दे को निपटाया था। तब उक्त पीठ ने निवारक, उपचारात्मक और दंडात्मक उपायों के क्षेत्र को कवर करते हुए कई निर्देश जारी किए थे। निवारक उपायों के तहत, न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ निर्देश दिया था: राज्य सरकारें प्रत्येक जिले में एक वरिष्ठ पुलिस अधिकारी को, जो पुलिस अधीक्षक के पद से नीचे का न हो, नोडल अधिकारी के रूप में नामित करेगी।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
21 नवंबर, 2023 को, तहसीन पूनावाला फैसले के राज्य अनुपालन पर जानकारी की आवश्यकता वाले सुप्रीम कोर्ट के आदेश का अनुपालन करते हुए, गृह मंत्रालय के उप सचिव ने भारत संघ के लिए एक हलफनामा दायर किया। उक्त हलफनामे के माध्यम से, अदालत को देश में हेट स्पीच की घटनाओं के बाद लिंचिंग और भीड़ हिंसा से निपटने के लिए रणनीति तैयार करने के उद्देश्य से भारत के 28 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में नोडल अधिकारियों की नियुक्तियों के बारे में सूचित किया गया था। हलफनामा दाखिल करने के बाद 29 नवंबर को जारी आदेश में मामले के नोडल वकील, एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड अनस तंवर और मृगांक प्रभाकर से याचिकाकर्ताओं और याचिकाओं के उत्तरदाताओं के नाम दर्शाते हुए एक चार्ट तैयार करने का आग्रह किया गया।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
दिसंबर माह में उक्त मामले में कोई सुनवाई नहीं हुई। न्यायमूर्ति केएम जोसेफ के सेवानिवृत्त होने के साथ, हेट स्पीच मामलों की सुनवाई और की गई कार्रवाई का कार्यान्वयन धीमा हो गया।
सुप्रीम कोर्ट का 2024 का आदेश
हेट स्पीच से संबंधित याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया सुनवाई में, 17 जनवरी, 2024 को जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता (नई गठित बेंच) की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने याचिकाकर्ताओं को नफरत फैलाने वाले भाषणों से निपटने और कार्रवाई करने के लिए दिशानिर्देश होने के बाद भी कई बार व्यक्तियों और संगठनों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होने पर अपनी पीड़ा व्यक्त की। उक्त सुनवाई के दौरान, शाहीन अब्दुल्ला मामले में दायर एक अंतरिम आवेदन पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक आदेश जारी कर यवतमाल, महाराष्ट्र और रायपुर, छत्तीसगढ़ के जिला मजिस्ट्रेट और पुलिस अधीक्षक को यह सुनिश्चित करने के लिए 'उचित कदम' उठाने का निर्देश दिया कि कोई भी भड़काऊ भाषण न हो। जनवरी के आने वाले कुछ दिनों में उक्त जिलों में होने वाली रैलियों में हिंसा या नफरत भरे भाषण न हों। जनवरी महीने में हिंदू जनजागृति समिति और भारतीय जनता पार्टी के विधायक टी राजा सिंह द्वारा नियोजित रैलियों में संभावित नफरत भरे भाषणों पर याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाई गई चिंताओं के बाद उक्त आदेश पारित किया गया था।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
यहां यह उजागर करना आवश्यक है कि शाहीन अब्दुल्ला मामले में याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर सभी आवेदनों में, जिसमें जनवरी 2024 का आवेदन भी शामिल है, न्यायालय ने रैलियां आयोजित करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और प्रीमेप्टिव गैग आदेशों को नागरिकों को दिए गए मौलिक अधिकारों के खिलाफ बताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया है कि उनके पिछले आदेशों का कानून प्रवर्तन एजेंसियों और सरकारों द्वारा पालन किया जाए।
स्पष्ट रूप से, सर्वोच्च न्यायालय उन याचिकाकर्ताओं के लिए "अंतिम उपाय" का न्यायालय बन गया है जो बढ़ते घृणास्पद भाषण के मामलों पर तत्काल अंकुश लगाने का प्रयास कर रहे हैं, यह देखते हुए कि सत्तारूढ़ व्यवस्था द्वारा गुप्त रूप से या खुले तौर पर समर्थित ये संगठित लामबंदी विभाजन के अग्रदूत रहे हैं। इस घटना से संबंधित छात्रों और कार्यकर्ताओं के लिए, आज, हमारे पास भारतीय दंड कानून में "हेट स्पीच" की कोई परिभाषा नहीं है जिसका उपयोग किसी भी समूह या किसी व्यक्ति द्वारा दिए गए किसी भी उत्तेजक या अपमानजनक भाषण पर मुकदमा चलाने के लिए किया जा सकता है।
दशकों से, कानूनी रूप से भरोसेमंद प्रावधानों में धारा 153ए शामिल है, जो विभिन्न समूहों के बीच सद्भाव को बाधित करने और दुश्मनी को बढ़ावा देने वाले कार्यों को दंडित करती है; 153बी, जो ऐसे शब्दों या कार्यों को दंडित करता है जो किसी समुदाय के प्रति घृणा पैदा करते हैं या यह कहते हैं कि उन्हें भारतीय नागरिक के रूप में उनके अधिकारों से वंचित किया जाना चाहिए; और धारा 505 जो "किसी भी वर्ग या समुदाय के व्यक्तियों को किसी अन्य वर्ग या समुदाय के खिलाफ कोई अपराध करने के लिए उकसाने के इरादे से सार्वजनिक शरारत करने वाले बयानों, या उकसाने की संभावना है" के खिलाफ मुकदमा चलाने और उसके लिए दंड देने में सक्षम बनाती है। 2017 में, भारत के विधि आयोग ने अपनी 267वीं रिपोर्ट में हमारे देश को नियंत्रित करने वाले आपराधिक कानून में नए प्रावधान शामिल करने की सिफारिशें की थीं। सिफ़ारिश के अनुसार, हेट स्पीच से उकसाने पर रोक लगाने के लिए धारा 153सी और ऐसे भाषण के माध्यम से भय, अलार्म या हिंसा भड़काने पर रोक लगाने के लिए धारा 505ए पेश करने की आवश्यकता है।
नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ याचिकाओं की पृष्ठभूमि:
सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई याचिकाओं का पहला बैच, जिसने मुस्लिम विरोधी घृणा भाषण के मुद्दे को सुप्रीम कोर्ट के ध्यान में लाया था, जो 2021 में 17 दिसंबर से 19 दिसंबर तक तीन दिवसीय "धर्म संसद" के दौरान किए गए उत्तेजक और सांप्रदायिक भाषणों से शुरू हुई थी। उत्तराखंड के हरिद्वार में यह धार्मिक सभा आयोजित की गई थी। इन भाषणों के माध्यम से धार्मिक अल्पसंख्यक समुदाय को निशाना बनाया गया, कई हिंदू धार्मिक नेताओं ने सभा को संबोधित किया और मुसलमानों के खिलाफ हथियार उठाने के लिए नरसंहार का आह्वान किया। बार-बार नफरत करने वाले अपराधी यति नरसिंहानंद ने मुस्लिम विरोधी टिप्पणी की थी और कहा था कि "हिंदू ब्रिगेड को बड़े और बेहतर हथियारों से लैस करना" "मुसलमानों के खतरे" के खिलाफ "समाधान" होगा। पत्रकार कुर्बान अली और पटना उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश और वरिष्ठ वकील अंजना प्रकाश द्वारा सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की गई थी।
सामाजिक कार्यकर्ता और महात्मा गांधी के परपोते तुषार गांधी ने जनवरी 2022 में उत्तराखंड के तत्कालीन जिला पुलिस महानिदेशक अशोक कुमार और दिल्ली पुलिस के तत्कालीन प्रमुख राकेश अस्थाना के खिलाफ अवमानना याचिका दायर की, जिसमें आरोप लगाया गया कि हरिद्वार में तीन दिवसीय सम्मेलन, 'धर्म संसद' और 19 दिसंबर, 2021 को हिंदू युवा वाहिनी के सदस्यों को दिल्ली में एक कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति दी गई। याचिकाकर्ता के अनुसार, उक्त सम्मेलन 2017 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी आदेशों की अवहेलना में आयोजित किया गया था, जिसमें नफरत फैलाने वाले भाषण की रोकथाम का आह्वान किया गया था। उक्त याचिका को सुप्रीम कोर्ट ने अनुमति दे दी थी और उस पर तत्कालीन न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने सुनवाई की थी।
जल्द ही, वर्ष 2022 तक, सुप्रीम कोर्ट की दो अन्य अलग-अलग पीठें रिट याचिकाओं के अलग-अलग बैच पर सुनवाई कर रही थीं, जो घृणास्पद भाषण को विनियमित करने के लिए दिशा-निर्देश मांग रही थीं। सुदर्शन न्यूज़ टीवी द्वारा प्रसारित "यूपीएससी जिहाद" शो के खिलाफ दायर याचिकाओं में पूर्व न्यायाधीश के.एम. जोसेफ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की पीठ द्वारा सुनवाई की जा रही थी। अधिवक्ता फिरोज इकबाल खान ने उपरोक्त शो के खिलाफ याचिका दायर की थी। विशेष रूप से, सुदर्शन टीवी द्वारा प्रसारित मुस्लिम विरोधी शो के खिलाफ मामला 'बिंदास बोल' नामक एक कार्यक्रम से संबंधित था, जिसमें यूपीएससी परीक्षा पास करने वाले मुस्लिम उम्मीदवारों के खिलाफ उत्तेजक और निराधार टिप्पणियां की गई थीं, जो किसी बड़ी साजिश और पूर्वाग्रह की ओर इशारा करती थीं। कोविड महामारी को सांप्रदायिक रंग देने वाले सोशल मीडिया संदेशों के नियमन की मांग करने वाली याचिकाएं भी न्यायालय द्वारा सुनवाई की जा रही याचिकाओं का एक हिस्सा थीं।
नफरत फैलाने वाले भाषण पर तीसरी याचिका वकील हरप्रीत मनसुखानी सहगल द्वारा दायर की गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि भारत को पुलिस स्टेट में बदलने की एक बड़ी साजिश चल रही है, जो औसत व्यक्ति को सबसे मनमाने और असंवैधानिक तरीकों से पीड़ित कर रही है। यह तर्क दिया गया कि यह राज्य-प्रायोजित हिंसा के माध्यम से नागरिकों के खिलाफ युद्ध छेड़ने जैसा है, इस तरह के नफरत भरे भाषण के समर्थकों का केंद्रीय एजेंसियों और "आतंकवादी" समूहों के साथ हाथ मिला हुआ है।
इन याचिकाओं में देश में नफरत फैलाने वाले भाषण कानून के कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दों पर प्रकाश डाला गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट से नफरत फैलाने वाले भाषण पर अंकुश लगाने के लिए स्पष्ट व्यापक दिशानिर्देश तैयार करने का आग्रह किया गया। अदालत के समक्ष याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए मुख्य तर्कों में से एक इन नफरत भरे भाषणों की रोकथाम के लिए कार्रवाई करने या इन भाषणों के बाद जिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाने में पुलिस की विफलता के संबंध में था। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ताओं ने अदालत से इन मामलों की सीधे जांच का आदेश देने की प्रार्थना की थी। उक्त याचिका में यह भी प्रकाश डालने का प्रयास किया गया कि देश के खिलाफ जानबूझकर किए गए गैरकानूनी कृत्यों को अल्पसंख्यक समुदायों के सदस्यों को लक्षित करके घृणा अपराध करने और हिंदू बहुसंख्यकों का समर्थन जीतने के लिए नफरत और हिंसा का उपयोग करके भारत को हिंदू राष्ट्र में बदलने और उन राज्य सरकारों को उखाड़ फेंकने के लिए किया गया था जो भाजपा शासित नहीं थीं। याचिकाकर्ता वकील हरप्रीत मनसुखानी सहगल ने दावा किया कि घृणा अपराधों के इरादे और पैटर्न ने लोकतंत्र की नींव को खत्म कर दिया है और पूरे देश में अस्थिरता पैदा कर दी है। उक्त याचिका पर भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित और पूर्व न्यायाधीश रवींद्र भट्ट की पीठ ने सुनवाई की थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि घृणा अपराधों के इरादे और पैटर्न ने लोकतंत्र की नींव को हिला दिया है और पूरे देश में अस्थिरता पैदा कर दी है।
उक्त याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिसमें नफरत भरे भाषण को आपराधिक साजिश के साथ मिलाने की भी बात कही गई थी, पीठ ने टिप्पणी की थी कि नफरत फैलाने वाले भाषणों के ऐसे उदाहरण देश के पूरे माहौल को खराब कर रहे हैं। पीठ ने याचिकाकर्ता द्वारा संदर्भित नफरत भरे भाषण के उदाहरणों का विवरण मांगा था। गौरतलब है कि याचिकाकर्ता ने याचिका में नफरत फैलाने वाले भाषण की कुल 58 घटनाओं का विवरण दिया था। उसी के संबंध में, पीठ ने याचिकाकर्ता से घटित घटनाओं की विशिष्ट जानकारी प्रदान करने के लिए कहा, जैसे अपराध पंजीकृत हुआ था या नहीं, अपराधियों की पहचान, जांच की प्रगति आदि।
यह समझने के लिए कि नफरत फैलाने वाला भाषण क्या है और इससे निपटने वाले भारतीय कानून क्या हैं, कृपया इस लेख को देखें।
2022 में सुप्रीम कोर्ट के महत्वपूर्ण आदेश:
ऊपर उल्लिखित तीन समेत कुल ग्यारह रिट याचिकाओं को सुप्रीम कोर्ट ने एक साथ जोड़ दिया और पूर्व न्यायाधीश के.एम. जोसेफ और न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय की सुप्रीम कोर्ट डिवीजन बेंच द्वारा सुनवाई की गई। 21 सितंबर, 2022 को मामले की सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने अनियंत्रित रूप से चल रहे नए चैनलों पर गंभीर चिंता व्यक्त की थी और कहा था कि "हमारा देश कहाँ जा रहा है!" इसके बाद न्यायालय ने घृणास्पद भाषण के खिलाफ एक सख्त नियामक ढांचे की आवश्यकता पर जोर दिया और भारत सरकार से सवाल किया कि "जब यह सब हो रहा है तो वह मूक गवाह के रूप में क्यों खड़ी है?" जारी आदेश में, पीठ ने भारत के 267वें विधि आयोग (2017) का उल्लेख किया था, जिसने घृणास्पद भाषण का विस्तृत तरीके से विश्लेषण किया था और घृणास्पद भाषण के माध्यम से हिंसा भड़काने और भेदभावपूर्ण रवैये को रोकने के लिए प्रावधान पेश करने की सिफारिश की थी। इसके साथ ही पीठ ने तब आदेश दिया था कि भारत सरकार हलफनामे पर यह बताए कि क्या वह विधि आयोग की सिफारिशों के अनुसार नफरत फैलाने वाले भाषण को रोकने वाला कानून अपनाने की योजना बना रही है या नहीं।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
21 अक्टूबर 2022 को जारी सुप्रीम कोर्ट के एक अन्य महत्वपूर्ण आदेश में, सुप्रीम कोर्ट की उक्त पीठ ने एनसीटी दिल्ली, उत्तराखंड और उत्तर प्रदेश की सरकारों को किसी भी शिकायत का इंतजार किए बिना, किसी भी घृणास्पद भाषण अपराध के खिलाफ स्वत: कार्रवाई करने का निर्देश दिया था। पीठ ने चेतावनी दी थी कि नफरत फैलाने वाले भाषण की घटनाओं के खिलाफ कार्रवाई करने में विफलता - चाहे ऐसा भाषण देने वाले का धर्म कुछ भी हो - अदालत की अवमानना होगी। घृणास्पद भाषण पर अंकुश लगाने के लिए अंतरिम निर्देशों का एक सेट जारी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा था, "जब तक विभिन्न धार्मिक समुदाय सद्भाव में रहने के लिए उपलब्ध नहीं होंगे, तब तक भाईचारा नहीं हो सकता।" इस आदेश ने "देश में प्रचलित नफरत के माहौल" और अधिकारियों की पूर्ण निष्क्रियता पर ध्यान केंद्रित किया था।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
उपरोक्त आदेश जारी होने के बाद भी, सुप्रीम कोर्ट ने नफरत भरे भाषणों की घटनाओं पर नजर रखने के लिए अपने दरवाजे खुले रखे। सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2023 में उसके समक्ष दायर याचिकाओं और मामलों में जारी किए गए आदेश नीचे दिए गए हैं। ये आदेश घृणास्पद भाषण को रोकने और मुकदमा चलाने के लिए कानून प्रवर्तन अधिकारियों के वैधानिक कर्तव्यों को रेखांकित करने वाले प्रमुख निर्देशों को पारित करने से लेकर औपचारिक शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना वक्ताओं के खिलाफ उनके धर्म की परवाह किए बिना स्वत: कार्रवाई करने तक भिन्न हैं।
नफरत फैलाने वाले बयान जारी हैं?
किसी भी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर एक स्क्रॉल करना किसी भी व्यक्ति के लिए यह समझने के लिए पर्याप्त होगा कि घृणास्पद भाषण भारत के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने के लिए लगातार खतरा पैदा कर रहा है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा किसी भी नफरत वाले भाषण के खिलाफ "तत्काल" कार्रवाई करने के लिए जारी किए गए सख्त दिशानिर्देश, जमीनी स्तर पर, केवल बयानबाजी तक ही सीमित रह गए हैं, केवल कलम और कागज तक ही सीमित हैं, जिसमें उत्तेजक और विभाजनकारी भाषण बेरोकटोक दिए जा रहे हैं। राज्य पुलिस प्रमुख और क्षेत्राधिकार वाले पुलिस स्टेशन स्पष्ट रूप से इन निर्देशों और आदेशों से प्रतिरक्षित हैं या उन्हें इसकी जानकारी नहीं है।
2023 के पूरे वर्ष में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किए गए ये सभी निर्देश नए निर्माण नहीं थे, बल्कि वे न्यायालय के अक्टूबर 2022 के आदेश पर आधारित थे, जिसमें संवैधानिक और वैधानिक कर्तव्य निभाने के लिए राज्य और पुलिस के मौजूदा वैधानिक दायित्वों को दोहराया गया था: आपराधिक दर्ज करना किसी नागरिक की औपचारिक शिकायतों की प्रतीक्षा किए बिना मामलों की जांच करें। सुनवाई के दौरान कई बार, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मुखर रूप से इस तथ्य पर खेद व्यक्त किया है कि पुलिस और अन्य अधिकारियों ने सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों के बावजूद घृणास्पद भाषण के मामलों के खिलाफ निष्क्रियता पर ध्यान नहीं दिया है। चौंकाने वाली बात यह है कि भारत की सर्वोच्च अदालत के इन शब्दों को भी जमीनी स्तर पर पुलिस अधिकारियों की ओर से उदासीन प्रतिक्रिया मिली है।
न केवल राज्य और स्थानीय पुलिस से लेकर स्थानीय सरकारों (यहां तक कि उन राज्यों में जहां विपक्ष सत्ता में है) तक, जमीनी स्तर पर सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन की कमी है, खराब है या इसके खिलाफ कोई अनुवर्ती कार्रवाई नहीं की गई है। उनमें से कोई भी जिनके खिलाफ वास्तव में एफआईआर दर्ज की गई है। जब निर्देश में घटना की वीडियो-रिकॉर्डिंग करने का दिशानिर्देश शामिल था और यहां तक कि अधिकारियों द्वारा इसका पालन नहीं किया गया (न्यायालय द्वारा बाद की सुनवाई के दौरान भी), तो पहले से ही घटित घटनाओं पर मुकदमा चलाने में विफलता और भविष्य की पुनरावृत्ति को रोकने या नियंत्रित करने में विफलता है।
संवैधानिक आदेश के शासन को सुनिश्चित करने के लिए बनी संस्थाओं की इस अनिच्छा या उदासीनता के साथ - जिसमें इसके अल्पसंख्यकों (ऐसी लक्षित नफरत से कमजोर) सहित सभी भारतीयों के जीवन और संपत्तियों की सुरक्षा शामिल है - जब पुलिस अपने कर्तव्यों को पूरा करने से इनकार करती है , जनता किसकी ओर रुख करती है? सीजेपी की यह सुनिश्चित करने की प्रतिबद्धता कि उसका हेट वॉच कार्यक्रम कायम रहे और बढ़े, यह काफी हद तक देश भर में स्थानीय स्तर पर ऐसी जानकारी और समर्थन के व्यवस्थित प्रसार पर निर्भर करता है।
आज 2024 की शुरुआत में, जब आम चुनाव नजदीक हैं और घृणास्पद भाषण चरम दक्षिणपंथी राजनीतिक संरचनाओं का आधार है, यह सुनिश्चित करने की चुनौतियाँ हैं कि एक सक्रिय और सूचित नागरिक घृणास्पद भाषण की निगरानी और उसका मुकाबला करने, शिकायतें दर्ज कराने और अपराधियों पर मुकदमा चलाने में शामिल हों, यह महत्वपूर्ण हो जाता है। यह सभी भारतीयों की सुरक्षा और सभी की सामाजिक सद्भावना सुनिश्चित करने के लिए भी महत्वपूर्ण है।
Related: