गोहत्या के आरोपी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करने वाले अदालत के आदेश ने भारतीय संस्कृति में गायों के महत्व पर प्रकाश डाला और ऐतिहासिक और पौराणिक संदर्भों वाले कई उदाहरण शामिल किए।
Image Courtesy:english.lokmat.com
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गोहत्या के आरोपी एक व्यक्ति को गाय संरक्षण का प्रचार करने और गोरक्षा को हिंदुओं के लिए मौलिक अधिकार बनाने पर जोर देने वाले एक विस्तृत आदेश में जमानत देने से इनकार कर दिया है। न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव की एकल-न्यायाधीश पीठ ने जावेद को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिस पर गौहत्या रोकथाम अधिनियम की धारा 3, 5 और 8 के तहत आरोप लगाया गया था।
आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि उसके खिलाफ आरोप झूठे थे और वह घटना की जगह पर नहीं था और पुलिस ने उसे झूठा फंसाया था। उन्होंने यह भी कहा कि उनके पास से कोई भी मृत या जीवित गाय नहीं मिली है, इसलिए उन्हें जमानत दी जानी चाहिए। इस बीच, राज्य के वकील ने जमानत का विरोध करते हुए कहा कि आवेदक, अन्य आरोपियों के साथ कुछ मृत गायों के साथ पाए गए और वे खोजे जाने पर घटनास्थल से भाग गए।
अदालत ने अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों में गायों के सांस्कृतिक महत्व और भारतीय संस्कृति में गाय को एक जानवर के रूप में कैसे पवित्र माना जाता है, इस पर जोर दिया। अदालत ने गोमूत्र के लाभकारी गुणों और गाय हमें दूध कैसे प्रदान करती है, इसके बारे में भी बताया। अदालत ने तब कहा कि पंजाब केसरी महाराजा रणजीत सिंह ने अपने शासनकाल में गोहत्या को मौत की सजा का अपराध बनाया था। कोर्ट ने यह भी दावा किया कि वैज्ञानिकों का मानना है कि गाय ही एकमात्र ऐसा जानवर है जो ऑक्सीजन छोड़ती है! दिलचस्प बात यह है कि उत्तराखंड के पूर्व मुख्यमंत्री त्रिवेंद्र सिंह रावत ने कुछ साल पहले भी यही दावा किया था, लेकिन वैज्ञानिकों ने यह कहकर सरसरी तौर पर ठुकरा दिया कि कोई भी जानवर ऑक्सीजन नहीं छोड़ सकता।
अदालत ने आगे वेदों और हिंदू देवताओं और गायों के आसपास उनकी पौराणिक कहानियों का हवाला दिया। मूल रूप से, इस जमानत मामले में अदालत की अधिकांश टिप्पणियां भारतीय संस्कृति, गायों के प्रति श्रद्धा, हिंदुओं के लिए गायों के महत्व, पौराणिक कथाओं, ऐतिहासिक संदर्भों और अवैज्ञानिक दावों के बारे में हैं।
अदालत ने तब कहा कि इन संदर्भों को ध्यान में रखते हुए, गाय को राष्ट्रीय पशु घोषित किया जाना चाहिए और गोरक्षा को हिंदुओं के लिए मौलिक अधिकार घोषित किया जाना चाहिए क्योंकि यह ज्ञात है कि जब भारत की संस्कृति और विश्वास प्रणाली खतरे में होती है, तो देश कमजोर हो जाता है। कोर्ट ने तब कहा कि गाय का मांस खाना मौलिक अधिकार नहीं हो सकता।
कोर्ट ने आगे कहा कि गायों को नुकसान पहुंचाने की बात करने वालों को दंडित करने के लिए सख्त कानून बनाया जाना चाहिए। आदेश में कहा गया, "जब गाय का कल्याण होगा, तभी देश का कल्याण होगा।" अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी गाय की सुरक्षा को ध्यान में रखते हुए फैसले दिए हैं और कम से कम 24 राज्यों में गायों की रक्षा के उद्देश्य से कानून हैं।
अदालत ने यह भी कहा कि गौशालाएं कभी-कभी गायों की उचित देखभाल नहीं करती हैं और बीमार गायों को मरने के लिए सड़कों पर छोड़ देती हैं। "हमारे देश में सैकड़ों उदाहरण हैं कि जब भी हम अपनी संस्कृति को भूल गए, तो विदेशियों ने हम पर हमला किया और हमें गुलाम बना दिया और आज भी अगर हम नहीं जागे तो हमें तालिबान के निरंकुश आक्रमण और अफगानिस्तान पर कब्जे को नहीं भूलना चाहिए।" अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता को जमानत देने से इनकार करते हुए अदालत ने कहा, "ऐसी स्थिति में जब हर कोई भारत को एकजुट करने और उसके विश्वास का समर्थन करने के लिए एक कदम आगे बढ़ाता है, तो कुछ लोग जिनकी आस्था और विश्वास देश के हित में बिल्कुल भी नहीं है, वे देश में इस तरह की बात करके ही देश को कमजोर करते हैं। उपरोक्त परिस्थितियों को देखते हुए, आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध साबित होता है।"
अदालत ने जमानत से इनकार को सही ठहराते हुए कहा कि यह आवेदक का गोहत्या का पहला अपराध नहीं है जिसने समाज में सौहार्द बिगाड़ा है, और अगर उसे रिहा किया जाता है तो वह वही अपराध दोहराएगा और समाज में सद्भाव को बिगाड़ेगा। कोर्ट ने जमानत अर्जी को निराधार पाया और खारिज कर दिया।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
एक समस्याग्रस्त आदेश
आदेश को पूरी तरह से पढ़ने से यह संकेत मिलेगा कि यह आदेश केवल भारतीय संस्कृति के महत्व, हिंदू धर्म के लिए गायों के महत्व और भारत जैसे विविध देश में सभी धर्म एक-दूसरे की मान्यताओं और संस्कृति का सम्मान करने का उपदेश मात्र है। अदालत द्वारा मामले के बारे में, अभियोजन द्वारा रिकॉर्ड में लाई गई सामग्री और तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में बहुत कम पता लगाया गया है। यहां तक कि वकीलों के तर्कों का भी संक्षेप में उल्लेख किया गया है। तथ्यों का विस्तार से उल्लेख किया गया है लेकिन आदेश उन पर विचार नहीं करता है, इस प्रकार जमानत से इनकार करने के औचित्य के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है। अंतिम पैराग्राफ में, अदालत ने उल्लेख किया है कि यह आवेदक का पहला अपराध नहीं है, और यह अदालत के अंतिम निर्णय का तर्क है।
इसके अलावा, इस आदेश से उभरने वाले मुद्दे यह हैं कि यह गोरक्षा का महिमामंडन करता है और इसे 'हिंदुओं' के मौलिक अधिकार की स्थिति तक ले जाता है। कहने की जरूरत नहीं है, क्योंकि माननीय न्यायाधीश को खुद देश भर में हुई कई घटनाओं के बारे में पता होना चाहिए, क्योंकि गोरक्षावाद भड़क उठा है और कई गरीब मुसलमानों को नुकसान हुआ है, जो कई मामलों में काम भी नहीं कर रहे थे। भले ही वे यूपी गोवध रोकथाम अधिनियम के तहत कोई अपराध करके कानून के खिलाफ काम कर रहे हों, कानून अपराधी के साथ वैध तरीके से निपटता है न कि भीड़ से।
ऐसा लगता है कि यह आदेश गाय संरक्षण को हिंदुओं के कुछ जन्म अधिकार के रूप में घोषित करता है, और गोरक्षा को भारतीय संस्कृति का हिस्सा बनाने के लिए है। अदालत को ऐसे कई मामलों की याद दिलाने की जरूरत है जहां अति उत्साही "गोरक्षकों" ने पहले से ही गौ रक्षा को अपना मौलिक अधिकार मान लिया है, उन्होंने आर्थिक रूप से कमजोर, हाशिए पर और अल्पसंख्यक समुदायों के लोगों को पीट-पीट कर मार डाला है, और यह कि कोई विशेष मामला नहीं है। इस तरह का लिंचिंग से निपटने के लिए कोई कानून भी नहीं है।
गौ सतर्कता
गौरक्षक हिंसा अपने आप में एक मुद्दा बन गई है और ह्यूमन राइट्स वॉच की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि मई 2015 और दिसंबर 2018 के बीच 12 राज्यों में कम से कम 44 लोग मारे गए जिनमें से 36 मुस्लिम थे। इसी अवधि में, 20 राज्यों में 100 से अधिक विभिन्न घटनाओं में लगभग 280 लोग घायल हुए थे।
अगस्त 2015 में, यूपी के दादरी शहर के कैमराला गांव में अनस कुरैशी (17), आरिफ कुरैशी (26) और नाजिम (15) की पीट-पीट कर हत्या कर दी गई थी।
सितंबर 2015 में, भीड़ ने उत्तर प्रदेश राज्य में 50 वर्षीय मोहम्मद अखलाक की हत्या कर दी और उनके 22 वर्षीय बेटे को गंभीर रूप से घायल कर दिया, इस आरोप में कि उसके फ्रिज में गोमांस था।
अक्टूबर 2015 में, नोमान को हिमाचल प्रदेश के सराहन में इस संदेह में पीट-पीटकर मार डाला गया था कि वह गायों की तस्करी कर रहा था। दो महीने बाद अपराधियों के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था।
अप्रैल 2017 में, पशुपालक किसान पहलू खान और उनके दो बेटों पर गायों की तस्करी का आरोप लगाते हुए राजस्थान के अलवर में भीड़ ने हमला किया था। पहलू खान ने दो दिन बाद दम तोड़ दिया।
नवंबर 2017 में, उमर खान को कथित तौर पर गौरक्षकों ने गोली मार दी थी, जब वह भरतपुर जिले में अपने साथी ग्रामीणों ताहिर और जावेद के साथ मवेशियों को अपने घर ले जा रहे थे। पुलिस ने अपराधियों की तलाश के बजाय तीनों के खिलाफ गौ तस्कर होने का मामला दर्ज कर लिया। आखिरकार जनवरी 2018 में, पुलिस ने उमर खान को लूटने, उसकी हत्या करने और उसके शव को रेलवे ट्रैक पर फेंकने के आरोप में 8 लोगों को गिरफ्तार किया और उन पर आरोप लगाया।
45 वर्षीय मोहम्मद कासिम की 18 जून, 2018 को भीड़ ने पीट-पीट कर हत्या कर दी थी, जिसने उन पर हापुड़ जिले के पिलखुवा गांव के पास गोहत्या का प्रयास करने का आरोप लगाया था।
जुलाई 2018 में, 28 वर्षीय अकबर खान को राजस्थान के अलवर में भीड़ ने मार डाला और उसकी मौत हो गई क्योंकि पुलिस ने उसे अस्पताल ले जाने में देरी की और कथित तौर पर उसे पहले पुलिस स्टेशन ले गई और उसकी अनिश्चित स्थिति में उसकी पिटाई कर दी।
ये केवल कुछ ऐसी घटनाएं हैं जहां गोरक्षकों ने कहर बरपाया है और मुस्लिम समुदाय, खासकर गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों के बीच भय का माहौल पैदा कर दिया है।
सुप्रीम कोर्ट ने तहसीन पूनावाला बनाम यूओआई (2018) 9 एससीसी 501 में, गौरक्षकता सहित भीड़ के हमलों जैसे मुद्दों पर फैसला सुनाते हुए कहा, “असहिष्णुता, वैचारिक प्रभुत्व और पूर्वाग्रह के उत्पाद के रूप में घृणा अपराधों को बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए; ऐसा न हो कि इसका परिणाम आतंक के शासन में हो। अतिरिक्त न्यायिक तत्वों और गैर-राज्य अभिनेताओं को कानून या कानून लागू करने वाली एजेंसी की जगह लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
Trans: Bhven
Related:
मुसलमानों, आदिवासियों पर हो रहे हमलों पर चुप क्यों है भारत सरकार?
यूपी: दक्षिणपंथी संगठन क्रांति सेना ने मुस्लिम युवकों के मेहंदी लगाने का विरोध किया
Image Courtesy:english.lokmat.com
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने गोहत्या के आरोपी एक व्यक्ति को गाय संरक्षण का प्रचार करने और गोरक्षा को हिंदुओं के लिए मौलिक अधिकार बनाने पर जोर देने वाले एक विस्तृत आदेश में जमानत देने से इनकार कर दिया है। न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव की एकल-न्यायाधीश पीठ ने जावेद को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिस पर गौहत्या रोकथाम अधिनियम की धारा 3, 5 और 8 के तहत आरोप लगाया गया था।
आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि उसके खिलाफ आरोप झूठे थे और वह घटना की जगह पर नहीं था और पुलिस ने उसे झूठा फंसाया था। उन्होंने यह भी कहा कि उनके पास से कोई भी मृत या जीवित गाय नहीं मिली है, इसलिए उन्हें जमानत दी जानी चाहिए। इस बीच, राज्य के वकील ने जमानत का विरोध करते हुए कहा कि आवेदक, अन्य आरोपियों के साथ कुछ मृत गायों के साथ पाए गए और वे खोजे जाने पर घटनास्थल से भाग गए।
अदालत ने अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों में गायों के सांस्कृतिक महत्व और भारतीय संस्कृति में गाय को एक जानवर के रूप में कैसे पवित्र माना जाता है, इस पर जोर दिया। अदालत ने गोमूत्र के लाभकारी गुणों और गाय हमें दूध कैसे प्रदान करती है, इसके बारे में भी बताया। अदालत ने तब कहा कि पंजाब केसरी महाराजा रणजीत सिंह ने अपने शासनकाल में गोहत्या को मौत की सजा का अपराध बनाया था। कोर्ट ने यह भी दावा किया कि वैज्ञानिकों का मानना है कि गाय ही एकमात्र ऐसा जानवर है जो ऑक्सीजन छोड़ती है! दिलचस्प बात यह है कि उत्तराखंड के पूर्व मुख्यमंत्री त्रिवेंद्र सिंह रावत ने कुछ साल पहले भी यही दावा किया था, लेकिन वैज्ञानिकों ने यह कहकर सरसरी तौर पर ठुकरा दिया कि कोई भी जानवर ऑक्सीजन नहीं छोड़ सकता।
अदालत ने आगे वेदों और हिंदू देवताओं और गायों के आसपास उनकी पौराणिक कहानियों का हवाला दिया। मूल रूप से, इस जमानत मामले में अदालत की अधिकांश टिप्पणियां भारतीय संस्कृति, गायों के प्रति श्रद्धा, हिंदुओं के लिए गायों के महत्व, पौराणिक कथाओं, ऐतिहासिक संदर्भों और अवैज्ञानिक दावों के बारे में हैं।
अदालत ने तब कहा कि इन संदर्भों को ध्यान में रखते हुए, गाय को राष्ट्रीय पशु घोषित किया जाना चाहिए और गोरक्षा को हिंदुओं के लिए मौलिक अधिकार घोषित किया जाना चाहिए क्योंकि यह ज्ञात है कि जब भारत की संस्कृति और विश्वास प्रणाली खतरे में होती है, तो देश कमजोर हो जाता है। कोर्ट ने तब कहा कि गाय का मांस खाना मौलिक अधिकार नहीं हो सकता।
कोर्ट ने आगे कहा कि गायों को नुकसान पहुंचाने की बात करने वालों को दंडित करने के लिए सख्त कानून बनाया जाना चाहिए। आदेश में कहा गया, "जब गाय का कल्याण होगा, तभी देश का कल्याण होगा।" अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने भी गाय की सुरक्षा को ध्यान में रखते हुए फैसले दिए हैं और कम से कम 24 राज्यों में गायों की रक्षा के उद्देश्य से कानून हैं।
अदालत ने यह भी कहा कि गौशालाएं कभी-कभी गायों की उचित देखभाल नहीं करती हैं और बीमार गायों को मरने के लिए सड़कों पर छोड़ देती हैं। "हमारे देश में सैकड़ों उदाहरण हैं कि जब भी हम अपनी संस्कृति को भूल गए, तो विदेशियों ने हम पर हमला किया और हमें गुलाम बना दिया और आज भी अगर हम नहीं जागे तो हमें तालिबान के निरंकुश आक्रमण और अफगानिस्तान पर कब्जे को नहीं भूलना चाहिए।" अदालत ने कहा।
याचिकाकर्ता को जमानत देने से इनकार करते हुए अदालत ने कहा, "ऐसी स्थिति में जब हर कोई भारत को एकजुट करने और उसके विश्वास का समर्थन करने के लिए एक कदम आगे बढ़ाता है, तो कुछ लोग जिनकी आस्था और विश्वास देश के हित में बिल्कुल भी नहीं है, वे देश में इस तरह की बात करके ही देश को कमजोर करते हैं। उपरोक्त परिस्थितियों को देखते हुए, आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध साबित होता है।"
अदालत ने जमानत से इनकार को सही ठहराते हुए कहा कि यह आवेदक का गोहत्या का पहला अपराध नहीं है जिसने समाज में सौहार्द बिगाड़ा है, और अगर उसे रिहा किया जाता है तो वह वही अपराध दोहराएगा और समाज में सद्भाव को बिगाड़ेगा। कोर्ट ने जमानत अर्जी को निराधार पाया और खारिज कर दिया।
पूरा आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
एक समस्याग्रस्त आदेश
आदेश को पूरी तरह से पढ़ने से यह संकेत मिलेगा कि यह आदेश केवल भारतीय संस्कृति के महत्व, हिंदू धर्म के लिए गायों के महत्व और भारत जैसे विविध देश में सभी धर्म एक-दूसरे की मान्यताओं और संस्कृति का सम्मान करने का उपदेश मात्र है। अदालत द्वारा मामले के बारे में, अभियोजन द्वारा रिकॉर्ड में लाई गई सामग्री और तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में बहुत कम पता लगाया गया है। यहां तक कि वकीलों के तर्कों का भी संक्षेप में उल्लेख किया गया है। तथ्यों का विस्तार से उल्लेख किया गया है लेकिन आदेश उन पर विचार नहीं करता है, इस प्रकार जमानत से इनकार करने के औचित्य के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है। अंतिम पैराग्राफ में, अदालत ने उल्लेख किया है कि यह आवेदक का पहला अपराध नहीं है, और यह अदालत के अंतिम निर्णय का तर्क है।
इसके अलावा, इस आदेश से उभरने वाले मुद्दे यह हैं कि यह गोरक्षा का महिमामंडन करता है और इसे 'हिंदुओं' के मौलिक अधिकार की स्थिति तक ले जाता है। कहने की जरूरत नहीं है, क्योंकि माननीय न्यायाधीश को खुद देश भर में हुई कई घटनाओं के बारे में पता होना चाहिए, क्योंकि गोरक्षावाद भड़क उठा है और कई गरीब मुसलमानों को नुकसान हुआ है, जो कई मामलों में काम भी नहीं कर रहे थे। भले ही वे यूपी गोवध रोकथाम अधिनियम के तहत कोई अपराध करके कानून के खिलाफ काम कर रहे हों, कानून अपराधी के साथ वैध तरीके से निपटता है न कि भीड़ से।
ऐसा लगता है कि यह आदेश गाय संरक्षण को हिंदुओं के कुछ जन्म अधिकार के रूप में घोषित करता है, और गोरक्षा को भारतीय संस्कृति का हिस्सा बनाने के लिए है। अदालत को ऐसे कई मामलों की याद दिलाने की जरूरत है जहां अति उत्साही "गोरक्षकों" ने पहले से ही गौ रक्षा को अपना मौलिक अधिकार मान लिया है, उन्होंने आर्थिक रूप से कमजोर, हाशिए पर और अल्पसंख्यक समुदायों के लोगों को पीट-पीट कर मार डाला है, और यह कि कोई विशेष मामला नहीं है। इस तरह का लिंचिंग से निपटने के लिए कोई कानून भी नहीं है।
गौ सतर्कता
गौरक्षक हिंसा अपने आप में एक मुद्दा बन गई है और ह्यूमन राइट्स वॉच की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि मई 2015 और दिसंबर 2018 के बीच 12 राज्यों में कम से कम 44 लोग मारे गए जिनमें से 36 मुस्लिम थे। इसी अवधि में, 20 राज्यों में 100 से अधिक विभिन्न घटनाओं में लगभग 280 लोग घायल हुए थे।
अगस्त 2015 में, यूपी के दादरी शहर के कैमराला गांव में अनस कुरैशी (17), आरिफ कुरैशी (26) और नाजिम (15) की पीट-पीट कर हत्या कर दी गई थी।
सितंबर 2015 में, भीड़ ने उत्तर प्रदेश राज्य में 50 वर्षीय मोहम्मद अखलाक की हत्या कर दी और उनके 22 वर्षीय बेटे को गंभीर रूप से घायल कर दिया, इस आरोप में कि उसके फ्रिज में गोमांस था।
अक्टूबर 2015 में, नोमान को हिमाचल प्रदेश के सराहन में इस संदेह में पीट-पीटकर मार डाला गया था कि वह गायों की तस्करी कर रहा था। दो महीने बाद अपराधियों के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था।
अप्रैल 2017 में, पशुपालक किसान पहलू खान और उनके दो बेटों पर गायों की तस्करी का आरोप लगाते हुए राजस्थान के अलवर में भीड़ ने हमला किया था। पहलू खान ने दो दिन बाद दम तोड़ दिया।
नवंबर 2017 में, उमर खान को कथित तौर पर गौरक्षकों ने गोली मार दी थी, जब वह भरतपुर जिले में अपने साथी ग्रामीणों ताहिर और जावेद के साथ मवेशियों को अपने घर ले जा रहे थे। पुलिस ने अपराधियों की तलाश के बजाय तीनों के खिलाफ गौ तस्कर होने का मामला दर्ज कर लिया। आखिरकार जनवरी 2018 में, पुलिस ने उमर खान को लूटने, उसकी हत्या करने और उसके शव को रेलवे ट्रैक पर फेंकने के आरोप में 8 लोगों को गिरफ्तार किया और उन पर आरोप लगाया।
45 वर्षीय मोहम्मद कासिम की 18 जून, 2018 को भीड़ ने पीट-पीट कर हत्या कर दी थी, जिसने उन पर हापुड़ जिले के पिलखुवा गांव के पास गोहत्या का प्रयास करने का आरोप लगाया था।
जुलाई 2018 में, 28 वर्षीय अकबर खान को राजस्थान के अलवर में भीड़ ने मार डाला और उसकी मौत हो गई क्योंकि पुलिस ने उसे अस्पताल ले जाने में देरी की और कथित तौर पर उसे पहले पुलिस स्टेशन ले गई और उसकी अनिश्चित स्थिति में उसकी पिटाई कर दी।
ये केवल कुछ ऐसी घटनाएं हैं जहां गोरक्षकों ने कहर बरपाया है और मुस्लिम समुदाय, खासकर गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों के बीच भय का माहौल पैदा कर दिया है।
सुप्रीम कोर्ट ने तहसीन पूनावाला बनाम यूओआई (2018) 9 एससीसी 501 में, गौरक्षकता सहित भीड़ के हमलों जैसे मुद्दों पर फैसला सुनाते हुए कहा, “असहिष्णुता, वैचारिक प्रभुत्व और पूर्वाग्रह के उत्पाद के रूप में घृणा अपराधों को बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए; ऐसा न हो कि इसका परिणाम आतंक के शासन में हो। अतिरिक्त न्यायिक तत्वों और गैर-राज्य अभिनेताओं को कानून या कानून लागू करने वाली एजेंसी की जगह लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”
Trans: Bhven
Related:
मुसलमानों, आदिवासियों पर हो रहे हमलों पर चुप क्यों है भारत सरकार?
यूपी: दक्षिणपंथी संगठन क्रांति सेना ने मुस्लिम युवकों के मेहंदी लगाने का विरोध किया