पत्रकार गौरी लंकेश की हत्या के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया है। अब मामले में सुप्रीम कोर्ट तय करेगा कि आरोपी मोहन नायक के खिलाफ केसीओसीए (KCOCA) के तहत मुकदमा चलेगा या नहीं।
अदालत ने गौरी लंकेश की बहन और फिल्म निर्माता कविता लंकेश द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा है। आरोपी मोहन नायक के खिलाफ कर्नाटक संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (केसीओसीए) के तहत आरोपों को खारिज करने के फैसले को चुनौती दी गई है।
सीजेपी की सहायता से शीर्ष अदालत के समक्ष कविता लंकेश की विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी।
अपील की पृष्ठभूमि
आरोपी मोहन नायक पत्रकार गौरी लंकेश की हत्या की योजना बनाने और उसे अंजाम देने के मुख्य आरोपी अमोल काले और राजेश बंगेरा का करीबी सहयोगी है। नायक ने अपने खिलाफ केसीओसीए आरोपों को हटाने के फैसले के आधार पर जमानत के लिए कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। उन्होंने तर्क दिया था कि 2 अप्रैल, 2021 को अदालत ने KCOCA के तहत अपराध के संबंध में प्राथमिकी को रद्द कर दिया था और इसलिए उन पर KCOCA के तहत अपराध का आरोप नहीं लगाया जा सकता था। इस कारण से, उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ आरोपपत्र उनकी गिरफ्तारी की तारीख से 90 दिनों की समाप्ति से पहले दायर किया जाना चाहिए था और न्यायिक हिरासत में भेजा जाना चाहिए था। बेशक कोई चार्जशीट नहीं थी और इसलिए उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत वैधानिक जमानत का हकदार होना चाहिए।
लेकिन 13 जुलाई को, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति श्रीनिवास हरीश कुमार की एकल-न्यायाधीश पीठ ने फैसला सुनाया कि नायक इस आधार पर जमानत नहीं मांग सकते कि विशेष जांच दल (एसआईटी) ने उनके खिलाफ 23 नवंबर, 2018 को 90 दिन से कुछ समय ज्यादा होने पर 19 जुलाई, 2018 को उनकी गिरफ्तारी के कुछ दिनों बाद आरोपपत्र दायर किया, क्योंकि चार्जशीट दायर होने के बाद ही जमानत याचिका दायर की गई थी।
सीजेपी की सहायता से दायर लंकेश की एसएलपी, मोहन की संलिप्तता की प्रकृति और सीमा का विवरण देती है, जिसमें कहा गया है कि जांच में पाया गया था कि वह "अपराध करने से पहले और बाद में हत्यारों को आश्रय प्रदान करने में सक्रिय रूप से शामिल था और साजिशों की एक श्रृंखला (उकसाना, योजना बनाना, रसद प्रदान करना) में भाग लिया था।”
एसएलपी ने आगे दोहराया कि जांच एजेंसी ने क्या खुलासा किया है, कि उन्होंने पर्याप्त सबूत एकत्र किए हैं "उसे मामले से जोड़ने और पूरे घटना के पीछे मास्टरमाइंड के साथ अपने संबंध स्थापित करने के लिए, आरोपी नंबर 1 अमोल काले और मास्टर आर्म्स ट्रेनर आरोपी 8 राजेश डी. बंगेरा जो एक "संगठित अपराध सिंडिकेट" की स्थापना के समय से ही उसका अभिन्न अंग रहे हैं।
नवीनतम घटनाक्रम
आज की सुनवाई में, लंकेश की ओर से पेश अधिवक्ता अपर्णा भट की सहायता से वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क दिया कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 22 अप्रैल, 2021 को मोहन नायक के खिलाफ आरोप हटाने के अपने आदेश के माध्यम से गलती की। उन्होंने कहा, "उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचने में गलती कर रहा था कि केसीओसीए लागू नहीं था।" उन्होंने आरोपी नायक की भूमिका पर प्रकाश डाला, कि मुख्य आरोपी अमोल काले के निर्देश के आधार पर, उसने एक एक्यूपंक्चर क्लिनिक चलाने की आड़ में कुंबलगोडु में किराए पर एक घर लिया, लेकिन वास्तव में घर के सदस्यों (सिंडिकेट) को समायोजित करने के लिए था। वरिष्ठ वकील अहमदी ने कहा, "गौरी लंकेश की हत्या के बाद भी, उसने (मोहन नायक) वास्तविक हमलावरों को शरण दी।"
अहमदी ने कहा कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने यह विचार किया है कि भले ही सिंडिकेट, जिसमें आरोपी अमोल काले भी शामिल है, ने अन्य अपराध किए हैं, जब तक कि सिंडिकेट में प्रत्येक आरोपी के खिलाफ दो से अधिक मामले लंबित न हों, केकोका के प्रावधान नहीं हो सकते। उनके खिलाफ आरोप लगाया जाए। "मैं प्रस्तुत करता हूं कि यह दृष्टिकोण सही नहीं है क्योंकि सिंडिकेट पर जोर दिया जाता है। इसलिए, तथ्य यह है कि सिंडिकेट के सभी व्यक्ति पहले अन्य अपराधों में शामिल हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं, "अहमदी ने तर्क दिया। उन्होंने जोर देकर कहा, "गौरी लंकेश, वामपंथी कार्यकर्ता गोविंद पानसरे और सामाजिक कार्यकर्ता डॉ नरेंद्र दाभोलकर की हत्या के पहले के अपराधों में सिंडिकेट की संलिप्तता महत्वपूर्ण है।"
उन्होंने KCOCA की धारा 3(2), 3(3) और 3(4) का उल्लेख किया जो साजिश रचने या करने का प्रयास करने या वकालत करने, उकसाने या जानबूझकर एक संगठित अपराध को अंजाम देने में मदद करता है, या जो कोई भी इसे पनाह देता है या छुपाता है। या संगठित अपराध सिंडिकेट के किसी सदस्य को पनाह देने या छिपाने का प्रयास करता है।
जहां तक धारा 3(2) और (3) के तहत साजिश करने पर विचार किया जाता है, वरिष्ठ वकील अहमदी ने तर्क दिया कि मोहन नायक के सिंडिकेट का सदस्य होने या एक संगठित अपराध सिंडिकेट का हिस्सा होने की आवश्यकता आवश्यक नहीं है। उन्होंने कहा, "कोई भी व्यक्ति जो किसी भी साजिश का हिस्सा है, अगर उसने (मोहन) सिंडिकेट के किसी सदस्य के साथ साजिश रची, तो KCOCA धाराएं स्पष्ट रूप से आकर्षित होंगी।"
वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क दिया, "मोहन नायक विशेष रूप से KCOCA की धारा 3 (3) के तहत गौरी लंकेश की हत्या के अपराध को शरण देने में शामिल है, जिसे उच्च न्यायालय ने मिस किया है।" चार्जशीट के आरोप भी एक सिंडिकेट के अस्तित्व का संकेत देते हैं और आरोपी मोहन उस सिंडिकेट के हिस्से के रूप में अपराध में शामिल था।
उन्होंने तर्क दिया कि KCOCA की वस्तु और योजना यह स्पष्ट करती है कि इसका उद्देश्य अपराध से जुड़े व्यक्तिगत अपराधियों के बजाय संगठित अपराध की जांच और दंड देना है।
आरोपी के वकील एडवोकेट बसवा पाटिल ने तर्क दिया कि चार्जशीट में यह उल्लेख नहीं है कि आरोपी किसी भी तरह से सिंडिकेट से जुड़ा हुआ है। इस पर जस्टिस माहेश्वरी ने कहा, 'मि. पाटिल, मान लीजिए कि कुछ व्यक्तियों का एक गिरोह है और केवल 4 व्यक्तियों ने योजना बनाई है और अन्य ने सबसे आगे हमला किया है। अब सिर्फ इसलिए कि योजनाकार आगे नहीं आए, क्या उन्हें कानून के तहत साजिशकर्ता, उकसाने वाले के रूप में आरोपित नहीं किया जाएगा…। उन्हें अभी भी सदस्य के रूप में देखा जाएगा।”
न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा, "यदि हम उच्च न्यायालय के निष्कर्ष को बरकरार रखते हैं, तो भी तथ्य यह है कि जांच एजेंसी को यह पता लगाने से कोई नहीं रोकता है कि क्या आप सिंडिकेट के सदस्य हैं और यदि आप हैं, तो आप पर आरोप पत्र द्वारा कार्यवाही की जा सकती है। यही सार है।"
अदालत ने यह भी कहा कि जांच एजेंसी द्वारा सबूत पेश करने के बाद ही किसी आरोपी के खिलाफ आरोपपत्र को रद्द किया जा सकता है। इस मामले में कर्नाटक हाई कोर्ट ने बिना किसी सामग्री या सबूत के KCOCA की धाराओं के तहत अतिरिक्त चार्जशीट को खारिज कर दिया था। जस्टिस खानविलकर ने कहा, 'आप (आरोपी के वकील) सबूतों के अभाव में बहस कर सकते हैं। हाईकोर्ट ने चार्जशीट को ही खारिज कर दिया है। यह गलत है और यह अधिकार क्षेत्र से बाहर है।"
पीठ ने दलीलें सुनने के बाद पक्षकारों को एक सप्ताह के भीतर लिखित जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले पर आदेश सुरक्षित रख लिया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
हत्या के पहले अपने आख़िरी संपादकीय में संघ की आलोचना की थी गौरी लंकेश ने
अगर भारतीय मीडिया ने अपना काम किया होता तो गौरी आज ज़िंदा होती?
'कर्नाटक के इतिहास में गौरी एक अद्भुत महिला थीं'
अदालत ने गौरी लंकेश की बहन और फिल्म निर्माता कविता लंकेश द्वारा दायर याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा है। आरोपी मोहन नायक के खिलाफ कर्नाटक संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (केसीओसीए) के तहत आरोपों को खारिज करने के फैसले को चुनौती दी गई है।
सीजेपी की सहायता से शीर्ष अदालत के समक्ष कविता लंकेश की विशेष अनुमति याचिका दायर की गई थी।
अपील की पृष्ठभूमि
आरोपी मोहन नायक पत्रकार गौरी लंकेश की हत्या की योजना बनाने और उसे अंजाम देने के मुख्य आरोपी अमोल काले और राजेश बंगेरा का करीबी सहयोगी है। नायक ने अपने खिलाफ केसीओसीए आरोपों को हटाने के फैसले के आधार पर जमानत के लिए कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। उन्होंने तर्क दिया था कि 2 अप्रैल, 2021 को अदालत ने KCOCA के तहत अपराध के संबंध में प्राथमिकी को रद्द कर दिया था और इसलिए उन पर KCOCA के तहत अपराध का आरोप नहीं लगाया जा सकता था। इस कारण से, उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ आरोपपत्र उनकी गिरफ्तारी की तारीख से 90 दिनों की समाप्ति से पहले दायर किया जाना चाहिए था और न्यायिक हिरासत में भेजा जाना चाहिए था। बेशक कोई चार्जशीट नहीं थी और इसलिए उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें सीआरपीसी की धारा 167 (2) के तहत वैधानिक जमानत का हकदार होना चाहिए।
लेकिन 13 जुलाई को, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति श्रीनिवास हरीश कुमार की एकल-न्यायाधीश पीठ ने फैसला सुनाया कि नायक इस आधार पर जमानत नहीं मांग सकते कि विशेष जांच दल (एसआईटी) ने उनके खिलाफ 23 नवंबर, 2018 को 90 दिन से कुछ समय ज्यादा होने पर 19 जुलाई, 2018 को उनकी गिरफ्तारी के कुछ दिनों बाद आरोपपत्र दायर किया, क्योंकि चार्जशीट दायर होने के बाद ही जमानत याचिका दायर की गई थी।
सीजेपी की सहायता से दायर लंकेश की एसएलपी, मोहन की संलिप्तता की प्रकृति और सीमा का विवरण देती है, जिसमें कहा गया है कि जांच में पाया गया था कि वह "अपराध करने से पहले और बाद में हत्यारों को आश्रय प्रदान करने में सक्रिय रूप से शामिल था और साजिशों की एक श्रृंखला (उकसाना, योजना बनाना, रसद प्रदान करना) में भाग लिया था।”
एसएलपी ने आगे दोहराया कि जांच एजेंसी ने क्या खुलासा किया है, कि उन्होंने पर्याप्त सबूत एकत्र किए हैं "उसे मामले से जोड़ने और पूरे घटना के पीछे मास्टरमाइंड के साथ अपने संबंध स्थापित करने के लिए, आरोपी नंबर 1 अमोल काले और मास्टर आर्म्स ट्रेनर आरोपी 8 राजेश डी. बंगेरा जो एक "संगठित अपराध सिंडिकेट" की स्थापना के समय से ही उसका अभिन्न अंग रहे हैं।
नवीनतम घटनाक्रम
आज की सुनवाई में, लंकेश की ओर से पेश अधिवक्ता अपर्णा भट की सहायता से वरिष्ठ वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क दिया कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 22 अप्रैल, 2021 को मोहन नायक के खिलाफ आरोप हटाने के अपने आदेश के माध्यम से गलती की। उन्होंने कहा, "उच्च न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचने में गलती कर रहा था कि केसीओसीए लागू नहीं था।" उन्होंने आरोपी नायक की भूमिका पर प्रकाश डाला, कि मुख्य आरोपी अमोल काले के निर्देश के आधार पर, उसने एक एक्यूपंक्चर क्लिनिक चलाने की आड़ में कुंबलगोडु में किराए पर एक घर लिया, लेकिन वास्तव में घर के सदस्यों (सिंडिकेट) को समायोजित करने के लिए था। वरिष्ठ वकील अहमदी ने कहा, "गौरी लंकेश की हत्या के बाद भी, उसने (मोहन नायक) वास्तविक हमलावरों को शरण दी।"
अहमदी ने कहा कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने यह विचार किया है कि भले ही सिंडिकेट, जिसमें आरोपी अमोल काले भी शामिल है, ने अन्य अपराध किए हैं, जब तक कि सिंडिकेट में प्रत्येक आरोपी के खिलाफ दो से अधिक मामले लंबित न हों, केकोका के प्रावधान नहीं हो सकते। उनके खिलाफ आरोप लगाया जाए। "मैं प्रस्तुत करता हूं कि यह दृष्टिकोण सही नहीं है क्योंकि सिंडिकेट पर जोर दिया जाता है। इसलिए, तथ्य यह है कि सिंडिकेट के सभी व्यक्ति पहले अन्य अपराधों में शामिल हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं, "अहमदी ने तर्क दिया। उन्होंने जोर देकर कहा, "गौरी लंकेश, वामपंथी कार्यकर्ता गोविंद पानसरे और सामाजिक कार्यकर्ता डॉ नरेंद्र दाभोलकर की हत्या के पहले के अपराधों में सिंडिकेट की संलिप्तता महत्वपूर्ण है।"
उन्होंने KCOCA की धारा 3(2), 3(3) और 3(4) का उल्लेख किया जो साजिश रचने या करने का प्रयास करने या वकालत करने, उकसाने या जानबूझकर एक संगठित अपराध को अंजाम देने में मदद करता है, या जो कोई भी इसे पनाह देता है या छुपाता है। या संगठित अपराध सिंडिकेट के किसी सदस्य को पनाह देने या छिपाने का प्रयास करता है।
जहां तक धारा 3(2) और (3) के तहत साजिश करने पर विचार किया जाता है, वरिष्ठ वकील अहमदी ने तर्क दिया कि मोहन नायक के सिंडिकेट का सदस्य होने या एक संगठित अपराध सिंडिकेट का हिस्सा होने की आवश्यकता आवश्यक नहीं है। उन्होंने कहा, "कोई भी व्यक्ति जो किसी भी साजिश का हिस्सा है, अगर उसने (मोहन) सिंडिकेट के किसी सदस्य के साथ साजिश रची, तो KCOCA धाराएं स्पष्ट रूप से आकर्षित होंगी।"
वकील हुज़ेफ़ा अहमदी ने तर्क दिया, "मोहन नायक विशेष रूप से KCOCA की धारा 3 (3) के तहत गौरी लंकेश की हत्या के अपराध को शरण देने में शामिल है, जिसे उच्च न्यायालय ने मिस किया है।" चार्जशीट के आरोप भी एक सिंडिकेट के अस्तित्व का संकेत देते हैं और आरोपी मोहन उस सिंडिकेट के हिस्से के रूप में अपराध में शामिल था।
उन्होंने तर्क दिया कि KCOCA की वस्तु और योजना यह स्पष्ट करती है कि इसका उद्देश्य अपराध से जुड़े व्यक्तिगत अपराधियों के बजाय संगठित अपराध की जांच और दंड देना है।
आरोपी के वकील एडवोकेट बसवा पाटिल ने तर्क दिया कि चार्जशीट में यह उल्लेख नहीं है कि आरोपी किसी भी तरह से सिंडिकेट से जुड़ा हुआ है। इस पर जस्टिस माहेश्वरी ने कहा, 'मि. पाटिल, मान लीजिए कि कुछ व्यक्तियों का एक गिरोह है और केवल 4 व्यक्तियों ने योजना बनाई है और अन्य ने सबसे आगे हमला किया है। अब सिर्फ इसलिए कि योजनाकार आगे नहीं आए, क्या उन्हें कानून के तहत साजिशकर्ता, उकसाने वाले के रूप में आरोपित नहीं किया जाएगा…। उन्हें अभी भी सदस्य के रूप में देखा जाएगा।”
न्यायमूर्ति खानविलकर ने कहा, "यदि हम उच्च न्यायालय के निष्कर्ष को बरकरार रखते हैं, तो भी तथ्य यह है कि जांच एजेंसी को यह पता लगाने से कोई नहीं रोकता है कि क्या आप सिंडिकेट के सदस्य हैं और यदि आप हैं, तो आप पर आरोप पत्र द्वारा कार्यवाही की जा सकती है। यही सार है।"
अदालत ने यह भी कहा कि जांच एजेंसी द्वारा सबूत पेश करने के बाद ही किसी आरोपी के खिलाफ आरोपपत्र को रद्द किया जा सकता है। इस मामले में कर्नाटक हाई कोर्ट ने बिना किसी सामग्री या सबूत के KCOCA की धाराओं के तहत अतिरिक्त चार्जशीट को खारिज कर दिया था। जस्टिस खानविलकर ने कहा, 'आप (आरोपी के वकील) सबूतों के अभाव में बहस कर सकते हैं। हाईकोर्ट ने चार्जशीट को ही खारिज कर दिया है। यह गलत है और यह अधिकार क्षेत्र से बाहर है।"
पीठ ने दलीलें सुनने के बाद पक्षकारों को एक सप्ताह के भीतर लिखित जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले पर आदेश सुरक्षित रख लिया।
आदेश यहां पढ़ा जा सकता है:
Related:
हत्या के पहले अपने आख़िरी संपादकीय में संघ की आलोचना की थी गौरी लंकेश ने
अगर भारतीय मीडिया ने अपना काम किया होता तो गौरी आज ज़िंदा होती?
'कर्नाटक के इतिहास में गौरी एक अद्भुत महिला थीं'