1991 का पूजा स्थल अधिनियम, जब बाबरी मस्जिद खड़ी थी, यह अनिवार्य करता है कि अयोध्या में एक को छोड़कर सभी पूजा स्थलों की प्रकृति को बनाए रखा जाए क्योंकि वे 15 अगस्त, 1947 को मौजूद थे।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस मामले में नोटिस जारी किए जाने के एक साल (22 महीने) के करीब, केंद्र ने सोमवार (9 जनवरी) को 1991 के पूजा स्थल अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना पक्ष रखने के लिए और भी समय मांगा। केंद्र का कहना है कि वह इस मुद्दे पर "परामर्श" कर रहा है और "प्रक्रिया" जारी है। अदालत ने केंद्र को “फरवरी अंत तक” का समय दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा यह पूछे जाने पर कि क्या केंद्र ने अपनी स्थिति स्पष्ट करते हुए जवाबी हलफनामा दायर किया था, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “कृपया इसे सुनवाई के लिए ठीक करें। हम परामर्श कर रहे हैं। प्रक्रिया जारी है। हम इससे पहले इसे दाखिल कर सकते हैं।
संक्षिप्त सुनवाई के बाद, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने सॉलिसिटर जनरल से कहा, "अपना काउंटर दर्ज करें। हम आपको फरवरी अंत तक का समय देंगे। पीठ ने कहा कि वह उसके बाद याचिकाओं पर विचार करेगी।
1991 का पूजा स्थल अधिनियम, तब लागू किया गया था जब बाबरी मस्जिद अभी भी खड़ी थी और भविष्य के विभाजनकारी विद्रोह को रोकने की कोशिश कर रही थी: अधिनियम में यह अनिवार्य है कि अयोध्या में एक को छोड़कर सभी पूजा स्थलों की प्रकृति को बनाए रखा जाए, जैसा कि 15 अगस्त 1947 को था।
दो साल पहले, जून 2020 में, लखनऊ स्थित एक ट्रस्ट, विश्व भद्र पुजारी पुरोहित महासंघ, और वकील अश्विनी उपाध्याय (एक भाजपा सदस्य) ने अधिनियम को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था। बाद में, जमीयत उलेमा-ए-हिंद ने भी मामले में हस्तक्षेप करने की अनुमति के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
2019 में SC ने कहा, अधिनियम बुनियादी विशेषता
नवंबर 2019 के अपने प्रसिद्ध अयोध्या फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंदिर के निर्माण के लिए भूमि देते हुए, पूजा के स्थान अधिनियम, 1991 की प्रशंसा की थी। इसने कानून को भारतीय राजनीति में "धर्मनिरपेक्ष सुविधाओं की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया एक विधायी साधन" बताया, जो संविधान की मूलभूत विशेषताओं में से एक है।"
कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से सोमवार को पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि अदालत द्वारा लिए गए एक दृष्टिकोण को चुनौती देने वाली जनहित याचिका नहीं हो सकती है। जाहिर तौर पर उनका इशारा सुप्रीम कोर्ट द्वारा अयोध्या टाइटल सूट के फैसले में अधिनियम की सराहना करने की ओर था।
उत्तरदाताओं ने इस बात पर भरोसा किया है कि अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अधिनियम के बारे में क्या कहा था, यह दावा करने के लिए कि निर्णय पहले से ही कानून के उद्देश्यों को मान्यता देता है। दूसरी ओर, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि अधिनियम अयोध्या विवाद में चुनौती में नहीं था और कानून के संबंध में अदालत द्वारा जो कुछ भी कहा गया था, वह केवल आज्ञाकारी आदेश (न्यायाधीश की राय और इसलिए कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं) होगा।
अक्टूबर 2022 में पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत के एक विशिष्ट प्रश्न का जवाब देते हुए, मेहता - वर्तमान राजनीतिक व्यवस्था का प्रतिनिधित्व करते हुए - ने भी राय दी थी कि अयोध्या मामले में जो कहा गया था वह अधिनियम की वैधता को कवर नहीं कर सकता है।" वह (अयोध्या मामले में जो कहा गया था) एक अलग संदर्भ में था, “सॉलिसिटर जनरल ने कहा था।
सोमवार, 8 जनवरी को, पीठ ने कहा कि वह सिब्बल की दलीलों की विचारणीयता पर प्रारंभिक आपत्तियों पर विचार करेगी, जब वह उन्हें सुनवाई के लिए ले जाएगी।
12 मार्च, 2021 को सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार इस मामले में नोटिस जारी किया और केंद्र के विचार मांगे। कोर्ट ने 9 सितंबर, 2022 को सरकार को अपना जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया था। इसे तब केंद्र के अनुरोध पर और 14 नवंबर, 2022 तक बढ़ाया गया था, जब एसजी ने प्रस्तुत किया कि उचित विचार-विमर्श के बाद "मामले के विभिन्न पहलुओं से निपटने के लिए केंद्र सरकार द्वारा व्यापक हलफनामा दायर किया जाएगा ..."। इस विस्तृत दस्तावेज की अभी प्रतीक्षा है।
याचिकाकर्ताओं ने अधिनियम को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि यह न्यायिक समीक्षा के उपाय की शक्ति को रोकता है, जो संविधान की एक बुनियादी विशेषता है और इसलिए संसद की विधायी क्षमता के बाहर है। उनका कहना है कि यह अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है।
याचिकाकर्ताओं ने 2019 के अयोध्या फैसले का हवाला देते हुए कहा कि “अगर अयोध्या मामले का फैसला नहीं होता, तो हिंदू भक्तों को न्याय से वंचित किया जाता। इसलिए दीवानी या उच्च न्यायालय जाने के अधिकार पर कोई भी प्रतिबंध कानून के शासन के मूल सिद्धांत के खिलाफ है, जो एक कल्याणकारी राज्य का एक आवश्यक घटक है।
Related:
2014 से 2022: ABVP की गुंडई में पुलिस और सत्ता का सहयोग जारी!
सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस मामले में नोटिस जारी किए जाने के एक साल (22 महीने) के करीब, केंद्र ने सोमवार (9 जनवरी) को 1991 के पूजा स्थल अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना पक्ष रखने के लिए और भी समय मांगा। केंद्र का कहना है कि वह इस मुद्दे पर "परामर्श" कर रहा है और "प्रक्रिया" जारी है। अदालत ने केंद्र को “फरवरी अंत तक” का समय दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ द्वारा यह पूछे जाने पर कि क्या केंद्र ने अपनी स्थिति स्पष्ट करते हुए जवाबी हलफनामा दायर किया था, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “कृपया इसे सुनवाई के लिए ठीक करें। हम परामर्श कर रहे हैं। प्रक्रिया जारी है। हम इससे पहले इसे दाखिल कर सकते हैं।
संक्षिप्त सुनवाई के बाद, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पी एस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने सॉलिसिटर जनरल से कहा, "अपना काउंटर दर्ज करें। हम आपको फरवरी अंत तक का समय देंगे। पीठ ने कहा कि वह उसके बाद याचिकाओं पर विचार करेगी।
1991 का पूजा स्थल अधिनियम, तब लागू किया गया था जब बाबरी मस्जिद अभी भी खड़ी थी और भविष्य के विभाजनकारी विद्रोह को रोकने की कोशिश कर रही थी: अधिनियम में यह अनिवार्य है कि अयोध्या में एक को छोड़कर सभी पूजा स्थलों की प्रकृति को बनाए रखा जाए, जैसा कि 15 अगस्त 1947 को था।
दो साल पहले, जून 2020 में, लखनऊ स्थित एक ट्रस्ट, विश्व भद्र पुजारी पुरोहित महासंघ, और वकील अश्विनी उपाध्याय (एक भाजपा सदस्य) ने अधिनियम को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था। बाद में, जमीयत उलेमा-ए-हिंद ने भी मामले में हस्तक्षेप करने की अनुमति के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
2019 में SC ने कहा, अधिनियम बुनियादी विशेषता
नवंबर 2019 के अपने प्रसिद्ध अयोध्या फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मंदिर के निर्माण के लिए भूमि देते हुए, पूजा के स्थान अधिनियम, 1991 की प्रशंसा की थी। इसने कानून को भारतीय राजनीति में "धर्मनिरपेक्ष सुविधाओं की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया एक विधायी साधन" बताया, जो संविधान की मूलभूत विशेषताओं में से एक है।"
कुछ हस्तक्षेपकर्ताओं की ओर से सोमवार को पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि अदालत द्वारा लिए गए एक दृष्टिकोण को चुनौती देने वाली जनहित याचिका नहीं हो सकती है। जाहिर तौर पर उनका इशारा सुप्रीम कोर्ट द्वारा अयोध्या टाइटल सूट के फैसले में अधिनियम की सराहना करने की ओर था।
उत्तरदाताओं ने इस बात पर भरोसा किया है कि अयोध्या मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अधिनियम के बारे में क्या कहा था, यह दावा करने के लिए कि निर्णय पहले से ही कानून के उद्देश्यों को मान्यता देता है। दूसरी ओर, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि अधिनियम अयोध्या विवाद में चुनौती में नहीं था और कानून के संबंध में अदालत द्वारा जो कुछ भी कहा गया था, वह केवल आज्ञाकारी आदेश (न्यायाधीश की राय और इसलिए कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं) होगा।
अक्टूबर 2022 में पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत के एक विशिष्ट प्रश्न का जवाब देते हुए, मेहता - वर्तमान राजनीतिक व्यवस्था का प्रतिनिधित्व करते हुए - ने भी राय दी थी कि अयोध्या मामले में जो कहा गया था वह अधिनियम की वैधता को कवर नहीं कर सकता है।" वह (अयोध्या मामले में जो कहा गया था) एक अलग संदर्भ में था, “सॉलिसिटर जनरल ने कहा था।
सोमवार, 8 जनवरी को, पीठ ने कहा कि वह सिब्बल की दलीलों की विचारणीयता पर प्रारंभिक आपत्तियों पर विचार करेगी, जब वह उन्हें सुनवाई के लिए ले जाएगी।
12 मार्च, 2021 को सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार इस मामले में नोटिस जारी किया और केंद्र के विचार मांगे। कोर्ट ने 9 सितंबर, 2022 को सरकार को अपना जवाब दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया था। इसे तब केंद्र के अनुरोध पर और 14 नवंबर, 2022 तक बढ़ाया गया था, जब एसजी ने प्रस्तुत किया कि उचित विचार-विमर्श के बाद "मामले के विभिन्न पहलुओं से निपटने के लिए केंद्र सरकार द्वारा व्यापक हलफनामा दायर किया जाएगा ..."। इस विस्तृत दस्तावेज की अभी प्रतीक्षा है।
याचिकाकर्ताओं ने अधिनियम को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि यह न्यायिक समीक्षा के उपाय की शक्ति को रोकता है, जो संविधान की एक बुनियादी विशेषता है और इसलिए संसद की विधायी क्षमता के बाहर है। उनका कहना है कि यह अधिनियम धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है।
याचिकाकर्ताओं ने 2019 के अयोध्या फैसले का हवाला देते हुए कहा कि “अगर अयोध्या मामले का फैसला नहीं होता, तो हिंदू भक्तों को न्याय से वंचित किया जाता। इसलिए दीवानी या उच्च न्यायालय जाने के अधिकार पर कोई भी प्रतिबंध कानून के शासन के मूल सिद्धांत के खिलाफ है, जो एक कल्याणकारी राज्य का एक आवश्यक घटक है।
Related:
2014 से 2022: ABVP की गुंडई में पुलिस और सत्ता का सहयोग जारी!