6 दिसंबर, 1992 को बाबरी मस्जिद विध्वंस के समय हिंसक हुई भीड़ के मद्देनजर सुप्रीम कोर्ट की विभिन्न पीठों द्वारा पारित बैक-टू-बैक आदेशों में, अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार को निर्देश जारी किए थे। अदालत ने जिला प्रशासन और राज्य और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को ऐतिहासिक ज्ञान वापी मस्जिद, वाराणसी, शाही ईदगाह मस्जिद, मथुरा की सुरक्षा के लिए पूजा स्थल अधिनियम (पीडब्ल्यूए), 1991 को लागू करने का निर्देश दिया था।
एक टाइमलाइन
6 दिसंबर, 1992 को बाबरी मस्जिद के विध्वंस से पहले के महीनों में, संवैधानिक पदों पर पहुंचने वाले लोगों (अटल बिहारी वाजपेयी और लालकृष्ण आडवाणी) के नेतृत्व में एक हिंसक लामबंदी के बाद, भारतीय संसद ने पूजा स्थल अधिनियम, 1991 पारित किया। इस कानून का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि किसी भी धार्मिक व्यवस्था का कोई भी पूजा स्थल दोबारा कभी भी इस तरह की अपमानजनक लामबंदी का विषय न बने। सर्वोच्चतावादी राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस), विश्व हिंदू परिषद (वीएचपी) और बजरंग दल के रडार पर दर्जनों मस्जिदें और मंदिर हैं, जिनमें काशी (वाराणसी) की ज्ञान वापी मस्जिद और मथुरा की शाही ईदगाह मस्जिद सबसे प्रमुख हैं। "अयोध्या तो सिर्फ झांकी है, काशी मथुरा बाकी है" वह नारा है जो भारत की सड़कों पर गूंजता था। यह 1990 के दशक की शुरुआत थी जब शासन पर भीड़ भारी थी।
नवंबर 1993 में, फिर 1994-95 और 1997 में, याचिकाकर्ता मोहम्मद असलम उर्फ भूरे, जो बाबरी मस्जिद मामले में एक सक्रिय मुद्दई थे, ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की और चिंता व्यक्त करते हुए ज्ञान वापी मस्जिद और शाही ईदगाह की रक्षा के लिए विचार व्यक्त करने की प्रार्थना की।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय की तीन अलग-अलग पीठों ने यह स्पष्ट कर दिया कि पूजा स्थलों की रक्षा की जानी चाहिए और कानून (पीडब्ल्यूए, 1991) को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।
सबरंगइंडिया ने इन आदेशों की एक टाइमलाइन प्रस्तुत की है:
1994 जस्टिस एम.एन. वेंकटचलैया, मुख्य न्यायाधीश एस मोहन और डॉ. एएस आनंद ने उसी वर्ष सितंबर में एक आदेश पारित किया। (मोहम्मद असलम भूरे ने नवंबर 1993 में कोर्ट में याचिका दायर की थी।)
याचिकाकर्ता द्वारा सात प्रार्थनाओं को सूचीबद्ध किया गया जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने प्रार्थना (v) पर विशिष्ट टिप्पणियां कीं, जो उल्लंघन करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों के अनुसार मामले दर्ज करने के लिए कहता है जो इन स्थानों को नुकसान पहुंचाकर या उनके मौजूदा धर्म से अन्य संप्रदायों के धर्म में परिवर्तित करने का कार्य करता हो।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ बताती हैं:
एक टाइमलाइन
6 दिसंबर, 1992 को बाबरी मस्जिद के विध्वंस से पहले के महीनों में, संवैधानिक पदों पर पहुंचने वाले लोगों (अटल बिहारी वाजपेयी और लालकृष्ण आडवाणी) के नेतृत्व में एक हिंसक लामबंदी के बाद, भारतीय संसद ने पूजा स्थल अधिनियम, 1991 पारित किया। इस कानून का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि किसी भी धार्मिक व्यवस्था का कोई भी पूजा स्थल दोबारा कभी भी इस तरह की अपमानजनक लामबंदी का विषय न बने। सर्वोच्चतावादी राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस), विश्व हिंदू परिषद (वीएचपी) और बजरंग दल के रडार पर दर्जनों मस्जिदें और मंदिर हैं, जिनमें काशी (वाराणसी) की ज्ञान वापी मस्जिद और मथुरा की शाही ईदगाह मस्जिद सबसे प्रमुख हैं। "अयोध्या तो सिर्फ झांकी है, काशी मथुरा बाकी है" वह नारा है जो भारत की सड़कों पर गूंजता था। यह 1990 के दशक की शुरुआत थी जब शासन पर भीड़ भारी थी।
नवंबर 1993 में, फिर 1994-95 और 1997 में, याचिकाकर्ता मोहम्मद असलम उर्फ भूरे, जो बाबरी मस्जिद मामले में एक सक्रिय मुद्दई थे, ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की और चिंता व्यक्त करते हुए ज्ञान वापी मस्जिद और शाही ईदगाह की रक्षा के लिए विचार व्यक्त करने की प्रार्थना की।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय की तीन अलग-अलग पीठों ने यह स्पष्ट कर दिया कि पूजा स्थलों की रक्षा की जानी चाहिए और कानून (पीडब्ल्यूए, 1991) को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।
सबरंगइंडिया ने इन आदेशों की एक टाइमलाइन प्रस्तुत की है:
1994 जस्टिस एम.एन. वेंकटचलैया, मुख्य न्यायाधीश एस मोहन और डॉ. एएस आनंद ने उसी वर्ष सितंबर में एक आदेश पारित किया। (मोहम्मद असलम भूरे ने नवंबर 1993 में कोर्ट में याचिका दायर की थी।)
याचिकाकर्ता द्वारा सात प्रार्थनाओं को सूचीबद्ध किया गया जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने प्रार्थना (v) पर विशिष्ट टिप्पणियां कीं, जो उल्लंघन करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों के अनुसार मामले दर्ज करने के लिए कहता है जो इन स्थानों को नुकसान पहुंचाकर या उनके मौजूदा धर्म से अन्य संप्रदायों के धर्म में परिवर्तित करने का कार्य करता हो।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ बताती हैं:
“जहां तक प्रार्थना (v) का सवाल है, अधिनियम के प्रावधानों को लागू करना राज्य का वैधानिक दायित्व है। इस बात को दोहराने की जरूरत नहीं है कि ऐसे गंभीर सार्वजनिक सरोकार के मामलों में कर्तव्य बहुत बड़ा है। कानून को लागू करने के लिए राज्य के स्पष्ट दायित्वों को ध्यान में रखते हुए, उल्लंघन की काल्पनिक संभावना पर कोई भी निर्देश, क़ानून के प्रावधानों को वापस लेने से ज्यादा कुछ नहीं है। (पैरा 4)
विडंबना यह है कि 1994 के आदेश को फैसले के दस्तावेज के रूप में दर्ज करने के समय, मथुरा और वाराणसी दोनों के जिला मजिस्ट्रेट और उत्तर प्रदेश राज्य सरकार के गृह सचिव सुप्रीम कोर्ट में मौजूद थे।
इस पर गौर करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा,
“तत्कालीन अटॉर्नी जनरल (मिलन बनर्जी) ने प्रस्तुत किया कि 6 दिसंबर, 1992 की घटनाओं के बाद, केंद्र और राज्य सरकारें संदर्भित पूजा स्थलों के संबंध में उचित रूप से बढ़े हुए सुरक्षा वातावरण की आवश्यकता के प्रति उत्सुक हैं, और सरकारें ऐसी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए प्रत्येक तंत्रिका और संसाधन पर दबाव डाल रही हैं। विद्वान अटॉर्नी जनरल ने प्रस्तुत किया कि इन पूजा स्थलों की सुरक्षा के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय लागू किए गए हैं और संचालन में हैं..." (पैरा 6)
बात यहीं ख़त्म नहीं होती, निर्णय दर्ज किया जाता है:
“श्री एके गांगुली (तत्कालीन सॉलिसिटर जनरल), जिला मजिस्ट्रेटों और गृह सचिव के निर्देश पर प्रस्तुत करते हैं कि याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई प्रार्थनाएं वास्तव में सरकार और सभी सावधानियों के लिए गहरी, चिंतित और प्रतिबद्ध चिंता का विषय हैं। इन पूजा स्थलों के संबंध में सुरक्षा उपाय विकसित किए गए हैं और लागू हैं। (पैरा 7)
इस तथ्य को देखते हुए, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने देखा, राज्य और केंद्र सरकार दोनों ही समस्या के प्रति सजग हैं और उन्होंने पर्याप्त कदम उठाए हैं और ये उपाय पहले से ही लागू हैं, न्यायालय द्वारा कोई और विशिष्ट निर्देश पारित नहीं किया गया है। (पैरा 8)
सुप्रीम कोर्ट का पूरा आदेश नीचे पढ़ा जा सकता है।
1995 जस्टिस बीएन किरपाल, मुख्य न्यायाधीश, एससी सेन और दो अन्य ने उसी वर्ष अगस्त में एक आदेश पारित किया। (मोहम्मद असलम उर्फ भूरे ने 1994 में कोर्ट में याचिका दायर की थी।)
फिर, यह याचिकाकर्ता मोहम्मद असलम उर्फ भूरे ही थे जिन्होंने पूजा स्थल अधिनियम, 1991 को लागू करते हुए अदालत में याचिका दायर की थी।
उच्चतम न्यायालय के आदेश में कहा गया है कि,
“..याचिकाकर्ता ने यूपी के काशी-बनारस में ज्ञानवापी मस्जिद और मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए यह याचिका दायर की है। इस संबंध में उन्होंने 'पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों को भी लागू किया है, जो कहता है कि वह किसी भी धार्मिक संप्रदाय के पूजा स्थल को एक अलग वर्ग या धार्मिक पूजा स्थल में परिवर्तित करने पर रोक लगाता है और सभी धार्मिक स्थानों की 15.8.47 की स्थिति को बनाए रखने का आदेश देता है। 'पूजा स्थल' शब्द में अन्य बातों के साथ-साथ एक मस्जिद भी शामिल है। अंत में, उनका तर्क है कि अनुच्छेद 49 ऐतिहासिक रुचि के स्मारकों और स्थानों या कलात्मक वस्तुओं की रक्षा करने का राज्य पर कर्तव्य डालता है।”
“राहतों में अनिवार्य रूप से उत्तरदाताओं को जारी किए जाने वाले निर्देशों की प्रकृति का दावा किया गया है जिसमें विहिप, बजरंग दल और भाजपा के पदाधिकारियों, कार्यकर्ताओं और स्वयंसेवकों द्वारा उत्पन्न धमकियों के मद्देनजर यूपी के मुख्यमंत्री के साथ-साथ भारत संघ और उनके अधिकारियों और सेवकों को दो मस्जिदों की सुरक्षा के लिए पर्याप्त एहतियाती कदम उठाने के लिए कहा गया है। यह सुनिश्चित करने के लिए भी दिशा-निर्देश मांगे गए हैं कि दोनों स्थलों पर बड़ी संख्या में लोग एकत्र न हों। इन स्थानों का रिसीवर भारत संघ को नियुक्त करने की भी प्रार्थना है।
“यद्यपि हम याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए मुद्दे की सराहना करते हैं, हमें यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं दिखता कि केंद्र सरकार और राज्य सरकारें याचिकाकर्ता द्वारा उल्लिखित अपने वैधानिक और संवैधानिक दायित्वों को पूरा करने में लापरवाही बरत रही हैं। यह उनका कर्तव्य है कि वे ऐसे सभी उपाय करें जो उक्त दो स्थानों को संभावित और आशंकित हमलों से बचाने के लिए उक्त स्थान या पूजा स्थलों पर जाने वाले लोगों की संख्या पर प्रतिबंध सहित आवश्यक हों। हमें यकीन है कि दोनों सरकारें अपने दायित्वों के प्रति सचेत हैं और हमारे पास संदेह करने का कोई कारण नहीं है कि वे उन स्थानों की सुरक्षा के अपने संवैधानिक और वैधानिक कर्तव्यों के पालन में कोताही बरतते पाए जाएंगे: सुशासन उनसे यही मांग करता है और यह कानून और व्यवस्था व शांति बनाए रखने के लिए आवश्यक है।”
कानून के शासन के प्रति राज्य और केंद्र सरकार की प्रतिबद्धता में अपना विश्वास दोहराते हुए सुप्रीम कोर्ट के इस आदेश की एक प्रति यूपी के मुख्य सचिव को भेजी गई थी। साथ ही सचिव, गृह मंत्रालय, भारत सरकार को इस न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा सूचना एवं आवश्यक कार्रवाई हेतु फैक्स संदेश भेजा जाएगा।
इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का तीसरा महत्वपूर्ण आदेश बाबरी मस्जिद के विध्वंस के तुरंत बाद 1997 में पारित किया गया था।
1997 सुप्रीम कोर्ट का आदेश, जस्टिस एएम अहमदी, मुख्य न्यायाधीश और सुजाता वी. मनोहर द्वारा जारी किया गया था। (मोहम्मद असलम भूरे ने नवंबर 1996 में कोर्ट में याचिका दायर की थी।)
फिर, शुरुआत में, न्यायालय ने माना कि मामला दो पूजा स्थलों की सुरक्षा से संबंधित है, न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के पिछले 1994 और 1995 के आदेशों को नोट किया जहां दोनों में पूजा स्थल अधिनियम 1991 (विशेष प्रावधान) को लागू करने के लिए विशिष्ट निर्देश दिए गए थे और दोनों तीर्थस्थलों (मस्जिदों) की रक्षा करने का निर्देश दिया गया, न्यायालय विशिष्ट और स्पष्ट निर्देश जारी करने के लिए आगे बढ़ता है।
सुप्रीम कोर्ट के आदेश में कहा गया है कि एक न्यायाधीश (सर्वोच्च न्यायालय के अधीनस्थ न्यायालय के!) द्वारा पारित आदेश "यथास्थिति सुनिश्चित करने" के कारण कुछ "कठिनाई" हुई है, क्योंकि पुलिस आदेश की व्याख्या यह करती है कि सुरक्षा के लिए बैरिकेड लगाए जाएं। मस्जिदों को बढ़ाया या जोड़ा नहीं जा सकता। इसके बाद, 1997 में न्यायालय ने 17 अगस्त, 1995 (बी.एन. किरपाल, एससी सेन और दो अन्य) के सुप्रीम कोर्ट के आदेश से (उपर्युक्त पैराग्राफ) पुनर्गणना की, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया था कि सभी आवश्यक कदम उठाए जाने चाहिए। अधिकारी “पूजा स्थलों की सुरक्षा करें।”
इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने विशेष रूप से कहा,
“हमें नहीं लगता कि सरकार और पुलिस अधिकारियों को हमारे पिछले आदेश को समझने और इसे लागू में कोई कठिनाई होगी क्योंकि हमने बिना किसी अनिश्चित शर्तों के उन्हें पूजा स्थलों की सुरक्षा के लिए आवश्यक सब कुछ करने की अनुमति दी थी। किसी भी अधीनस्थ न्यायालय के किसी भी आदेश को इस न्यायालय के आदेश के विपरीत नहीं माना जा सकता है।'' (पैरा 2)
स्पष्ट रूप से राज्य की प्रकृति में भारी बदलाव के दौर से गुजरते हुए, कुछ लोग चिंताजनक रूप से असंवैधानिक दिशा में तर्क देंगे, आज 21वीं सदी के तीसरे दशक में, लगभग 25 साल बाद, सुप्रीम कोर्ट के इन पहले आदेशों में निर्देश दिए गए हैं। वाराणसी में ज्ञान वापी मस्जिद और मथुरा में शाही ईदगाह मस्जिद मामला फिर से जोर पकड़ रहा है। एक अधीनस्थ प्रश्न के आदेश के बाद, 1 फरवरी, 2024 की देर शाम को ज्ञान वापी मस्जिद के अंदर जिस जल्दबाजी से "प्रार्थना" की अनुमति दी गई, वह इन सवालों को जन्म देती है।
हालाँकि इस संवेदनशील मामले में ये आदेश सुप्रीम कोर्ट में उपलब्ध नहीं थे, सबरंगइंडिया ने इन्हें कानून अभिलेखागार से प्राप्त किया है
1994 में जस्टिस एम.एन. वेंकटचलैया, मुख्य न्यायाधीश एस मोहन और डॉ. एएस आनंद ने उसी वर्ष सितंबर में एक आदेश पारित किया था जिसे यहां पढ़ा जा सकता है
1995 जस्टिस बीएन किरपाल, मुख्य न्यायाधीश, एससी सेन और दो अन्य ने उसी वर्ष अगस्त में एक आदेश पारित किया, जिसे यहां पढ़ा जा सकता है
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एएम अहमदी, मुख्य न्यायाधीश और सुजाता वी. मनोहर का 1997 का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है
Related: