महत्वपूर्ण हस्तक्षेप करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों को निर्देशित किया है कि वे पूजा स्थलों के धार्मिक स्वरूप को चुनौती देने वाले मामलों में नए मुकदमों का पंजीकरण न करें और 1991 के पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम की चुनौती लंबित रहने तक किसी भी प्रभावी आदेश, जिसमें सर्वेक्षण जैसे आदेश भी शामिल हैं, पारित न करें।
12 दिसंबर को एक महत्वपूर्ण आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने देश भर की ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वे मौजूदा संरचनाओं के धार्मिक चरित्र को चुनौती देने वाले मामलों में नए मुकदमे दर्ज करने या सर्वेक्षण आदेश सहित प्रभावी आदेश पारित करने से परहेज करें। भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ में जस्टिस पीवी संजय कुमार और केवी विश्वनाथन शामिल थे। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की कार्यवाही पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 का उल्लंघन करती है। यह कानून पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को बदलने पर रोक लगाता है, जैसा कि वे 15 अगस्त, 1947 को थे।
धार्मिक स्थलों की स्थिति को चुनौती देने वाली याचिकाओं और मुकदमों की बढ़ती संख्या के बीच न्यायालय ने हस्तक्षेप किया है, जिनमें से कई मध्यकालीन मस्जिदें और तीर्थस्थल हैं। उत्तर प्रदेश में 16वीं सदी की संभल जामा मस्जिद को लेकर एक ट्रायल कोर्ट द्वारा हाल ही में दिए गए सर्वेक्षण आदेश ने सांप्रदायिक तनाव को बढ़ा दिया, जिसके चलते नवंबर 2023 में हिंसक झड़पें हुईं। इस हिंसा में चार लोगों की जान चली गई।
कानूनी कार्यवाही और अदालत के निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई की, जो पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र की रक्षा करता है। साल 2020 में अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर मुख्य याचिका में अधिनियम की वैधता पर सवाल उठाया गया था, जिसमें कहा गया था कि यह हिंदुओं के उन धार्मिक स्थलों को पुनः प्राप्त करने के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, जिनके बारे में उनका दावा है कि वे मूल रूप से मंदिर थे। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम ऐतिहासिक गलतियों की कानूनी जांच को अनुचित रूप से रोकता है। इसी तरह की कई अन्य याचिकाओं के साथ-साथ सीपीआई (एम), डीएमके और इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग जैसे राजनीतिक दलों द्वारा हाल ही में हस्तक्षेप के आवेदनों ने भारत के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने की रक्षा करने और धार्मिक ध्रुवीकरण को रोकने में इसकी भूमिका पर जोर देते हुए इस अधिनियम को बरकरार रखने की मांग की है।
पीठ ने स्पष्ट रूप से निर्देश दिया कि पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को चुनौती देने वाले कोई भी नए मुकदमे दर्ज नहीं किए जाने चाहिए और न ही ट्रायल कोर्ट को मौजूदा मामलों पर आगे बढ़ना चाहिए। इसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा अगले आदेश जारी किए जाने तक सर्वेक्षण या किसी भी अंतरिम या अंतिम निर्णय के लिए रोक लगाना शामिल है। हालांकि, न्यायालय ने वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद, मथुरा में शाही ईदगाह और संभल जामा मस्जिद से संबंधित चल रहे मुकदमों की कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई, जहां मुस्लिम पक्षों ने 1991 के अधिनियम का हवाला देकर इन मुकदमों की स्वीकार्यता को चुनौती दी है।
पीठ ने कहा, “चूंकि मामला इस न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है, इसलिए हम यह निर्देश देना उचित समझते हैं कि मुकदमों को दायर किया जा सकता है, लेकिन इस न्यायालय के अगले आदेश तक कोई भी मुकदम दर्ज नहीं किया जाएगा और कार्यवाही नहीं की जाएगी। हम यह भी निर्देश देते हैं कि लंबित मुकदमों में न्यायालय अगली सुनवाई की तारीख तक सर्वेक्षण के आदेश सहित कोई भी प्रभावी अंतरिम आदेश या अंतिम आदेश पारित नहीं करेंगे।”
बार-बार एक्सटेंशन का सामना करने वाली केंद्र सरकार को चार सप्ताह के भीतर अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया गया। अदालत ने निर्देश दिया कि हलफनामे को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया जाए ताकि पारदर्शिता सुनिश्चित की जा सके। न्यायालय ने सरकार, याचिकाकर्ताओं और अधिनियम का बचाव करने वालों की दलीलें संकलित करने के लिए अधिवक्ता कनु अग्रवाल, विष्णु शंकर जैन और एजाज मकबूल को नोडल वकील नियुक्त किया। इसके अलावा, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को केंद्र के जवाब के बाद जवाब दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।
1991 के अधिनियम और लंबित कार्यवाही पर न्यायालय की टिप्पणियां
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने लंबित मुद्दों की गंभीर प्रकृति पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि 1991 का अधिनियम अनिवार्य रूप से संवैधानिक सिद्धांतों की पुष्टि करता है और सिविल न्यायालयों को उन मामलों पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए जो सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीन हैं। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने जोर देकर कहा कि अधिनियम की संवैधानिकता से संबंधित कानूनी प्रश्न सर्वोपरि है, और ट्रायल कोर्ट को ऐसे आदेश पारित करने में शामिल नहीं होना चाहिए जो सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को प्रभावित कर सकते हों।
एसजी तुषार मेहता का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, "मिस्टर एसजी, याचिका अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देती है...एक बड़ा सवाल है...एक तर्क जिसका आपको सामना करना होगा...धारा 3 का एक दृष्टिकोण यह है कि यह पहले से ही अंतर्निहित संवैधानिक सिद्धांतों की एक प्रभावी पुनरावृत्ति मात्र है...सिविल अदालतें सुप्रीम कोर्ट के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकतीं। इसलिए इस पर रोक लगानी होगी। आपके पास 5 जजों का फैसला है…।”
न्यायालय ने पहले से दायर मुकदमों की कार्यवाही पर रोक लगाने से भी इनकार कर दिया और कहा कि कानूनी प्रक्रिया को पूरी तरह से रोकना उचित नहीं है। हालांकि, इसने अदालतों को ऐसे किसी भी आदेश को पारित करने से सख्ती से रोक दिया, जो इन विवादों में शामिल पूजा स्थलों की यथास्थिति को और प्रभावित करेगा।
याचिकाओं और सांप्रदायिक तनावों में वृद्धि
धार्मिक स्थलों की स्थिति को चुनौती देने वाली याचिकाओं की बढ़ती संख्या बड़े चिंता का विषय रही है। जैसा कि कोर्ट में प्रतिवादियों द्वारा बताया गया है, देश में वर्तमान में 10 धार्मिक संरचनाओं से जुड़े 18 मुकदमे लंबित हैं, जिनमें ज्ञानवापी मस्जिद, शाही ईदगाह और अजमेर दरगाह जैसी प्रमुख मस्जिदें और दरगाहें शामिल हैं। ये मामले, जो मुख्य रूप से हिंदू समूहों द्वारा दायर किए गए हैं, दावा करते हैं कि ये मस्जिदें और दरगाह ध्वस्त मंदिरों की जगह पर बनाए गए थे और उन्हें पुनः प्राप्त करने के लिए कानूनी कार्रवाई की मांग करते हैं।
इन स्थलों पर कानूनी विवाद सांप्रदायिक तनाव को बढ़ाने के लिए मददगार रहे हैं, सर्वेक्षण आदेश और अदालती सुनवाई अक्सर विरोध और हिंसा को भड़काती है। नवंबर 2023 में एक मस्जिद के सर्वेक्षण के बाद संभल में हुई हिंसा इस तरह की कानूनी लड़ाइयों की अस्थिर प्रकृति का एक स्पष्ट उदाहरण है। आगे के मुकदमों और सर्वेक्षण आदेशों को रोक लगाने वाले सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उद्देश्य सांप्रदायिक अशांति के बढ़ते चक्र को रोकना है। (रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती हैं)
संदर्भ और व्यापक निहितार्थ
1991 का अधिनियम पूजा स्थलों के धार्मिक स्वरूप को बदलने से रोकने के लिए प्रस्तुत किया गया था, जिसमें केवल बाबरी मस्जिद स्थल को अपवाद के रूप में रखा गया था, जो अयोध्या विवाद का विषय था। यह अधिनियम, जिसे बढ़ती चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि 15 अगस्त 1947 तक के धार्मिक स्थलों, विशेष रूप से ऐतिहासिक महत्व वाले स्थानों, के स्थिति पर कोई नया कानूनी विवाद शुरू न हो।
शीर्ष कोर्ट के फैसले का महत्व न केवल चल रहे मामलों पर इसके तत्काल प्रभाव में है, बल्कि व्यापक राजनीतिक और कानूनी निहितार्थों में भी है। सर्वेक्षण की मांग करने वाली याचिकाओं की बढ़ती संख्या, जो अक्सर मस्जिदों और दरगाहों पर हिंदू दावों से जुड़ी होती हैं, सांप्रदायिक सद्भाव के लिए एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति है। सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय के रूप में कार्य करता है और यह सुनिश्चित करता है कि कानूनी प्रक्रिया आगे धार्मिक संघर्षों को बढ़ावा न दे।
यह निर्देश जारी करके अदालत ने राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को खतरे में डालने वाले मामलों में अंतिम मध्यस्थ के रूप में अपनी भूमिका की पुष्टि की है। इस निर्णय के दूरगामी परिणाम हैं, क्योंकि यह न केवल 18 मौजूदा मुकदमों को प्रभावित करता है, बल्कि धार्मिक विवादों में न्यायिक संयम और संवैधानिक सम्मान की आवश्यकता के बारे में एक स्पष्ट संदेश भी देता है। 1991 के अधिनियम की चुनौती का परिणाम निस्संदेह भारत में कानून, धर्म और साम्प्रदायिक सद्भाव के आपसी संबंध पर भविष्य की चर्चा को आकार देगा।
Related
संभल के बाद, बदायूं की शाही मस्जिद को लेकर याचिका पर अदालत ने सुनवाई की, अगली तारीख 10 दिसंबर
अटाला मस्जिद मामला : नहीं हो सकी सुनवाई, अगली तारीख एक सप्ताह बाद
यूपी: अब बीबी रजिया मस्जिद को लेकर अधिवक्ताओं ने दर्ज कराई शिकायत
12 दिसंबर को एक महत्वपूर्ण आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने देश भर की ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वे मौजूदा संरचनाओं के धार्मिक चरित्र को चुनौती देने वाले मामलों में नए मुकदमे दर्ज करने या सर्वेक्षण आदेश सहित प्रभावी आदेश पारित करने से परहेज करें। भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ में जस्टिस पीवी संजय कुमार और केवी विश्वनाथन शामिल थे। पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की कार्यवाही पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 का उल्लंघन करती है। यह कानून पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को बदलने पर रोक लगाता है, जैसा कि वे 15 अगस्त, 1947 को थे।
धार्मिक स्थलों की स्थिति को चुनौती देने वाली याचिकाओं और मुकदमों की बढ़ती संख्या के बीच न्यायालय ने हस्तक्षेप किया है, जिनमें से कई मध्यकालीन मस्जिदें और तीर्थस्थल हैं। उत्तर प्रदेश में 16वीं सदी की संभल जामा मस्जिद को लेकर एक ट्रायल कोर्ट द्वारा हाल ही में दिए गए सर्वेक्षण आदेश ने सांप्रदायिक तनाव को बढ़ा दिया, जिसके चलते नवंबर 2023 में हिंसक झड़पें हुईं। इस हिंसा में चार लोगों की जान चली गई।
कानूनी कार्यवाही और अदालत के निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई की, जो पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र की रक्षा करता है। साल 2020 में अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर मुख्य याचिका में अधिनियम की वैधता पर सवाल उठाया गया था, जिसमें कहा गया था कि यह हिंदुओं के उन धार्मिक स्थलों को पुनः प्राप्त करने के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, जिनके बारे में उनका दावा है कि वे मूल रूप से मंदिर थे। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अधिनियम ऐतिहासिक गलतियों की कानूनी जांच को अनुचित रूप से रोकता है। इसी तरह की कई अन्य याचिकाओं के साथ-साथ सीपीआई (एम), डीएमके और इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग जैसे राजनीतिक दलों द्वारा हाल ही में हस्तक्षेप के आवेदनों ने भारत के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने की रक्षा करने और धार्मिक ध्रुवीकरण को रोकने में इसकी भूमिका पर जोर देते हुए इस अधिनियम को बरकरार रखने की मांग की है।
पीठ ने स्पष्ट रूप से निर्देश दिया कि पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र को चुनौती देने वाले कोई भी नए मुकदमे दर्ज नहीं किए जाने चाहिए और न ही ट्रायल कोर्ट को मौजूदा मामलों पर आगे बढ़ना चाहिए। इसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा अगले आदेश जारी किए जाने तक सर्वेक्षण या किसी भी अंतरिम या अंतिम निर्णय के लिए रोक लगाना शामिल है। हालांकि, न्यायालय ने वाराणसी में ज्ञानवापी मस्जिद, मथुरा में शाही ईदगाह और संभल जामा मस्जिद से संबंधित चल रहे मुकदमों की कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई, जहां मुस्लिम पक्षों ने 1991 के अधिनियम का हवाला देकर इन मुकदमों की स्वीकार्यता को चुनौती दी है।
पीठ ने कहा, “चूंकि मामला इस न्यायालय के समक्ष विचाराधीन है, इसलिए हम यह निर्देश देना उचित समझते हैं कि मुकदमों को दायर किया जा सकता है, लेकिन इस न्यायालय के अगले आदेश तक कोई भी मुकदम दर्ज नहीं किया जाएगा और कार्यवाही नहीं की जाएगी। हम यह भी निर्देश देते हैं कि लंबित मुकदमों में न्यायालय अगली सुनवाई की तारीख तक सर्वेक्षण के आदेश सहित कोई भी प्रभावी अंतरिम आदेश या अंतिम आदेश पारित नहीं करेंगे।”
बार-बार एक्सटेंशन का सामना करने वाली केंद्र सरकार को चार सप्ताह के भीतर अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया गया। अदालत ने निर्देश दिया कि हलफनामे को सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कराया जाए ताकि पारदर्शिता सुनिश्चित की जा सके। न्यायालय ने सरकार, याचिकाकर्ताओं और अधिनियम का बचाव करने वालों की दलीलें संकलित करने के लिए अधिवक्ता कनु अग्रवाल, विष्णु शंकर जैन और एजाज मकबूल को नोडल वकील नियुक्त किया। इसके अलावा, न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को केंद्र के जवाब के बाद जवाब दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया।
1991 के अधिनियम और लंबित कार्यवाही पर न्यायालय की टिप्पणियां
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने लंबित मुद्दों की गंभीर प्रकृति पर प्रकाश डाला। उन्होंने कहा कि 1991 का अधिनियम अनिवार्य रूप से संवैधानिक सिद्धांतों की पुष्टि करता है और सिविल न्यायालयों को उन मामलों पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए जो सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष विचाराधीन हैं। न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने जोर देकर कहा कि अधिनियम की संवैधानिकता से संबंधित कानूनी प्रश्न सर्वोपरि है, और ट्रायल कोर्ट को ऐसे आदेश पारित करने में शामिल नहीं होना चाहिए जो सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को प्रभावित कर सकते हों।
एसजी तुषार मेहता का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा, "मिस्टर एसजी, याचिका अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती देती है...एक बड़ा सवाल है...एक तर्क जिसका आपको सामना करना होगा...धारा 3 का एक दृष्टिकोण यह है कि यह पहले से ही अंतर्निहित संवैधानिक सिद्धांतों की एक प्रभावी पुनरावृत्ति मात्र है...सिविल अदालतें सुप्रीम कोर्ट के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकतीं। इसलिए इस पर रोक लगानी होगी। आपके पास 5 जजों का फैसला है…।”
न्यायालय ने पहले से दायर मुकदमों की कार्यवाही पर रोक लगाने से भी इनकार कर दिया और कहा कि कानूनी प्रक्रिया को पूरी तरह से रोकना उचित नहीं है। हालांकि, इसने अदालतों को ऐसे किसी भी आदेश को पारित करने से सख्ती से रोक दिया, जो इन विवादों में शामिल पूजा स्थलों की यथास्थिति को और प्रभावित करेगा।
याचिकाओं और सांप्रदायिक तनावों में वृद्धि
धार्मिक स्थलों की स्थिति को चुनौती देने वाली याचिकाओं की बढ़ती संख्या बड़े चिंता का विषय रही है। जैसा कि कोर्ट में प्रतिवादियों द्वारा बताया गया है, देश में वर्तमान में 10 धार्मिक संरचनाओं से जुड़े 18 मुकदमे लंबित हैं, जिनमें ज्ञानवापी मस्जिद, शाही ईदगाह और अजमेर दरगाह जैसी प्रमुख मस्जिदें और दरगाहें शामिल हैं। ये मामले, जो मुख्य रूप से हिंदू समूहों द्वारा दायर किए गए हैं, दावा करते हैं कि ये मस्जिदें और दरगाह ध्वस्त मंदिरों की जगह पर बनाए गए थे और उन्हें पुनः प्राप्त करने के लिए कानूनी कार्रवाई की मांग करते हैं।
इन स्थलों पर कानूनी विवाद सांप्रदायिक तनाव को बढ़ाने के लिए मददगार रहे हैं, सर्वेक्षण आदेश और अदालती सुनवाई अक्सर विरोध और हिंसा को भड़काती है। नवंबर 2023 में एक मस्जिद के सर्वेक्षण के बाद संभल में हुई हिंसा इस तरह की कानूनी लड़ाइयों की अस्थिर प्रकृति का एक स्पष्ट उदाहरण है। आगे के मुकदमों और सर्वेक्षण आदेशों को रोक लगाने वाले सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उद्देश्य सांप्रदायिक अशांति के बढ़ते चक्र को रोकना है। (रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती हैं)
संदर्भ और व्यापक निहितार्थ
1991 का अधिनियम पूजा स्थलों के धार्मिक स्वरूप को बदलने से रोकने के लिए प्रस्तुत किया गया था, जिसमें केवल बाबरी मस्जिद स्थल को अपवाद के रूप में रखा गया था, जो अयोध्या विवाद का विषय था। यह अधिनियम, जिसे बढ़ती चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि 15 अगस्त 1947 तक के धार्मिक स्थलों, विशेष रूप से ऐतिहासिक महत्व वाले स्थानों, के स्थिति पर कोई नया कानूनी विवाद शुरू न हो।
शीर्ष कोर्ट के फैसले का महत्व न केवल चल रहे मामलों पर इसके तत्काल प्रभाव में है, बल्कि व्यापक राजनीतिक और कानूनी निहितार्थों में भी है। सर्वेक्षण की मांग करने वाली याचिकाओं की बढ़ती संख्या, जो अक्सर मस्जिदों और दरगाहों पर हिंदू दावों से जुड़ी होती हैं, सांप्रदायिक सद्भाव के लिए एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति है। सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय के रूप में कार्य करता है और यह सुनिश्चित करता है कि कानूनी प्रक्रिया आगे धार्मिक संघर्षों को बढ़ावा न दे।
यह निर्देश जारी करके अदालत ने राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को खतरे में डालने वाले मामलों में अंतिम मध्यस्थ के रूप में अपनी भूमिका की पुष्टि की है। इस निर्णय के दूरगामी परिणाम हैं, क्योंकि यह न केवल 18 मौजूदा मुकदमों को प्रभावित करता है, बल्कि धार्मिक विवादों में न्यायिक संयम और संवैधानिक सम्मान की आवश्यकता के बारे में एक स्पष्ट संदेश भी देता है। 1991 के अधिनियम की चुनौती का परिणाम निस्संदेह भारत में कानून, धर्म और साम्प्रदायिक सद्भाव के आपसी संबंध पर भविष्य की चर्चा को आकार देगा।
Related
संभल के बाद, बदायूं की शाही मस्जिद को लेकर याचिका पर अदालत ने सुनवाई की, अगली तारीख 10 दिसंबर
अटाला मस्जिद मामला : नहीं हो सकी सुनवाई, अगली तारीख एक सप्ताह बाद
यूपी: अब बीबी रजिया मस्जिद को लेकर अधिवक्ताओं ने दर्ज कराई शिकायत