अदालत ने कहा, "स्वतंत्रता बेहद कीमती है"। आगे अदालत ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 का हवाला दिया, जो व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक मुस्लिम व्यक्ति को मामूली लिपिकीय त्रुटि का हवाला देते हुए जमानत देने के बावजूद उसकी रिहाई में 28 दिनों की देरी करने के लिए उत्तर प्रदेश सरकार की आलोचना की और इस चूक की न्यायिक जांच के साथ-साथ अंतरिम मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये देने का आदेश दिया।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एन के सिंह की पीठ आईपीसी की धारा 366 और उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3 और 5 (आई) के तहत गिरफ्तार एक व्यक्ति के मामले की सुनवाई कर रही थी।
सुप्रीम कोर्ट ने उस व्यक्ति को 29 अप्रैल को जमानत दी थी, लेकिन जमानत आदेश में उपधारा (i) का उल्लेख न होने के कारण केवल धारा 5 लिखा गया, जबकि सही रूप में धारा 5(i) लिखा जाना चाहिए था। इसी वजह से प्रशासन ने उसे रिहा करने से इनकार कर दिया।
हालांकि 27 मई को रिहाई का आदेश जारी कर दिया गया था फिर भी वह व्यक्ति 24 जून तक गाजियाबाद जेल में ही बंद रहा। पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि इस तरह की देरी बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है और लोगों को इस प्रकार की मामूली तकनीकी खामियों के चलते जेल में नहीं रखा जा सकता।
अदालत ने कहा, "स्वतंत्रता बेहद कीमती है"। आगे अदालत ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 का हवाला दिया, जो व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।
जजों ने जेल अधिकारियों की आलोचना करते हुए कहा कि वे एक छोटी सी तकनीकी त्रुटि पर अड़े रहे, जो उचित नहीं है। अदालत ने चेतावनी दी कि इस तरह का व्यवहार "ग़लत संदेश" देता है और नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
जस्टिस विश्वनाथन ने पूछा, "अगर कोई व्यक्ति स्पष्ट रूप से रिहाई का पात्र है तो फिर एक मामूली गलती पर इतनी कठोरता क्यों?"
पीठ ने कहा कि अधिकारियों को जमानत आदेश की मूल भावना और उद्देश्य पर ध्यान देना चाहिए, न कि अप्रासंगिक तकनीकी बातों पर। अदालत ने राज्य की अपर महाधिवक्ता, गरिमा प्रसाद, द्वारा दी गई इस दलील पर भी सवाल उठाया कि रिहाई में देरी उपधारा के उल्लेख न होने के कारण हुई।
अदालत ने इस दलील को "अस्वीकार्य" बताते हुए खारिज कर दिया और चेतावनी दी कि अगर इस प्रकार का रवैया जारी रहा, तो मुआवजे की राशि बढ़ाकर 10 लाख रूपये तक की जा सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि जेल अधिकारियों को जमानत आदेश की पूरी समझ थी, क्योंकि उन्होंने सुनवाई से ठीक एक दिन पहले ही कैदी को रिहा कर दिया। यह दर्शाता है कि उपधारा का न होना वास्तव में कोई वास्तविक बाधा नहीं थी।
अदालत ने पूछा, "अगर लोगों को लिपिकीय त्रुटियों के कारण जेल में रखा जाता है, तो हम किस प्रकार का संदेश दे रहे हैं?"
गाजियाबाद के जेल अधीक्षक अदालत में स्वयं उपस्थित थे, जबकि उत्तर प्रदेश के उपमहानिरीक्षक (कारागार) वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए शामिल हुए।
उपमहानिरीक्षक (DIG) ने अदालत को बताया कि विभागीय जांच पहले से ही जारी है। हालांकि, न्यायाधीशों ने निर्देश दिया कि इसके बजाय न्यायिक जांच कराई जाए, यह कहते हुए कि देरी के कारणों की जांच एक न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि इसमें लापरवाही थी या कोई और गंभीर मामला।
अब यह जांच गाज़ियाबाद के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा की जाएगी। कोर्ट ने यह भी कहा कि यूपी के उपमहानिरीक्षक (कारागार) ने आश्वासन दिया है कि भविष्य में ऐसे मामलों को बेहतर तरीके से निपटाने के लिए अधिकारियों को बेहतर प्रशिक्षण दिया जाएगा।
इसे "दुर्भाग्यपूर्ण" और "अतार्किक" बताते हुए, अदालत ने कहा कि "स्वतंत्रता एक बहुत ही मूल्यवान और कीमती अधिकार है जो किसी व्यक्ति को गारंटीकृत है। इसे इन बेकार तकनीकी बातों के आधार पर सीमित नहीं किया जा सकता।"
सिस्टम की विफलताओं और इसी तरह की परिस्थितियों में अन्य लोगों को हो सकने वाली परेशानी पर गंभीर चिंता जाहिर करते हुए, अदालत ने कहा, "हम केवल यही उम्मीद करते हैं कि कोई अन्य दोषी या जमानत पर बंदी ऐसी तकनीकी खामी के कारण जेल में परेशान न हो," साथ ही कहा कि कारागार महानिदेशक ने जांच कराने और इस तरह की त्रुटियों को दोबारा न होने देने के लिए कदम उठाने का आश्वासन दिया है।
अदालत ने यह भी कहा कि जब मुआवजा राशि अंतिम रूप लेगी तो वह जिम्मेदार अधिकारियों से उस राशि की वसूली करने पर भी विचार करेगी।
Related
गौहाटी उच्च न्यायालय ने तोराप अली की याचिका में फिर से मिलने की इजाजत दी, नियमित पुलिस रिपोर्टिंग के दावे का विरोध करने वाला हलफनामा दायर किया गया
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक मुस्लिम व्यक्ति को मामूली लिपिकीय त्रुटि का हवाला देते हुए जमानत देने के बावजूद उसकी रिहाई में 28 दिनों की देरी करने के लिए उत्तर प्रदेश सरकार की आलोचना की और इस चूक की न्यायिक जांच के साथ-साथ अंतरिम मुआवजे के रूप में 5 लाख रुपये देने का आदेश दिया।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एन के सिंह की पीठ आईपीसी की धारा 366 और उत्तर प्रदेश विधि विरुद्ध धर्म संपरिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3 और 5 (आई) के तहत गिरफ्तार एक व्यक्ति के मामले की सुनवाई कर रही थी।
सुप्रीम कोर्ट ने उस व्यक्ति को 29 अप्रैल को जमानत दी थी, लेकिन जमानत आदेश में उपधारा (i) का उल्लेख न होने के कारण केवल धारा 5 लिखा गया, जबकि सही रूप में धारा 5(i) लिखा जाना चाहिए था। इसी वजह से प्रशासन ने उसे रिहा करने से इनकार कर दिया।
हालांकि 27 मई को रिहाई का आदेश जारी कर दिया गया था फिर भी वह व्यक्ति 24 जून तक गाजियाबाद जेल में ही बंद रहा। पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि इस तरह की देरी बिल्कुल भी स्वीकार्य नहीं है और लोगों को इस प्रकार की मामूली तकनीकी खामियों के चलते जेल में नहीं रखा जा सकता।
अदालत ने कहा, "स्वतंत्रता बेहद कीमती है"। आगे अदालत ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 का हवाला दिया, जो व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।
जजों ने जेल अधिकारियों की आलोचना करते हुए कहा कि वे एक छोटी सी तकनीकी त्रुटि पर अड़े रहे, जो उचित नहीं है। अदालत ने चेतावनी दी कि इस तरह का व्यवहार "ग़लत संदेश" देता है और नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
जस्टिस विश्वनाथन ने पूछा, "अगर कोई व्यक्ति स्पष्ट रूप से रिहाई का पात्र है तो फिर एक मामूली गलती पर इतनी कठोरता क्यों?"
पीठ ने कहा कि अधिकारियों को जमानत आदेश की मूल भावना और उद्देश्य पर ध्यान देना चाहिए, न कि अप्रासंगिक तकनीकी बातों पर। अदालत ने राज्य की अपर महाधिवक्ता, गरिमा प्रसाद, द्वारा दी गई इस दलील पर भी सवाल उठाया कि रिहाई में देरी उपधारा के उल्लेख न होने के कारण हुई।
अदालत ने इस दलील को "अस्वीकार्य" बताते हुए खारिज कर दिया और चेतावनी दी कि अगर इस प्रकार का रवैया जारी रहा, तो मुआवजे की राशि बढ़ाकर 10 लाख रूपये तक की जा सकती है।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि जेल अधिकारियों को जमानत आदेश की पूरी समझ थी, क्योंकि उन्होंने सुनवाई से ठीक एक दिन पहले ही कैदी को रिहा कर दिया। यह दर्शाता है कि उपधारा का न होना वास्तव में कोई वास्तविक बाधा नहीं थी।
अदालत ने पूछा, "अगर लोगों को लिपिकीय त्रुटियों के कारण जेल में रखा जाता है, तो हम किस प्रकार का संदेश दे रहे हैं?"
गाजियाबाद के जेल अधीक्षक अदालत में स्वयं उपस्थित थे, जबकि उत्तर प्रदेश के उपमहानिरीक्षक (कारागार) वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए शामिल हुए।
उपमहानिरीक्षक (DIG) ने अदालत को बताया कि विभागीय जांच पहले से ही जारी है। हालांकि, न्यायाधीशों ने निर्देश दिया कि इसके बजाय न्यायिक जांच कराई जाए, यह कहते हुए कि देरी के कारणों की जांच एक न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए ताकि यह पता लगाया जा सके कि इसमें लापरवाही थी या कोई और गंभीर मामला।
अब यह जांच गाज़ियाबाद के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश द्वारा की जाएगी। कोर्ट ने यह भी कहा कि यूपी के उपमहानिरीक्षक (कारागार) ने आश्वासन दिया है कि भविष्य में ऐसे मामलों को बेहतर तरीके से निपटाने के लिए अधिकारियों को बेहतर प्रशिक्षण दिया जाएगा।
इसे "दुर्भाग्यपूर्ण" और "अतार्किक" बताते हुए, अदालत ने कहा कि "स्वतंत्रता एक बहुत ही मूल्यवान और कीमती अधिकार है जो किसी व्यक्ति को गारंटीकृत है। इसे इन बेकार तकनीकी बातों के आधार पर सीमित नहीं किया जा सकता।"
सिस्टम की विफलताओं और इसी तरह की परिस्थितियों में अन्य लोगों को हो सकने वाली परेशानी पर गंभीर चिंता जाहिर करते हुए, अदालत ने कहा, "हम केवल यही उम्मीद करते हैं कि कोई अन्य दोषी या जमानत पर बंदी ऐसी तकनीकी खामी के कारण जेल में परेशान न हो," साथ ही कहा कि कारागार महानिदेशक ने जांच कराने और इस तरह की त्रुटियों को दोबारा न होने देने के लिए कदम उठाने का आश्वासन दिया है।
अदालत ने यह भी कहा कि जब मुआवजा राशि अंतिम रूप लेगी तो वह जिम्मेदार अधिकारियों से उस राशि की वसूली करने पर भी विचार करेगी।
Related
गौहाटी उच्च न्यायालय ने तोराप अली की याचिका में फिर से मिलने की इजाजत दी, नियमित पुलिस रिपोर्टिंग के दावे का विरोध करने वाला हलफनामा दायर किया गया
उत्तराखंड: पंचायत चुनाव की घोषणा के दो दिन बाद हाईकोर्ट ने आरक्षण नीति को लेकर चुनावी प्रक्रिया पर रोक लगाई