मोदी के प्रधान मंत्री बनने के बाद सर्वोच्च न्यायालय "कार्यपालिका के नियंत्रण में आ गया"; "सीजेआई ठाकुर की सेवानिवृत्ति के बाद सभी फ्लडगेट खुल गए"; "न्यायाधीशों की नियुक्ति करना अच्छा विचार नहीं है, राष्ट्रीय न्यायिक आयोग सबसे अच्छा है"
Image courtesy: The Wire
एक साक्षात्कार में जहां उन्होंने 2014 के बाद से सुप्रीम कोर्ट के कामकाज की तीखी आलोचना की, जब नरेंद्र मोदी प्रधान मंत्री बने, और विशेष रूप से पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई, मद्रास और दिल्ली उच्च न्यायालयों के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा है कि 2014 के बाद से सर्वोच्च न्यायालय "व्यावहारिक रूप से कार्यपालिका के नियंत्रण के आगे झुक गया"। न्यायमूर्ति अजीत प्रकाश शाह ने कहा: "सीजेआई ठाकुर की सेवानिवृत्ति के बाद सभी बाढ़ के दरवाजे खुल गए"। जस्टिस शाह ने सुप्रीम कोर्ट के बारे में कहा: "पिछले 8 वर्षों में न्यायपालिका पूरी तरह से हतोत्साहित और घेराबंदी में है"।
उसी साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति शाह, जो विधि आयोग के पूर्व अध्यक्ष भी हैं, ने कॉलेजियम प्रणाली के कामकाज की तीखी आलोचना करते हुए कहा: "न्यायाधीशों की नियुक्ति करना एक अच्छा विचार नहीं है ... राष्ट्रीय न्यायिक आयोग सबसे अच्छा तरीका है"।
द वायर के लिए करण थापर को 50 मिनट के साक्षात्कार में, जिसे दो भागों में विभाजित किया गया है, न्यायमूर्ति शाह ने मोदी के 2014 में प्रधान मंत्री बनने के बाद से 8 वर्षों के दौरान सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों के साथ-साथ न्यायालय के कुछ न्यायाधीशों के कामकाज पर चर्चा की। दूसरे भाग में न्यायमूर्ति शाह ने वरिष्ठता या प्रदर्शन और क्षमता के आधार पर न्यायाधीशों की नियुक्ति की जानी चाहिए, क्या सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों का एक निश्चित कार्यकाल होना चाहिए, क्या मुख्य न्यायाधीश की शक्तियां जैसे मुद्दों पर चर्चा की। रोस्टर के मास्टर के रूप में (यह तय करने के लिए कि कौन से मामले सुने गए हैं या नहीं, बेंच का आकार और साथ ही इसकी संरचना) को पतला या संशोधित किया जाना चाहिए, क्या कॉलेजियम सिस्टम जजों को चुनने का सबसे अच्छा तरीका है और क्या सुप्रीम कोर्ट ने प्रो. साईबाबा को बरी करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर सुनवाई और फिर फैसला सुनाने दोनों में जल्दबाजी करते हुए गलती की है, इन मुद्दों पर बात की।
यह बताते हुए कि उनका मानना है कि सुप्रीम कोर्ट ने 8 वर्षों के नरेंद्र मोदी के प्रधान मंत्री रहने के दौरान कार्यपालिका के नियंत्रण में दम तोड़ दिया है, न्यायमूर्ति शाह ने चार उदाहरणों का हवाला दिया जो इस निष्कर्ष पर पहुंचे। पहला, एक के बाद एक चार मुख्य न्यायाधीशों ने नागरिकता संशोधन अधिनियम, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और चुनावी बांड और यहां तक कि बंदी प्रत्यक्षीकरण जैसे महत्वपूर्ण मामलों को उठाने से परहेज किया है क्योंकि ये सरकार के लिए शर्मनाक हो सकते हैं। दूसरा, महामारी के दौरान प्रवासी कामगारों के इलाज से जुड़े गंभीर मामलों में सुप्रीम कोर्ट ने सरकार की बात को अंतिम मान लिया। तीसरा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मामलों में दस में से केवल तीन मामलों को ही लिया गया और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा राहत दी गई। चौथा, जबकि श्री अम्बेडकर ने अनुच्छेद 32 को संविधान की आत्मा माना, मुख्य न्यायाधीश बोबडे ने सार्वजनिक रूप से कहा कि वह अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने वाले लोगों को हतोत्साहित करना चाहते हैं।
साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति अजीत प्रकाश शाह ने मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कामकाज की पांच अलग-अलग आलोचनाओं का हवाला देते हुए मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के बारे में विस्तार से बात की। सबसे पहले, "हितों के टकराव की पूर्ण अवहेलना" जब उन्होंने यौन उत्पीड़न मामले में अपना मामला सुना। इस प्रक्रिया में "प्राकृतिक न्याय के सभी सिद्धांत टूट गए"। यह "बहुत परेशान करने वाला" था।
दूसरा, "जस्टिस गोगोई गोपनीयता के प्रति जुनूनी थे और उन्होंने सीलबंद लिफाफे में न्यायालय को जानकारी प्रस्तुत करने के लिए कहा"। यह नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स केस, राफेल केस और इलेक्टोरल बॉन्ड मामले में हुआ। इससे जस्टिस गोगोई द्वारा दिए गए न्याय की गुणवत्ता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
तीसरा, बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं को संभालने में, जो जीवन के अधिकार से संबंधित हैं, न्यायमूर्ति गोगोई ने "बंदी प्रत्यक्षीकरण पर सदियों पुराने स्थापित कानून के माध्यम से हवा में उड़ा दिया।
चौथा, न्यायमूर्ति गोगोई के नेतृत्व में "न्यायिक चोरी" बढ़ी क्योंकि उन्होंने जानबूझकर महत्वपूर्ण मामलों की सुनवाई नहीं करने का फैसला किया, जिससे कई लोगों को यह विश्वास हो गया कि वह उन्हें दरकिनार कर रहे हैं क्योंकि ये मामले सरकार को शर्मिंदा कर सकते हैं।
अंत में, जस्टिस शाह ने जस्टिस गोगोई की मोदी सरकार द्वारा राज्यसभा सांसद के रूप में नियुक्ति की स्वीकृति की बहुत आलोचना की। यह पूछे जाने पर कि वे किसको अधिक दोषी ठहराते हैं - इस पेशकश के लिए सरकार, विधि आयोग की स्थिति और अरुण जेटली के प्रसिद्ध रुख के विशिष्ट विरोधाभास में, या स्वीकार करने के लिए मुख्य न्यायाधीश को- न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि वे मुख्य न्यायाधीश को दोषी मानते हैं।
हालांकि न्यायमूर्ति शाह ने एक सवाल का जवाब देने से इनकार कर दिया कि उन्होंने न्यायमूर्ति गोगोई के मुख्य न्यायाधीश के रूप में आखिरकार किस राय का गठन किया है, यह कहते हुए कि वह व्यक्तिगत नहीं होना चाहते, लेकिन उन्होंने लोगों के सामने तथ्यों को रखा है, उन्होंने कहा कि उन्होंने विश्लेषण किया था मोदी-युग के मुख्य न्यायाधीश (जिनके बारे में उन्होंने द हिंदू में एक लंबा लेख भी लिखा है) क्योंकि: "सीजेआई एक अद्वितीय स्थान रखते हैं ... जब नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने की बात आती है तो उनकी भूमिका महत्वपूर्ण होती है"।
साक्षात्कार के भाग दो में शामिल सभी विषयों में से मैं आपको केवल इस बारे में विवरण दूंगा कि जस्टिस शाह ने कॉलेजियम सिस्टम के बारे में क्या कहा है। उन्होंने कहा: "न्यायाधीशों की नियुक्ति करना एक अच्छा विचार नहीं है ... राष्ट्रीय न्यायिक आयोग सबसे अच्छा तरीका है"।
हालांकि, न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि कॉलेजियम प्रणाली से राष्ट्रीय न्यायिक आयोग में स्थानांतरित होने के लिए इसे एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी। इस बीच, कॉलेजियम सिस्टम के दो पहलुओं को तुरंत सुधारने की जरूरत है। उन्होंने उन्हें खामियां बताया। पहली इसकी अपारदर्शिता है। दूसरा जवाबदेही की कमी है।
मोदी-काल के दौरान सुप्रीम कोर्ट, उसके मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों के कामकाज के बारे में उनके पास कहने के लिए और भी बहुत कुछ है, इसके लिए कृपया साक्षात्कार देखें। लिंक नीचे दिया गया है:
Related:
Image courtesy: The Wire
एक साक्षात्कार में जहां उन्होंने 2014 के बाद से सुप्रीम कोर्ट के कामकाज की तीखी आलोचना की, जब नरेंद्र मोदी प्रधान मंत्री बने, और विशेष रूप से पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई, मद्रास और दिल्ली उच्च न्यायालयों के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा है कि 2014 के बाद से सर्वोच्च न्यायालय "व्यावहारिक रूप से कार्यपालिका के नियंत्रण के आगे झुक गया"। न्यायमूर्ति अजीत प्रकाश शाह ने कहा: "सीजेआई ठाकुर की सेवानिवृत्ति के बाद सभी बाढ़ के दरवाजे खुल गए"। जस्टिस शाह ने सुप्रीम कोर्ट के बारे में कहा: "पिछले 8 वर्षों में न्यायपालिका पूरी तरह से हतोत्साहित और घेराबंदी में है"।
उसी साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति शाह, जो विधि आयोग के पूर्व अध्यक्ष भी हैं, ने कॉलेजियम प्रणाली के कामकाज की तीखी आलोचना करते हुए कहा: "न्यायाधीशों की नियुक्ति करना एक अच्छा विचार नहीं है ... राष्ट्रीय न्यायिक आयोग सबसे अच्छा तरीका है"।
द वायर के लिए करण थापर को 50 मिनट के साक्षात्कार में, जिसे दो भागों में विभाजित किया गया है, न्यायमूर्ति शाह ने मोदी के 2014 में प्रधान मंत्री बनने के बाद से 8 वर्षों के दौरान सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों के साथ-साथ न्यायालय के कुछ न्यायाधीशों के कामकाज पर चर्चा की। दूसरे भाग में न्यायमूर्ति शाह ने वरिष्ठता या प्रदर्शन और क्षमता के आधार पर न्यायाधीशों की नियुक्ति की जानी चाहिए, क्या सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों का एक निश्चित कार्यकाल होना चाहिए, क्या मुख्य न्यायाधीश की शक्तियां जैसे मुद्दों पर चर्चा की। रोस्टर के मास्टर के रूप में (यह तय करने के लिए कि कौन से मामले सुने गए हैं या नहीं, बेंच का आकार और साथ ही इसकी संरचना) को पतला या संशोधित किया जाना चाहिए, क्या कॉलेजियम सिस्टम जजों को चुनने का सबसे अच्छा तरीका है और क्या सुप्रीम कोर्ट ने प्रो. साईबाबा को बरी करने के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर सुनवाई और फिर फैसला सुनाने दोनों में जल्दबाजी करते हुए गलती की है, इन मुद्दों पर बात की।
यह बताते हुए कि उनका मानना है कि सुप्रीम कोर्ट ने 8 वर्षों के नरेंद्र मोदी के प्रधान मंत्री रहने के दौरान कार्यपालिका के नियंत्रण में दम तोड़ दिया है, न्यायमूर्ति शाह ने चार उदाहरणों का हवाला दिया जो इस निष्कर्ष पर पहुंचे। पहला, एक के बाद एक चार मुख्य न्यायाधीशों ने नागरिकता संशोधन अधिनियम, अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और चुनावी बांड और यहां तक कि बंदी प्रत्यक्षीकरण जैसे महत्वपूर्ण मामलों को उठाने से परहेज किया है क्योंकि ये सरकार के लिए शर्मनाक हो सकते हैं। दूसरा, महामारी के दौरान प्रवासी कामगारों के इलाज से जुड़े गंभीर मामलों में सुप्रीम कोर्ट ने सरकार की बात को अंतिम मान लिया। तीसरा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मामलों में दस में से केवल तीन मामलों को ही लिया गया और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा राहत दी गई। चौथा, जबकि श्री अम्बेडकर ने अनुच्छेद 32 को संविधान की आत्मा माना, मुख्य न्यायाधीश बोबडे ने सार्वजनिक रूप से कहा कि वह अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर करने वाले लोगों को हतोत्साहित करना चाहते हैं।
साक्षात्कार में, न्यायमूर्ति अजीत प्रकाश शाह ने मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने कामकाज की पांच अलग-अलग आलोचनाओं का हवाला देते हुए मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के बारे में विस्तार से बात की। सबसे पहले, "हितों के टकराव की पूर्ण अवहेलना" जब उन्होंने यौन उत्पीड़न मामले में अपना मामला सुना। इस प्रक्रिया में "प्राकृतिक न्याय के सभी सिद्धांत टूट गए"। यह "बहुत परेशान करने वाला" था।
दूसरा, "जस्टिस गोगोई गोपनीयता के प्रति जुनूनी थे और उन्होंने सीलबंद लिफाफे में न्यायालय को जानकारी प्रस्तुत करने के लिए कहा"। यह नेशनल रजिस्टर ऑफ सिटिजन्स केस, राफेल केस और इलेक्टोरल बॉन्ड मामले में हुआ। इससे जस्टिस गोगोई द्वारा दिए गए न्याय की गुणवत्ता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
तीसरा, बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं को संभालने में, जो जीवन के अधिकार से संबंधित हैं, न्यायमूर्ति गोगोई ने "बंदी प्रत्यक्षीकरण पर सदियों पुराने स्थापित कानून के माध्यम से हवा में उड़ा दिया।
चौथा, न्यायमूर्ति गोगोई के नेतृत्व में "न्यायिक चोरी" बढ़ी क्योंकि उन्होंने जानबूझकर महत्वपूर्ण मामलों की सुनवाई नहीं करने का फैसला किया, जिससे कई लोगों को यह विश्वास हो गया कि वह उन्हें दरकिनार कर रहे हैं क्योंकि ये मामले सरकार को शर्मिंदा कर सकते हैं।
अंत में, जस्टिस शाह ने जस्टिस गोगोई की मोदी सरकार द्वारा राज्यसभा सांसद के रूप में नियुक्ति की स्वीकृति की बहुत आलोचना की। यह पूछे जाने पर कि वे किसको अधिक दोषी ठहराते हैं - इस पेशकश के लिए सरकार, विधि आयोग की स्थिति और अरुण जेटली के प्रसिद्ध रुख के विशिष्ट विरोधाभास में, या स्वीकार करने के लिए मुख्य न्यायाधीश को- न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि वे मुख्य न्यायाधीश को दोषी मानते हैं।
हालांकि न्यायमूर्ति शाह ने एक सवाल का जवाब देने से इनकार कर दिया कि उन्होंने न्यायमूर्ति गोगोई के मुख्य न्यायाधीश के रूप में आखिरकार किस राय का गठन किया है, यह कहते हुए कि वह व्यक्तिगत नहीं होना चाहते, लेकिन उन्होंने लोगों के सामने तथ्यों को रखा है, उन्होंने कहा कि उन्होंने विश्लेषण किया था मोदी-युग के मुख्य न्यायाधीश (जिनके बारे में उन्होंने द हिंदू में एक लंबा लेख भी लिखा है) क्योंकि: "सीजेआई एक अद्वितीय स्थान रखते हैं ... जब नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने की बात आती है तो उनकी भूमिका महत्वपूर्ण होती है"।
साक्षात्कार के भाग दो में शामिल सभी विषयों में से मैं आपको केवल इस बारे में विवरण दूंगा कि जस्टिस शाह ने कॉलेजियम सिस्टम के बारे में क्या कहा है। उन्होंने कहा: "न्यायाधीशों की नियुक्ति करना एक अच्छा विचार नहीं है ... राष्ट्रीय न्यायिक आयोग सबसे अच्छा तरीका है"।
हालांकि, न्यायमूर्ति शाह ने कहा कि कॉलेजियम प्रणाली से राष्ट्रीय न्यायिक आयोग में स्थानांतरित होने के लिए इसे एक संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी। इस बीच, कॉलेजियम सिस्टम के दो पहलुओं को तुरंत सुधारने की जरूरत है। उन्होंने उन्हें खामियां बताया। पहली इसकी अपारदर्शिता है। दूसरा जवाबदेही की कमी है।
मोदी-काल के दौरान सुप्रीम कोर्ट, उसके मुख्य न्यायाधीशों और न्यायाधीशों के कामकाज के बारे में उनके पास कहने के लिए और भी बहुत कुछ है, इसके लिए कृपया साक्षात्कार देखें। लिंक नीचे दिया गया है:
Related: