एक कथित विदेशी की आवाजाही पर प्रतिबंध के खिलाफ दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में, पीठ ने कहा कि विदेशी नागरिक यह दावा नहीं कर सकता कि उसे अनुच्छेद 19 (1) (ई) के अनुसार भारत में रहने और बसने का अधिकार है।
11 जनवरी को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि विदेशी लोग भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ई) के आधार पर भारत में निवास करने और बसने के अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह अधिकार नागरिकों तक ही सीमित है। न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की खंडपीठ ने यह भी माना था कि विदेशियों और गैर-नागरिकों को दिए गए मौलिक अधिकार और सुरक्षा भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 तक सीमित हैं, जो सभी नागरिकों और गैर-नागरिकों को जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है।
लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि “हम ध्यान दें कि विदेशी नागरिक यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उन्हें भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ई) के अनुसार भारत में निवास करने और बसने का अधिकार है।”
अदालत ने कहा कि “ऐसे किसी भी विदेशी या संदिग्ध विदेशी का मौलिक अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत घोषित मौलिक अधिकार यानी जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार तक ही सीमित है और ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि उसकी स्वतंत्रता को गैरकानूनी तरीके से कम किया गया है।”
इसके साथ, अदालत ने उसके समक्ष दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया, जिसके माध्यम से यह दावा किया गया था कि बांग्लादेशी नागरिक अजल चकमा को भारत में बिना किसी अधिकार के अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था।
चकमा के विरुद्ध मामले का संक्षिप्त विवरण
अजल चकमा के मामा ने दिल्ली कोर्ट में बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट याचिका दायर की थी। उक्त याचिका के माध्यम से, अदालत से उस व्यक्ति को पेश करने के संबंध में निर्देश मांगे गए थे जो लापता है या जिसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है।
याचिकाकर्ता का तर्क: याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि चकमा के पास जन्म से भारतीय नागरिकता थी और उन्होंने अपनी प्रारंभिक शिक्षा त्रिपुरा राज्य के गोमती और बाद में शिलांग, मेघालय में की थी। यह भी तर्क दिया गया कि चकमा एक बहुत ही संक्षिप्त अवधि को छोड़कर अपना सारा जीवन भारत में रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया था कि चकमा के पास भारतीय पासपोर्ट, आधार कार्ड, पैन कार्ड और भारतीय अधिकारियों द्वारा जारी ड्राइविंग लाइसेंस है और वह कोलकाता में व्यवसाय चला रहे हैं।
उत्तरदाताओं द्वारा तर्क: विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय (FRRO) ने दावा किया था कि चकमा को अक्टूबर 2022 में आव्रजन मंजूरी के दौरान दिल्ली के इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर पकड़ा गया था क्योंकि वह धोखाधड़ी से प्राप्त भारतीय पासपोर्ट के बल पर बांग्लादेश जाने का प्रयास कर रहा था। इसी पृष्ठभूमि में उनकी गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। डेक्कन हेराल्ड की रिपोर्ट के अनुसार, अधिकारियों ने यह भी कहा कि मामले की जांच से पता चला कि चकमा बांग्लादेश द्वारा जारी किए गए पासपोर्ट पर कई भारतीय वीजा के आधार पर वर्ष 2016 तक भारत का दौरा कर रहे थे।
अधिकारियों ने तर्क दिया कि जून 2016 में बांग्लादेशी पासपोर्ट पर भारत छोड़ने के बाद, यह स्पष्ट नहीं था कि चकमा बाद में भारत में कैसे घुस आया। इसे देखते हुए, प्राधिकरण ने आरोप लगाया कि चकमा ने सीमा के माध्यम से अवैध रूप से भारत में प्रवेश किया और धोखाधड़ी और बेईमानी से भारतीय दस्तावेज़ प्राप्त करने में कामयाब रहे। गौरतलब है कि जून 2023 में भारतीय अधिकारियों ने चकमा का पासपोर्ट रद्द कर दिया था।
भारत में चकमा की आवाजाही पर प्रतिबंध के मुद्दे के संबंध में, पीठ को सूचित किया गया था कि इसे लागू करने के लिए विदेशी अधिनियम के प्रावधानों का इस्तेमाल किया गया था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि दस्तावेजों और बांग्लादेशी अधिकारियों द्वारा चकमा को जारी किए गए पासपोर्ट के संबंध में कोई विश्वसनीय जवाब नहीं दिया गया। यह भी नहीं बताया गया कि बांग्लादेशी पासपोर्ट के आधार पर ढाका जाने के बाद वह भारत में कैसे और कब दाखिल हुआ।
पीठ ने आगे कहा कि चकमा को अपने दुखों के लिए खुद को दोषी ठहराया जाना चाहिए क्योंकि लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, वह यह बताने में विफल रहे हैं कि बांग्लादेशी पासपोर्ट पर भारत छोड़ने के बाद वह भारत वापस कैसे आए।
विशेष रूप से, पीठ को अवगत कराया गया था कि बांग्लादेश के उच्चायोग ने पहले ही उनके प्रत्यावर्तन के लिए यात्रा दस्तावेज जारी कर दिए हैं और जैसे ही अधिकारियों को बांग्लादेश के दूतावास से चकमा के लिए एक पुष्टिकृत हवाई टिकट मिल जाएगा, उन्हें निर्वासित कर दिया जाएगा।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायालय की टिप्पणियों और पक्षों की दलीलों के मद्देनजर, पीठ ने चकमा पर लगाए गए आंदोलन के प्रतिबंध को कानून के अनुसार माना। कोर्ट ने कहा कि “यह निवारक हिरासत का मामला नहीं है। उनकी गतिविधियों को कानून के अनुसार प्रतिबंधित कर दिया गया है ताकि उन्हें वापस निर्वासित किया जा सके, ”जैसा कि लाइव लॉ रिपोर्ट में कहा गया है।
पीठ ने आगे कहा कि “बांग्लादेशी अधिकारियों के समक्ष की गई उनकी स्वयं की स्वीकारोक्ति के अनुसार, जब उन्होंने वर्ष 2010 और 2011 में भारत के लिए वीजा के लिए आवेदन किया था, तो उन्होंने खुद को जन्म से बांग्लादेशी नागरिक होने का दावा किया था और ऐसी स्थिति में, उनकी कथित भारतीय नागरिकता को समाप्त करने का कोई सवाल ही नहीं है, जिसे उन्होंने कभी हासिल नहीं किया था।''
Related:
11 जनवरी को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने घोषणा की कि विदेशी लोग भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ई) के आधार पर भारत में निवास करने और बसने के अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह अधिकार नागरिकों तक ही सीमित है। न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति मनोज जैन की खंडपीठ ने यह भी माना था कि विदेशियों और गैर-नागरिकों को दिए गए मौलिक अधिकार और सुरक्षा भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 तक सीमित हैं, जो सभी नागरिकों और गैर-नागरिकों को जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार प्रदान करता है।
लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि “हम ध्यान दें कि विदेशी नागरिक यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उन्हें भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ई) के अनुसार भारत में निवास करने और बसने का अधिकार है।”
अदालत ने कहा कि “ऐसे किसी भी विदेशी या संदिग्ध विदेशी का मौलिक अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत घोषित मौलिक अधिकार यानी जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार तक ही सीमित है और ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि उसकी स्वतंत्रता को गैरकानूनी तरीके से कम किया गया है।”
इसके साथ, अदालत ने उसके समक्ष दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया, जिसके माध्यम से यह दावा किया गया था कि बांग्लादेशी नागरिक अजल चकमा को भारत में बिना किसी अधिकार के अवैध रूप से हिरासत में लिया गया था।
चकमा के विरुद्ध मामले का संक्षिप्त विवरण
अजल चकमा के मामा ने दिल्ली कोर्ट में बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट याचिका दायर की थी। उक्त याचिका के माध्यम से, अदालत से उस व्यक्ति को पेश करने के संबंध में निर्देश मांगे गए थे जो लापता है या जिसे अवैध रूप से हिरासत में लिया गया है।
याचिकाकर्ता का तर्क: याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि चकमा के पास जन्म से भारतीय नागरिकता थी और उन्होंने अपनी प्रारंभिक शिक्षा त्रिपुरा राज्य के गोमती और बाद में शिलांग, मेघालय में की थी। यह भी तर्क दिया गया कि चकमा एक बहुत ही संक्षिप्त अवधि को छोड़कर अपना सारा जीवन भारत में रहे थे। याचिकाकर्ताओं ने दावा किया था कि चकमा के पास भारतीय पासपोर्ट, आधार कार्ड, पैन कार्ड और भारतीय अधिकारियों द्वारा जारी ड्राइविंग लाइसेंस है और वह कोलकाता में व्यवसाय चला रहे हैं।
उत्तरदाताओं द्वारा तर्क: विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय (FRRO) ने दावा किया था कि चकमा को अक्टूबर 2022 में आव्रजन मंजूरी के दौरान दिल्ली के इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर पकड़ा गया था क्योंकि वह धोखाधड़ी से प्राप्त भारतीय पासपोर्ट के बल पर बांग्लादेश जाने का प्रयास कर रहा था। इसी पृष्ठभूमि में उनकी गतिविधियों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। डेक्कन हेराल्ड की रिपोर्ट के अनुसार, अधिकारियों ने यह भी कहा कि मामले की जांच से पता चला कि चकमा बांग्लादेश द्वारा जारी किए गए पासपोर्ट पर कई भारतीय वीजा के आधार पर वर्ष 2016 तक भारत का दौरा कर रहे थे।
अधिकारियों ने तर्क दिया कि जून 2016 में बांग्लादेशी पासपोर्ट पर भारत छोड़ने के बाद, यह स्पष्ट नहीं था कि चकमा बाद में भारत में कैसे घुस आया। इसे देखते हुए, प्राधिकरण ने आरोप लगाया कि चकमा ने सीमा के माध्यम से अवैध रूप से भारत में प्रवेश किया और धोखाधड़ी और बेईमानी से भारतीय दस्तावेज़ प्राप्त करने में कामयाब रहे। गौरतलब है कि जून 2023 में भारतीय अधिकारियों ने चकमा का पासपोर्ट रद्द कर दिया था।
भारत में चकमा की आवाजाही पर प्रतिबंध के मुद्दे के संबंध में, पीठ को सूचित किया गया था कि इसे लागू करने के लिए विदेशी अधिनियम के प्रावधानों का इस्तेमाल किया गया था।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि दस्तावेजों और बांग्लादेशी अधिकारियों द्वारा चकमा को जारी किए गए पासपोर्ट के संबंध में कोई विश्वसनीय जवाब नहीं दिया गया। यह भी नहीं बताया गया कि बांग्लादेशी पासपोर्ट के आधार पर ढाका जाने के बाद वह भारत में कैसे और कब दाखिल हुआ।
पीठ ने आगे कहा कि चकमा को अपने दुखों के लिए खुद को दोषी ठहराया जाना चाहिए क्योंकि लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, वह यह बताने में विफल रहे हैं कि बांग्लादेशी पासपोर्ट पर भारत छोड़ने के बाद वह भारत वापस कैसे आए।
विशेष रूप से, पीठ को अवगत कराया गया था कि बांग्लादेश के उच्चायोग ने पहले ही उनके प्रत्यावर्तन के लिए यात्रा दस्तावेज जारी कर दिए हैं और जैसे ही अधिकारियों को बांग्लादेश के दूतावास से चकमा के लिए एक पुष्टिकृत हवाई टिकट मिल जाएगा, उन्हें निर्वासित कर दिया जाएगा।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायालय की टिप्पणियों और पक्षों की दलीलों के मद्देनजर, पीठ ने चकमा पर लगाए गए आंदोलन के प्रतिबंध को कानून के अनुसार माना। कोर्ट ने कहा कि “यह निवारक हिरासत का मामला नहीं है। उनकी गतिविधियों को कानून के अनुसार प्रतिबंधित कर दिया गया है ताकि उन्हें वापस निर्वासित किया जा सके, ”जैसा कि लाइव लॉ रिपोर्ट में कहा गया है।
पीठ ने आगे कहा कि “बांग्लादेशी अधिकारियों के समक्ष की गई उनकी स्वयं की स्वीकारोक्ति के अनुसार, जब उन्होंने वर्ष 2010 और 2011 में भारत के लिए वीजा के लिए आवेदन किया था, तो उन्होंने खुद को जन्म से बांग्लादेशी नागरिक होने का दावा किया था और ऐसी स्थिति में, उनकी कथित भारतीय नागरिकता को समाप्त करने का कोई सवाल ही नहीं है, जिसे उन्होंने कभी हासिल नहीं किया था।''
Related: