विवादास्पद मार्ग, भारत में धार्मिक जुलूसों के दौरान हिंसा भड़काने का एक सामान्य कारक

Written by Teesta Setalvad | Published on: April 1, 2023
संस्थागत भूलने की बीमारी राज्य पुलिस को लगातार बीमार कर रही है! 1970 में भिवंडी-महाड-जलगाँव दंगों की जाँच के लिए मुख्य न्यायाधीश डीपी मदन आयोग सहित जाँच के असंख्य आयोगों ने पुलिस को धार्मिक जुलूसों में कई मार्गों की अनुमति देने से रोका है; हालांकि इन आयोगों की सिफारिशों और जमीनी कानून का पालन पुलिस द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है क्योंकि इसकी कार्रवाई कार्यपालिका द्वारा की जाती है


 
भारतीय राजनीतिक इतिहास धार्मिक जुलूसों के उदाहरणों से भरा हुआ है, जिनके कारण सांप्रदायिक संघर्ष, दंगे, हिंसा, आगजनी, संपत्ति का विनाश और दंगा प्रभावित क्षेत्रों के निर्दोष निवासियों की दुखद मौत हुई। सत्ताधारी पार्टी की लापरवाही के कारण ये घटना हुई हैं और इसका राज्य पुलिस बलों पर व्यावसायिकता और प्रत्यक्ष कार्यकारी प्रभाव की अनुपस्थिति के साथ बहुत कुछ है।
 
उकसावे के रूप में अन्य कारकों के बावजूद, ऐसे जुलूसों (धार्मिक) के मार्गों को विनियमित करने में पुलिस, प्रशासन और सरकारों की विफलता ऐसे सांप्रदायिक तनाव और हिंसा का एकमात्र सबसे बार-बार होने वाला कारण रहा है। आजादी के पहले भी ऐसा हुआ था, लेकिन तब से भी, रोकथाम के कदमों को लागू करने में संस्थागत स्मृति की विफलता प्रतीत होती है।
 
तब विवादास्पद मार्ग मुद्दा है और मार्ग वह है जिसे पुलिस और प्रशासन - प्रमुख राजनीतिक समूहों और राज्य के दबावों के साथ -  विनियमित करने से इनकार करता है।
 
भारतीय दंड संहिता ने इसे मान्यता दी है। 1860 में अधिनियमित, धारा 153 में दंगा भड़काने के इरादे से बेहूदा उकसावे के लिए छह महीने की कैद की सजा और एक साल की सजा का प्रावधान था, अगर उकसावे के कारण दंगा हुआ। धारा 188, जिसने इसे लोक सेवक द्वारा विधिवत रूप से जारी किए गए आदेश की अवज्ञा करना अपराध बना दिया, में एक उदाहरण शामिल है, जो अवज्ञा के कम से कम एक रूप को प्रदर्शित करता है:
 
"S. 188. लोक सेवक द्वारा विधिवत प्रख्यापित आदेश की अवज्ञा।
 
उदाहरण: एक आदेश लोक सेवक द्वारा जारी किया जाता है जो कानूनी रूप से इस तरह के आदेश को लागू करने के लिए अधिकृत होता है, यह निर्देश देते हुए कि एक धार्मिक जुलूस एक निश्चित सड़क से नहीं गुजरेगा। A जानबूझकर आदेश की अवज्ञा करता है, और इस तरह दंगे का खतरा पैदा करता है। तब A ने इस खंड में परिभाषित अपराध किया है।
 
इसके अलावा, कानून का एक स्पष्ट अध्ययन पर्याप्त निवारक कार्रवाई की मांग करता है
 
पुलिस द्वारा की जाने वाली निवारक कार्रवाइयाँ दंड प्रक्रिया संहिता (CRPC) के अध्याय XI में विस्तृत हैं, जिसमें धारा 144 एक जिला मजिस्ट्रेट, एक उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, या राज्य सरकार द्वारा अधिकृत किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को अधिकार देती है। आशंकित खतरे या उपद्रव के तत्काल मामलों को रोकने और संबोधित करने के लिए आदेश जारी करने के लिए। धारा 149 आगे निवारक कार्रवाई से संबंधित है जो एक पुलिस अधिकारी को संज्ञेय अपराधों के आयोग को रोकने के लिए आवश्यक है। याचिका कानून प्रवर्तन के लिए उपलब्ध केवल कुछ विधायी उपायों की गणना करती है।
 
भारतीय दंड संहिता (IPC) में धारा 295A और 296 के तहत अपराधों की परिभाषाएं भी शामिल हैं, जो धार्मिक सभा को परेशान करने के उद्देश्य से जानबूझकर किए गए कार्यों से संबंधित हैं। भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959, 2016 में संशोधित) में हथियारों की बिक्री और हस्तांतरण (त्रिशूल दीक्षा-त्रिशूलों के वितरण के संदर्भ में पढ़ें) को छोड़कर सख्त दिशानिर्देश हैं। इसके अलावा, पुलिस अधिनियम, 1861 में धारा 30 के तहत "सार्वजनिक सभाओं और जुलूसों के विनियमन और उसी के गायन" के प्रावधान हैं। संबंधित राज्यों के पुलिस अधिनियमों में समान उल्लिखित उपाय हैं (गुजरात और दिल्ली सहित) और इन्हें 1950 के दशक से आज तक संशोधित और अमेंडेड किया गया है।
 
आजादी के बाद का हमारा इतिहास क्या रहा है?
 
जैसा कि इस लेखिका द्वारा 1992-1993 से अध्ययन और विश्लेषण किया गया है, जब 6 दिसंबर, 1992 को बाबरी मस्जिद के विध्वंस के बाद बॉम्बे जल गया था, भारत के विभिन्न हिस्सों में, विभिन्न राजनीतिक शासनों के तहत, अधिकांश जुलूसियों द्वारा सांप्रदायिक रूप से संवेदनशील मार्गों का विशाल जुलूसों के लिए जानबूझकर चयन किया गया। जुलूसियों की संवेदनशील मार्गों से जाने की मांगों से निपटने में पुलिस की जानबूझकर अनिच्छा के कारण दंगे हुए हैं। अक्सर यह अनिच्छा ऐसे मार्गों पर जुलूस निकालने का लाइसेंस देने में मिलीभगत और शह रही है।
 
इस तरह के दंगों के कुछ उदाहरणों पर एक नज़र 1998 में जस्टिस बीएन श्रीकृष्ण आयोग की रिपोर्ट के सबरंग कम्युनिकेशंस में प्रकाशित इस लेखिका द्वारा एक परिचय के साथ प्रकाशित बिंदु को स्पष्ट कर देगा। हिंसा के बाद के हफ्तों में इस लेखिका द्वारा की गई जमीनी कवरेज से पता चला कि मीडिया के कुछ हिस्सों के विपरीत, बंबई में हिंसा "7 दिसंबर को सड़कों पर गुस्साए मुसलमानों के प्रदर्शन और उपद्रव" से नहीं बल्कि 6 दिसंबर की शाम को भड़की थी। 1992 में ही जब इस लेखिका ने रिकॉर्ड किया:
 
“लेकिन 6 दिसंबर, 1992 को दोपहर 2.30 बजे, अयोध्या में मस्जिद के विध्वंस के बाद मुंबई में हुई पहली सांप्रदायिक घटना धारावी में हुई थी, जहां गुस्साए मुस्लिम नहीं थे, बल्कि शिवसेना नेताओं बाबूराव माने और रामकृष्ण केनी के नेतृत्व में शिवसैनिकों को भड़का रहे थे, जिन्होंने पहली घटना को अंजाम दिया था। स्थानीय पुलिस ने शिवसैनिकों को 200-300 व्यक्तियों की साइकिल रैली निकालने की अनुमति दी। रैली धारावी में कई सांप्रदायिक रूप से संवेदनशील, मुस्लिम बहुल इलाकों से होकर गुजरी और काला किला में समाप्त हुई, जहां एक बैठक हुई और शिवसेना के स्थानीय कार्यकर्ताओं ने इसे संबोधित किया। इस बैठक में भड़काऊ भाषण दिए गए। (पृष्ठ 7, 94 और 197)
 
"इसके अलावा, धारावी को जुलाई और दिसंबर 1992 के बीच राम पादुका पूजन कार्यक्रम और चौक सभाओं के माध्यम से भारतीय जनता पार्टी और शिवसेना दोनों की स्थानीय शाखाओं द्वारा उकसाया गया था। दो मुस्लिम संगठन, तंजीम-अल्लाह-ओ-अकबर और दलित - मुस्लिम सुरक्षा संघ ने भी कार सेवा के रन-अप की अवधि में बैठकें आयोजित कीं।
  
पुलिस मूकदर्शक बनी रही। राज्य अनुपस्थित था।

चलिए और भी पीछे चलते हैं।

शोलापुर, 1967

महाराष्ट्र का शोलापुर शहर एक जिज्ञासु तस्वीर प्रस्तुत करता है कि कैसे कुछ धार्मिक जुलूसों ने, अनजाने में नहीं, सांप्रदायिक भड़काने, दंगों और मौतों का नेतृत्व किया है। जैसा कि "शोलापुर में सांप्रदायिक अशांति पर सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति रघुबर दयाल की अध्यक्षता में बने आयोग, जिसमें कर्नल बी. एच. जैदी सांसद, और सेवानिवृत्त नौकरशाह श्री एम.एम. फिलिप शामिल थे - 17 सितंबर, 1967" द्वारा पाया गया कि 1925 और 1927 में 'रथ जुलूस' के अवसर पर, 1927 और 1966 में 'गणपति विसर्जन जुलूस' के संबंध में साम्प्रदायिक प्रकोप हुआ था, और 1939 में आर्य समाज सत्याग्रह जुलूस के दौरान आपत्तिजनक नारे लगाने से चाकू घोंपने के 18 मामले सामने आए थे। अन्य सामूहिक छुरा घोंपने की घटनाएं अगस्त 1947 में हुईं, लेकिन वे विभाजन की हिंसा और शरणार्थी संकट से उपजी थीं।
 
भिवंडी, जलगाँव और महाड, 1970

भिवंडी, मुंबई से बमुश्किल 37 किमी दूर एक पावरलूम केंद्र, 7 मई, 1970 को बड़े पैमाने पर सांप्रदायिक गड़बड़ी और दंगों का दुखद स्थल था, जिसमें 78 लोगों की जान गई, जिनमें 59 मुस्लिम, 17 हिंदू और दो अनिर्धारित थे। जैसा कि "मई 1970 में भिवंडी, जलगाँव और महाड में सांप्रदायिक हिंसा की जाँच करने के लिए बने जाँच आयोग" जिसमें बंबई उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति डी.पी. मदन थे, द्वारा पाया गया, ये दंगे एक विशाल शिव जयंती जुलूस का प्रत्यक्ष परिणाम थे, जिसमें लगभग 10,000 लोग शामिल थे, जो लाठियों से लैस थे और निजामपुरा जुम्मा मस्जिद से गुजरने वाले मार्ग पर जोर दे रहे थे। भिवंडी दंगों ने 8 मई, 1970 को दो शहरों जलगाँव और महाड में तुरंत बाद दंगों का नेतृत्व किया, जिनका भिवंडी से कोई लेना-देना नहीं था; जलगांव में 43 की मौत, 42 मुस्लिम और एक हिंदू; गनीमत रही कि महाड़ में किसी की जान नहीं गई।
 
न्यायमूर्ति मदन ने पाया कि 1963 भिवंडी के सांप्रदायिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण वर्ष था, क्योंकि उस समय हिंदुओं ने जुलूस निकालना शुरू किया था जो एक मस्जिद से गुजरते समय संगीत बजाना बंद नहीं कर रहा था। उन्होंने पाया कि 1964 वह वर्ष था जब शिव जयंती जुलूस ने मस्जिदों के सामने रुकने, भड़काऊ और मुस्लिम विरोधी नारे लगाने और अत्यधिक 'गुलाल' फेंकने की प्रथा शुरू की थी। संयोग से, यह वह वर्ष भी था जब भाजपा के पूर्ववर्ती भारतीय जनसंघ ने अपनी भिवंडी शाखा की स्थापना की थी। उन्होंने पाया कि इन उकसावों को 1965 में बढ़ाया गया था, जब पहली बार पूरी तरह से मुस्लिम के अलावा एक जुलूस निजामपुर जुम्मा मस्जिद के पास से गुजरा था। आश्चर्य की बात नहीं है कि वर्ष 1967 में भिवंडी में पहला साम्प्रदायिक दंगा हुआ, जो तब हुआ जब शिव जयंती का जुलूस निजामपुरा जुम्मा मस्जिद से गुजर रहा था।
 
1969 में शिव जयंती उत्सव समिति तब समाप्त हो गई जब जनसंघ के 15 सदस्य, एक शिवसेना सदस्य और तीन अनिश्चित राजनीतिक झुकाव वाले लोगों के साथ बाहर चले गए, और राष्ट्रीय उत्सव मंडल (R.U.M.) का गठन किया, जिसने 1970 के दशक के जुलूस के लिए मंच तैयार किया। न्यायमूर्ति मदन ने पाया कि "भिवंडी गड़बड़ी का तत्काल या निकटवर्ती कारण मुसलमानों को भड़काने के लिए 7 मई, 1970 को भिवंडी में निकाले गए शिव जयंती जुलूस में जुलूसियों का जानबूझकर किया गया दुर्व्यवहार था और तथ्य यह है कि राष्ट्रीय उत्सव मंडल के उदाहरण और उकसावे पर अधिकांश जुलूसियों, विशेष रूप से गाँवों के जुलूसों ने जुलूस में भाग लिया था जिसमें धारा 37 (1) के तहत प्रतिबंध को रोकने के लिए भगवा झंडे और बैनर बांधे गए थे। बॉम्बे पुलिस अधिनियम, 1951, हथियारों को ले जाने पर रोक लगाता है।

जमशेदपुर, 1979
 
1978 में, RSS/VHP ने जोर देकर कहा कि पारंपरिक रामनवमी जुलूस को एक नए मार्ग का अनुसरण करना चाहिए जो सबीरनगर के भीड़भाड़ वाले मुस्लिम इलाके से होकर गुजरे। साम्प्रदायिक परेशानी की आशंका को देखते हुए, अधिकारियों ने उन्हें एक ऐसे मार्ग का उपयोग करने के लिए कहा, जो सबीरनगर से होकर जाता है, लेकिन जुलूस के आयोजक अपनी मांग पर अड़े रहे। उन्होंने प्रस्तावित कई वैकल्पिक मार्गों से इनकार कर दिया, भले ही सबीरनगर सबसे सीधा नहीं था, न ही यह एक खुला या सुविधाजनक मार्ग था, क्योंकि इसमें उस मार्ग का उपयोग करने के लिए कच्चे रास्ते और निजी क्षेत्रों के माध्यम से मोड़ शामिल था। जब अधिकारियों ने नहीं माना, तो आरएसएस/विहिप ने प्रशासन पर दबाव बनाने के लिए, पूरे एक साल तक जुलूस निकालने से इनकार करते हुए, सरकार को फिरौती देने के लिए एक विरोध प्रदर्शन किया।
 
अंत में, कर्पूरी ठाकुर के नेतृत्व वाली जनता पार्टी सरकार (केंद्र और बिहार राज्य में एक गठबंधन सत्तारूढ़, दोनों में भाजपा के एक प्रमुख सदस्य के साथ) गिर गई, और 1979 में स्थानीय प्रशासन को रामनवमी के जुलूस के सबीरनगर से निकलने वाले एक मार्ग पर अनुमति देने के लिए राजी किया गया। एक "समझौता" इस वादे पर किया गया था कि मुख्य जुलूस सामान्य सड़कों और राजमार्ग पर जारी रहेगा, जबकि एक छोटा "सैंपल जुलूस" स्थानीय मुस्लिम बुजुर्गों के साथ सबीरनगर हाइवे से होकर गुजरेगा, और फिर मुख्य जुलूस में फिर से शामिल होगा।  
 
जब इस "सैम्पल जुलूस" को मुस्लिम बुजुर्गों और पुलिस के एक छोटे दल द्वारा सबीरनगर में ले जाया जा रहा था, तभी, 15,000-लोगों का मुख्य जुलूस अचानक अपने अनुमति प्राप्त मार्ग से अलग हो गया और सबीरनगर में निजी क्षेत्रों के माध्यम से "सैंपल जुलूस" का पीछा किया, और एक बार जब वे सबीरनगर मस्जिद पहुंचे, तो उन्हें भाजपा विधायक दीनानाथ पांडे ने रोक दिया, जिन्होंने जुलूस को आगे बढ़ने से मना कर दिया और जोर देकर कहा कि उन्हें वहां रुकने का अधिकार है। उन्होंने मुस्लिम विरोधी भड़काऊ भाषण भी दिए।
 
आंदोलन और अपरिहार्य पत्थरबाजी हुई, जिसके बाद 15,000 जुलूसियों द्वारा दंगा और आगजनी हुई। इसके कारण पूरे जमशेदपुर में व्यापक हिंसा हुई, जिसमें 108 मौतें हुईं, जिनमें 79 मुस्लिम, 25 हिंदू और 4 अज्ञात थे। बड़े पैमाने पर लूटपाट, संपत्ति का विनाश और आगजनी दंगों के साथ इसकी समाप्ति हुई, और चूंकि उपरिकेंद्र सबीरनगर था, मुसलमानों पर स्वाभाविक रूप से जीवन और आजीविका के नुकसान का प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।
 
पटना उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ति जितेंद्र नारायण की अध्यक्षता में जांच आयोग ने आरएसएस और दीनानाथ पांडे को मुख्य रूप से जिम्मेदार पाया।
 
कोटा, 1989

एक ऐसा शहर जिसने 1947 में और न ही उसके बाद के पांच दशकों में कोई दंगे नहीं देखे थे, 1989 में दंगे भड़काने में लक्षित जुलूसों की शक्ति साबित हुई। इस अवसर पर, और राजस्थान के इस शांत नखलिस्तान में, भगवान गणेश के विसर्जन के लिए अनंत चतुर्दशी का जुलूस सांप्रदायिक आग भड़काने के लिए इस्तेमाल किया गया था। 14 सितंबर, 1989 को जुलूस जानबूझकर एक भीड़भाड़ वाले मुस्लिम मुहल्ले से होते हुए ले जाया गया, और सबसे बड़ी मस्जिद के सामने रुक गया, जिससे जुलूस निकालने वालों को सांप्रदायिक नारे लगाने और मुसलमानों को गालियाँ देने में मदद मिली। अनिवार्य रूप से, इसका परिणाम प्रति-नारों में हुआ, और टकराव फिर पत्थरबाज़ी में बदल गया और अंततः घातक हथियारों से हमला हुआ। जब तक दिन हो गया, तब तक 16 मुस्लिम और 4 हिंदू मारे गए, हजारों मुस्लिम रेहड़ी-पटरी वालों और व्यापारियों के कारोबार जला दिए गए, और व्यापक आगजनी ने मुस्लिम क्षेत्र में घरों और दुकानों को नष्ट कर दिया।
 
"1989 में कोटा में सांप्रदायिक दंगों की जांच एक सदस्यीय जाँच आयोग" द्वारा अभिव्यक्त की गई, जिसमें राजस्थान उच्च न्यायालय के न्यायाधीश श्री एस.एन. भार्गव थे (वह सिक्किम उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे जब उन्होंने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की):
 
"53. … … कुल 20 व्यक्तियों की मृत्यु हुई, जिनमें से 16 मुस्लिम और 4 हिंदू थे। ... ... जैसा कि रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्यों से स्पष्ट है, जुलूस में शामिल लोगों द्वारा मुस्लिम समुदाय द्वारा बदले में आपत्तिजनक और भड़काऊ नारे लगाने के कारण परेशानी शुरू हुई। ... ... रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों को समग्र रूप से देखने पर मेरा मानना ​​है कि जुलूस निकालने वालों ने ही आपत्तिजनक और भड़काऊ नारे लगाने शुरू कर दिए थे और इन आपत्तिजनक नारों से भड़काने के कारण ही मुस्लिम समुदाय ने भी उसका प्रतिकार किया।
 
भागलपुर, 1989

इस बार यह 24 अक्टूबर, 1989 को एक रामशिला जुलूस था जिसे लाइसेंस प्राप्त मार्ग से हटाकर तातारपुर नामक भीड़भाड़ वाले मुस्लिम इलाके से ले जाया गया। रामशिला के जुलूस अपने स्वभाव से उत्तेजक और विजयी होते थे, क्योंकि इन जुलूसों में पुजारियों द्वारा एक पवित्र अग्नि पर चढ़ाए गए ईंटों (शिला) को ले जाया जाता था, जिसका उपयोग राम मंदिर के निर्माण के लिए किया जाना था, जिसे बाबरी मस्जिद के प्रस्तावित विध्वंश के बाद निर्मित किया जाना था। (बाबरी मस्जिद का वास्तविक विध्वंस तीन साल बाद 1992 तक नहीं हुआ था)।
 
पटना उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ति राम नंदन प्रसाद, न्यायमूर्ति राम चंद्र प्रसाद सिन्हा और न्यायमूर्ति एस. शम्सुल हसन के एक जांच आयोग ने पाया कि हालांकि भागलपुर में रामशिला के जुलूसों को लेकर तनाव कम से कम पिछले कुछ समय से बन रहा था। साल 1989 से एक साल पहले भी प्रशासन और पुलिस ने इस पर आंखें मूंद रखी थीं। आयोग ने नोट किया कि 1989 के जुलूस को तातारपुर के माध्यम से रूट करने के लिए कोई आवेदन नहीं था, और जुलूस के आयोजकों को जारी किए गए लाइसेंस में तातारपुर (पैरा 578) का उल्लेख नहीं था। फिर भी पुलिस द्वारा "हजारों उपद्रवियों की भीड़" को अनुमति दी गई थी और वे लाइसेंस प्राप्त मार्ग से विचलित हो गए, तातारपुर में प्रवेश किया, और रक्षाहीन मुस्लिम आबादी के खिलाफ कहर बरपाया।
 
आयोग ने अपनी रिपोर्ट के पैरा 567 में दर्ज किया, "भागलपुर और आसपास के इलाकों के मुसलमानों को जिला पुलिस के करीबी गठजोड़ से लूटने वाली भीड़ के माध्यम से प्रकोप का सामना करना पड़ा", और यहां 900 से अधिक लोग मारे गए। जांच आयोग ने पाया कि "दंगा होने के एक साल से अधिक समय से पर्याप्त संकेत थे ... जैसा कि हमने कहा है कि जिला प्रशासन, जानबूझकर भूलने की बीमारी, जानबूझकर उदासीनता और पेटेंट सांप्रदायिक पूर्वाग्रह, दंगे की आशंका न करने में अक्षमता से पीड़ित है।" . जिला प्रशासन में निष्पक्षता की कमी ने भी समस्या को और बढ़ा दिया” (पैरा 570)।
 
1989 में भागलपुर में हुई इस हिंसा में तीन दशक पहले एक दुखद 900 लोगों (मुसलमानों) की जान चली गई थी, लेकिन सबसे भीड़भाड़ और विविध माध्यमों से गुजरने के लिए ऐसे आक्रामक संगठनों को "अनुमति" या "लाइसेंस" देने में राज्य की विरासत उतनी ही खराब या बदतर है। तथ्य यह है कि इस तरह की प्रथाओं के परिणामस्वरूप हिंदू और मुस्लिम त्योहारों के आसपास तनाव बढ़ जाता है, सरकारों को फर्क नहीं पड़ता। 2022 के बाद से, रामनवमी और हनुमान जयंती दोनों में जुलूसों को हथियार ले जाने, हाई वॉल्यूम में डीजे बजाने, और मुस्लिम बाहुल्य क्षेत्रों में आपत्तिजनक गाने बजाने की अनुमति के कारण हिंसक घटनाओं में बढ़ोत्तरी हुई है। राम नवमी और हनुमान जयंती उसी दौरान पड़ती हैं जब मुसलमानों का रमजान होता है। 
 
आज, 1970, 1980, 1990 के दशक की एक ढीली मिलीभगत से राज्य सक्रिय हमलावर बन गया है, जिसमें अधिकांश भाग में पुलिस मूकदर्शक रही है या वैचारिक पूर्वाग्रह के माध्यम से खुद को हथियार बना लिया है।

धार्मिक जुलूसों पर कानून क्या कहता है?
 
(Www.cjp.org.in पर एक अंश से उद्धृत - धार्मिक जुलूसों के नियमन के लिए कानून के कार्यान्वयन पर निर्देश मांगने वाली सीजेपी की जनहित याचिका क्या थी?)
 
एमएचए और पंजाब पुलिस के दिशानिर्देश
 
क्रमशः जनवरी 2019 और 2018 में, गृह मंत्रालय (एमएचए) ने "हथियारों और आग्नेयास्त्रों के अवैध उपयोग पर अंकुश लगाने" पर एक विस्तृत सलाह जारी की, जिसे भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959, 2016 में संशोधित) का उल्लंघन माना गया। इस एडवाइजरी में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि,
 
"एक बार फिर यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया जाता है कि शस्त्र अधिनियम, 1959, शस्त्र नियम, 2016 और आईपीसी और सीआरपीसी के अन्य प्रासंगिक प्रावधानों के अनुसार, शादियों, सार्वजनिक सभाओं, धार्मिक स्थलों/जुलूसों, पार्टियों, राजनीतिक रैलियों आदि में हर्ष फायरिंग की अवैध प्रथाओं में शामिल व्यक्तियों के खिलाफ सख्त कानूनी कार्रवाई की जाए। ताकि इस तरह की घटनाओं पर अंकुश लगाया जा सके। इसके अलावा, ऐसे अपराधियों या किसी भी लाइसेंस जो आर्म्स एक्ट, 1959, आर्म्स रूल्स, 2016 के प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, को कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए ”

2018 के पंजाब पुलिस दिशानिर्देश
  
2018 में, पंजाब पुलिस ने "संगठन और आचरण को विनियमित करने के लिए" दिशानिर्देश / सलाह जारी की

जुलूस / सभा / विरोध / प्रदर्शन / धरना / मार्च आदि।” ये भी 19 स्पष्ट निर्देश देते हैं कि न्यायिक पुलिस अधिकारियों को सभी प्रकार के जुलूसों से निपटने और उन्हें अनियंत्रित और हिंसक होने से रोकने के लिए क्या करने की आवश्यकता है। हथियार और लाठियां ले जाने पर कानूनी रोक के अलावा, दिशानिर्देश इस बात पर भी जोर देते हैं कि पूरे जुलूस की वीडियोग्राफी की जानी चाहिए और आयोजकों को वैध व्यवहार और आचरण सुनिश्चित करने के लिए शपथ पत्र देने की आवश्यकता है। गौरतलब है कि आयोजकों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि “जुलूस या सभा के स्थान पर कोई भड़काऊ भाषण या कोई गैरकानूनी गतिविधि नहीं की जाती है, जिससे क्षेत्र में तनाव हो या आपसी द्वेष पैदा हो या विभिन्न समुदायों, जातियों, समूहों, धर्मों के बीच मतभेद वगैराह पैदा हो।"

जैसा कि अप्रैल 2022 में घटी ऐसी कई घटनाओं के वर्णन से स्पष्ट है, इन सभी पूर्व शर्तों का उल्लंघन किया गया था। घटनाएं दिल्ली, यूपी, मध्य प्रदेश, बिहार, राजस्थान, गुजरात, कर्नाटक, झारखंड, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र में हुईं।
 
कानून जस का तस है
 
पुलिस द्वारा की जाने वाली निवारक कार्रवाइयाँ दंड प्रक्रिया संहिता (CRPC) के अध्याय XI में विस्तृत हैं, जिसमें धारा 144 एक जिला मजिस्ट्रेट, एक उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, या राज्य सरकार द्वारा अधिकृत किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को आशंकित खतरे या उपद्रव के तत्काल मामलों को रोकने और संबोधित करने के लिए आदेश जारी करने के लिए अधिकार देती है। धारा 149 आगे निवारक कार्रवाई से संबंधित है जो एक पुलिस अधिकारी को संज्ञेय अपराधों के आयोग को रोकने के लिए आवश्यक है। याचिका कानून प्रवर्तन के लिए उपलब्ध केवल कुछ विधायी उपायों की गणना करती है।

भारतीय दंड संहिता (IPC) में धारा 295A और 296 के तहत अपराधों की परिभाषाएं भी शामिल हैं, जो धार्मिक सभा को परेशान करने के उद्देश्य से जानबूझकर किए गए कार्यों से संबंधित हैं। भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959, 2016 में संशोधित) में हथियारों की बिक्री और हस्तांतरण (त्रिशूल दीक्षा-त्रिशूलों के वितरण के संदर्भ में पढ़ें) को छोड़कर सख्त दिशानिर्देश हैं। इसके अलावा, पुलिस अधिनियम, 1861 में धारा 30 के तहत "सार्वजनिक सभाओं और जुलूसों के विनियमन और उसी के गायन" के प्रावधान हैं। संबंधित राज्यों के पुलिस अधिनियमों में समान उल्लिखित उपाय हैं (गुजरात और दिल्ली सहित) और इन्हें 1950 के दशक से आज तक संशोधित और अमेंडेड किया गया है।
 
न्यायशास्र 

प्रवीण तोगड़िया v. कर्नाटक राज्य (2004) 4 एससीसी 684, सर्वोच्च न्यायालय ने एक संभावित हानिकारक सभा को रोकने के लिए प्रशासनिक आदेश को बरकरार रखा था जो हिंसक हो सकती थी। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने इस वर्ष रामनवमी के जुलूसों की अनुमति देने के मामले में इस बात पर जोर दिया कि पुलिस द्वारा लगाई गई शर्तों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए और स्वतंत्र जुलूसों पर रोक लगानी चाहिए।

Related:

बाकी ख़बरें