गुजरात के दो जिला कलेक्टरों को गृह मंत्रालय के निर्देश नागरिकता नियम 2009 के आधार पर सीएए को लागू करने की तैयारी का सुझाव देते हैं, जबकि 2019 के लिए नियम अभी बनाए जाने हैं।
दिसंबर 2019 में नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 (CAA) के पारित होने से देश भर में व्यापक विरोध हुआ, जिसके कारण कई एक्टिविस्ट, छात्रों की गिरफ्तारी हुई और दंगों के परिणामस्वरूप मौतें हुईं। सीएए 2019 का परिणाम कुछ ऐसा है जिससे देश अभी भी जूझ रहा है क्योंकि उमर खालिद, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर जैसे छात्र और कार्यकर्ता अभी भी सीएए के विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने के लिए जेल में बंद हैं। एक तरफ, केंद्र सीएए के तहत नियम बनाने में देरी कर रहा है जिससे ऐसा लगता है कि सीएए लागू नहीं किया जा रहा है और दूसरी तरफ, गृह मंत्रालय (एमएचए) चुपचाप सीएए को लागू करने के लिए कदम उठा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के मुताबिक, अगस्त 2021 में, केंद्रीय गृह राज्य मंत्री नित्यानंद राय ने राज्यसभा में कहा था कि सीएए के तहत पात्र लाभार्थियों को भारतीय नागरिकता कानून के तहत नियमों के अधिसूचित होने के बाद ही दी जाएगी।
हालाँकि, 31 अक्टूबर को, MHA ने गुजरात के आणंद और मेहसाणा जिलों के जिला कलेक्टरों को अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के अल्पसंख्यक समुदाय, अर्थात् हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी और ईसाइयों को लेकर नागरिकता अधिनियम की धारा 5 (पंजीकरण द्वारा) और धारा 6 (प्राकृतिककरण द्वारा) के तहत नागरिकता प्रदान करने का अधिकार जारी किया। यह नागरिकता नियम, 2009 के अनुसार किया जाना है। गौरतलब है कि नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 (CAA) को अधिसूचित किया गया है, लेकिन इसके लिए नियम अभी तक MHA द्वारा तैयार नहीं किए गए हैं और प्रत्येक समय सीमा पर, इसने तीन महीने के विस्तार की मांग की है। नवीनतम विस्तार अक्टूबर में दिया गया था। यह सीएए 2019 के तहत है कि केंद्र ने केवल तीन पड़ोसी देशों के गैर-मुस्लिम समुदायों को नागरिकता देने की भेदभावपूर्ण नीति पेश की थी, जिसने जनता के गुस्से को आकर्षित किया और पूरे देश में व्यापक विरोध देखा।
अब 31 अक्टूबर को एमएचए द्वारा पारित आदेश, कलेक्टर को धारा 5 या 6 के तहत किए गए आवेदनों को स्वीकार करने, ऐसे आवेदन को सत्यापित करने, आवेदक की उपयुक्तता का पता लगाने के लिए जांच करने और अंततः नागरिकता प्रदान करने की अनुमति देता है।
अधिसूचना यहां पढ़ी जा सकती है:
केंद्र ने नवीनतम संशोधन को लागू करने के लिए पूर्व-संशोधित नागरिकता अधिनियम के तहत पहले से तैयार नियमों का सहारा लिया है! पहले के नियम 2009 में बनाए गए थे जबकि भेदभावपूर्ण प्रावधान 2019 में संशोधन के जरिए लाए गए थे।
किसी भी अधिनियम के तहत नियम बनाने का प्रावधान कहता है कि सरकार नियम बना सकती है इसलिए नियम बनाना अनिवार्य नहीं है बल्कि एक सक्षम खंड है। साथ ही, यदि नियमों के माध्यम से आवश्यक विवरण प्रदान नहीं किया जाता है, तो कार्यपालिका उक्त प्रावधान को लागू करने में सक्षम नहीं हो सकती है। तकनीकी शब्दों में कहें तो नियम बनाने में किसी भी तरह की देरी से कानून को लागू करने में देरी होती है, क्योंकि आवश्यक विवरण उपलब्ध नहीं हैं।
हालाँकि, इस उदाहरण में, नागरिकता अधिनियम की धारा 5 और 6 को लागू करने के लिए नियम पहले से ही मौजूद हैं, जिनका उपयोग नवीनतम संशोधन के संचालन के लिए किया जाना है। इस प्रकार, जबकि कागज पर, सीएए 2019 के नियम अभी तक तैयार नहीं किए गए हैं, सीएए के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक नियम पहले से ही मौजूद हैं और इसी आधार पर एमएचए ने यह आदेश जारी किया है।
इस आदेश के लिए गुजरात के इन दो जिलों को विशेष रूप से क्यों चुना गया यह अज्ञात है, लेकिन ऐसा लगता है कि एमएचए परीक्षण के आधार पर सीएए को लागू करना शुरू कर रहा है और सीएए चुपके से रेंगता हुआ प्रतीत होता है और इसका कार्यान्वयन इस तरह से सभी भाजपा शासित राज्यों तक पहुंच सकता है। यह भी बहुत महत्वपूर्ण है कि ये जिले ऐसे राज्य में आते हैं जहां 2022 के अंत में चुनाव होने हैं। यह संभावना से अधिक है कि 'इस्लामिक देशों से सताए गए अल्पसंख्यकों' को नागरिकता की बयानबाजी का इस्तेमाल वोट हासिल करने के लिए किया जा सकता है।
हम केवल भाजपा शासित राज्यों को कहते हैं क्योंकि यह कार्यान्वयन राज्यों और उनके अधीन चलने वाली नौकरशाही का विशेषाधिकार है और केरल, पश्चिम बंगाल जैसे कई गैर-भाजपा शासित राज्यों ने सीएए को खारिज कर दिया है और सार्वजनिक रूप से घोषणा की है कि वे सीएए को अपने राज्यों में लागू नहीं करेंगे।
सीएए को आगे बढ़ाने का एक और उदाहरण तब सामने आया था जब गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने इस साल जनवरी में एक आदेश दिया जिसमें एक व्यक्ति को विदेशी घोषित किया गया था कि वह सीएए के तहत नागरिकता के लिए आवेदन करे। जस्टिस मालाश्री नंदी और जस्टिस एन कोटिस्वर सिंह की बेंच याचिकाकर्ता बबलू पॉल को नागरिकता अधिनियम की धारा 6 (ए) के तहत नागरिक मानने में असमर्थ थी और जिसमें एक व्यक्ति की नागरिकता के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं, जो एक निश्चित समय के भीतर असम में प्रवेश कर चुका है। इस प्रकार, पीठ ने नागरिकता अधिनियम के बाकी प्रावधानों का पता लगाने के बाद, सीएए के अनुसार निर्देश देने के लिए मजबूर महसूस किया।
सीएए को चुनौती
सीएए के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गई हैं, जिस पर अदालत फिलहाल सुनवाई कर रही है।
तब इस कानून की भेदभावपूर्ण प्रकृति के खिलाफ याचिकाएं दायर की गईं, जो मुस्लिम समुदाय को नागरिकता प्राप्त करने की प्रक्रिया से बाहर कर देती है और इसलिए इसे धर्म-आधारित भेदभाव को बढ़ावा देने वाला माना जाता है। यह केवल 31 दिसंबर, 2014 को या उससे पहले भारत में प्रवेश करने वाले प्रवासियों पर लागू होता है। संशोधन के अनुसार, पूर्वोत्तर के कुछ क्षेत्रों को प्रावधान से छूट दी गई है।
इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग, केरल स्थित एक राजनीतिक दल, तृणमूल कांग्रेस की सांसद महुआ मोइत्रा, कांग्रेस नेता और पूर्व केंद्रीय मंत्री जयराम रमेश, ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के नेता असदुद्दीन ओवैसी, कांग्रेस नेता देवव्रत सैकिया, गैर सरकारी संगठन रिहाई मंच और सिटिजन्स अगेंस्ट हेट, असम एडवोकेट्स एसोसिएशन और कानून के छात्र कई अन्य लोगों में शामिल हैं, जिन्होंने इस अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाएं शीर्ष अदालत के समक्ष दायर की थी।
संशोधनों को धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन, अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार), 15 (धर्म, जाति, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव का निषेध) और 19 (अधिकार स्वतंत्रता) साथ ही नागरिकता और संवैधानिक नैतिकता पर प्रावधान।सहित कई अन्य आधारों पर भी चुनौती दी गई है।
सीएए के खिलाफ दलीलें पहली बार 18 दिसंबर, 2019 को सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के लिए आईं। मार्च 2020 में, गृह मंत्रालय में निदेशक बीसी जोशी ने केंद्र सरकार की ओर से 129 पन्नों का एक हलफनामा दायर किया। सीएए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के जवाब में, कानून को कानूनी करार दिया और कहा कि संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन करने का कोई सवाल ही नहीं था।
यह कहते हुए कि नागरिकता कानून "पूरी तरह से कानूनी और संवैधानिक" है, केंद्र सरकार ने कहा कि यह संसद की संप्रभु शक्ति से संबंधित मामला है और अदालत के समक्ष "इस पर सवाल नहीं उठाया जा सकता"। इस तथ्य पर प्रतिक्रिया देते हुए कि संशोधन तीन देशों में केवल छह समुदायों पर लागू होता है, जब इन देशों में अन्य अल्पसंख्यक होते हैं, केंद्र ने कहा कि नागरिकता प्रदान करना एक संप्रभु कार्य है। "भारतीय संसद, जिसमें निस्संदेह विधायी क्षमता है, को इस बात पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है कि उक्त तीन नामित देशों में अन्य समुदायों को अल्पसंख्यक के रूप में माना जाता है," सरकार द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में कहा गया है।
याचिकाओं पर अगली सुनवाई 6 दिसंबर को होगी और 31 अक्टूबर की सुनवाई में मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग द्वारा दायर याचिका को मुख्य मामला मानने का फैसला किया। सीएए को चुनौती देने वाली 232 से अधिक याचिकाओं को न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।
सीएए की धमकी
कहीं ऐसा न हो कि हम भूल जाएं कि सीएए का खतरा बहुत बड़ा है। पहली जगह में विरोध को भड़काने वाली आशंका अभी भी बनी हुई है और भले ही केंद्र सीएए को इस तरह से लागू करने की योजना बना रहा हो, लेकिन बड़ी तस्वीर वही रहती है; कि सीएए राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) का मार्ग प्रशस्त करता है। सबरंग इंडिया के सिस्टर संगठन सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने सीएए+एनपीआर+एनआरसी के "विषाक्त कॉकटेल" का विस्तृत विश्लेषण किया था, जिसमें दिखाया गया था कि यह न केवल देश में बल्कि महिलाओं और हाशिए के वर्गों के लिए भी मुसलमानों को प्रभावित करेगा। विस्तृत विश्लेषण यहां पढ़ा जा सकता है।
Related:
कोविड-19 के बाद लागू होगा सीएए: अमित शाह
MHA ने CAA नियम बनाने के लिए फिर मांगा समय
दिसंबर 2019 में नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 (CAA) के पारित होने से देश भर में व्यापक विरोध हुआ, जिसके कारण कई एक्टिविस्ट, छात्रों की गिरफ्तारी हुई और दंगों के परिणामस्वरूप मौतें हुईं। सीएए 2019 का परिणाम कुछ ऐसा है जिससे देश अभी भी जूझ रहा है क्योंकि उमर खालिद, गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर जैसे छात्र और कार्यकर्ता अभी भी सीएए के विरोध प्रदर्शनों में भाग लेने के लिए जेल में बंद हैं। एक तरफ, केंद्र सीएए के तहत नियम बनाने में देरी कर रहा है जिससे ऐसा लगता है कि सीएए लागू नहीं किया जा रहा है और दूसरी तरफ, गृह मंत्रालय (एमएचए) चुपचाप सीएए को लागू करने के लिए कदम उठा रहा है। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट के मुताबिक, अगस्त 2021 में, केंद्रीय गृह राज्य मंत्री नित्यानंद राय ने राज्यसभा में कहा था कि सीएए के तहत पात्र लाभार्थियों को भारतीय नागरिकता कानून के तहत नियमों के अधिसूचित होने के बाद ही दी जाएगी।
हालाँकि, 31 अक्टूबर को, MHA ने गुजरात के आणंद और मेहसाणा जिलों के जिला कलेक्टरों को अफगानिस्तान, बांग्लादेश और पाकिस्तान के अल्पसंख्यक समुदाय, अर्थात् हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी और ईसाइयों को लेकर नागरिकता अधिनियम की धारा 5 (पंजीकरण द्वारा) और धारा 6 (प्राकृतिककरण द्वारा) के तहत नागरिकता प्रदान करने का अधिकार जारी किया। यह नागरिकता नियम, 2009 के अनुसार किया जाना है। गौरतलब है कि नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 (CAA) को अधिसूचित किया गया है, लेकिन इसके लिए नियम अभी तक MHA द्वारा तैयार नहीं किए गए हैं और प्रत्येक समय सीमा पर, इसने तीन महीने के विस्तार की मांग की है। नवीनतम विस्तार अक्टूबर में दिया गया था। यह सीएए 2019 के तहत है कि केंद्र ने केवल तीन पड़ोसी देशों के गैर-मुस्लिम समुदायों को नागरिकता देने की भेदभावपूर्ण नीति पेश की थी, जिसने जनता के गुस्से को आकर्षित किया और पूरे देश में व्यापक विरोध देखा।
अब 31 अक्टूबर को एमएचए द्वारा पारित आदेश, कलेक्टर को धारा 5 या 6 के तहत किए गए आवेदनों को स्वीकार करने, ऐसे आवेदन को सत्यापित करने, आवेदक की उपयुक्तता का पता लगाने के लिए जांच करने और अंततः नागरिकता प्रदान करने की अनुमति देता है।
अधिसूचना यहां पढ़ी जा सकती है:
केंद्र ने नवीनतम संशोधन को लागू करने के लिए पूर्व-संशोधित नागरिकता अधिनियम के तहत पहले से तैयार नियमों का सहारा लिया है! पहले के नियम 2009 में बनाए गए थे जबकि भेदभावपूर्ण प्रावधान 2019 में संशोधन के जरिए लाए गए थे।
किसी भी अधिनियम के तहत नियम बनाने का प्रावधान कहता है कि सरकार नियम बना सकती है इसलिए नियम बनाना अनिवार्य नहीं है बल्कि एक सक्षम खंड है। साथ ही, यदि नियमों के माध्यम से आवश्यक विवरण प्रदान नहीं किया जाता है, तो कार्यपालिका उक्त प्रावधान को लागू करने में सक्षम नहीं हो सकती है। तकनीकी शब्दों में कहें तो नियम बनाने में किसी भी तरह की देरी से कानून को लागू करने में देरी होती है, क्योंकि आवश्यक विवरण उपलब्ध नहीं हैं।
हालाँकि, इस उदाहरण में, नागरिकता अधिनियम की धारा 5 और 6 को लागू करने के लिए नियम पहले से ही मौजूद हैं, जिनका उपयोग नवीनतम संशोधन के संचालन के लिए किया जाना है। इस प्रकार, जबकि कागज पर, सीएए 2019 के नियम अभी तक तैयार नहीं किए गए हैं, सीएए के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक नियम पहले से ही मौजूद हैं और इसी आधार पर एमएचए ने यह आदेश जारी किया है।
इस आदेश के लिए गुजरात के इन दो जिलों को विशेष रूप से क्यों चुना गया यह अज्ञात है, लेकिन ऐसा लगता है कि एमएचए परीक्षण के आधार पर सीएए को लागू करना शुरू कर रहा है और सीएए चुपके से रेंगता हुआ प्रतीत होता है और इसका कार्यान्वयन इस तरह से सभी भाजपा शासित राज्यों तक पहुंच सकता है। यह भी बहुत महत्वपूर्ण है कि ये जिले ऐसे राज्य में आते हैं जहां 2022 के अंत में चुनाव होने हैं। यह संभावना से अधिक है कि 'इस्लामिक देशों से सताए गए अल्पसंख्यकों' को नागरिकता की बयानबाजी का इस्तेमाल वोट हासिल करने के लिए किया जा सकता है।
हम केवल भाजपा शासित राज्यों को कहते हैं क्योंकि यह कार्यान्वयन राज्यों और उनके अधीन चलने वाली नौकरशाही का विशेषाधिकार है और केरल, पश्चिम बंगाल जैसे कई गैर-भाजपा शासित राज्यों ने सीएए को खारिज कर दिया है और सार्वजनिक रूप से घोषणा की है कि वे सीएए को अपने राज्यों में लागू नहीं करेंगे।
सीएए को आगे बढ़ाने का एक और उदाहरण तब सामने आया था जब गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने इस साल जनवरी में एक आदेश दिया जिसमें एक व्यक्ति को विदेशी घोषित किया गया था कि वह सीएए के तहत नागरिकता के लिए आवेदन करे। जस्टिस मालाश्री नंदी और जस्टिस एन कोटिस्वर सिंह की बेंच याचिकाकर्ता बबलू पॉल को नागरिकता अधिनियम की धारा 6 (ए) के तहत नागरिक मानने में असमर्थ थी और जिसमें एक व्यक्ति की नागरिकता के लिए विशिष्ट प्रावधान हैं, जो एक निश्चित समय के भीतर असम में प्रवेश कर चुका है। इस प्रकार, पीठ ने नागरिकता अधिनियम के बाकी प्रावधानों का पता लगाने के बाद, सीएए के अनुसार निर्देश देने के लिए मजबूर महसूस किया।
सीएए को चुनौती
सीएए के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गई हैं, जिस पर अदालत फिलहाल सुनवाई कर रही है।
तब इस कानून की भेदभावपूर्ण प्रकृति के खिलाफ याचिकाएं दायर की गईं, जो मुस्लिम समुदाय को नागरिकता प्राप्त करने की प्रक्रिया से बाहर कर देती है और इसलिए इसे धर्म-आधारित भेदभाव को बढ़ावा देने वाला माना जाता है। यह केवल 31 दिसंबर, 2014 को या उससे पहले भारत में प्रवेश करने वाले प्रवासियों पर लागू होता है। संशोधन के अनुसार, पूर्वोत्तर के कुछ क्षेत्रों को प्रावधान से छूट दी गई है।
इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग, केरल स्थित एक राजनीतिक दल, तृणमूल कांग्रेस की सांसद महुआ मोइत्रा, कांग्रेस नेता और पूर्व केंद्रीय मंत्री जयराम रमेश, ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के नेता असदुद्दीन ओवैसी, कांग्रेस नेता देवव्रत सैकिया, गैर सरकारी संगठन रिहाई मंच और सिटिजन्स अगेंस्ट हेट, असम एडवोकेट्स एसोसिएशन और कानून के छात्र कई अन्य लोगों में शामिल हैं, जिन्होंने इस अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाएं शीर्ष अदालत के समक्ष दायर की थी।
संशोधनों को धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन, अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार), 15 (धर्म, जाति, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव का निषेध) और 19 (अधिकार स्वतंत्रता) साथ ही नागरिकता और संवैधानिक नैतिकता पर प्रावधान।सहित कई अन्य आधारों पर भी चुनौती दी गई है।
सीएए के खिलाफ दलीलें पहली बार 18 दिसंबर, 2019 को सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के लिए आईं। मार्च 2020 में, गृह मंत्रालय में निदेशक बीसी जोशी ने केंद्र सरकार की ओर से 129 पन्नों का एक हलफनामा दायर किया। सीएए की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के जवाब में, कानून को कानूनी करार दिया और कहा कि संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन करने का कोई सवाल ही नहीं था।
यह कहते हुए कि नागरिकता कानून "पूरी तरह से कानूनी और संवैधानिक" है, केंद्र सरकार ने कहा कि यह संसद की संप्रभु शक्ति से संबंधित मामला है और अदालत के समक्ष "इस पर सवाल नहीं उठाया जा सकता"। इस तथ्य पर प्रतिक्रिया देते हुए कि संशोधन तीन देशों में केवल छह समुदायों पर लागू होता है, जब इन देशों में अन्य अल्पसंख्यक होते हैं, केंद्र ने कहा कि नागरिकता प्रदान करना एक संप्रभु कार्य है। "भारतीय संसद, जिसमें निस्संदेह विधायी क्षमता है, को इस बात पर ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है कि उक्त तीन नामित देशों में अन्य समुदायों को अल्पसंख्यक के रूप में माना जाता है," सरकार द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में कहा गया है।
याचिकाओं पर अगली सुनवाई 6 दिसंबर को होगी और 31 अक्टूबर की सुनवाई में मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग द्वारा दायर याचिका को मुख्य मामला मानने का फैसला किया। सीएए को चुनौती देने वाली 232 से अधिक याचिकाओं को न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।
सीएए की धमकी
कहीं ऐसा न हो कि हम भूल जाएं कि सीएए का खतरा बहुत बड़ा है। पहली जगह में विरोध को भड़काने वाली आशंका अभी भी बनी हुई है और भले ही केंद्र सीएए को इस तरह से लागू करने की योजना बना रहा हो, लेकिन बड़ी तस्वीर वही रहती है; कि सीएए राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) का मार्ग प्रशस्त करता है। सबरंग इंडिया के सिस्टर संगठन सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने सीएए+एनपीआर+एनआरसी के "विषाक्त कॉकटेल" का विस्तृत विश्लेषण किया था, जिसमें दिखाया गया था कि यह न केवल देश में बल्कि महिलाओं और हाशिए के वर्गों के लिए भी मुसलमानों को प्रभावित करेगा। विस्तृत विश्लेषण यहां पढ़ा जा सकता है।
Related:
कोविड-19 के बाद लागू होगा सीएए: अमित शाह
MHA ने CAA नियम बनाने के लिए फिर मांगा समय