न्यायमूर्ति नवीन चावला की पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने कानून की प्रक्रिया का पालन करते हुए मामले का संज्ञान नहीं लिया, यदि आवश्यक हो तो उत्तरदाताओं को नया मामला दायर करने की अनुमति दी जाती है।
हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सामाजिक कार्यकर्ता शबनम हाशमी के खिलाफ दायर 2020 की FIR पर संज्ञान लेते हुए ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। उक्त FIR दिल्ली पुलिस ने 2020 में कोविड-19 महामारी के दौरान हुए नागरिक विरोधी संशोधन अधिनियम (सीएए) को लेकर दर्ज की थी। गौरतलब है कि ट्रायल कोर्ट ने 8 अक्टूबर 2021 को FIR पर संज्ञान लेते हुए आदेश जारी किया था।
ट्रायल कोर्ट द्वारा लिए गए संज्ञान और उससे उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने का आदेश पारित करते हुए, न्यायमूर्ति नवीन चावला की उच्च न्यायालय की पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि आवश्यक हो तो प्रतिवादी को अदालत द्वारा एक नई शिकायत की अनुमति दी गई है। लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, पीठ ने कहा, “हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि सलाह दी जाती है तो प्रतिवादी नई शिकायत दर्ज करने के लिए स्वतंत्र होगा। यदि ऐसी शिकायत दर्ज की जाती है, तो उस पर कानून के अनुसार विचार किया जाएगा।''
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि उक्त मामले में फैसला 2 फरवरी, 2024 को सुरक्षित रखा गया था।
मामले की संक्षिप्त जानकारी:
हाशमी के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर के अनुसार, 2020 में भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत आदेश की अवज्ञा) के तहत दर्ज की गई थी। हाशमी पर सामने आए एक वीडियो में उनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे। सोशल मीडिया अकाउंट 'एक्स' (पूर्व में ट्विटर) पर उन्हें कुछ अन्य व्यक्तियों के साथ सीएए के खिलाफ बैनर के साथ चलते देखा जा सकता है। एफआईआर के मुताबिक, हाशमी को बैनर पकड़े हुए पाया गया।
कोर्ट में उठी दलीलें:
उक्त मामले में हाशमी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील सौतिक बनर्जी और देविका तुलसियानी ने प्रस्तुत किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 195 के संदर्भ में, आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान केवल की गई शिकायत पर ही लिया जा सकता है। संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य लोक सेवक द्वारा लेखन, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है। वकीलों द्वारा यह भी कहा गया कि अंतिम रिपोर्ट पर संज्ञान नहीं लिया जा सका।
दूसरी ओर, राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त लोक अभियोजक अमन उस्मान ने तर्क दिया था कि विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट न केवल अंतिम रिपोर्ट बल्कि उससे जुड़े दस्तावेज़ का भी संज्ञान ले सकते थे।
न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ:
दोनों पक्षों की दलीलों के आधार पर, न्यायमूर्ति चावला ने सीआरपीसी की धारा 195(1) का अवलोकन किया, न्यायमूर्ति चावला ने कहा कि अदालत केवल लोक सेवक की लिखित शिकायत पर आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान ले सकती है। संबंधित या कोई अन्य लोक सेवक जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार पीठ ने कहा, “वर्तमान याचिका उपरोक्त मामलों के समान तथ्य प्रस्तुत करती है। वर्तमान मामले में भी, एसीपी द्वारका द्वारा सीआरपीसी की धारा 144 के तहत जारी निषेधाज्ञा के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए एफआईआर दर्ज की गई थी। हालाँकि, जांच पूरी होने पर, सीआरपीसी की धारा 195 के संदर्भ में शिकायत दर्ज करने के बजाय, अंतिम रिपोर्ट विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई थी, और विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने दिनांक 08.10.2021 के आदेश के तहत इस अंतिम रिपोर्ट का संज्ञान लिया।
पीठ ने आगे कहा कि “मौजूदा मामले में, एफआईआर दर्ज करने को कोई चुनौती नहीं है। चुनौती अंतिम रिपोर्ट पर संज्ञान लेते हुए विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को है, जो सीआरपीसी की धारा 195 के तहत कोई शिकायत नहीं है।''
इसके साथ ही न्यायमूर्ति चावला की पीठ ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और प्रतिवादियों को आवश्यकता पड़ने पर कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन करते हुए एक नया मामला दायर करने की अनुमति दी।
Related:
हाल ही में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सामाजिक कार्यकर्ता शबनम हाशमी के खिलाफ दायर 2020 की FIR पर संज्ञान लेते हुए ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। उक्त FIR दिल्ली पुलिस ने 2020 में कोविड-19 महामारी के दौरान हुए नागरिक विरोधी संशोधन अधिनियम (सीएए) को लेकर दर्ज की थी। गौरतलब है कि ट्रायल कोर्ट ने 8 अक्टूबर 2021 को FIR पर संज्ञान लेते हुए आदेश जारी किया था।
ट्रायल कोर्ट द्वारा लिए गए संज्ञान और उससे उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने का आदेश पारित करते हुए, न्यायमूर्ति नवीन चावला की उच्च न्यायालय की पीठ ने स्पष्ट किया कि यदि आवश्यक हो तो प्रतिवादी को अदालत द्वारा एक नई शिकायत की अनुमति दी गई है। लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, पीठ ने कहा, “हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि सलाह दी जाती है तो प्रतिवादी नई शिकायत दर्ज करने के लिए स्वतंत्र होगा। यदि ऐसी शिकायत दर्ज की जाती है, तो उस पर कानून के अनुसार विचार किया जाएगा।''
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि उक्त मामले में फैसला 2 फरवरी, 2024 को सुरक्षित रखा गया था।
मामले की संक्षिप्त जानकारी:
हाशमी के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर के अनुसार, 2020 में भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत आदेश की अवज्ञा) के तहत दर्ज की गई थी। हाशमी पर सामने आए एक वीडियो में उनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे। सोशल मीडिया अकाउंट 'एक्स' (पूर्व में ट्विटर) पर उन्हें कुछ अन्य व्यक्तियों के साथ सीएए के खिलाफ बैनर के साथ चलते देखा जा सकता है। एफआईआर के मुताबिक, हाशमी को बैनर पकड़े हुए पाया गया।
कोर्ट में उठी दलीलें:
उक्त मामले में हाशमी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील सौतिक बनर्जी और देविका तुलसियानी ने प्रस्तुत किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 195 के संदर्भ में, आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान केवल की गई शिकायत पर ही लिया जा सकता है। संबंधित लोक सेवक या किसी अन्य लोक सेवक द्वारा लेखन, जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है। वकीलों द्वारा यह भी कहा गया कि अंतिम रिपोर्ट पर संज्ञान नहीं लिया जा सका।
दूसरी ओर, राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त लोक अभियोजक अमन उस्मान ने तर्क दिया था कि विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट न केवल अंतिम रिपोर्ट बल्कि उससे जुड़े दस्तावेज़ का भी संज्ञान ले सकते थे।
न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ:
दोनों पक्षों की दलीलों के आधार पर, न्यायमूर्ति चावला ने सीआरपीसी की धारा 195(1) का अवलोकन किया, न्यायमूर्ति चावला ने कहा कि अदालत केवल लोक सेवक की लिखित शिकायत पर आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान ले सकती है। संबंधित या कोई अन्य लोक सेवक जिसके वह प्रशासनिक रूप से अधीनस्थ है।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार पीठ ने कहा, “वर्तमान याचिका उपरोक्त मामलों के समान तथ्य प्रस्तुत करती है। वर्तमान मामले में भी, एसीपी द्वारका द्वारा सीआरपीसी की धारा 144 के तहत जारी निषेधाज्ञा के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए एफआईआर दर्ज की गई थी। हालाँकि, जांच पूरी होने पर, सीआरपीसी की धारा 195 के संदर्भ में शिकायत दर्ज करने के बजाय, अंतिम रिपोर्ट विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई थी, और विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने दिनांक 08.10.2021 के आदेश के तहत इस अंतिम रिपोर्ट का संज्ञान लिया।
पीठ ने आगे कहा कि “मौजूदा मामले में, एफआईआर दर्ज करने को कोई चुनौती नहीं है। चुनौती अंतिम रिपोर्ट पर संज्ञान लेते हुए विद्वान मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को है, जो सीआरपीसी की धारा 195 के तहत कोई शिकायत नहीं है।''
इसके साथ ही न्यायमूर्ति चावला की पीठ ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और प्रतिवादियों को आवश्यकता पड़ने पर कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया का पालन करते हुए एक नया मामला दायर करने की अनुमति दी।
Related: