इलाहाबाद HC ने अंतर-धार्मिक जोड़े को यह कहते हुए सुरक्षा देने से इनकार कर दिया कि "मुसलमान लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह उनके प्रथागत कानून के खिलाफ है"
Image: Bar and Bench
पीठ ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार को "अप्रयुक्त समर्थन" नहीं देगा, जब इस्लाम के उपयोग और रीति-रिवाज दो व्यक्तियों के बीच ऐसे संबंधों पर रोक लगाते हैं।
30 अप्रैल, 2024 को, मुस्लिम व्यक्ति के खिलाफ अपहरण के मामले को रद्द करने और हिंदू-मुस्लिम जोड़े की स्वतंत्रता की सुरक्षा की मांग करने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि मुस्लिम लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह इनके प्रथागत कानून के खिलाफ है। उक्त टिप्पणी न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति अजय कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने इस तर्क के साथ की थी कि जब नागरिकों के वैवाहिक व्यवहार को वैधानिक और व्यक्तिगत कानूनों दोनों के तहत विनियमित किया जाता है, तो रीति-रिवाजों को समान महत्व दिया जाना तय है।
“रीति-रिवाज और प्रथाएं संविधान द्वारा सक्षम विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के समान मान्यता प्राप्त कानून का एक समान स्रोत हैं। एक बार जब हमारे संविधान के ढांचे के भीतर रीति-रिवाजों और प्रथाओं को एक वैध कानून के रूप में मान्यता मिल जाती है, तो ऐसे कानून भी उचित मामले में लागू करने योग्य हो जाते हैं।
मामले के तथ्य:
बार एंड बेंच की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय की पीठ एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें एक याचिकाकर्ता के खिलाफ अपहरण के मामले को रद्द करने की मांग की गई थी और साथ ही हिंदू-मुस्लिम युगल के रिश्ते में हस्तक्षेप के खिलाफ सुरक्षा के संबंध में अदालत से निर्देश देने की मांग की गई थी। यह ध्यान रखना जरूरी है कि कोर्ट ने कहा कि दंपति ने अपनी स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए पहले भी याचिका दायर की थी।
29 अप्रैल को, कोर्ट ने पुलिस को मुस्लिम व्यक्ति की पत्नी को पेश करने का निर्देश दिया था और उसे और उसके लिव-इन पार्टनर को भी उपस्थित रहने के लिए कहा था। एक दिन बाद, न्यायालय को कुछ "चिंताजनक" तथ्यों से अवगत कराया गया।
बार एंड बेंच के अनुसार, कोर्ट ने रिकॉर्ड से पाया कि मुस्लिम व्यक्ति पहले से ही पांच साल की बेटी वाली मुस्लिम महिला से शादी कर चुका था। यह बताया गया कि उस व्यक्ति की पत्नी का दावा है कि वह उत्तर प्रदेश में नहीं बल्कि मुंबई में अपने ससुराल वालों के साथ रह रही थी।
अदालत को यह भी बताया गया कि मुस्लिम पुरुष की पत्नी को उसके लिव-इन रिलेशनशिप पर कोई आपत्ति नहीं थी क्योंकि वह कुछ बीमारियों से पीड़ित थी। ताजा याचिका में कोर्ट को बताया गया कि शख्स ने पत्नी को तीन तलाक दे दिया है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
"खतरनाक निष्कर्षों" के मद्देनजर, अदालत ने कहा कि अपहरण के मामले को रद्द करने की मांग करने वाली वर्तमान याचिका वास्तव में हिंदू महिला और मुस्लिम पुरुष के बीच लिव-इन रिश्ते को वैध बनाने की मांग करती है। हालाँकि मामले के तथ्य ऐसे हो सकते हैं कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय युगल की स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए याचिका को स्वीकार नहीं कर सकता है, क्योंकि उस व्यक्ति का जीवनसाथी जीवित था, न्यायालय ने अंततः पुरुष के धर्म पर अधिक ध्यान केंद्रित किया। बार एंड बेंच की रिपोर्ट के अनुसार, बेंच ने कहा कि इस्लाम को मानने वाला कोई व्यक्ति लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकता, खासकर जब उसके पास जीवित जीवनसाथी हो।
"इस्लाम में आस्था रखने वाला कोई व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप की प्रकृति में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकता है, खासकर जब उसके पास जीवित जीवनसाथी हो।"
अदालत ने आगे कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार को "अप्रयुक्त समर्थन" नहीं देगा, जब प्रथाएं और रीति-रिवाज दो व्यक्तियों के बीच ऐसे संबंधों पर रोक लगाते हैं।
“यह राहत ऐसी स्थिति में मांगी गई है, जहां दूसरे धर्म से संबंधित याचिकाकर्ता नंबर 2 पहले से ही शादीशुदा है और उसका पांच साल का नाबालिग बच्चा है। याचिकाकर्ता नंबर 2 जिस धार्मिक सिद्धांत से संबंधित है, वह मौजूदा विवाह के दौरान लिव-इन-रिलेशनशिप की अनुमति नहीं देता है।''
कोर्ट ने कहा कि पत्नी के अधिकारों के साथ-साथ नाबालिग बच्चे के हित को देखते हुए लिव-इन रिलेशनशिप को आगे जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती। अदालत ने कहा कि "विवाह संस्था के मामले" में संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक नैतिकता को संतुलित करना आवश्यक है। न्यायालय ने कहा, अन्यथा, समाज में शांति और शांति के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए सामाजिक सामंजस्य फीका और गायब हो जाएगा। इसके साथ ही कोर्ट ने कहा कि अगर साझेदारी में शामिल दो व्यक्ति अविवाहित होते और बालिग होने के कारण अपनी जिंदगी अपने तरीके से जीना चुनते तो उनका फैसला अलग हो सकता था।
“उस स्थिति में संवैधानिक नैतिकता ऐसे जोड़े के बचाव में आ सकती है और सदियों से रीति-रिवाजों और प्रथाओं के माध्यम से तय की गई सामाजिक नैतिकता संवैधानिक नैतिकता का मार्ग प्रशस्त कर सकती है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षा के लिए कदम उठाया जा सकता है।”
"इस प्रकार, लिव-इन-रिलेशनशिप को जारी रखने की दिशा, जैसा कि वर्तमान रिट याचिका में प्रार्थना की गई है, न्यायालय दृढ़ता से निंदा करेगा और इस तथ्य के बावजूद इनकार करेगा कि संवैधानिक सुरक्षा भारत के नागरिक के लिए उपलब्ध है।"
इसलिए, अदालत ने पुलिस को निर्देश दिया कि वह उस व्यक्ति की लिव-इन पार्टनर को उसके माता-पिता के घर ले जाए और इस संबंध में एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे। मामले को लंबित रखते हुए और इसे 8 मई को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए, पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भौतिक तथ्यों को छिपाकर, याचिकाकर्ताओं के वकील ने कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया है।
"अदालत आगे भौतिक तथ्यों को छुपाने के सवाल पर विचार करेगी और हम पाएंगे कि दोनों मामलों में पेश होने वाले वकील ने अपनी कीमत पर कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का जोखिम उठाया है।"
अंतर-धार्मिक जोड़ों की सुरक्षा याचिकाओं से निपटने के दौरान विवादास्पद टिप्पणियों की कहानी जारी है:
पिछले कुछ महीनों में इलाहाबाद उच्च न्यायालय कई बार सुर्खियाँ बटोर चुका है, लेकिन किसी विशेष अच्छे कारण से नहीं। जनवरी के महीने में, खबर आई थी कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जीवन की सुरक्षा की मांग करने वाले आठ हिंदू-मुस्लिम जोड़ों द्वारा दायर याचिकाओं को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उनकी शादियां उत्तर प्रदेश के गैरकानूनी धर्मांतरण निषेध अधिनियम के अनुपालन में नहीं थीं। इन सभी आठ याचिकाओं को जस्टिस सरल श्रीवास्तव की बेंच ने खारिज कर दिया था। समान शब्दों वाले आदेशों में, इलाहाबाद HC की पीठ ने उन जोड़ों से निपटते समय निम्नलिखित लिखा था, जिन्होंने संबंधित अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश दिए थे कि उन्हें अपने जीवन की सुरक्षा मिले और उनके वैवाहिक जीवन में दूसरों द्वारा हस्तक्षेप न करने की गारंटी दी जाए:
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत प्रदान नहीं की जा सकती। परिणामस्वरूप, रिट याचिका खारिज की जाती है। हालाँकि, यदि याचिकाकर्ता कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद विवाह करते हैं तो वे नई रिट याचिका दायर करने के लिए स्वतंत्र हैं।''
सबरंग इंडिया द्वारा इन ऑर्डरों का बारीकी से विश्लेषण यहां पढ़ा जा सकता है।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ, अर्थात् न्यायमूर्ति रेनू अग्रवाल की, समुदाय से हिंसा के खतरे के संबंध में अविवाहित जोड़ों द्वारा दायर अस्वीकृति याचिकाओं का ट्रैक रिकॉर्ड भी जांच के दायरे में आया। स्क्रॉल की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय से सुरक्षा की मांग करने वाले जोड़ों की लगभग 400 याचिकाओं के विश्लेषण से पता चला कि उसने केवल उन विवाहित जोड़ों को ऐसे आदेश दिए, जिन्होंने अपनी शादी का पंजीकरण कराया था और उनके खिलाफ कोई एफआईआर लंबित नहीं थी। दूसरी ओर, अविवाहित जोड़ों को कभी भी हिंसा या हस्तक्षेप से सुरक्षा नहीं दी गई। इसके अलावा, अग्रवाल ने अपने निर्णयों के माध्यम से, कानूनी आवश्यकता बनाई है कि अविवाहित अंतर-धार्मिक जोड़े केवल तभी एक साथ रह सकते हैं जब उनमें से एक दूसरे के धर्म में परिवर्तित हो जाए।
गौरतलब है कि फरवरी 2024 में जस्टिस रेनू अग्रवाल की बेंच ने कहा था कि कानूनी रूप से विवाहित मुस्लिम पत्नी शादी से बाहर नहीं जा सकती है और किसी अन्य पुरुष के साथ उसका लिव-इन रिलेशनशिप 'जिना' शरीयत कानून के अनुसार अल्लाह द्वारा निषिद्ध) (व्यभिचार) और 'हराम' होगा। उपरोक्त टिप्पणी खंडपीठ ने एक विवाहित मुस्लिम महिला और उसके हिंदू लिव-इन पार्टनर द्वारा अपने पिता और अन्य रिश्तेदारों के खिलाफ अपनी जान के खतरे की आशंका से दायर सुरक्षा याचिका को खारिज करते हुए की थी। लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायालय ने विशेष रूप से कहा था कि महिला के 'आपराधिक कृत्य' को न्यायालय द्वारा "समर्थन और सुरक्षा नहीं दी जा सकती"।
Related:
Image: Bar and Bench
पीठ ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार को "अप्रयुक्त समर्थन" नहीं देगा, जब इस्लाम के उपयोग और रीति-रिवाज दो व्यक्तियों के बीच ऐसे संबंधों पर रोक लगाते हैं।
30 अप्रैल, 2024 को, मुस्लिम व्यक्ति के खिलाफ अपहरण के मामले को रद्द करने और हिंदू-मुस्लिम जोड़े की स्वतंत्रता की सुरक्षा की मांग करने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि मुस्लिम लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकते क्योंकि यह इनके प्रथागत कानून के खिलाफ है। उक्त टिप्पणी न्यायमूर्ति अताउ रहमान मसूदी और न्यायमूर्ति अजय कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने इस तर्क के साथ की थी कि जब नागरिकों के वैवाहिक व्यवहार को वैधानिक और व्यक्तिगत कानूनों दोनों के तहत विनियमित किया जाता है, तो रीति-रिवाजों को समान महत्व दिया जाना तय है।
“रीति-रिवाज और प्रथाएं संविधान द्वारा सक्षम विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के समान मान्यता प्राप्त कानून का एक समान स्रोत हैं। एक बार जब हमारे संविधान के ढांचे के भीतर रीति-रिवाजों और प्रथाओं को एक वैध कानून के रूप में मान्यता मिल जाती है, तो ऐसे कानून भी उचित मामले में लागू करने योग्य हो जाते हैं।
मामले के तथ्य:
बार एंड बेंच की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय की पीठ एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें एक याचिकाकर्ता के खिलाफ अपहरण के मामले को रद्द करने की मांग की गई थी और साथ ही हिंदू-मुस्लिम युगल के रिश्ते में हस्तक्षेप के खिलाफ सुरक्षा के संबंध में अदालत से निर्देश देने की मांग की गई थी। यह ध्यान रखना जरूरी है कि कोर्ट ने कहा कि दंपति ने अपनी स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए पहले भी याचिका दायर की थी।
29 अप्रैल को, कोर्ट ने पुलिस को मुस्लिम व्यक्ति की पत्नी को पेश करने का निर्देश दिया था और उसे और उसके लिव-इन पार्टनर को भी उपस्थित रहने के लिए कहा था। एक दिन बाद, न्यायालय को कुछ "चिंताजनक" तथ्यों से अवगत कराया गया।
बार एंड बेंच के अनुसार, कोर्ट ने रिकॉर्ड से पाया कि मुस्लिम व्यक्ति पहले से ही पांच साल की बेटी वाली मुस्लिम महिला से शादी कर चुका था। यह बताया गया कि उस व्यक्ति की पत्नी का दावा है कि वह उत्तर प्रदेश में नहीं बल्कि मुंबई में अपने ससुराल वालों के साथ रह रही थी।
अदालत को यह भी बताया गया कि मुस्लिम पुरुष की पत्नी को उसके लिव-इन रिलेशनशिप पर कोई आपत्ति नहीं थी क्योंकि वह कुछ बीमारियों से पीड़ित थी। ताजा याचिका में कोर्ट को बताया गया कि शख्स ने पत्नी को तीन तलाक दे दिया है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ:
"खतरनाक निष्कर्षों" के मद्देनजर, अदालत ने कहा कि अपहरण के मामले को रद्द करने की मांग करने वाली वर्तमान याचिका वास्तव में हिंदू महिला और मुस्लिम पुरुष के बीच लिव-इन रिश्ते को वैध बनाने की मांग करती है। हालाँकि मामले के तथ्य ऐसे हो सकते हैं कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय युगल की स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए याचिका को स्वीकार नहीं कर सकता है, क्योंकि उस व्यक्ति का जीवनसाथी जीवित था, न्यायालय ने अंततः पुरुष के धर्म पर अधिक ध्यान केंद्रित किया। बार एंड बेंच की रिपोर्ट के अनुसार, बेंच ने कहा कि इस्लाम को मानने वाला कोई व्यक्ति लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार का दावा नहीं कर सकता, खासकर जब उसके पास जीवित जीवनसाथी हो।
"इस्लाम में आस्था रखने वाला कोई व्यक्ति लिव-इन-रिलेशनशिप की प्रकृति में किसी भी अधिकार का दावा नहीं कर सकता है, खासकर जब उसके पास जीवित जीवनसाथी हो।"
अदालत ने आगे कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक संरक्षण लिव-इन रिलेशनशिप के अधिकार को "अप्रयुक्त समर्थन" नहीं देगा, जब प्रथाएं और रीति-रिवाज दो व्यक्तियों के बीच ऐसे संबंधों पर रोक लगाते हैं।
“यह राहत ऐसी स्थिति में मांगी गई है, जहां दूसरे धर्म से संबंधित याचिकाकर्ता नंबर 2 पहले से ही शादीशुदा है और उसका पांच साल का नाबालिग बच्चा है। याचिकाकर्ता नंबर 2 जिस धार्मिक सिद्धांत से संबंधित है, वह मौजूदा विवाह के दौरान लिव-इन-रिलेशनशिप की अनुमति नहीं देता है।''
कोर्ट ने कहा कि पत्नी के अधिकारों के साथ-साथ नाबालिग बच्चे के हित को देखते हुए लिव-इन रिलेशनशिप को आगे जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती। अदालत ने कहा कि "विवाह संस्था के मामले" में संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक नैतिकता को संतुलित करना आवश्यक है। न्यायालय ने कहा, अन्यथा, समाज में शांति और शांति के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए सामाजिक सामंजस्य फीका और गायब हो जाएगा। इसके साथ ही कोर्ट ने कहा कि अगर साझेदारी में शामिल दो व्यक्ति अविवाहित होते और बालिग होने के कारण अपनी जिंदगी अपने तरीके से जीना चुनते तो उनका फैसला अलग हो सकता था।
“उस स्थिति में संवैधानिक नैतिकता ऐसे जोड़े के बचाव में आ सकती है और सदियों से रीति-रिवाजों और प्रथाओं के माध्यम से तय की गई सामाजिक नैतिकता संवैधानिक नैतिकता का मार्ग प्रशस्त कर सकती है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत सुरक्षा के लिए कदम उठाया जा सकता है।”
"इस प्रकार, लिव-इन-रिलेशनशिप को जारी रखने की दिशा, जैसा कि वर्तमान रिट याचिका में प्रार्थना की गई है, न्यायालय दृढ़ता से निंदा करेगा और इस तथ्य के बावजूद इनकार करेगा कि संवैधानिक सुरक्षा भारत के नागरिक के लिए उपलब्ध है।"
इसलिए, अदालत ने पुलिस को निर्देश दिया कि वह उस व्यक्ति की लिव-इन पार्टनर को उसके माता-पिता के घर ले जाए और इस संबंध में एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे। मामले को लंबित रखते हुए और इसे 8 मई को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए, पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि भौतिक तथ्यों को छिपाकर, याचिकाकर्ताओं के वकील ने कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया है।
"अदालत आगे भौतिक तथ्यों को छुपाने के सवाल पर विचार करेगी और हम पाएंगे कि दोनों मामलों में पेश होने वाले वकील ने अपनी कीमत पर कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का जोखिम उठाया है।"
अंतर-धार्मिक जोड़ों की सुरक्षा याचिकाओं से निपटने के दौरान विवादास्पद टिप्पणियों की कहानी जारी है:
पिछले कुछ महीनों में इलाहाबाद उच्च न्यायालय कई बार सुर्खियाँ बटोर चुका है, लेकिन किसी विशेष अच्छे कारण से नहीं। जनवरी के महीने में, खबर आई थी कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने जीवन की सुरक्षा की मांग करने वाले आठ हिंदू-मुस्लिम जोड़ों द्वारा दायर याचिकाओं को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उनकी शादियां उत्तर प्रदेश के गैरकानूनी धर्मांतरण निषेध अधिनियम के अनुपालन में नहीं थीं। इन सभी आठ याचिकाओं को जस्टिस सरल श्रीवास्तव की बेंच ने खारिज कर दिया था। समान शब्दों वाले आदेशों में, इलाहाबाद HC की पीठ ने उन जोड़ों से निपटते समय निम्नलिखित लिखा था, जिन्होंने संबंधित अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने के लिए निर्देश दिए थे कि उन्हें अपने जीवन की सुरक्षा मिले और उनके वैवाहिक जीवन में दूसरों द्वारा हस्तक्षेप न करने की गारंटी दी जाए:
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत प्रदान नहीं की जा सकती। परिणामस्वरूप, रिट याचिका खारिज की जाती है। हालाँकि, यदि याचिकाकर्ता कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद विवाह करते हैं तो वे नई रिट याचिका दायर करने के लिए स्वतंत्र हैं।''
सबरंग इंडिया द्वारा इन ऑर्डरों का बारीकी से विश्लेषण यहां पढ़ा जा सकता है।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ, अर्थात् न्यायमूर्ति रेनू अग्रवाल की, समुदाय से हिंसा के खतरे के संबंध में अविवाहित जोड़ों द्वारा दायर अस्वीकृति याचिकाओं का ट्रैक रिकॉर्ड भी जांच के दायरे में आया। स्क्रॉल की एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालय से सुरक्षा की मांग करने वाले जोड़ों की लगभग 400 याचिकाओं के विश्लेषण से पता चला कि उसने केवल उन विवाहित जोड़ों को ऐसे आदेश दिए, जिन्होंने अपनी शादी का पंजीकरण कराया था और उनके खिलाफ कोई एफआईआर लंबित नहीं थी। दूसरी ओर, अविवाहित जोड़ों को कभी भी हिंसा या हस्तक्षेप से सुरक्षा नहीं दी गई। इसके अलावा, अग्रवाल ने अपने निर्णयों के माध्यम से, कानूनी आवश्यकता बनाई है कि अविवाहित अंतर-धार्मिक जोड़े केवल तभी एक साथ रह सकते हैं जब उनमें से एक दूसरे के धर्म में परिवर्तित हो जाए।
गौरतलब है कि फरवरी 2024 में जस्टिस रेनू अग्रवाल की बेंच ने कहा था कि कानूनी रूप से विवाहित मुस्लिम पत्नी शादी से बाहर नहीं जा सकती है और किसी अन्य पुरुष के साथ उसका लिव-इन रिलेशनशिप 'जिना' शरीयत कानून के अनुसार अल्लाह द्वारा निषिद्ध) (व्यभिचार) और 'हराम' होगा। उपरोक्त टिप्पणी खंडपीठ ने एक विवाहित मुस्लिम महिला और उसके हिंदू लिव-इन पार्टनर द्वारा अपने पिता और अन्य रिश्तेदारों के खिलाफ अपनी जान के खतरे की आशंका से दायर सुरक्षा याचिका को खारिज करते हुए की थी। लाइव लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायालय ने विशेष रूप से कहा था कि महिला के 'आपराधिक कृत्य' को न्यायालय द्वारा "समर्थन और सुरक्षा नहीं दी जा सकती"।
Related: