भारत के घरेलू कामगारों के लिए उचित वेतन, सामाजिक सुरक्षा और सम्मान सुनिश्चित करना जरूरी है।
पृष्ठभूमि
यह मामला अजय मलिक सहित कई लोगों के खिलाफ़ दर्ज की गई एक एफआईआर (संख्या 60/2017) से शुरू हुआ, जिसमें एक महिला घरेलू कामगार को गलत तरीके से बंधक बनाने और उसकी तस्करी करने का आरोप लगाया गया था। शिकायतकर्ता छत्तीसगढ़ की एक अनुसूचित जनजाति की महिला रोजगार की तलाश में अपना घर छोड़कर चली गई थी, लेकिन कथित तौर पर उसे धोखा दिया गया और झूठे बहाने बनाकर दिल्ली लाया गया। उसे बिना उचित वेतन के काम करने के लिए मजबूर किया गया और एक अनियमित प्लेसमेंट एजेंसी द्वारा मुश्किल परिस्थितियों के रखा गया, जो उसके काम को देखरेख करती थी। डीआरडीओ के एक वरिष्ठ वैज्ञानिक अजय मलिक ने प्लेसमेंट एजेंसी के साथ एक समझौता करके उसे अपने आधिकारिक आवास पर घरेलू सहायिका के रूप में नियुक्त किया। आरोपों के अनुसार, जब आधिकारिक ड्यूटी पर बाहर गए हुए थे, तो उसे देहरादून में उनके आवास में बंधक बनाकर रखा गया था, घर को बाहर से बंद कर दिया गया था और एक अन्य चाबी उसके पड़ोसी अशोक कुमार को दे दी गई थी, जिसे परिसर की देखरेख का काम सौंपा गया था।
शिकायतकर्ता के पास भागने का कोई रास्ता न होने के कारण, वह पुलिस से संपर्क करने में सफल रही। इस तरह उसे 29.03.2017 को रेस्क्यू कर लिया गया। भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 343 (गलत तरीके से बंधक बनाना) और 370 (तस्करी) के तहत चार व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई। जांच के परिणामस्वरूप अजय मलिक और अशोक कुमार के खिलाफ अलग-अलग कानूनी कार्यवाही हुई। मलिक ने अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर अपने खिलाफ मामला रद्द करने की मांग की, जबकि कुमार ने आरोप पत्र में अपने नाम को शामिल किए जाने को चुनौती दी, जिसमें दावा किया गया कि उसे गलत तरीके से फंसाया गया है। उच्च न्यायालय ने मलिक के खिलाफ आरोपों को खारिज करने से इनकार कर दिया, लेकिन कुमार को आरोपमुक्त कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान अपील सर्वोच्च न्यायालय में दायर की गई।
विचाराधीन मुद्दे
1. क्या उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए अजय मलिक की याचिका को उचित तरीके से खारिज कर दिया।
2. क्या उच्च न्यायालय ने आरोपों को कम करने से इनकार करके सही किया।
3. क्या उच्च न्यायालय द्वारा अशोक कुमार को बरी करना कानूनी रूप से उचित था।
4. क्या भारत का कानूनी ढांचा घरेलू कामगारों के अधिकारों की पर्याप्त रूप से रक्षा करता है।
घरेलू कामगारों के अधिकारों पर टिप्पणियां
● न्यायालय ने माना कि घरेलू कामगारों की बढ़ती मांग के बावजूद वे सबसे कमजोर और शोषित कार्यबलों में से एक हैं जिन्हें अक्सर कम वेतन, असुरक्षित वातावरण और कानूनी सुरक्षा की कमी का सामना करना पड़ता है।
"इस उत्पीड़न और बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार का सामान्य कारण, जो पूरे देश में व्याप्त है, घरेलू कामगारों के अधिकारों और सुरक्षा के मामले में मौजूद कानूनी कमी है। वास्तव में, भारत में घरेलू कामगार काफी हद तक असुरक्षित हैं और उन्हें कोई व्यापक कानूनी मान्यता नहीं मिली है। नतीजतन, उन्हें अक्सर कम वेतन, असुरक्षित वातावरण और प्रभावी उपाय के बिना लंबे समय तक काम करना पड़ता है।" (जजमेंट का पैरा 41)
● इसने घरेलू काम को रेगुलेट करने वाले व्यापक राष्ट्रीय कानून की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला और बताया कि पिछले विधायी प्रयास, जैसे कि घरेलू कामगार (रोज़गार की शर्तें) विधेयक, 1959, और उसके बाद के इसी तरह के विधेयक कभी भी ठोस कानून नहीं बन पाए।
"इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि देश भर में लाखों कमजोर घरेलू कामगारों के लिए वरदान साबित हो सकने वाले किसी क़ानून को लागू करने के लिए कोई प्रभावी विधायी या कार्यकारी कार्रवाई अभी तक नहीं की गई है।" (जजमेंट का पैरा 50)
● घरेलू कामगार वेतन भुगतान अधिनियम, 1936 और समान पारिश्रमिक अधिनियम, 1976 जैसे प्रमुख श्रम कानूनों से बाहर रखे गए हैं।
"अपने हितों की रक्षा करने वाले किसी भी कानून की अनुपस्थिति के अलावा, घरेलू कामगार खुद को मौजूदा श्रम कानूनों से भी बाहर पाते हैं। इनमें, अन्य बातों के साथ-साथ, वेतन भुगतान अधिनियम 1936, समान पारिश्रमिक अधिनियम 1976, कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 आदि जैसे क़ानून शामिल हैं।" (जजमेंट का पैरा 50)
● प्लेसमेंट एजेंसियों की अनियमित प्रकृति के कारण तस्करी और जबरन मजदूरी का बड़े पैमाने पर प्रसार हुआ है, जिससे घरेलू कामगारों का शोषण होने की संभावना बढ़ गई है।
"इस स्थान पर, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि घरेलू कामगारों को कानूनी संरक्षण में लाने के लिए पहले ही कई प्रयास किए जा चुके हैं। हालांकि, कई कारणों से जो वर्तमान चर्चा के दायरे से परे हैं, ये विधेयक कभी भी ठोस कानून या नीतियों में नहीं बदल पाए हैं... घरेलू कामगार (कार्य का विनियमन और सामाजिक सुरक्षा) विधेयक, 2017 का उद्देश्य घरेलू कामगारों के काम को रेगुलेट करना, नियोक्ताओं और प्लेसमेंट एजेंसियों के लिए ड्यूटी निर्धारित करना, उनके रजिस्ट्रेशन के लिए बोर्ड स्थापित करना, प्रवास के कारण वंचित लोगों से संबंधित मुद्दों को निपटाना और महत्वपूर्ण श्रम कानूनों में घरेलू कामगारों को शामिल करना था। हालांकि, ये विधेयक कभी लागू नहीं हुआ।" (जजमेंट का पैरा 49)
● सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को श्रम एवं रोजगार मंत्रालय, सामाजिक न्याय एवं अधिकारिता मंत्रालय, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय और कानून व न्याय मंत्रालय के प्रतिनिधियों वाली एक विशेषज्ञ समिति गठित करने का निर्देश दिया।
"घरेलू कामगारों के अधिकारों के संरक्षण के व्यापक मुद्दे के संबंध में, हम श्रम एवं रोजगार मंत्रालय को सामाजिक न्याय एवं अधिकारिता मंत्रालय, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय तथा विधि एवं न्याय मंत्रालय के साथ मिलकर संयुक्त रूप से विषय विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने का निर्देश देते हैं, जो घरेलू कामगारों के अधिकारों के लाभ, संरक्षण एवं विनियमन के लिए कानूनी ढांचे की सिफारिश करने की वांछनीयता पर विचार करेगी।" (जजमेंट का पैरा 55)
● समिति को मौजूदा श्रम कानूनों के तहत घरेलू कामगारों को शामिल करने की व्यवहार्यता की जांच करने, उनके नियमितीकरण के लिए उपायों की सिफारिश करने, उचित मजदूरी सुनिश्चित करने, सामाजिक सुरक्षा लाभ देने तथा प्लेसमेंट एजेंसियों को विनियमित करने के लिए एक ढांचा स्थापित करने का काम सौंपा गया था।
"यदि समिति 6 महीने की अवधि के भीतर एक रिपोर्ट पेश करती है, तो यह सराहनीय होगा, जिसके बाद भारत सरकार एक कानूनी ढांचा शुरू करने की आवश्यकता पर विचार कर सकती है, जो घरेलू कामगारों के कारण और चिंता को प्रभावी ढंग से संबोधित कर सके।" (जजमेंट का पैरा 55)
● इसके अलावा, न्यायालय ने ILO घरेलू श्रमिक सम्मेलन, 2011 (संख्या 189) का हवाला देते हुए भारत के लिए अंतर्राष्ट्रीय श्रम मानकों के साथ तालमेल बिठाने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो निष्पक्ष श्रम प्रथाओं और सुरक्षा के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित करता है।
“अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, कई दशकों के दौरान, ILO ने दुनिया भर में श्रम कानूनों की बेहतरी के लिए विभिन्न दिशा-निर्देश दिए हैं। यह उल्लेखनीय है कि इसने घरेलू श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करने का भी व्यापक प्रयास किया है, जिन्हें यह एक विशिष्ट रूप से वंचित और हाशिए पर पड़े वर्ग के रूप में पहचानता है।” (जजमेंट का पैरा 43)
● न्यायालय ने कमजोर और हाशिए पर पड़े श्रमिकों की सुरक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य की पुष्टि करते हुए पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांत को दोहराया।
“इस पृष्ठभूमि के बीच, जो भारत में घरेलू श्रमिकों को कवर करने वाले विशिष्ट सुरक्षा की कमी को दर्शाता है, यह न्यायालय का बड़ा कर्तव्य और जिम्मेदारी बन जाता है कि वह हस्तक्षेप करे, पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांत का प्रयोग करे और उनके उचित कल्याण की ओर ले जाने वाला मार्ग बनाए।” (जजमेंट का पैरा 53)
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय घरेलू कामगारों के अधिकारों की रक्षा के लिए विधायी हस्तक्षेप की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करता है, जो लंबे समय से चली आ रही कानून का कमी को संबोधित करता है जिसने उन्हें शोषण और दुर्व्यवहार के प्रति संवेदनशील बना दिया है। ये निर्णय न केवल घरेलू कामगारों की कानूनी मान्यता की मांग करता है, बल्कि उन्हें श्रम सुरक्षा, सामाजिक सुरक्षा और वेतन विनियमन के व्यापक ढांचे में शामिल करने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है। यूएन विमेन रिपोर्ट से मिली जानकारी घरेलू कामगारों, विशेष रूप से महिलाओं की लैंगिक कमजोरियों पर और ज्यादा जोर देती है, जिन्हें कार्यस्थल पर भेदभाव, उत्पीड़न और अनिश्चित रोजगार स्थितियों का सामना करना पड़ता है। मार्था फैरेल फाउंडेशन जैसे संगठनों के नेतृत्व में क्षमता निर्माण पहलों और समर्थन के प्रयासों जैसे कार्यक्रम घरेलू कामगारों के लिए कार्यस्थल सुरक्षा और सम्मान सुनिश्चित करने में कानूनी साक्षरता और सामूहिक कार्रवाई के संभावित प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं। विशेषज्ञ समिति गठित करने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश प्रणालीगत सुधारों के लिए व्यापक आह्वान को दर्शाता है, जिसमें भारत की घरेलू श्रम नीतियों को ILO घरेलू श्रमिक सम्मेलन, 2011 जैसे अंतर्राष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित किया जाना चाहिए। संसद से एक समर्पित घरेलू श्रमिक संरक्षण अधिनियम बनाने का आग्रह करके और घरेलू श्रमिकों को सशक्त बनाने के लिए जागरूकता अभियान चलाने की सिफारिश करके, न्यायालय ने एक समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता पर बल दिया है जो विधायी उपायों को प्रवर्तन तंत्र और जमीनी स्तर की सक्रियता के साथ जोड़ता है। यह निर्णय एक ऐसे क्षेत्र में निष्पक्षता, सुरक्षा और कानूनी जवाबदेही सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, जिसे लंबे समय से नजरअंदाज किया गया है, जो भारत में भविष्य के श्रम कानून सुधारों के लिए एक मिसाल कायम करता है।
29/01/2025 को जस्टिस सूर्यकांत जे. द्वारा अजय मलिक बनाम उत्तराखंड राज्य मामले में दिया गया निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।
पृष्ठभूमि
यह मामला अजय मलिक सहित कई लोगों के खिलाफ़ दर्ज की गई एक एफआईआर (संख्या 60/2017) से शुरू हुआ, जिसमें एक महिला घरेलू कामगार को गलत तरीके से बंधक बनाने और उसकी तस्करी करने का आरोप लगाया गया था। शिकायतकर्ता छत्तीसगढ़ की एक अनुसूचित जनजाति की महिला रोजगार की तलाश में अपना घर छोड़कर चली गई थी, लेकिन कथित तौर पर उसे धोखा दिया गया और झूठे बहाने बनाकर दिल्ली लाया गया। उसे बिना उचित वेतन के काम करने के लिए मजबूर किया गया और एक अनियमित प्लेसमेंट एजेंसी द्वारा मुश्किल परिस्थितियों के रखा गया, जो उसके काम को देखरेख करती थी। डीआरडीओ के एक वरिष्ठ वैज्ञानिक अजय मलिक ने प्लेसमेंट एजेंसी के साथ एक समझौता करके उसे अपने आधिकारिक आवास पर घरेलू सहायिका के रूप में नियुक्त किया। आरोपों के अनुसार, जब आधिकारिक ड्यूटी पर बाहर गए हुए थे, तो उसे देहरादून में उनके आवास में बंधक बनाकर रखा गया था, घर को बाहर से बंद कर दिया गया था और एक अन्य चाबी उसके पड़ोसी अशोक कुमार को दे दी गई थी, जिसे परिसर की देखरेख का काम सौंपा गया था।
शिकायतकर्ता के पास भागने का कोई रास्ता न होने के कारण, वह पुलिस से संपर्क करने में सफल रही। इस तरह उसे 29.03.2017 को रेस्क्यू कर लिया गया। भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 343 (गलत तरीके से बंधक बनाना) और 370 (तस्करी) के तहत चार व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई। जांच के परिणामस्वरूप अजय मलिक और अशोक कुमार के खिलाफ अलग-अलग कानूनी कार्यवाही हुई। मलिक ने अपर्याप्त साक्ष्य के आधार पर अपने खिलाफ मामला रद्द करने की मांग की, जबकि कुमार ने आरोप पत्र में अपने नाम को शामिल किए जाने को चुनौती दी, जिसमें दावा किया गया कि उसे गलत तरीके से फंसाया गया है। उच्च न्यायालय ने मलिक के खिलाफ आरोपों को खारिज करने से इनकार कर दिया, लेकिन कुमार को आरोपमुक्त कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान अपील सर्वोच्च न्यायालय में दायर की गई।
विचाराधीन मुद्दे
1. क्या उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए अजय मलिक की याचिका को उचित तरीके से खारिज कर दिया।
2. क्या उच्च न्यायालय ने आरोपों को कम करने से इनकार करके सही किया।
3. क्या उच्च न्यायालय द्वारा अशोक कुमार को बरी करना कानूनी रूप से उचित था।
4. क्या भारत का कानूनी ढांचा घरेलू कामगारों के अधिकारों की पर्याप्त रूप से रक्षा करता है।
घरेलू कामगारों के अधिकारों पर टिप्पणियां
● न्यायालय ने माना कि घरेलू कामगारों की बढ़ती मांग के बावजूद वे सबसे कमजोर और शोषित कार्यबलों में से एक हैं जिन्हें अक्सर कम वेतन, असुरक्षित वातावरण और कानूनी सुरक्षा की कमी का सामना करना पड़ता है।
"इस उत्पीड़न और बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार का सामान्य कारण, जो पूरे देश में व्याप्त है, घरेलू कामगारों के अधिकारों और सुरक्षा के मामले में मौजूद कानूनी कमी है। वास्तव में, भारत में घरेलू कामगार काफी हद तक असुरक्षित हैं और उन्हें कोई व्यापक कानूनी मान्यता नहीं मिली है। नतीजतन, उन्हें अक्सर कम वेतन, असुरक्षित वातावरण और प्रभावी उपाय के बिना लंबे समय तक काम करना पड़ता है।" (जजमेंट का पैरा 41)
● इसने घरेलू काम को रेगुलेट करने वाले व्यापक राष्ट्रीय कानून की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला और बताया कि पिछले विधायी प्रयास, जैसे कि घरेलू कामगार (रोज़गार की शर्तें) विधेयक, 1959, और उसके बाद के इसी तरह के विधेयक कभी भी ठोस कानून नहीं बन पाए।
"इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि देश भर में लाखों कमजोर घरेलू कामगारों के लिए वरदान साबित हो सकने वाले किसी क़ानून को लागू करने के लिए कोई प्रभावी विधायी या कार्यकारी कार्रवाई अभी तक नहीं की गई है।" (जजमेंट का पैरा 50)
● घरेलू कामगार वेतन भुगतान अधिनियम, 1936 और समान पारिश्रमिक अधिनियम, 1976 जैसे प्रमुख श्रम कानूनों से बाहर रखे गए हैं।
"अपने हितों की रक्षा करने वाले किसी भी कानून की अनुपस्थिति के अलावा, घरेलू कामगार खुद को मौजूदा श्रम कानूनों से भी बाहर पाते हैं। इनमें, अन्य बातों के साथ-साथ, वेतन भुगतान अधिनियम 1936, समान पारिश्रमिक अधिनियम 1976, कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 आदि जैसे क़ानून शामिल हैं।" (जजमेंट का पैरा 50)
● प्लेसमेंट एजेंसियों की अनियमित प्रकृति के कारण तस्करी और जबरन मजदूरी का बड़े पैमाने पर प्रसार हुआ है, जिससे घरेलू कामगारों का शोषण होने की संभावना बढ़ गई है।
"इस स्थान पर, हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि घरेलू कामगारों को कानूनी संरक्षण में लाने के लिए पहले ही कई प्रयास किए जा चुके हैं। हालांकि, कई कारणों से जो वर्तमान चर्चा के दायरे से परे हैं, ये विधेयक कभी भी ठोस कानून या नीतियों में नहीं बदल पाए हैं... घरेलू कामगार (कार्य का विनियमन और सामाजिक सुरक्षा) विधेयक, 2017 का उद्देश्य घरेलू कामगारों के काम को रेगुलेट करना, नियोक्ताओं और प्लेसमेंट एजेंसियों के लिए ड्यूटी निर्धारित करना, उनके रजिस्ट्रेशन के लिए बोर्ड स्थापित करना, प्रवास के कारण वंचित लोगों से संबंधित मुद्दों को निपटाना और महत्वपूर्ण श्रम कानूनों में घरेलू कामगारों को शामिल करना था। हालांकि, ये विधेयक कभी लागू नहीं हुआ।" (जजमेंट का पैरा 49)
● सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को श्रम एवं रोजगार मंत्रालय, सामाजिक न्याय एवं अधिकारिता मंत्रालय, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय और कानून व न्याय मंत्रालय के प्रतिनिधियों वाली एक विशेषज्ञ समिति गठित करने का निर्देश दिया।
"घरेलू कामगारों के अधिकारों के संरक्षण के व्यापक मुद्दे के संबंध में, हम श्रम एवं रोजगार मंत्रालय को सामाजिक न्याय एवं अधिकारिता मंत्रालय, महिला एवं बाल विकास मंत्रालय तथा विधि एवं न्याय मंत्रालय के साथ मिलकर संयुक्त रूप से विषय विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने का निर्देश देते हैं, जो घरेलू कामगारों के अधिकारों के लाभ, संरक्षण एवं विनियमन के लिए कानूनी ढांचे की सिफारिश करने की वांछनीयता पर विचार करेगी।" (जजमेंट का पैरा 55)
● समिति को मौजूदा श्रम कानूनों के तहत घरेलू कामगारों को शामिल करने की व्यवहार्यता की जांच करने, उनके नियमितीकरण के लिए उपायों की सिफारिश करने, उचित मजदूरी सुनिश्चित करने, सामाजिक सुरक्षा लाभ देने तथा प्लेसमेंट एजेंसियों को विनियमित करने के लिए एक ढांचा स्थापित करने का काम सौंपा गया था।
"यदि समिति 6 महीने की अवधि के भीतर एक रिपोर्ट पेश करती है, तो यह सराहनीय होगा, जिसके बाद भारत सरकार एक कानूनी ढांचा शुरू करने की आवश्यकता पर विचार कर सकती है, जो घरेलू कामगारों के कारण और चिंता को प्रभावी ढंग से संबोधित कर सके।" (जजमेंट का पैरा 55)
● इसके अलावा, न्यायालय ने ILO घरेलू श्रमिक सम्मेलन, 2011 (संख्या 189) का हवाला देते हुए भारत के लिए अंतर्राष्ट्रीय श्रम मानकों के साथ तालमेल बिठाने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो निष्पक्ष श्रम प्रथाओं और सुरक्षा के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित करता है।
“अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, कई दशकों के दौरान, ILO ने दुनिया भर में श्रम कानूनों की बेहतरी के लिए विभिन्न दिशा-निर्देश दिए हैं। यह उल्लेखनीय है कि इसने घरेलू श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करने का भी व्यापक प्रयास किया है, जिन्हें यह एक विशिष्ट रूप से वंचित और हाशिए पर पड़े वर्ग के रूप में पहचानता है।” (जजमेंट का पैरा 43)
● न्यायालय ने कमजोर और हाशिए पर पड़े श्रमिकों की सुरक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य की पुष्टि करते हुए पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांत को दोहराया।
“इस पृष्ठभूमि के बीच, जो भारत में घरेलू श्रमिकों को कवर करने वाले विशिष्ट सुरक्षा की कमी को दर्शाता है, यह न्यायालय का बड़ा कर्तव्य और जिम्मेदारी बन जाता है कि वह हस्तक्षेप करे, पैरेंस पैट्रिया के सिद्धांत का प्रयोग करे और उनके उचित कल्याण की ओर ले जाने वाला मार्ग बनाए।” (जजमेंट का पैरा 53)
सुप्रीम कोर्ट का निर्णय घरेलू कामगारों के अधिकारों की रक्षा के लिए विधायी हस्तक्षेप की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करता है, जो लंबे समय से चली आ रही कानून का कमी को संबोधित करता है जिसने उन्हें शोषण और दुर्व्यवहार के प्रति संवेदनशील बना दिया है। ये निर्णय न केवल घरेलू कामगारों की कानूनी मान्यता की मांग करता है, बल्कि उन्हें श्रम सुरक्षा, सामाजिक सुरक्षा और वेतन विनियमन के व्यापक ढांचे में शामिल करने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डालता है। यूएन विमेन रिपोर्ट से मिली जानकारी घरेलू कामगारों, विशेष रूप से महिलाओं की लैंगिक कमजोरियों पर और ज्यादा जोर देती है, जिन्हें कार्यस्थल पर भेदभाव, उत्पीड़न और अनिश्चित रोजगार स्थितियों का सामना करना पड़ता है। मार्था फैरेल फाउंडेशन जैसे संगठनों के नेतृत्व में क्षमता निर्माण पहलों और समर्थन के प्रयासों जैसे कार्यक्रम घरेलू कामगारों के लिए कार्यस्थल सुरक्षा और सम्मान सुनिश्चित करने में कानूनी साक्षरता और सामूहिक कार्रवाई के संभावित प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं। विशेषज्ञ समिति गठित करने का सर्वोच्च न्यायालय का निर्देश प्रणालीगत सुधारों के लिए व्यापक आह्वान को दर्शाता है, जिसमें भारत की घरेलू श्रम नीतियों को ILO घरेलू श्रमिक सम्मेलन, 2011 जैसे अंतर्राष्ट्रीय मानकों के साथ संरेखित किया जाना चाहिए। संसद से एक समर्पित घरेलू श्रमिक संरक्षण अधिनियम बनाने का आग्रह करके और घरेलू श्रमिकों को सशक्त बनाने के लिए जागरूकता अभियान चलाने की सिफारिश करके, न्यायालय ने एक समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता पर बल दिया है जो विधायी उपायों को प्रवर्तन तंत्र और जमीनी स्तर की सक्रियता के साथ जोड़ता है। यह निर्णय एक ऐसे क्षेत्र में निष्पक्षता, सुरक्षा और कानूनी जवाबदेही सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, जिसे लंबे समय से नजरअंदाज किया गया है, जो भारत में भविष्य के श्रम कानून सुधारों के लिए एक मिसाल कायम करता है।
29/01/2025 को जस्टिस सूर्यकांत जे. द्वारा अजय मलिक बनाम उत्तराखंड राज्य मामले में दिया गया निर्णय यहां पढ़ा जा सकता है।