बॉम्बे हाई कोर्ट की जस्टिस रेवती देवरे और शर्मिला देशमुख ने बारसू रिफाइनरी के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे प्रदर्शनकारियों और राजापुर के निवासियों को चुप कराने के अनुरोध को खारिज कर दिया।
Image: The Indian Express
बारसू रिफाइनरी का विरोध कर रहे राजापुर के स्थानीय निवासियों और अन्य प्रदर्शनकारियों को चुप कराने से इनकार करते हुए, न्यायमूर्ति रेवती देवरे और शर्मिला देशमुख ने अहम फैसला सुनाया। ये न्यायधीश आठ कृषिविदों और प्रदर्शनकारियों की एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। उन्होंने 21 अप्रैल से 31 मई तक राजापुर तालुका में प्रवेश करने से प्रतिबंधित करने के निषेधात्मक आदेशों के खिलाफ बंबई उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी। कल जैसे ही याचिका सुनवाई के लिए आई, महाराष्ट्र सरकार ने कहा कि वह आदेश वापस ले रही है! याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ वकील मिहिर देसाई और विजय हिरेमथ पेश हुए।
याचिकाकर्ताओं ने, जहां स्थित बारसू रिफाइनरी के खिलाफ विरोध बढ़ रहा है, कहा कि निषेधाज्ञा धारा 144 का जबरदस्ती और दुरुपयोग है जो कि एक अस्थायी प्रावधान है; 12 फरवरी को महानगर टाइम्स के एक स्थानीय पत्रकार की रिफाइनरी पर कथित रूप से रिपोर्टिंग करने और उसके खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने के आरोप में जिले में बेरहमी से हत्या कर दी गई थी।
सीआरपीसी की धारा 144(2) के तहत महाराष्ट्र सरकार के आदेश पर तहसीलदार, राजापुर के आदेश में 22 और 25 अप्रैल के आदेश में 21 अप्रैल से 31 मई के बीच की अवधि के लिए स्थानीय निवासियों-किसानों और कृषकों पर तालुका राजापुर में प्रवेश पर रोक है। महाराष्ट्र सरकार ने 31 मई, 2023 को आठ याचिकाकर्ताओं द्वारा बॉम्बे हाईकोर्ट में याचिका दायर करने के बाद वापस ले लिया है। सुनवाई कल और आज हुई।
आदेशों को बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। आठ याचिकाकर्ताओं का कहना है कि वे रत्नागिरी रिफाइनरी पेट्रोकेमिकल्स लिमिटेड के प्रस्तावित स्थान के खिलाफ गांव का समर्थन करने में सामूहिक रूप से शामिल हैं, जो बम्बुलवाड़ी, राजापुर तहसील में स्थित है। प्रस्तावित रिफाइनरी जिसका तीव्र विरोध किया गया है, जो वर्तमान में रत्नागिरी जिले के राजापुर तालुका मेंकाशींगेवाड़ी, सागवे, विली, दत्तवाड़ी, पालेकरवाड़ी, कटरादेवी, करिवाने, चौके, नानार, उपले, पड़वे, साखर, तारल और गोथिवारे के गांवों के साथ भूमि का उपभोग वाली है।
याचिकाकर्ता, अमोल बोले, नितिन जठर, पांडुरंग जोशी, एकनाथ जोशी, नरेंद्र उर्फ अप्पन जोशी, वैभव कोलवणकर और रत्नागिरी जिले के राजापुर के कमलाकर मारुति गुरव के साथ कुछ मुंबई में भी रह रहे हैं। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि उन्होंने दावा किया है कि उनके आने-जाने की स्वतंत्रता, आजीविका का अधिकार और विरोध करने की स्वतंत्रता दोनों ही इन आदेशों से प्रभावित हैं। आदेशों के माध्यम से उन्हें केवल प्रवेश प्रतिबंधित नहीं किया गया था, बल्कि "सोशल मीडिया पर किसी भी पोस्ट, चित्र, वीडियो को पोस्ट करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, जिससे भ्रम पैदा हो सकता है और जो क्षेत्र में कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा कर सकता है।" आदेशों में इस आशय की एक अंतर्निहित चेतावनी (धमकी) थी कि उपरोक्त शर्तों का पालन करने में विफल रहने पर आईपीसी की धारा 188 के तहत मुकदमा चलाया जाएगा।
रिफाइनरी पर विरोध प्रदर्शन को कवर करने वाले पत्रकार शशिकांत वाघमारे की निर्मम हत्या से पूरे महाराष्ट्र में सदमे की लहर दौड़ गई। मीडिया ने बताया था कि दो साल से वारिशे नियमित रूप से रत्नागिरी रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स फैक्ट्री की स्थापना के संबंध में निवासियों के सामने आने वाले मुद्दों को कवर कर रहे थे। “वह (वाघमारे) लगातार रिफाइनरी और परियोजना के बारे में ग्रामीणों की चिंताओं के बारे में लिखते रहे हैं। उन्होंने ग्रामीणों की भूमि अधिग्रहण की आशंकाओं के साथ-साथ पर्यावरणविदों की चिंताओं पर विस्तार से लिखा, “मुंबई स्थित अखबार महानगरी टाइम्स के प्रधान संपादक सदाशिव केरकर ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया।
हत्या से पहले उन्होंने एक लेख लिखा था जिसका शीर्षक था, 'पीएम, सीएम और डीसीएम के साथ बैनर पर अपराधी की तस्वीर, रिफाइनरी के खिलाफ किसानों का दावा', जहां वारिशे ने आरोप लगाया कि पंढरीनाथ अंबरकर एक अपराधी था। इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, अंबरकर, एक वास्तविक- एस्टेट ब्रोकर, का रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स फैक्ट्री की स्थापना का विरोध करने वाले व्यक्तियों के साथ टकराव का इतिहास रहा है। 2020 में, अंबरकर की SUV से कथित रूप से टकराने के बाद कार्यकर्ता मनोज मयेकर गंभीर रूप से घायल हो गए थे। मयेकर कोल्हापुर के एक अस्पताल में दो सप्ताह से थे। अभी हाल ही में अंबरकर ने अदालत में एक कार्यकर्ता के साथ मारपीट भी की थी। राजापुर पुलिस थाने के पुलिस निरीक्षक जनार्दन परबकर ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया, "इस हत्या के मामले सहित, उसके खिलाफ तीन और प्राथमिकी दर्ज हैं।"
बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि जनवरी 2022 के आसपास, महाराष्ट्र के तत्कालीन मुख्यमंत्री ने केंद्र सरकार को एक पत्र लिखा था जिसमें बारसू-सोलगाव-देवाचे गोठाणे-शिवाने खुर्द-धोपेश्वर में एक नई परियोजना की जगह का प्रस्ताव रखा गया था - जिसे बरसु सोलगाव पंचक्रोशी कहा जाता है। याचिका में कहा गया है कि इस पत्र के कारण एक बार फिर ग्रामीणों को क्षेत्र में फिर से अपना विरोध प्रदर्शन करना पड़ा। फरवरी और मार्च 2023 के महीनों में विरोध तेज हो गया, जिससे निषेधाज्ञा लागू हो गई। याचिकाकर्ताओं को अपने गांवों और गृह नगरों से बाहर रहने का आदेश दिया गया है।
यह कहते हुए कि निषेधात्मक आदेश अवैध हैं, दुर्भावनापूर्ण हैं और भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करते हैं और इसलिए इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए। इसके अलावा, आदेश अस्पष्ट रूप से लिखे गए हैं और इसलिए याचिकाकर्ताओं को परेशान करने के लिए आसानी से इस्तेमाल किए जा सकते हैं। यह पुलिस निरीक्षक, राजापुर पुलिस स्टेशन द्वारा जारी 21 अप्रैल का एक पत्र है जिसके कारण आदेश जारी किए गए थे और पीड़ित नागरिकों के पास इसका विवरण उपलब्ध नहीं था इसलिए प्राकृतिक न्याय के स्थापित सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया क्योंकि याचिकाकर्ता तालुका राजापुर में प्रस्तावित बारसू रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स, रिफाइनरी परियोजना का विरोध करने के लिए केवल अपने मौलिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे।
प्रथम याचिकाकर्ता अमोल बोले, शिवने खुर्द, तालुका राजापुर, रत्नागिरी जिले के निवासी हैं और वहीं पले-बढ़े हैं और खेती में लगे हुए हैं। उनका परिवार शिवने खुर्द में रहता है और उनके बच्चे वहां के गांव के स्कूलों में पढ़ते हैं। दूसरा याचिकाकर्ता, नितिन जठर, मुंबई में रहने वाला भारत का नागरिक है और उसी तालुका और जिले के तारल गाँव में कृषि भूमि का मालिक है जहाँ से वह अपनी आजीविका कमाता है और आम की खेती में लगा हुआ है। वह आम की खेती के लिए आवश्यक गतिविधियों की देखभाल के लिए मुंबई और तारल के बीच अपना जीवन बदलते हैं। तीसरा याचिकाकर्ता प्रह्लाद जोशी राजापुर तालुका के गोवल खलचिवाडी में रहता है, जहां वह अपनी मां के साथ रहता है, जो खेती के व्यवसाय में व्यस्त है। इसी तरह अन्य पांच याचिकाकर्ता भी किसान और क्षेत्र के निवासी हैं। किसी और चीज से ज्यादा यह याचिकाकर्ताओं और सैकड़ों अन्य परिवारों की आजीविका पर प्रभाव डालेगा। रिफाइनरी का प्रस्तावित स्थान खेती की गतिविधियों को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, जिस पर याचिकाकर्ताओं का जीवन निर्भर है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(1) के तहत गारंटीकृत "कोई भी पेशा करने, या कोई व्यवसाय करने, व्यवसाय का व्यापार" करने के उनके अधिकार का उल्लंघन होगा।
याचिकाकर्ता, दर्जनों अन्य निवासियों की तरह अनुच्छेद 19(1)(1) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार के प्रयोग में रत्नागिरी रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल क्षेत्र में प्रस्तावित पेट्रोकेमिकल रिफाइनरी परियोजना के लिए एक सर्वेक्षण से पहले शांतिपूर्ण विरोध का हिस्सा रहे हैं।
याचिकाकर्ताओं ने इन आदेशों को रद्द करने और रद्द करने की प्रार्थना की है।
कानूनी तौर पर याचिकाकर्ताओं की सुनवाई तक न करके इन आदेशों को जारी करना और लागू करना मौलिक अधिकारों और कानूनी प्रावधानों का उल्लंघन है। इस तरह के कार्यकारी डिक्टेट कानून की दृष्टि से खराब हैं और याचिकाकर्ताओं को सुने बिना पारित किए गए हैं, और उक्त आदेश याचिकाकर्ताओं को एक महीने से अधिक समय तक उनकी आजीविका और याचिकाकर्ताओं के निवास से वंचित कर देंगे।
स्थापित कानून के अनुसार, धारा 144 को केवल पढ़ने से संकेत मिलता है कि धारा 144 Cr.P.C के तहत शक्तियां एक अस्थायी प्रकृति की हैं, जिसका उपयोग आसन्न खतरे की तत्काल स्थिति में किया जा सकता है, जहां तत्काल और त्वरित उपचार की आवश्यकता होती है जो वर्तमान में गायब है। क्योंकि इस मामले में प्रवेश पर प्रतिबंध एक महीने से अधिक की अवधि के लिए है।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी तर्क दिया है कि यह स्थापित कानून है, इसमें विभिन्न सुरक्षा उपाय हैं जिन्हें धारा 144 के तहत सरकारों की शक्तियों में पढ़ा गया है। ऐसा एक सुरक्षा उपाय यह है कि शक्ति का प्रयोग केवल तभी किया जा सकता है जब आपात स्थिति अचानक हो और परिणाम पर्याप्त रूप से गंभीर हों। धारा 144 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का आह्वान करने के लिए खतरे की संभावना पर्याप्त नहीं है।
याचिका की प्रति यहां पढ़ी जा सकती है।
Related:
Image: The Indian Express
बारसू रिफाइनरी का विरोध कर रहे राजापुर के स्थानीय निवासियों और अन्य प्रदर्शनकारियों को चुप कराने से इनकार करते हुए, न्यायमूर्ति रेवती देवरे और शर्मिला देशमुख ने अहम फैसला सुनाया। ये न्यायधीश आठ कृषिविदों और प्रदर्शनकारियों की एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। उन्होंने 21 अप्रैल से 31 मई तक राजापुर तालुका में प्रवेश करने से प्रतिबंधित करने के निषेधात्मक आदेशों के खिलाफ बंबई उच्च न्यायालय में याचिका दायर की थी। कल जैसे ही याचिका सुनवाई के लिए आई, महाराष्ट्र सरकार ने कहा कि वह आदेश वापस ले रही है! याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ वकील मिहिर देसाई और विजय हिरेमथ पेश हुए।
याचिकाकर्ताओं ने, जहां स्थित बारसू रिफाइनरी के खिलाफ विरोध बढ़ रहा है, कहा कि निषेधाज्ञा धारा 144 का जबरदस्ती और दुरुपयोग है जो कि एक अस्थायी प्रावधान है; 12 फरवरी को महानगर टाइम्स के एक स्थानीय पत्रकार की रिफाइनरी पर कथित रूप से रिपोर्टिंग करने और उसके खिलाफ विरोध प्रदर्शन करने के आरोप में जिले में बेरहमी से हत्या कर दी गई थी।
सीआरपीसी की धारा 144(2) के तहत महाराष्ट्र सरकार के आदेश पर तहसीलदार, राजापुर के आदेश में 22 और 25 अप्रैल के आदेश में 21 अप्रैल से 31 मई के बीच की अवधि के लिए स्थानीय निवासियों-किसानों और कृषकों पर तालुका राजापुर में प्रवेश पर रोक है। महाराष्ट्र सरकार ने 31 मई, 2023 को आठ याचिकाकर्ताओं द्वारा बॉम्बे हाईकोर्ट में याचिका दायर करने के बाद वापस ले लिया है। सुनवाई कल और आज हुई।
आदेशों को बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी। आठ याचिकाकर्ताओं का कहना है कि वे रत्नागिरी रिफाइनरी पेट्रोकेमिकल्स लिमिटेड के प्रस्तावित स्थान के खिलाफ गांव का समर्थन करने में सामूहिक रूप से शामिल हैं, जो बम्बुलवाड़ी, राजापुर तहसील में स्थित है। प्रस्तावित रिफाइनरी जिसका तीव्र विरोध किया गया है, जो वर्तमान में रत्नागिरी जिले के राजापुर तालुका मेंकाशींगेवाड़ी, सागवे, विली, दत्तवाड़ी, पालेकरवाड़ी, कटरादेवी, करिवाने, चौके, नानार, उपले, पड़वे, साखर, तारल और गोथिवारे के गांवों के साथ भूमि का उपभोग वाली है।
याचिकाकर्ता, अमोल बोले, नितिन जठर, पांडुरंग जोशी, एकनाथ जोशी, नरेंद्र उर्फ अप्पन जोशी, वैभव कोलवणकर और रत्नागिरी जिले के राजापुर के कमलाकर मारुति गुरव के साथ कुछ मुंबई में भी रह रहे हैं। याचिकाकर्ताओं का दावा है कि उन्होंने दावा किया है कि उनके आने-जाने की स्वतंत्रता, आजीविका का अधिकार और विरोध करने की स्वतंत्रता दोनों ही इन आदेशों से प्रभावित हैं। आदेशों के माध्यम से उन्हें केवल प्रवेश प्रतिबंधित नहीं किया गया था, बल्कि "सोशल मीडिया पर किसी भी पोस्ट, चित्र, वीडियो को पोस्ट करने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, जिससे भ्रम पैदा हो सकता है और जो क्षेत्र में कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा कर सकता है।" आदेशों में इस आशय की एक अंतर्निहित चेतावनी (धमकी) थी कि उपरोक्त शर्तों का पालन करने में विफल रहने पर आईपीसी की धारा 188 के तहत मुकदमा चलाया जाएगा।
रिफाइनरी पर विरोध प्रदर्शन को कवर करने वाले पत्रकार शशिकांत वाघमारे की निर्मम हत्या से पूरे महाराष्ट्र में सदमे की लहर दौड़ गई। मीडिया ने बताया था कि दो साल से वारिशे नियमित रूप से रत्नागिरी रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स फैक्ट्री की स्थापना के संबंध में निवासियों के सामने आने वाले मुद्दों को कवर कर रहे थे। “वह (वाघमारे) लगातार रिफाइनरी और परियोजना के बारे में ग्रामीणों की चिंताओं के बारे में लिखते रहे हैं। उन्होंने ग्रामीणों की भूमि अधिग्रहण की आशंकाओं के साथ-साथ पर्यावरणविदों की चिंताओं पर विस्तार से लिखा, “मुंबई स्थित अखबार महानगरी टाइम्स के प्रधान संपादक सदाशिव केरकर ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया।
हत्या से पहले उन्होंने एक लेख लिखा था जिसका शीर्षक था, 'पीएम, सीएम और डीसीएम के साथ बैनर पर अपराधी की तस्वीर, रिफाइनरी के खिलाफ किसानों का दावा', जहां वारिशे ने आरोप लगाया कि पंढरीनाथ अंबरकर एक अपराधी था। इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, अंबरकर, एक वास्तविक- एस्टेट ब्रोकर, का रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स फैक्ट्री की स्थापना का विरोध करने वाले व्यक्तियों के साथ टकराव का इतिहास रहा है। 2020 में, अंबरकर की SUV से कथित रूप से टकराने के बाद कार्यकर्ता मनोज मयेकर गंभीर रूप से घायल हो गए थे। मयेकर कोल्हापुर के एक अस्पताल में दो सप्ताह से थे। अभी हाल ही में अंबरकर ने अदालत में एक कार्यकर्ता के साथ मारपीट भी की थी। राजापुर पुलिस थाने के पुलिस निरीक्षक जनार्दन परबकर ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया, "इस हत्या के मामले सहित, उसके खिलाफ तीन और प्राथमिकी दर्ज हैं।"
बंबई उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि जनवरी 2022 के आसपास, महाराष्ट्र के तत्कालीन मुख्यमंत्री ने केंद्र सरकार को एक पत्र लिखा था जिसमें बारसू-सोलगाव-देवाचे गोठाणे-शिवाने खुर्द-धोपेश्वर में एक नई परियोजना की जगह का प्रस्ताव रखा गया था - जिसे बरसु सोलगाव पंचक्रोशी कहा जाता है। याचिका में कहा गया है कि इस पत्र के कारण एक बार फिर ग्रामीणों को क्षेत्र में फिर से अपना विरोध प्रदर्शन करना पड़ा। फरवरी और मार्च 2023 के महीनों में विरोध तेज हो गया, जिससे निषेधाज्ञा लागू हो गई। याचिकाकर्ताओं को अपने गांवों और गृह नगरों से बाहर रहने का आदेश दिया गया है।
यह कहते हुए कि निषेधात्मक आदेश अवैध हैं, दुर्भावनापूर्ण हैं और भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 14, 19 और 21 का उल्लंघन करते हैं और इसलिए इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए। इसके अलावा, आदेश अस्पष्ट रूप से लिखे गए हैं और इसलिए याचिकाकर्ताओं को परेशान करने के लिए आसानी से इस्तेमाल किए जा सकते हैं। यह पुलिस निरीक्षक, राजापुर पुलिस स्टेशन द्वारा जारी 21 अप्रैल का एक पत्र है जिसके कारण आदेश जारी किए गए थे और पीड़ित नागरिकों के पास इसका विवरण उपलब्ध नहीं था इसलिए प्राकृतिक न्याय के स्थापित सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया क्योंकि याचिकाकर्ता तालुका राजापुर में प्रस्तावित बारसू रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल्स, रिफाइनरी परियोजना का विरोध करने के लिए केवल अपने मौलिक अधिकार का प्रयोग कर रहे थे।
प्रथम याचिकाकर्ता अमोल बोले, शिवने खुर्द, तालुका राजापुर, रत्नागिरी जिले के निवासी हैं और वहीं पले-बढ़े हैं और खेती में लगे हुए हैं। उनका परिवार शिवने खुर्द में रहता है और उनके बच्चे वहां के गांव के स्कूलों में पढ़ते हैं। दूसरा याचिकाकर्ता, नितिन जठर, मुंबई में रहने वाला भारत का नागरिक है और उसी तालुका और जिले के तारल गाँव में कृषि भूमि का मालिक है जहाँ से वह अपनी आजीविका कमाता है और आम की खेती में लगा हुआ है। वह आम की खेती के लिए आवश्यक गतिविधियों की देखभाल के लिए मुंबई और तारल के बीच अपना जीवन बदलते हैं। तीसरा याचिकाकर्ता प्रह्लाद जोशी राजापुर तालुका के गोवल खलचिवाडी में रहता है, जहां वह अपनी मां के साथ रहता है, जो खेती के व्यवसाय में व्यस्त है। इसी तरह अन्य पांच याचिकाकर्ता भी किसान और क्षेत्र के निवासी हैं। किसी और चीज से ज्यादा यह याचिकाकर्ताओं और सैकड़ों अन्य परिवारों की आजीविका पर प्रभाव डालेगा। रिफाइनरी का प्रस्तावित स्थान खेती की गतिविधियों को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, जिस पर याचिकाकर्ताओं का जीवन निर्भर है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(1) के तहत गारंटीकृत "कोई भी पेशा करने, या कोई व्यवसाय करने, व्यवसाय का व्यापार" करने के उनके अधिकार का उल्लंघन होगा।
याचिकाकर्ता, दर्जनों अन्य निवासियों की तरह अनुच्छेद 19(1)(1) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार के प्रयोग में रत्नागिरी रिफाइनरी और पेट्रोकेमिकल क्षेत्र में प्रस्तावित पेट्रोकेमिकल रिफाइनरी परियोजना के लिए एक सर्वेक्षण से पहले शांतिपूर्ण विरोध का हिस्सा रहे हैं।
याचिकाकर्ताओं ने इन आदेशों को रद्द करने और रद्द करने की प्रार्थना की है।
कानूनी तौर पर याचिकाकर्ताओं की सुनवाई तक न करके इन आदेशों को जारी करना और लागू करना मौलिक अधिकारों और कानूनी प्रावधानों का उल्लंघन है। इस तरह के कार्यकारी डिक्टेट कानून की दृष्टि से खराब हैं और याचिकाकर्ताओं को सुने बिना पारित किए गए हैं, और उक्त आदेश याचिकाकर्ताओं को एक महीने से अधिक समय तक उनकी आजीविका और याचिकाकर्ताओं के निवास से वंचित कर देंगे।
स्थापित कानून के अनुसार, धारा 144 को केवल पढ़ने से संकेत मिलता है कि धारा 144 Cr.P.C के तहत शक्तियां एक अस्थायी प्रकृति की हैं, जिसका उपयोग आसन्न खतरे की तत्काल स्थिति में किया जा सकता है, जहां तत्काल और त्वरित उपचार की आवश्यकता होती है जो वर्तमान में गायब है। क्योंकि इस मामले में प्रवेश पर प्रतिबंध एक महीने से अधिक की अवधि के लिए है।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी तर्क दिया है कि यह स्थापित कानून है, इसमें विभिन्न सुरक्षा उपाय हैं जिन्हें धारा 144 के तहत सरकारों की शक्तियों में पढ़ा गया है। ऐसा एक सुरक्षा उपाय यह है कि शक्ति का प्रयोग केवल तभी किया जा सकता है जब आपात स्थिति अचानक हो और परिणाम पर्याप्त रूप से गंभीर हों। धारा 144 सीआरपीसी के तहत शक्तियों का आह्वान करने के लिए खतरे की संभावना पर्याप्त नहीं है।
याचिका की प्रति यहां पढ़ी जा सकती है।
Related: