जैसा कि सभी की निगाहें सुप्रीम कोर्ट पर हैं, जिसने एक नवीनतम याचिका पर नोटिस जारी किया है, सीजेपी ने वैवाहिक बलात्कार के मुद्दे पर अदालतों और संसद की वर्तमान स्थिति का विश्लेषण किया है
Image Courtesy: newsclick.in
9 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी पत्नि से बलात्कार का अपराध करने वाले ऐसे पतियों को ब्लेंकेट प्रतिरक्षा प्रदान करने वाले प्रावधान को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका पर टैग किया और नोटिस जारी किया। भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2 के अनुसार, एक पति वैवाहिक संबंध में पत्नी (15 वर्ष से अधिक आयु) के साथ गैर-सहमति से यौन संबंध के लिए आपराधिक आरोपों से प्रतिरक्षा रखता है।
आईपीसी की धारा 375 बलात्कार के अपराध के तत्वों के साथ-साथ बलात्कार के दायरे में आने वाले सभी प्रवेशन, गैर-मर्मज्ञ और गैर-सहमति वाले कृत्यों को निर्धारित करती है। बलात्कार को एक महिला के साथ उसकी इच्छा के विरुद्ध, उसकी सहमति के बिना, या ऐसी परिस्थितियों में यौन संबंध के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसके तहत उसकी सहमति का उल्लंघन किया जाता है। प्रावधान के उक्त अपवाद में कहा गया है कि जब तक पत्नी की उम्र 15 वर्ष से कम न हो, तब तक एक व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी के साथ किया गया जबरन संभोग बलात्कार नहीं है।*
केंद्र को एक नोटिस भेजा गया था और याचिका को सुप्रीम कोर्ट की बेंच द्वारा अन्य बकाया याचिकाओं के साथ सूचीबद्ध किया गया था, जिसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा कर रहे थे। एक दलित, जाति-विरोधी और महिला अधिकार कार्यकर्ता, रूथ मनोरमा, ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड रुचिरा गोयल के माध्यम से यह वर्तमान याचिका दायर की थी। याचिकाकर्ता रूथ मनोरमा को 2006 में उनके काम के लिए राइट लाइवलीहुड अवार्ड मिला। मनोरमा ने जोर देकर कहा कि उन्होंने अपना जीवन महिलाओं की समानता और सामाजिक और आर्थिक रूप से वंचित समूहों के लोगों के अधिकारों को बढ़ावा देने के लिए समर्पित कर दिया है।
याचिकाकर्ता ने कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करने के लिए अपनी अंतरात्मा से प्रेरित थी क्योंकि मौजूदा कानूनी व्यवस्था नुकसानदेह है और देश भर में उन महिलाओं को बाहर करती है जिनके साथ उनके पति द्वारा जबरन बलात्कार किया जाता है, उन्हें कानूनी कार्रवाई या बलात्कार विरोधी संरक्षण के लिए बिना किसी कानूनी सहारे के छोड़ दिया जाता है। अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने कहा था कि वैवाहिक बलात्कार अपवाद, जो पत्नी के साथ बलात्कार करने वाले पति को "बलात्कार" के रूप में मान्यता नहीं देता है, उसकी पत्नी के शरीर पर एक व्यक्ति के वैवाहिक अधिकार को वैध बनाता है और उसकी रक्षा करता है। कानूनी रूप से समर्थित इस प्रभुत्व का उन महिलाओं पर प्रभाव पड़ता है जो बलात्कार कानूनों की दंडमुक्ति के परिणामस्वरूप दैनिक शारीरिक, मानसिक और भावनात्मक पीड़ा सहती हैं। कानून के विकास और विवाह में भी पुरुषों और महिलाओं की समानता की संवैधानिक स्वीकृति के बावजूद कानून की किताबों में छूट अभी भी मौजूद है।
हालाँकि समाज बलात्कार को एक क्रूर कृत्य के रूप में मान्यता देता है, लेकिन भारत में अधिकांश न्यायालय महिलाओं के एक पूरे वर्ग- विवाहित महिलाओं- को आपराधिक बलात्कार कानूनों के संरक्षण से वंचित करते हैं। सामान्य कानून का नियम है कि एक पति अपनी पत्नी का बलात्कार नहीं कर सकता है, उसे वैधानिक प्रावधानों में संहिताबद्ध किया गया है, जो प्रभावी रूप से अपराधियों के एक वर्ग- विवाहित पुरुषों- को बलात्कार के लिए अभियोजन से छूट देता है। यह भी नोट करना उचित है, कि यह व्यापक प्रतिरक्षा सहमति, या इसके अभाव को एक विवादास्पद बिंदु के रूप में मानती है।
सुप्रीम कोर्ट का विलंबित लेकिन स्वागत योग्य कदम
सुप्रीम कोर्ट का उपर्युक्त कदम महीनों के इंतजार के बाद आया। 9 सितंबर, 2022 को, सुप्रीम कोर्ट ने 16 सितंबर को वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण के मुद्दे पर दिल्ली उच्च न्यायालय के विभाजित फैसले से उत्पन्न याचिकाओं के एक बैच को स्थगित कर दिया था। न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ के समक्ष सुनवाई हुई। सुनवाई के दौरान बेंच ने कहा कि वह एक जैसे सभी मामलों को एक साथ टैग करेगी।
दिल्ली उच्च न्यायालय के 11 मई के विभाजित फैसले के बाद ये याचिकाएं उच्चतम न्यायालय में दायर की जा रही हैं। अदालत एक फैसले पर पहुंची, जहां एक न्यायाधीश ने अपनी पत्नी पर जबरन वैवाहिक यौन संबंध के लिए पति-पत्नी को अभियोजन से बचाने वाली कानूनी छूट को पढ़ने की वकालत की, जबकि दूसरे न्यायाधीश ने इसे असंवैधानिक घोषित करने से इनकार कर दिया। हालाँकि, यह देखते हुए कि इस मामले में महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे शामिल हैं जो सर्वोच्च न्यायालय को तय करने चाहिए, दोनों न्यायाधीशों ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति का प्रमाण पत्र देने पर सहमति व्यक्त की थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय देने वाले न्यायाधीशों में से एक, न्यायमूर्ति राजीव शकधर के अनुसार, वैवाहिक बलात्कार के अपराध के लिए पति को अभियोजन से बचाना असंवैधानिक है। उन्होंने फैसला सुनाया कि IPCs 375 और 376B के अपवाद 2 अमान्य थे क्योंकि यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता था। न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने हालांकि, घोषणा की कि वह न्यायमूर्ति शकधर से असहमत हैं। न्यायमूर्ति हरिशंकर के अनुसार, धारा 375 का अपवाद 2 असंवैधानिक नहीं है और एक समझने योग्य अंतर पर स्थापित है। सर्वोच्च न्यायालय में समीक्षा के लिए वर्तमान अपील द्वारा उठाया गया मुद्दा यह है कि क्या बलात्कार के अपराध से वैवाहिक बलात्कार के लिए धारा 375(2) का बहिष्करण असंवैधानिक है और अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।
वैवाहिक बलात्कार में उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णयों में विसंगतियां
सुप्रीम कोर्ट के लिए यह आवश्यक हो गया है कि वह वैवाहिक बलात्कार के मुद्दे पर सुनवाई करे और इसे आपराधिक घोषित करने वाला फैसला सुनाए, क्योंकि भारत के विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों में विसंगति पाई जा सकती है। यहां तक कि दिल्ली की अदालत ने भी वैवाहिक बलात्कार के मुद्दे पर खंडित फैसला सुनाया, फिर भी उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों के पालन के लिए कोई मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं है। इस प्रकार, जबकि एक प्रगतिशील न्यायाधीश वैवाहिक बलात्कार के अपराध को बलात्कार के दायरे में रखता है, उसी राय को किसी अन्य अदालत या उसी अदालत के किसी अन्य न्यायाधीश द्वारा बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
अगस्त 2021 में, केरल उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में वैवाहिक बलात्कार को क्रूरता का एक रूप और तलाक के लिए एक वैध आधार माना। जस्टिस ए मुहम्मद मुश्ताक और डॉ कौसर एडप्पागथ की खंडपीठ ने माना कि पत्नी की स्वायत्तता की अवहेलना करने वाला पति का कामुक स्वभाव वैवाहिक बलात्कार है, हालांकि इस तरह के आचरण को दंडित नहीं किया जा सकता है, यह हिंदू कानून के तहत शारीरिक और मानसिक क्रूरता के दायरे में आता है। अदालत ने आगे कहा था कि शारीरिक अखंडता का कोई भी अनादर या उल्लंघन व्यक्तिगत स्वायत्तता का उल्लंघन है और विवाह में, एक पति या पत्नी के पास एक व्यक्ति के रूप में निहित एक अमूल्य अधिकार के रूप में ऐसी निजता होती है। अदालत ने यह भी कहा कि वैवाहिक गोपनीयता व्यक्तिगत स्वायत्तता से घनिष्ठ और आंतरिक रूप से जुड़ी हुई है और इस तरह की जगह में कोई भी घुसपैठ गोपनीयता को कम कर देगी जो अनिवार्य रूप से क्रूरता का गठन करेगी।
इसके विपरीत, मई 2021 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने, बलात्कार के आरोपी एक वकील को अग्रिम जमानत देते हुए, यह देखा कि विवाह स्वीकार होने के बाद आवेदक के खिलाफ बलात्कार का आरोप झूठा हो जाता है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा। न्यायमूर्ति सिद्धार्थ आरोपी की अग्रिम जमानत पर सुनवाई कर रहे थे, यह देखते हुए कि पीड़िता "स्पष्ट रूप से उसके साथ यौन संबंध में शामिल थी" और उसने यह भी स्वीकार किया कि उसने बाद में नेपाल के पशुपति नाथ मंदिर में उससे शादी की थी। तब न्यायाधीश ने कहा कि विवाह का आरोप स्वीकार किया जाता है, विवाह के स्वीकार हो जाने के बाद आवेदक के खिलाफ बलात्कार का आरोप झूठा हो जाता है। यदि विवाह के बाद पक्षकारों के बीच विवाद उत्पन्न होता है तो इसे बलात्कार के आरोप में शामिल नहीं किया जा सकता है।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 23 मार्च, 2022 को अपने फैसले में एक पति की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसकी पत्नी द्वारा उसके खिलाफ लगाए गए बलात्कार के आरोपों को वापस लेने की मांग की गई थी। कोर्ट ने कहा, "अपवाद अब संभोग का है और पति द्वारा अन्य यौन कृत्यों को छूट दी गई है। इसलिए, एक महिला होने के नाते एक महिला को निश्चित दर्जा दिया जाता है; एक पत्नी होने के नाते एक महिला को एक अलग दर्जा दिया जाता है। इसी तरह, मनुष्य होने के नाते मनुष्य को उसके कृत्यों के लिए दंडित किया जाता है; एक पति होने के नाते एक पुरुष को उसके कार्यों के लिए छूट दी जाती है। यह असमानता ही संविधान की उस आत्मा को नष्ट करती है जो समानता का अधिकार है। संविधान महिलाओं को भी समान दर्जा देता है और उन्हें मान्यता देता है।”
मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट एंड रूल्स के तहत मैरिटल रेप को शामिल करने पर सुप्रीम कोर्ट का रुख
गर्भपात के लिए महिलाओं की पहुंच पर अपने फैसले में, एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, दिल्ली सरकार के एनसीटी के मामले में, जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने फैसला सुनाया कि "वैवाहिक बलात्कार" को शामिल किया जाना चाहिए। मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट एंड रूल्स के तहत रेप की परिभाषा न्यायालय के अनुसार, जो पत्नियां अपने पति द्वारा उन्हें यौन गतिविधि के लिए मजबूर करने के परिणामस्वरूप गर्भवती हो गईं, वे भी "यौन उत्पीड़न या बलात्कार या अनाचार से बचे" की परिभाषा के तहत आएंगी, जैसा कि चिकित्सा समाप्ति के नियम 3बी (ए) में कहा गया है। संदर्भ प्रदान करने के लिए, नियम 3बी(ए) उन महिलाओं के प्रकारों को सूचीबद्ध करता है जो 20 से 24 सप्ताह के बीच गर्भपात का अनुरोध कर सकती हैं।
हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि बलात्कार के अर्थ में वैवाहिक बलात्कार को शामिल करने की केवल एमटीपी अधिनियम के उद्देश्य से व्याख्या की जानी थी, यानी गर्भपात के अधिकारों तक पहुंच से संबंधित।
संसद का स्टैंड
11 अक्टूबर, 2017 को, सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसला सुनाया कि 18 वर्ष से कम उम्र की पत्नी के साथ किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी संभोग या यौन क्रिया को बलात्कार माना जाएगा। यह फैसला इंडिपेंडेंट थॉट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में आया था, जिसमें एक याचिका दायर की गई थी जिसमें बलात्कार कानून के अपवाद को चुनौती दी गई थी, जो एक व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी के साथ संभोग या यौन क्रिया की अनुमति देता है जिसकी उम्र 15 वर्ष से कम नहीं हो। हालांकि सहमति की उम्र 18 साल थी।
उक्त मामले में, जस्टिस मदन बी लोकुर और दीपक गुप्ता की शीर्ष अदालत की पीठ ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 के अपवाद 2 को माना था - जो 15 वर्ष से कम उम्र की लड़कियों के वैवाहिक बलात्कार से छूट देता है। 18 बलात्कार के दायरे से - संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।
बाल वैवाहिक बलात्कार अपवाद और POCSO के बीच संघर्ष का एक महत्वपूर्ण परिणाम था, क्योंकि POCSO के तहत, 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चे के साथ कोई भी यौन कृत्य एक आपराधिक अपराध है। यह अदालत के लिए न केवल यह मानने का आधार बन गया कि विवाहित नाबालिग लड़कियों के साथ जिस तरह से व्यवहार किया जा रहा है, उसमें मनमाना अंतर था, बल्कि यह भी कि नाबालिग लड़कियों के संबंध में IPC के प्रावधान को ओवरराइड किया जाएगा, जैसा कि POCSO की धारा 42A द्वारा आवश्यक है।
यह ध्यान रखना उचित है कि भले ही आईपीसी में अंतिम संशोधन लोकसभा और राज्यसभा द्वारा क्रमशः जुलाई और अगस्त 2018 में पारित किया गया था, धारा 375 के अपवाद 2 में अभी तक संशोधन नहीं किया गया है। दूसरे शब्दों में, धारा 375 के अपवाद 2 को अभी भी "अपनी पत्नी के साथ एक पुरुष द्वारा संभोग बलात्कार नहीं है, जब तक कि पत्नी 15 वर्ष से कम उम्र की न हो" के रूप में वर्णित है। इस चयनात्मक संशोधन के पीछे कारण स्पष्ट नहीं है। अदालत द्वारा भी उक्त गलत कदम का कोई उल्लेख नहीं किया गया है। जबकि SC का ऐतिहासिक निर्णय अभी भी कायम है, यह सवाल करने योग्य है कि संसद ने हमारे देश के मुख्य आपराधिक विधानों में से एक, भारतीय दंड संहिता में उक्त संशोधन को शामिल करने की अनदेखी क्यों की है।
यहां तक कि दिल्ली उच्च न्यायालय में वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण की मांग वाले मामले की सुनवाई के दौरान भी केंद्र सरकार का एक गैर-प्रतिबद्ध दृष्टिकोण दिखाई दिया। केंद्र ने बार-बार अदालत से यह कहते हुए सुनवाई टालने का अनुरोध किया कि वह आईपीसी प्रावधानों की समीक्षा करने के लिए एक परामर्श प्रक्रिया चला रहा है। हालांकि, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि "परामर्श प्रक्रिया समाप्त होने की कोई अंतिम तिथि नहीं है" और पक्षों को सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।
ऐसे में सवाल उठता है कि अदालतों के ये प्रयास कहां तक जाएंगे जब भारतीय संसद ने अतीत में दिए गए फैसलों और निर्णयों को भी लागू नहीं किया है? कानूनी रूप से विवाहित महिलाओं की गरिमा की गारंटी से पहले शारीरिक स्वायत्तता के लिए यह लड़ाई कब तक चलेगी?
अब केंद्र को नोटिस जारी किया गया है। उपर्युक्त अपवाद की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का विरोध करते हुए केंद्र द्वारा दिए गए मुख्य तर्कों में से एक यह था कि यदि वैवाहिक बलात्कार को एक आपराधिक अपराध माना जाता है, तो यह विवाह की संस्था को अस्थिर कर देगा और विवाहित पुरुषों को परेशान करने का एक नया साधन बन जाएगा। मुख्य चिंता यह प्रतीत होती है कि पति की प्रतिरक्षा को समाप्त करने से कानून का गंभीर दुरुपयोग होगा (जैसे, झूठे बलात्कार के आरोप), जबकि पीड़ित महिलाओं के मुद्दे पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया गया है। केंद्र इस बार सुप्रीम कोर्ट के नोटिस का कितना अलग जवाब देगा? क्या वास्तव में कोई वास्तविक, ठोस परिवर्तन होगा?
निष्कर्ष:
इस भेदभावपूर्ण प्रावधान के खिलाफ लड़ाई सतत और कठिन रही है। भारतीय दंड संहिता को औपनिवेशिक शासन के दौरान तैयार किया गया था और वास्तव में स्वतंत्रता के बाद अपराधों, अपराधों और दृष्टिकोण का कोई ठोस पुनर्मूल्यांकन नहीं किया गया है। संशोधन टुकड़ों में किया गया है।
कई देशों ने इस अपराध को वैवाहिक या वैवाहिक बलात्कार के रूप में परिभाषित करते हुए अपराध घोषित किया है। यह सही समय है कि भारत अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लीग ऑफ नेशंस में अपनी उच्च आकांक्षात्मक स्थिति को देखते हुए उनके नक्शेकदम पर चले।
Related:
Image Courtesy: newsclick.in
9 जनवरी को, सुप्रीम कोर्ट ने अपनी पत्नि से बलात्कार का अपराध करने वाले ऐसे पतियों को ब्लेंकेट प्रतिरक्षा प्रदान करने वाले प्रावधान को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका पर टैग किया और नोटिस जारी किया। भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के अपवाद 2 के अनुसार, एक पति वैवाहिक संबंध में पत्नी (15 वर्ष से अधिक आयु) के साथ गैर-सहमति से यौन संबंध के लिए आपराधिक आरोपों से प्रतिरक्षा रखता है।
आईपीसी की धारा 375 बलात्कार के अपराध के तत्वों के साथ-साथ बलात्कार के दायरे में आने वाले सभी प्रवेशन, गैर-मर्मज्ञ और गैर-सहमति वाले कृत्यों को निर्धारित करती है। बलात्कार को एक महिला के साथ उसकी इच्छा के विरुद्ध, उसकी सहमति के बिना, या ऐसी परिस्थितियों में यौन संबंध के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसके तहत उसकी सहमति का उल्लंघन किया जाता है। प्रावधान के उक्त अपवाद में कहा गया है कि जब तक पत्नी की उम्र 15 वर्ष से कम न हो, तब तक एक व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी के साथ किया गया जबरन संभोग बलात्कार नहीं है।*
केंद्र को एक नोटिस भेजा गया था और याचिका को सुप्रीम कोर्ट की बेंच द्वारा अन्य बकाया याचिकाओं के साथ सूचीबद्ध किया गया था, जिसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा कर रहे थे। एक दलित, जाति-विरोधी और महिला अधिकार कार्यकर्ता, रूथ मनोरमा, ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड रुचिरा गोयल के माध्यम से यह वर्तमान याचिका दायर की थी। याचिकाकर्ता रूथ मनोरमा को 2006 में उनके काम के लिए राइट लाइवलीहुड अवार्ड मिला। मनोरमा ने जोर देकर कहा कि उन्होंने अपना जीवन महिलाओं की समानता और सामाजिक और आर्थिक रूप से वंचित समूहों के लोगों के अधिकारों को बढ़ावा देने के लिए समर्पित कर दिया है।
याचिकाकर्ता ने कहा कि वह सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करने के लिए अपनी अंतरात्मा से प्रेरित थी क्योंकि मौजूदा कानूनी व्यवस्था नुकसानदेह है और देश भर में उन महिलाओं को बाहर करती है जिनके साथ उनके पति द्वारा जबरन बलात्कार किया जाता है, उन्हें कानूनी कार्रवाई या बलात्कार विरोधी संरक्षण के लिए बिना किसी कानूनी सहारे के छोड़ दिया जाता है। अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने कहा था कि वैवाहिक बलात्कार अपवाद, जो पत्नी के साथ बलात्कार करने वाले पति को "बलात्कार" के रूप में मान्यता नहीं देता है, उसकी पत्नी के शरीर पर एक व्यक्ति के वैवाहिक अधिकार को वैध बनाता है और उसकी रक्षा करता है। कानूनी रूप से समर्थित इस प्रभुत्व का उन महिलाओं पर प्रभाव पड़ता है जो बलात्कार कानूनों की दंडमुक्ति के परिणामस्वरूप दैनिक शारीरिक, मानसिक और भावनात्मक पीड़ा सहती हैं। कानून के विकास और विवाह में भी पुरुषों और महिलाओं की समानता की संवैधानिक स्वीकृति के बावजूद कानून की किताबों में छूट अभी भी मौजूद है।
हालाँकि समाज बलात्कार को एक क्रूर कृत्य के रूप में मान्यता देता है, लेकिन भारत में अधिकांश न्यायालय महिलाओं के एक पूरे वर्ग- विवाहित महिलाओं- को आपराधिक बलात्कार कानूनों के संरक्षण से वंचित करते हैं। सामान्य कानून का नियम है कि एक पति अपनी पत्नी का बलात्कार नहीं कर सकता है, उसे वैधानिक प्रावधानों में संहिताबद्ध किया गया है, जो प्रभावी रूप से अपराधियों के एक वर्ग- विवाहित पुरुषों- को बलात्कार के लिए अभियोजन से छूट देता है। यह भी नोट करना उचित है, कि यह व्यापक प्रतिरक्षा सहमति, या इसके अभाव को एक विवादास्पद बिंदु के रूप में मानती है।
सुप्रीम कोर्ट का विलंबित लेकिन स्वागत योग्य कदम
सुप्रीम कोर्ट का उपर्युक्त कदम महीनों के इंतजार के बाद आया। 9 सितंबर, 2022 को, सुप्रीम कोर्ट ने 16 सितंबर को वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण के मुद्दे पर दिल्ली उच्च न्यायालय के विभाजित फैसले से उत्पन्न याचिकाओं के एक बैच को स्थगित कर दिया था। न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की पीठ के समक्ष सुनवाई हुई। सुनवाई के दौरान बेंच ने कहा कि वह एक जैसे सभी मामलों को एक साथ टैग करेगी।
दिल्ली उच्च न्यायालय के 11 मई के विभाजित फैसले के बाद ये याचिकाएं उच्चतम न्यायालय में दायर की जा रही हैं। अदालत एक फैसले पर पहुंची, जहां एक न्यायाधीश ने अपनी पत्नी पर जबरन वैवाहिक यौन संबंध के लिए पति-पत्नी को अभियोजन से बचाने वाली कानूनी छूट को पढ़ने की वकालत की, जबकि दूसरे न्यायाधीश ने इसे असंवैधानिक घोषित करने से इनकार कर दिया। हालाँकि, यह देखते हुए कि इस मामले में महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे शामिल हैं जो सर्वोच्च न्यायालय को तय करने चाहिए, दोनों न्यायाधीशों ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति का प्रमाण पत्र देने पर सहमति व्यक्त की थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय का निर्णय देने वाले न्यायाधीशों में से एक, न्यायमूर्ति राजीव शकधर के अनुसार, वैवाहिक बलात्कार के अपराध के लिए पति को अभियोजन से बचाना असंवैधानिक है। उन्होंने फैसला सुनाया कि IPCs 375 और 376B के अपवाद 2 अमान्य थे क्योंकि यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता था। न्यायमूर्ति सी हरि शंकर ने हालांकि, घोषणा की कि वह न्यायमूर्ति शकधर से असहमत हैं। न्यायमूर्ति हरिशंकर के अनुसार, धारा 375 का अपवाद 2 असंवैधानिक नहीं है और एक समझने योग्य अंतर पर स्थापित है। सर्वोच्च न्यायालय में समीक्षा के लिए वर्तमान अपील द्वारा उठाया गया मुद्दा यह है कि क्या बलात्कार के अपराध से वैवाहिक बलात्कार के लिए धारा 375(2) का बहिष्करण असंवैधानिक है और अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।
वैवाहिक बलात्कार में उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णयों में विसंगतियां
सुप्रीम कोर्ट के लिए यह आवश्यक हो गया है कि वह वैवाहिक बलात्कार के मुद्दे पर सुनवाई करे और इसे आपराधिक घोषित करने वाला फैसला सुनाए, क्योंकि भारत के विभिन्न उच्च न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों में विसंगति पाई जा सकती है। यहां तक कि दिल्ली की अदालत ने भी वैवाहिक बलात्कार के मुद्दे पर खंडित फैसला सुनाया, फिर भी उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों के पालन के लिए कोई मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं है। इस प्रकार, जबकि एक प्रगतिशील न्यायाधीश वैवाहिक बलात्कार के अपराध को बलात्कार के दायरे में रखता है, उसी राय को किसी अन्य अदालत या उसी अदालत के किसी अन्य न्यायाधीश द्वारा बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
अगस्त 2021 में, केरल उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसले में वैवाहिक बलात्कार को क्रूरता का एक रूप और तलाक के लिए एक वैध आधार माना। जस्टिस ए मुहम्मद मुश्ताक और डॉ कौसर एडप्पागथ की खंडपीठ ने माना कि पत्नी की स्वायत्तता की अवहेलना करने वाला पति का कामुक स्वभाव वैवाहिक बलात्कार है, हालांकि इस तरह के आचरण को दंडित नहीं किया जा सकता है, यह हिंदू कानून के तहत शारीरिक और मानसिक क्रूरता के दायरे में आता है। अदालत ने आगे कहा था कि शारीरिक अखंडता का कोई भी अनादर या उल्लंघन व्यक्तिगत स्वायत्तता का उल्लंघन है और विवाह में, एक पति या पत्नी के पास एक व्यक्ति के रूप में निहित एक अमूल्य अधिकार के रूप में ऐसी निजता होती है। अदालत ने यह भी कहा कि वैवाहिक गोपनीयता व्यक्तिगत स्वायत्तता से घनिष्ठ और आंतरिक रूप से जुड़ी हुई है और इस तरह की जगह में कोई भी घुसपैठ गोपनीयता को कम कर देगी जो अनिवार्य रूप से क्रूरता का गठन करेगी।
इसके विपरीत, मई 2021 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने, बलात्कार के आरोपी एक वकील को अग्रिम जमानत देते हुए, यह देखा कि विवाह स्वीकार होने के बाद आवेदक के खिलाफ बलात्कार का आरोप झूठा हो जाता है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा। न्यायमूर्ति सिद्धार्थ आरोपी की अग्रिम जमानत पर सुनवाई कर रहे थे, यह देखते हुए कि पीड़िता "स्पष्ट रूप से उसके साथ यौन संबंध में शामिल थी" और उसने यह भी स्वीकार किया कि उसने बाद में नेपाल के पशुपति नाथ मंदिर में उससे शादी की थी। तब न्यायाधीश ने कहा कि विवाह का आरोप स्वीकार किया जाता है, विवाह के स्वीकार हो जाने के बाद आवेदक के खिलाफ बलात्कार का आरोप झूठा हो जाता है। यदि विवाह के बाद पक्षकारों के बीच विवाद उत्पन्न होता है तो इसे बलात्कार के आरोप में शामिल नहीं किया जा सकता है।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 23 मार्च, 2022 को अपने फैसले में एक पति की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसकी पत्नी द्वारा उसके खिलाफ लगाए गए बलात्कार के आरोपों को वापस लेने की मांग की गई थी। कोर्ट ने कहा, "अपवाद अब संभोग का है और पति द्वारा अन्य यौन कृत्यों को छूट दी गई है। इसलिए, एक महिला होने के नाते एक महिला को निश्चित दर्जा दिया जाता है; एक पत्नी होने के नाते एक महिला को एक अलग दर्जा दिया जाता है। इसी तरह, मनुष्य होने के नाते मनुष्य को उसके कृत्यों के लिए दंडित किया जाता है; एक पति होने के नाते एक पुरुष को उसके कार्यों के लिए छूट दी जाती है। यह असमानता ही संविधान की उस आत्मा को नष्ट करती है जो समानता का अधिकार है। संविधान महिलाओं को भी समान दर्जा देता है और उन्हें मान्यता देता है।”
मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट एंड रूल्स के तहत मैरिटल रेप को शामिल करने पर सुप्रीम कोर्ट का रुख
गर्भपात के लिए महिलाओं की पहुंच पर अपने फैसले में, एक्स बनाम प्रधान सचिव, स्वास्थ्य और परिवार कल्याण विभाग, दिल्ली सरकार के एनसीटी के मामले में, जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने फैसला सुनाया कि "वैवाहिक बलात्कार" को शामिल किया जाना चाहिए। मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट एंड रूल्स के तहत रेप की परिभाषा न्यायालय के अनुसार, जो पत्नियां अपने पति द्वारा उन्हें यौन गतिविधि के लिए मजबूर करने के परिणामस्वरूप गर्भवती हो गईं, वे भी "यौन उत्पीड़न या बलात्कार या अनाचार से बचे" की परिभाषा के तहत आएंगी, जैसा कि चिकित्सा समाप्ति के नियम 3बी (ए) में कहा गया है। संदर्भ प्रदान करने के लिए, नियम 3बी(ए) उन महिलाओं के प्रकारों को सूचीबद्ध करता है जो 20 से 24 सप्ताह के बीच गर्भपात का अनुरोध कर सकती हैं।
हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि बलात्कार के अर्थ में वैवाहिक बलात्कार को शामिल करने की केवल एमटीपी अधिनियम के उद्देश्य से व्याख्या की जानी थी, यानी गर्भपात के अधिकारों तक पहुंच से संबंधित।
संसद का स्टैंड
11 अक्टूबर, 2017 को, सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसला सुनाया कि 18 वर्ष से कम उम्र की पत्नी के साथ किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी संभोग या यौन क्रिया को बलात्कार माना जाएगा। यह फैसला इंडिपेंडेंट थॉट बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में आया था, जिसमें एक याचिका दायर की गई थी जिसमें बलात्कार कानून के अपवाद को चुनौती दी गई थी, जो एक व्यक्ति द्वारा अपनी पत्नी के साथ संभोग या यौन क्रिया की अनुमति देता है जिसकी उम्र 15 वर्ष से कम नहीं हो। हालांकि सहमति की उम्र 18 साल थी।
उक्त मामले में, जस्टिस मदन बी लोकुर और दीपक गुप्ता की शीर्ष अदालत की पीठ ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 के अपवाद 2 को माना था - जो 15 वर्ष से कम उम्र की लड़कियों के वैवाहिक बलात्कार से छूट देता है। 18 बलात्कार के दायरे से - संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन है।
बाल वैवाहिक बलात्कार अपवाद और POCSO के बीच संघर्ष का एक महत्वपूर्ण परिणाम था, क्योंकि POCSO के तहत, 18 वर्ष से कम उम्र के बच्चे के साथ कोई भी यौन कृत्य एक आपराधिक अपराध है। यह अदालत के लिए न केवल यह मानने का आधार बन गया कि विवाहित नाबालिग लड़कियों के साथ जिस तरह से व्यवहार किया जा रहा है, उसमें मनमाना अंतर था, बल्कि यह भी कि नाबालिग लड़कियों के संबंध में IPC के प्रावधान को ओवरराइड किया जाएगा, जैसा कि POCSO की धारा 42A द्वारा आवश्यक है।
यह ध्यान रखना उचित है कि भले ही आईपीसी में अंतिम संशोधन लोकसभा और राज्यसभा द्वारा क्रमशः जुलाई और अगस्त 2018 में पारित किया गया था, धारा 375 के अपवाद 2 में अभी तक संशोधन नहीं किया गया है। दूसरे शब्दों में, धारा 375 के अपवाद 2 को अभी भी "अपनी पत्नी के साथ एक पुरुष द्वारा संभोग बलात्कार नहीं है, जब तक कि पत्नी 15 वर्ष से कम उम्र की न हो" के रूप में वर्णित है। इस चयनात्मक संशोधन के पीछे कारण स्पष्ट नहीं है। अदालत द्वारा भी उक्त गलत कदम का कोई उल्लेख नहीं किया गया है। जबकि SC का ऐतिहासिक निर्णय अभी भी कायम है, यह सवाल करने योग्य है कि संसद ने हमारे देश के मुख्य आपराधिक विधानों में से एक, भारतीय दंड संहिता में उक्त संशोधन को शामिल करने की अनदेखी क्यों की है।
यहां तक कि दिल्ली उच्च न्यायालय में वैवाहिक बलात्कार के अपराधीकरण की मांग वाले मामले की सुनवाई के दौरान भी केंद्र सरकार का एक गैर-प्रतिबद्ध दृष्टिकोण दिखाई दिया। केंद्र ने बार-बार अदालत से यह कहते हुए सुनवाई टालने का अनुरोध किया कि वह आईपीसी प्रावधानों की समीक्षा करने के लिए एक परामर्श प्रक्रिया चला रहा है। हालांकि, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि "परामर्श प्रक्रिया समाप्त होने की कोई अंतिम तिथि नहीं है" और पक्षों को सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।
ऐसे में सवाल उठता है कि अदालतों के ये प्रयास कहां तक जाएंगे जब भारतीय संसद ने अतीत में दिए गए फैसलों और निर्णयों को भी लागू नहीं किया है? कानूनी रूप से विवाहित महिलाओं की गरिमा की गारंटी से पहले शारीरिक स्वायत्तता के लिए यह लड़ाई कब तक चलेगी?
अब केंद्र को नोटिस जारी किया गया है। उपर्युक्त अपवाद की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का विरोध करते हुए केंद्र द्वारा दिए गए मुख्य तर्कों में से एक यह था कि यदि वैवाहिक बलात्कार को एक आपराधिक अपराध माना जाता है, तो यह विवाह की संस्था को अस्थिर कर देगा और विवाहित पुरुषों को परेशान करने का एक नया साधन बन जाएगा। मुख्य चिंता यह प्रतीत होती है कि पति की प्रतिरक्षा को समाप्त करने से कानून का गंभीर दुरुपयोग होगा (जैसे, झूठे बलात्कार के आरोप), जबकि पीड़ित महिलाओं के मुद्दे पर ज्यादा ध्यान नहीं दिया गया है। केंद्र इस बार सुप्रीम कोर्ट के नोटिस का कितना अलग जवाब देगा? क्या वास्तव में कोई वास्तविक, ठोस परिवर्तन होगा?
निष्कर्ष:
इस भेदभावपूर्ण प्रावधान के खिलाफ लड़ाई सतत और कठिन रही है। भारतीय दंड संहिता को औपनिवेशिक शासन के दौरान तैयार किया गया था और वास्तव में स्वतंत्रता के बाद अपराधों, अपराधों और दृष्टिकोण का कोई ठोस पुनर्मूल्यांकन नहीं किया गया है। संशोधन टुकड़ों में किया गया है।
कई देशों ने इस अपराध को वैवाहिक या वैवाहिक बलात्कार के रूप में परिभाषित करते हुए अपराध घोषित किया है। यह सही समय है कि भारत अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लीग ऑफ नेशंस में अपनी उच्च आकांक्षात्मक स्थिति को देखते हुए उनके नक्शेकदम पर चले।
Related: