बिहार SIR: 3.76 लाख संदिग्ध डुप्लीकेट वोट पाए गए, जबकि 65 लाख मतदाता संदिग्ध परिस्थितियों में हटाए गए। ये दो रिपोर्टें चुनावी सूची सुधार प्रक्रिया में खामियों को उजागर करती हैं, जिनमें रहस्यमय तरीकों से युवाओं की मौतों की अधिक संख्या, लैंगिक आधार पर पक्षपातपूर्ण तरीके से हटाए गए मतदाता और बिना सत्यापन के "स्थानांतरण" के मामले शामिल हैं।
1 सितंबर को प्रकाशित द रिपोर्टर्स कलेक्टिव और डेटा विश्लेषकों के सहयोग से तैयार एक रिपोर्ट में बिहार में बड़ी संख्या में संभावित डुप्लीकेट वोटरों का खुलासा हुआ है। इस जांच में विशेष रूप से 39 विधानसभा क्षेत्रों को शामिल किया गया, जहां 1,87,643 ऐसे मामले पाए गए जिनमें एक ही नाम और एक ही अभिभावक के नाम वाले व्यक्ति एक ही विधानसभा क्षेत्र में दो बार पंजीकृत पाए गए। इन 39 विधानसभा क्षेत्रों में ऐसे “संदिग्ध मामलों” से जुड़े कुल वोटों की संख्या 3.76 लाख है।
संदिग्ध प्रतियों की समस्या: दोहराव की श्रेणियां
इस जांच ने डेटा को और अधिक विस्तृत श्रेणियों में विभाजित किया, जिससे विभिन्न स्तरों पर संदिग्धता उजागर हुई:
● समान प्रविष्टियां: 16,375 मामलों में, डुप्लिकेट प्रविष्टियां "हूबहू नकल" थीं जिनमें नाम, परिजनों के नाम, उम्र और पते बिल्कुल मेल खा रहे थे या केवल कुछ किलोमीटर की दूरी पर थे। ये वे मामले हैं जिन्हें निर्वाचन आयोग के लिए पहचानना सबसे आसान होना चाहिए था।
● करीब-करीब एक जैसे: 25,862 ऐसे मामले पाए गए जहां सभी विवरण—नाम, परिजनों के नाम और आयु—पूरी तरह मेल खाते थे, लेकिन पते अलग-अलग थे। रिपोर्ट का सुझाव है कि ये मामले निर्वाचन आयोग के उस सॉफ्टवेयर द्वारा आसानी से पकड़े जा सकते थे, जिसे "जनसांख्यिकीय रूप से समान प्रविष्टियों" की पहचान के लिए डिजाइन किया गया है।
● समान आयु: डुप्लिकेशन की सबसे आम श्रेणी में 1.02 लाख मामले सामने आए, जहां एक ही नाम, माता-पिता के नाम और अधिकतम 5 वर्ष के आयु अंतर के साथ व्यक्ति दो बार पंजीकृत थे। आयु में इतनी कम भिन्नता के कारण मतदान अधिकारी के लिए दोनों प्रविष्टियों में अंतर कर पाना मुश्किल हो जाता है, जिससे किसी व्यक्ति द्वारा दो बार मतदान करने की संभावना बन जाती है। जांच में यह भी पाया गया कि 40,781 मामलों में आयु का अंतर 6 से 10 वर्ष था और 45,774 मामलों में यह अंतर 10 वर्ष से ज्यादा था।
पाए गए तथ्य सीधे तौर पर आयोग के उस दावे का खंडन करते हैं कि उसने ड्राफ्ट मतदाता सूची प्रकाशित करने से पहले 7 लाख से अधिक डुप्लिकेट मतदाताओं को हटा दिया था, जो कुल मतदाताओं का 0.89% था। बचे हुए इतने ज्यादा डुप्लिकेट मामलों से पता चलता है कि डुप्लिकेशन हटाने की प्रक्रिया उतनी व्यापक नहीं थी जितनी आयोग ने बताई थी। रिपोर्ट यह भी उजागर करती है कि ECI ने ड्राफ्ट मतदाता सूचियों को non-machine-readable बना दिया, जिससे बाहरी पक्षों के लिए बड़े पैमाने पर डेटा विश्लेषण करना जटिल हो गया।
मतदाता हटाने में विसंगतियां
1 सितंबर को द हिंदू द्वारा की गई एक अलग जांच में ड्राफ्ट मतदाता सूची से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं पर ध्यान केंद्रित किया गया और कई तरह की विसंगतियां सामने आईं। इनमें पाए गए पैटर्न से विशेष रूप से महिलाओं और युवा मतदाताओं के मताधिकार छीने जाने की संभावना पर चिंता जताई गई है, साथ ही हटाने के कारणों की सटीकता पर भी सवाल उठे हैं।
हटाने के संदिग्ध पैटर्न
विश्लेषण में आठ विशिष्ट पैटर्न पहचाने गए, जो जनसांख्यिकीय मानदंडों के खिलाफ हैं:
● युवा मृत्युओं की असामान्य संख्या: 80 विधानसभा क्षेत्रों (मतदान केंद्रों) में युवाओं की मौतों का असामान्य रूप से उच्च अनुपात पाया गया। इन क्षेत्रों में मृत मतदाताओं का आधे से ज्यादा हिस्सा 50 वर्ष से कम उम्र का था। उदाहरण के लिए, भागलपुर के एक मतदान केंद्र पर कुल 58 मौतों में से 50 मौतें 50 वर्ष से कम उम्र के व्यक्तियों की थीं।
● लैंगिक पक्षपात: 127 क्षेत्रों में हटाए गए मतदाताओं में भारी लैंगिक पक्षपात पाया गया, जहां महिलाओं का हिस्सा 80% या उससे ज्यादा था। यह पैटर्न महिलाओं के मताधिकार छीने जाने की संभावना को दर्शाता है, विशेष रूप से उन इलाकों में जहां अल्पसंख्यक जनसंख्या ज्यादा है।
● असामान्य रूप से हटाने की उच्च दर: 1,985 क्षेत्रों में प्रत्येक में 200 से ज्यादा मतदाता हटाए गए थे। गोपालगंज के एक क्षेत्र में 641 मतदाताओं को हटाया गया, जिनमें से अधिकांश को "स्थानांतरित" के रूप में बताया गया था।
● अत्यधिक मृत्युदर: 412 क्षेत्रों में प्रत्येक में 100 से ज्यादा मौतों की रिपोर्ट मिली, जो जनसांख्यिकीय दृष्टि से असंभव लगता है।
● उच्च मृत्युदर अनुपात: 7,216 क्षेत्रों में यह चौंकाने वाला तथ्य सामने आया कि इन क्षेत्रों में 75% से ज्यादा हटाने के मामले मौत के कारण थे। कुछ मामलों में, जैसे भागलपुर के एक मतदान केंद्र पर, 99.4% हटाने के मामलों को मौत का कारण बताया गया था।
● 100% मतदाता मृत्यु के कारण हटाए गए: 973 क्षेत्रों में रिपोर्ट की गई कि सभी हटाए गए मतदाता केवल मृत्यु के कारण थे, जो सांख्यिकीय रूप से असंभव स्थिति है।
● बड़ी संख्या में “गैरहाजिर” रहने का मामला: 5,084 मतदान केंद्रों में 50 से ज्यादा मतदाताओं को “गैरहाजिर” के रूप में दिखाया गया था। गोपालगंज के एक मामले में, 457 मतदाताओं को गैरहाजिर बताया गया था।
● महिलाओं के संदिग्ध “स्थानांतरण”: 663 क्षेत्रों में ऐसा पैटर्न देखा गया, जहां कम से कम 60 मतदाताओं को “स्थानांतरित” के रूप में दिखाया गया, जिनमें से 75% या उससे अधिक महिलाएं थीं। गोपालगंज के तीन क्षेत्रों में स्थानांतरित मतदाताओं का 100% हिस्सा महिलाएं थीं।
इन विसंगतियों का भौगोलिक संकेंद्रण सीमावर्ती जिलों और उन क्षेत्रों में पाया गया है, जहां अल्पसंख्यक आबादी बड़ी संख्या में रहती है। हटाए गए युवा महिला मतदाताओं की उच्च संख्या, विशेष रूप से जिन्हें "स्थानांतरित" के रूप में दिखाया गया है, यह सवाल उठाती है कि क्या ये विवाह के कारण हुए प्रवास के मामले हैं जिन्हें सही ढंग से फिर से पंजीकृत नहीं किया गया।
नैरेटिव और आंकड़े
दोनों रिपोर्टें, भले ही अपने-अपने फोकस में अलग हों, चुनावी सूची सुधार प्रक्रिया में पाई गई कमियों की एक जैसी तस्वीर पेश करती हैं। ये रिपोर्टें निर्वाचन आयोग द्वारा बताए गए “शुद्ध” सूची के दावों और डेटा विश्लेषण से सामने आई वास्तविकता के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करती हैं। ECI ने अपने सोशल मीडिया बयान में प्रस्तुत तथ्यों को न तो सीधे नकारा है और न ही स्वीकार किया है, बल्कि इसकी कार्यप्रणाली पर सवाल उठाए हैं, इसे “डेटा माइनिंग” करार देते हुए कहा है कि ऐसे पैटर्न जमीन पर जाकर सत्यापन किए बिना डुप्लीकेशन का निर्णायक प्रमाण नहीं हैं।
हालांकि, इन निष्कर्षों को विपक्षी राजनीतिक दलों और सक्रिय कार्यकर्ताओं द्वारा भी समर्थन मिला है। उदाहरण के लिए, वोट फॉर डेमोक्रेसी के विशेषज्ञ डॉ. प्यारा लाल गर्ग ने The Reporters’ Collective की रिपोर्ट के निष्कर्षों का आधार लेकर बिहार की सभी 243 विधानसभा क्षेत्रों में कुल फर्जी मतदाताओं की संख्या 11.7 लाख से अधिक होने का अनुमान लगाया है। इसी प्रकार, कांग्रेस पार्टी ने अनियमितताओं की 89 लाख शिकायतें दायर करने का दावा किया है।
एक और दिन, एक और “मतदाता धोखाधड़ी”: कांग्रेस
The Reporters’ Collective की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया देते हुए कांग्रेस सांसद और महासचिव रणदीप सिंह सुरजेवाला ने चुनाव आयोग (ECI) की आलोचना की। उन्होंने X (पूर्व में ट्विटर) पर लिखा, “एक और दिन - एक और ‘मतदाता धोखाधड़ी’!
अब बिहार में 1,88,000 (1.88 लाख) ‘संदिग्ध दोहरे मतदाता’ का पर्दाफाश।
बिहार में ‘वोट चोरी’ बिना किसी दिन के छुपी नहीं रहती।”
TMC सांसद सागरिका घोष ने मुख्यधारा के मीडिया की चुप्पी और चुनाव आयोग की निष्क्रियता की भी कड़ी आलोचना की। उन्होंने X पर पोस्ट किया कि “मुख्यधारा का गोदी मीडिया विपक्ष के #VoterAdhikarYatra को दबा सकता है, लेकिन हर दिन गैर-परंपरागत मीडिया द्वारा भारी मताधिकार हेरफेर के नए-नए खुलासे हो रहे हैं। अब @ECISVEEP, जो कुम्भकर्ण की तरह सोया हुआ है, को जागना होगा। ऐसा ‘सर’ नहीं चलेगा, सर जी! #SIR”
हालांकि, चुनाव आयोग का कहना है कि ड्राफ्ट मतदाता सूची लगातार जांच के दायरे में रहती है और व्यक्तियों तथा राजनीतिक दलों के पास दावे और आपत्तियां दाखिल करने का मौका होता है। रिपोर्टों में यह बात उजागर हुई है कि ऐसा करना मुश्किल है, खासकर क्योंकि ये सूचियां non-machine-readable हैं। सुप्रीम कोर्ट ने भी इस मामले में दखल दिया है और चुनाव आयोग ने कोर्ट को आश्वासन दिया है कि आधिकारिक अंतिम तिथि के बाद भी दावे और आपत्तियां दाखिल की जा सकती हैं, जिससे मतदाताओं को अपनी जानकारियां सुधारने का ज्यादा समय मिल सके।
इसके अलावा, जांच से यह स्पष्ट होता है कि चुनावी सूची सुधार प्रक्रिया में पारदर्शिता और एक मजबूत, सत्यापनीय प्रणाली की बेहद जरूरत है। जबकि इन मामलों को सत्यापित करने का अंतिम अधिकार चुनाव आयोग का है, इन संदिग्ध प्रविष्टियों और हटाने की इतनी बड़ी संख्या से पता चलता है कि वर्तमान प्रणाली में गंभीर कमियां हैं, जो आगामी चुनावों के परिणाम को प्रभावित कर सकती हैं।
Related
1 सितंबर को प्रकाशित द रिपोर्टर्स कलेक्टिव और डेटा विश्लेषकों के सहयोग से तैयार एक रिपोर्ट में बिहार में बड़ी संख्या में संभावित डुप्लीकेट वोटरों का खुलासा हुआ है। इस जांच में विशेष रूप से 39 विधानसभा क्षेत्रों को शामिल किया गया, जहां 1,87,643 ऐसे मामले पाए गए जिनमें एक ही नाम और एक ही अभिभावक के नाम वाले व्यक्ति एक ही विधानसभा क्षेत्र में दो बार पंजीकृत पाए गए। इन 39 विधानसभा क्षेत्रों में ऐसे “संदिग्ध मामलों” से जुड़े कुल वोटों की संख्या 3.76 लाख है।
संदिग्ध प्रतियों की समस्या: दोहराव की श्रेणियां
इस जांच ने डेटा को और अधिक विस्तृत श्रेणियों में विभाजित किया, जिससे विभिन्न स्तरों पर संदिग्धता उजागर हुई:
● समान प्रविष्टियां: 16,375 मामलों में, डुप्लिकेट प्रविष्टियां "हूबहू नकल" थीं जिनमें नाम, परिजनों के नाम, उम्र और पते बिल्कुल मेल खा रहे थे या केवल कुछ किलोमीटर की दूरी पर थे। ये वे मामले हैं जिन्हें निर्वाचन आयोग के लिए पहचानना सबसे आसान होना चाहिए था।
● करीब-करीब एक जैसे: 25,862 ऐसे मामले पाए गए जहां सभी विवरण—नाम, परिजनों के नाम और आयु—पूरी तरह मेल खाते थे, लेकिन पते अलग-अलग थे। रिपोर्ट का सुझाव है कि ये मामले निर्वाचन आयोग के उस सॉफ्टवेयर द्वारा आसानी से पकड़े जा सकते थे, जिसे "जनसांख्यिकीय रूप से समान प्रविष्टियों" की पहचान के लिए डिजाइन किया गया है।
● समान आयु: डुप्लिकेशन की सबसे आम श्रेणी में 1.02 लाख मामले सामने आए, जहां एक ही नाम, माता-पिता के नाम और अधिकतम 5 वर्ष के आयु अंतर के साथ व्यक्ति दो बार पंजीकृत थे। आयु में इतनी कम भिन्नता के कारण मतदान अधिकारी के लिए दोनों प्रविष्टियों में अंतर कर पाना मुश्किल हो जाता है, जिससे किसी व्यक्ति द्वारा दो बार मतदान करने की संभावना बन जाती है। जांच में यह भी पाया गया कि 40,781 मामलों में आयु का अंतर 6 से 10 वर्ष था और 45,774 मामलों में यह अंतर 10 वर्ष से ज्यादा था।
पाए गए तथ्य सीधे तौर पर आयोग के उस दावे का खंडन करते हैं कि उसने ड्राफ्ट मतदाता सूची प्रकाशित करने से पहले 7 लाख से अधिक डुप्लिकेट मतदाताओं को हटा दिया था, जो कुल मतदाताओं का 0.89% था। बचे हुए इतने ज्यादा डुप्लिकेट मामलों से पता चलता है कि डुप्लिकेशन हटाने की प्रक्रिया उतनी व्यापक नहीं थी जितनी आयोग ने बताई थी। रिपोर्ट यह भी उजागर करती है कि ECI ने ड्राफ्ट मतदाता सूचियों को non-machine-readable बना दिया, जिससे बाहरी पक्षों के लिए बड़े पैमाने पर डेटा विश्लेषण करना जटिल हो गया।
मतदाता हटाने में विसंगतियां
1 सितंबर को द हिंदू द्वारा की गई एक अलग जांच में ड्राफ्ट मतदाता सूची से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं पर ध्यान केंद्रित किया गया और कई तरह की विसंगतियां सामने आईं। इनमें पाए गए पैटर्न से विशेष रूप से महिलाओं और युवा मतदाताओं के मताधिकार छीने जाने की संभावना पर चिंता जताई गई है, साथ ही हटाने के कारणों की सटीकता पर भी सवाल उठे हैं।
हटाने के संदिग्ध पैटर्न
विश्लेषण में आठ विशिष्ट पैटर्न पहचाने गए, जो जनसांख्यिकीय मानदंडों के खिलाफ हैं:
● युवा मृत्युओं की असामान्य संख्या: 80 विधानसभा क्षेत्रों (मतदान केंद्रों) में युवाओं की मौतों का असामान्य रूप से उच्च अनुपात पाया गया। इन क्षेत्रों में मृत मतदाताओं का आधे से ज्यादा हिस्सा 50 वर्ष से कम उम्र का था। उदाहरण के लिए, भागलपुर के एक मतदान केंद्र पर कुल 58 मौतों में से 50 मौतें 50 वर्ष से कम उम्र के व्यक्तियों की थीं।
● लैंगिक पक्षपात: 127 क्षेत्रों में हटाए गए मतदाताओं में भारी लैंगिक पक्षपात पाया गया, जहां महिलाओं का हिस्सा 80% या उससे ज्यादा था। यह पैटर्न महिलाओं के मताधिकार छीने जाने की संभावना को दर्शाता है, विशेष रूप से उन इलाकों में जहां अल्पसंख्यक जनसंख्या ज्यादा है।
● असामान्य रूप से हटाने की उच्च दर: 1,985 क्षेत्रों में प्रत्येक में 200 से ज्यादा मतदाता हटाए गए थे। गोपालगंज के एक क्षेत्र में 641 मतदाताओं को हटाया गया, जिनमें से अधिकांश को "स्थानांतरित" के रूप में बताया गया था।
● अत्यधिक मृत्युदर: 412 क्षेत्रों में प्रत्येक में 100 से ज्यादा मौतों की रिपोर्ट मिली, जो जनसांख्यिकीय दृष्टि से असंभव लगता है।
● उच्च मृत्युदर अनुपात: 7,216 क्षेत्रों में यह चौंकाने वाला तथ्य सामने आया कि इन क्षेत्रों में 75% से ज्यादा हटाने के मामले मौत के कारण थे। कुछ मामलों में, जैसे भागलपुर के एक मतदान केंद्र पर, 99.4% हटाने के मामलों को मौत का कारण बताया गया था।
● 100% मतदाता मृत्यु के कारण हटाए गए: 973 क्षेत्रों में रिपोर्ट की गई कि सभी हटाए गए मतदाता केवल मृत्यु के कारण थे, जो सांख्यिकीय रूप से असंभव स्थिति है।
● बड़ी संख्या में “गैरहाजिर” रहने का मामला: 5,084 मतदान केंद्रों में 50 से ज्यादा मतदाताओं को “गैरहाजिर” के रूप में दिखाया गया था। गोपालगंज के एक मामले में, 457 मतदाताओं को गैरहाजिर बताया गया था।
● महिलाओं के संदिग्ध “स्थानांतरण”: 663 क्षेत्रों में ऐसा पैटर्न देखा गया, जहां कम से कम 60 मतदाताओं को “स्थानांतरित” के रूप में दिखाया गया, जिनमें से 75% या उससे अधिक महिलाएं थीं। गोपालगंज के तीन क्षेत्रों में स्थानांतरित मतदाताओं का 100% हिस्सा महिलाएं थीं।
इन विसंगतियों का भौगोलिक संकेंद्रण सीमावर्ती जिलों और उन क्षेत्रों में पाया गया है, जहां अल्पसंख्यक आबादी बड़ी संख्या में रहती है। हटाए गए युवा महिला मतदाताओं की उच्च संख्या, विशेष रूप से जिन्हें "स्थानांतरित" के रूप में दिखाया गया है, यह सवाल उठाती है कि क्या ये विवाह के कारण हुए प्रवास के मामले हैं जिन्हें सही ढंग से फिर से पंजीकृत नहीं किया गया।
नैरेटिव और आंकड़े
दोनों रिपोर्टें, भले ही अपने-अपने फोकस में अलग हों, चुनावी सूची सुधार प्रक्रिया में पाई गई कमियों की एक जैसी तस्वीर पेश करती हैं। ये रिपोर्टें निर्वाचन आयोग द्वारा बताए गए “शुद्ध” सूची के दावों और डेटा विश्लेषण से सामने आई वास्तविकता के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करती हैं। ECI ने अपने सोशल मीडिया बयान में प्रस्तुत तथ्यों को न तो सीधे नकारा है और न ही स्वीकार किया है, बल्कि इसकी कार्यप्रणाली पर सवाल उठाए हैं, इसे “डेटा माइनिंग” करार देते हुए कहा है कि ऐसे पैटर्न जमीन पर जाकर सत्यापन किए बिना डुप्लीकेशन का निर्णायक प्रमाण नहीं हैं।
हालांकि, इन निष्कर्षों को विपक्षी राजनीतिक दलों और सक्रिय कार्यकर्ताओं द्वारा भी समर्थन मिला है। उदाहरण के लिए, वोट फॉर डेमोक्रेसी के विशेषज्ञ डॉ. प्यारा लाल गर्ग ने The Reporters’ Collective की रिपोर्ट के निष्कर्षों का आधार लेकर बिहार की सभी 243 विधानसभा क्षेत्रों में कुल फर्जी मतदाताओं की संख्या 11.7 लाख से अधिक होने का अनुमान लगाया है। इसी प्रकार, कांग्रेस पार्टी ने अनियमितताओं की 89 लाख शिकायतें दायर करने का दावा किया है।
एक और दिन, एक और “मतदाता धोखाधड़ी”: कांग्रेस
The Reporters’ Collective की रिपोर्ट पर प्रतिक्रिया देते हुए कांग्रेस सांसद और महासचिव रणदीप सिंह सुरजेवाला ने चुनाव आयोग (ECI) की आलोचना की। उन्होंने X (पूर्व में ट्विटर) पर लिखा, “एक और दिन - एक और ‘मतदाता धोखाधड़ी’!
अब बिहार में 1,88,000 (1.88 लाख) ‘संदिग्ध दोहरे मतदाता’ का पर्दाफाश।
बिहार में ‘वोट चोरी’ बिना किसी दिन के छुपी नहीं रहती।”
TMC सांसद सागरिका घोष ने मुख्यधारा के मीडिया की चुप्पी और चुनाव आयोग की निष्क्रियता की भी कड़ी आलोचना की। उन्होंने X पर पोस्ट किया कि “मुख्यधारा का गोदी मीडिया विपक्ष के #VoterAdhikarYatra को दबा सकता है, लेकिन हर दिन गैर-परंपरागत मीडिया द्वारा भारी मताधिकार हेरफेर के नए-नए खुलासे हो रहे हैं। अब @ECISVEEP, जो कुम्भकर्ण की तरह सोया हुआ है, को जागना होगा। ऐसा ‘सर’ नहीं चलेगा, सर जी! #SIR”
हालांकि, चुनाव आयोग का कहना है कि ड्राफ्ट मतदाता सूची लगातार जांच के दायरे में रहती है और व्यक्तियों तथा राजनीतिक दलों के पास दावे और आपत्तियां दाखिल करने का मौका होता है। रिपोर्टों में यह बात उजागर हुई है कि ऐसा करना मुश्किल है, खासकर क्योंकि ये सूचियां non-machine-readable हैं। सुप्रीम कोर्ट ने भी इस मामले में दखल दिया है और चुनाव आयोग ने कोर्ट को आश्वासन दिया है कि आधिकारिक अंतिम तिथि के बाद भी दावे और आपत्तियां दाखिल की जा सकती हैं, जिससे मतदाताओं को अपनी जानकारियां सुधारने का ज्यादा समय मिल सके।
इसके अलावा, जांच से यह स्पष्ट होता है कि चुनावी सूची सुधार प्रक्रिया में पारदर्शिता और एक मजबूत, सत्यापनीय प्रणाली की बेहद जरूरत है। जबकि इन मामलों को सत्यापित करने का अंतिम अधिकार चुनाव आयोग का है, इन संदिग्ध प्रविष्टियों और हटाने की इतनी बड़ी संख्या से पता चलता है कि वर्तमान प्रणाली में गंभीर कमियां हैं, जो आगामी चुनावों के परिणाम को प्रभावित कर सकती हैं।
Related
चुराया गया मताधिकार: चुनाव आयोग जवाबदेही से नहीं बच सकता
बिहार SIR के दौरान दर्ज 89 लाख अनियमितताओं की शिकायतें निर्वाचन आयोग ने खारिज कर दीं: कांग्रेस