सम्मानित वकीलों, शिक्षाविदों और पत्रकारों ने उनकी गिरफ्तारी की कड़ी निंदा की है
तीस्ता सेतलवाड़ शुक्रवार, 8 जुलाई को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डीडी ठक्कर की अदालत के समक्ष अपनी जमानत सुनवाई के लिए पेश होने की तैयारी कर रही हैं, अधिक से अधिक कानूनी दिग्गजों, कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, पत्रकारों और प्रभावशाली मानवाधिकार समूहों ने उनके लिए समर्थन दिखाया है।
द वायर के लिए एक ओपिनियन में, मानवाधिकार वकील प्रशांत भूषण लिखते हैं, “गुजरात आतंकवाद विरोधी दस्ते द्वारा मानवाधिकार कार्यकर्ता तीस्ता सेतलवाड़ और आरबी श्रीकुमार, पूर्व अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक की गिरफ्तारी, एफआईआर के आधार पर की गई जो जकिया एहसान जाफरी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर बहुतायत से आधारित है, स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण है।” Zakia Jafri Case: Another ‘Arresting’ Judgment in Favour of BJP and Narendra Modi शीर्षक वाले ओपिनियन भूषण में सेतलवाड़ और अन्य व्हिसलब्लोअर के बारे में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी को संदर्भित करते हैं, और आगे कहते हैं, "ऐसा आदेश एक संवैधानिक अदालत के लिए अभूतपूर्व है। लोगों के मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य किया जाता है और उच्चतम स्तर पर न्याय का तटस्थ मध्यस्थ होना अनिवार्य है। 2002 के गोधरा दंगों के पीड़ितों को न्याय दिलाने की उम्मीद के साथ कई वर्षों तक न्यायपालिका के सभी स्तरों पर राज्य और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ निडर और निस्वार्थ रूप से एक कठिन लड़ाई लड़ने वालों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के लिए खुले तौर पर अधिकारियों को उकसाना भयावह है।" पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
एक अन्य कानूनी विद्वान, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर ने भी द वायर के लिए एक ओपिनियन लिखा, जिसका शीर्षक था Condemned by Innuendo: Some Questions on the SC Order That Led to Teesta Setalvad's Arrest. उन्होंने पूछा, "क्या सर्वोच्च न्यायालय का इरादा था कि तीस्ता सेतलवाड़ को गिरफ्तार किया जाना चाहिए?” वे कहते हैं, "आपका जो भी जवाब हो, उसके निहितार्थ भयावह हैं," वे आगे कहते हैं, "यदि प्रश्न का आपका उत्तर 'हां' है, तो क्या आपको नहीं लगता कि यह दुखद है कि सर्वोच्च न्यायालय ने एकतरफा फैसला करने के लिए खुद को अपने ऊपर ले लिया है कि किसे गिरफ्तार होना चाहिए और क्यों? यह निश्चित रूप से सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है, अदालत की अवमानना के मामले को छोड़कर, जैसा कि हम जानते हैं। और, अवमानना के मामले में भी, सुप्रीम कोर्ट फैसले और गिरफ्तारी से पहले कथित अवमानना की सुनवाई करता है। फिर वह इस संभावना की जांच करता है कि सुप्रीम कोर्ट ने तीस्ता सेतलवाड़ की गिरफ्तारी का सुझाव नहीं दिया और उनसे अनुरोध किया कि "कृपया समझाएं या किसी को बताएं कि आतंकवाद-रोधी दस्ते को तीस्ता को गिरफ्तार करने के लिए मुंबई में ड्राइव करने या उड़ान भरने के लिए किसने प्रेरित किया?" पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
दिल्ली विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अपूर्वानंद, जिन्होंने खुद एक प्रतिशोधी शासन के क्रोध का सामना किया है, ने भी स्क्रॉल में सेतलवाड़ के बारे में एक लेख लिखा है। How India has become a land of conspiracies that turns warriors battling injustice into villains, शीर्षक वाले पीस में, वह जकिया जाफरी मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का उल्लेख करते हैं और लिखते हैं, “हम एक ऐसी दुनिया में हैं जहां भाषा को कथित कार्रवाई के रूप में बमबारी के रूप में प्रकट करने के लिए फुलाया जाता है। भारतीय पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर और चार्जशीट पढ़ना हमेशा किसी की भाषाई संवेदनशीलता का उल्लंघन करता है। अब कोर्ट के फैसलों की उनके साथ प्रतिस्पर्धा शुरू हो गई है।” वह आगे कहते हैं, “इन सभी में जो बात समान है वह यह है कि हिंसा के शिकार या उनकी ओर से बोलने वाले या उनके लिए न्याय दिलाने के लिए काम करने वाले लोग खुद साजिशकर्ता बन गए हैं। उन पर राज्य को बदनाम करने या अस्थिर करने के लिए खुद राज्य के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगाया गया है। राज्य और "नेता" पर्यायवाची बन गए हैं। पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
गुजरात उच्च न्यायालय की अधिवक्ता आनंद याज्ञनिक ने भी अपने कार्यालय में एक बैठक की जिसमें अन्य वकीलों, नागरिक समाज के सदस्यों और पत्रकारों ने भाग लिया। मीडियाकर्मियों ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया, "यह आदेश, विशेष रूप से संदिग्ध टिप्पणियां, सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से परे हैं। सुप्रीम कोर्ट के पास यह तय करने के लिए केवल एक बिंदु था - क्या प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए या नहीं (तत्कालीन राज्य के पदाधिकारियों के खिलाफ जिन्होंने कथित तौर पर अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया था)। सुप्रीम कोर्ट ज्यादा से ज्यादा कह सकता था कि प्राथमिकी दर्ज करने के लिए एसआईटी द्वारा की गई जांच के आधार पर प्रथम दृष्टया कोई सबूत नहीं है। उन्होंने आगे पूछा, "हमने कभी भी सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले में ऐसा उदाहरण नहीं देखा है जो कहता है कि 'यह (कानूनी उपायों का पीछा करना) दुर्भावनापूर्ण है'। उनके लिए यह कहने का आधार कहां है कि यह दुर्भावनापूर्ण है?”
उसी मीटिंग में सुप्रीम कोर्ट की वरिष्ठ अधिवक्ता कामिनी जायसवाल ने कथित तौर पर कहा कि फैसले के पैरा 88 में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां "पूरी तरह से अवैध, असंवैधानिक हैं और कानून और मौलिक अधिकारों के हर सिद्धांत का उल्लंघन करती हैं।"
एनडीटीवी में प्रकाशित एक ओपिनियन में, वरिष्ठ पत्रकार सागरिका घोष ने 1975 में आपातकाल की घोषणा के दिन तीस्ता सेतलवाड़ की गिरफ्तारी के अजीब संयोग की ओर इशारा किया गया। Opinion: Teesta Setalvad's Arrest Shows Spread Of "Emergency Mindset", में घोष लिखती हैं, “समय भयानक था। 25 जून, 1975 को इंदिरा गांधी ने आपातकाल लगाया था। उसी दिन, चार दशक बाद, 25 जून, 2022 को, नागरिक अधिकार कार्यकर्ता तीस्ता सेतलवाड़ को गुजरात पुलिस ने उनके मुंबई स्थित घर से उठा लिया, जो उनके घर में घुस गई और उन्हें एक प्रतीक्षारत पुलिस जीप में ले गई। उसी दिन गुजरात के पूर्व पुलिस अधिकारी आरबी श्रीकुमार को अहमदाबाद में गिरफ्तार किया गया था। जैसा कि भारत ने 1975 के जून के दिन को याद किया जब इंदिरा गांधी की पुलिस ने दर्जनों विपक्षी राजनेताओं और पत्रकारों को जेल में डाल दिया था, उसी दिन, चार दशक बाद, भारत ने फिर से एक व्यक्तिगत नागरिक पर राज्य की सत्ता का असर देखा। ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
Related:
तीस्ता सेतलवाड़ ने जमानत के लिए आवेदन किया
तीस्ता सेतलवाड़ शुक्रवार, 8 जुलाई को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश डीडी ठक्कर की अदालत के समक्ष अपनी जमानत सुनवाई के लिए पेश होने की तैयारी कर रही हैं, अधिक से अधिक कानूनी दिग्गजों, कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, पत्रकारों और प्रभावशाली मानवाधिकार समूहों ने उनके लिए समर्थन दिखाया है।
द वायर के लिए एक ओपिनियन में, मानवाधिकार वकील प्रशांत भूषण लिखते हैं, “गुजरात आतंकवाद विरोधी दस्ते द्वारा मानवाधिकार कार्यकर्ता तीस्ता सेतलवाड़ और आरबी श्रीकुमार, पूर्व अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक की गिरफ्तारी, एफआईआर के आधार पर की गई जो जकिया एहसान जाफरी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर बहुतायत से आधारित है, स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण है।” Zakia Jafri Case: Another ‘Arresting’ Judgment in Favour of BJP and Narendra Modi शीर्षक वाले ओपिनियन भूषण में सेतलवाड़ और अन्य व्हिसलब्लोअर के बारे में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी को संदर्भित करते हैं, और आगे कहते हैं, "ऐसा आदेश एक संवैधानिक अदालत के लिए अभूतपूर्व है। लोगों के मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य किया जाता है और उच्चतम स्तर पर न्याय का तटस्थ मध्यस्थ होना अनिवार्य है। 2002 के गोधरा दंगों के पीड़ितों को न्याय दिलाने की उम्मीद के साथ कई वर्षों तक न्यायपालिका के सभी स्तरों पर राज्य और पुलिस अधिकारियों के खिलाफ निडर और निस्वार्थ रूप से एक कठिन लड़ाई लड़ने वालों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के लिए खुले तौर पर अधिकारियों को उकसाना भयावह है।" पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
एक अन्य कानूनी विद्वान, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर ने भी द वायर के लिए एक ओपिनियन लिखा, जिसका शीर्षक था Condemned by Innuendo: Some Questions on the SC Order That Led to Teesta Setalvad's Arrest. उन्होंने पूछा, "क्या सर्वोच्च न्यायालय का इरादा था कि तीस्ता सेतलवाड़ को गिरफ्तार किया जाना चाहिए?” वे कहते हैं, "आपका जो भी जवाब हो, उसके निहितार्थ भयावह हैं," वे आगे कहते हैं, "यदि प्रश्न का आपका उत्तर 'हां' है, तो क्या आपको नहीं लगता कि यह दुखद है कि सर्वोच्च न्यायालय ने एकतरफा फैसला करने के लिए खुद को अपने ऊपर ले लिया है कि किसे गिरफ्तार होना चाहिए और क्यों? यह निश्चित रूप से सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र नहीं है, अदालत की अवमानना के मामले को छोड़कर, जैसा कि हम जानते हैं। और, अवमानना के मामले में भी, सुप्रीम कोर्ट फैसले और गिरफ्तारी से पहले कथित अवमानना की सुनवाई करता है। फिर वह इस संभावना की जांच करता है कि सुप्रीम कोर्ट ने तीस्ता सेतलवाड़ की गिरफ्तारी का सुझाव नहीं दिया और उनसे अनुरोध किया कि "कृपया समझाएं या किसी को बताएं कि आतंकवाद-रोधी दस्ते को तीस्ता को गिरफ्तार करने के लिए मुंबई में ड्राइव करने या उड़ान भरने के लिए किसने प्रेरित किया?" पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
दिल्ली विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अपूर्वानंद, जिन्होंने खुद एक प्रतिशोधी शासन के क्रोध का सामना किया है, ने भी स्क्रॉल में सेतलवाड़ के बारे में एक लेख लिखा है। How India has become a land of conspiracies that turns warriors battling injustice into villains, शीर्षक वाले पीस में, वह जकिया जाफरी मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का उल्लेख करते हैं और लिखते हैं, “हम एक ऐसी दुनिया में हैं जहां भाषा को कथित कार्रवाई के रूप में बमबारी के रूप में प्रकट करने के लिए फुलाया जाता है। भारतीय पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर और चार्जशीट पढ़ना हमेशा किसी की भाषाई संवेदनशीलता का उल्लंघन करता है। अब कोर्ट के फैसलों की उनके साथ प्रतिस्पर्धा शुरू हो गई है।” वह आगे कहते हैं, “इन सभी में जो बात समान है वह यह है कि हिंसा के शिकार या उनकी ओर से बोलने वाले या उनके लिए न्याय दिलाने के लिए काम करने वाले लोग खुद साजिशकर्ता बन गए हैं। उन पर राज्य को बदनाम करने या अस्थिर करने के लिए खुद राज्य के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगाया गया है। राज्य और "नेता" पर्यायवाची बन गए हैं। पूरा ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
गुजरात उच्च न्यायालय की अधिवक्ता आनंद याज्ञनिक ने भी अपने कार्यालय में एक बैठक की जिसमें अन्य वकीलों, नागरिक समाज के सदस्यों और पत्रकारों ने भाग लिया। मीडियाकर्मियों ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया, "यह आदेश, विशेष रूप से संदिग्ध टिप्पणियां, सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से परे हैं। सुप्रीम कोर्ट के पास यह तय करने के लिए केवल एक बिंदु था - क्या प्राथमिकी दर्ज की जानी चाहिए या नहीं (तत्कालीन राज्य के पदाधिकारियों के खिलाफ जिन्होंने कथित तौर पर अपने कर्तव्य का उल्लंघन किया था)। सुप्रीम कोर्ट ज्यादा से ज्यादा कह सकता था कि प्राथमिकी दर्ज करने के लिए एसआईटी द्वारा की गई जांच के आधार पर प्रथम दृष्टया कोई सबूत नहीं है। उन्होंने आगे पूछा, "हमने कभी भी सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले में ऐसा उदाहरण नहीं देखा है जो कहता है कि 'यह (कानूनी उपायों का पीछा करना) दुर्भावनापूर्ण है'। उनके लिए यह कहने का आधार कहां है कि यह दुर्भावनापूर्ण है?”
उसी मीटिंग में सुप्रीम कोर्ट की वरिष्ठ अधिवक्ता कामिनी जायसवाल ने कथित तौर पर कहा कि फैसले के पैरा 88 में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां "पूरी तरह से अवैध, असंवैधानिक हैं और कानून और मौलिक अधिकारों के हर सिद्धांत का उल्लंघन करती हैं।"
एनडीटीवी में प्रकाशित एक ओपिनियन में, वरिष्ठ पत्रकार सागरिका घोष ने 1975 में आपातकाल की घोषणा के दिन तीस्ता सेतलवाड़ की गिरफ्तारी के अजीब संयोग की ओर इशारा किया गया। Opinion: Teesta Setalvad's Arrest Shows Spread Of "Emergency Mindset", में घोष लिखती हैं, “समय भयानक था। 25 जून, 1975 को इंदिरा गांधी ने आपातकाल लगाया था। उसी दिन, चार दशक बाद, 25 जून, 2022 को, नागरिक अधिकार कार्यकर्ता तीस्ता सेतलवाड़ को गुजरात पुलिस ने उनके मुंबई स्थित घर से उठा लिया, जो उनके घर में घुस गई और उन्हें एक प्रतीक्षारत पुलिस जीप में ले गई। उसी दिन गुजरात के पूर्व पुलिस अधिकारी आरबी श्रीकुमार को अहमदाबाद में गिरफ्तार किया गया था। जैसा कि भारत ने 1975 के जून के दिन को याद किया जब इंदिरा गांधी की पुलिस ने दर्जनों विपक्षी राजनेताओं और पत्रकारों को जेल में डाल दिया था, उसी दिन, चार दशक बाद, भारत ने फिर से एक व्यक्तिगत नागरिक पर राज्य की सत्ता का असर देखा। ओपिनियन यहां पढ़ा जा सकता है।
Related:
तीस्ता सेतलवाड़ ने जमानत के लिए आवेदन किया