आधार को वोटर ID से जोड़ना: मतदाताओं को सशक्त बनाना या निगरानी बढ़ाना?

Written by Sabrangindia Staff | Published on: November 24, 2021
आधार को मतदाता पहचान पत्र से जोड़ने के विवादास्पद प्रस्ताव सहित प्रमुख चुनावी सुधारों पर चर्चा के लिए 25 नवंबर को एक स्थायी समिति की बैठक होगी।


 
जब प्रत्येक नागरिक को एक विशिष्ट पहचान दस्तावेज प्रदान करने के लिए एक राष्ट्रव्यापी कार्यक्रम के रूप में आधार की परिकल्पना की गई थी, तबसे इसे कई अन्य दस्तावेजों से जोड़ने के माध्यम से निगरानी के साधन के रूप में इसके संभावित दुरुपयोग के बारे में बार-बार चिंता व्यक्त की गई है।
 
अब जबकि 25 नवंबर को एक हाउस पैनल की बैठक होने की उम्मीद है, जिसमें आधार को वोटर आईडी से जोड़ने सहित चुनावी सुधारों पर चर्चा की जाएगी, आइए हम इस पर गहराई से विचार करें कि इसमें क्या शामिल है और संभावित नतीजे क्या हैं।
 
हाउस पैनल की बैठक क्यों हो रही है?
25 नवंबर को, राज्यसभा सदस्य सुशील कुमार मोदी की अध्यक्षता में कार्मिक, लोक शिकायत, कानून और न्याय पर स्थायी समिति विभिन्न चुनावी सुधारों पर चर्चा करने के लिए बैठक कर रही है। इनमें प्रमुख हैं:
 
रिमोट वोटिंग

आधार को वोटर आईडी से लिंक करना

आम मतदाता सूची

झूठे शपथ पत्र दाखिल करने वाले निर्वाचित प्रतिनिधि के खिलाफ कार्रवाई


प्रवासी श्रमिकों के दृष्टिकोण से पहले दो महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि वे अपने गृह राज्यों में श्रमिकों के रूप में पंजीकृत हैं, लेकिन चुनाव के दौरान मतदान करने के लिए अपने गृह राज्य की यात्रा करने के लिए पर्याप्त अवकाश प्राप्त करने में असमर्थ हैं।
 
प्रवासी श्रमिक और मतदान: कुछ तथ्य और आंकड़े
 
2012 के एक अध्ययन से पता चला है कि सर्वेक्षण में शामिल 78% प्रवासी मजदूरों के पास मतदाता पहचान पत्र और नाम उनके गृह शहरों की मतदान सूची में मौजूद हैं।
 
एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से केवल 48% ने 2009 के लोकसभा चुनावों में मतदान किया था, जबकि राष्ट्रीय औसत 59.7% था। 2019 के लोकसभा चुनावों में, बिहार और उत्तर प्रदेश जैसे प्रमुख प्रेषक राज्यों में क्रमशः 57.33% और 59.21% (जब राष्ट्रीय औसत 67.4% था) सबसे कम मतदाता थे।
 
2011 की जनगणना के अनुसार, आंतरिक प्रवासियों की संख्या 45 करोड़ है, जो 2001 की पिछली जनगणना से 45% अधिक है। इनमें से 26% प्रवास, यानी 11.7 करोड़, एक ही राज्य के भीतर अंतर-जिला होता है, जबकि प्रवास का 12% यानी 5.4 करोड़ अंतरराज्यीय होता है।
 
फिर सर्कुलर प्रवासन का विषय है जहां प्रवासी श्रमिक प्रत्येक वर्ष एक विशिष्ट अवधि के दौरान काम खोजने के लिए जाते हैं, लेकिन उसके बाद अपने गृह राज्य लौट जाते हैं।
 
एक अन्य तत्व जिस पर अधिक बारीकी से चर्चा की आवश्यकता है, वह यह है कि प्रवासी श्रमिकों का जीवन वास्तव में विभिन्न सरकारी अधिकारियों द्वारा उनके गृह राज्यों के बजाय उनके रहने और काम करने के स्थान पर लिए गए निर्णयों से अधिक प्रभावित होता है। लेकिन वे इन राज्यों के मतदाता के रूप में पंजीकरण कराने में असमर्थ हैं क्योंकि अक्सर उनके पास उचित पता नहीं होता है, यह उन्हें अन्य तरीकों से भी बाधित करता है - जैसे कि उन्हें बैंकिंग प्रणाली से बाहर करना। स्पष्ट रूप से परस्पर समस्याओं का एक जाल है।
 
सबरंगइंडिया की सहयोगी संस्था, सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने लेट माइग्रेंट्स वोट अभियान के हिस्से के रूप में चुनाव आयोग (ईसीआई) को एक ज्ञापन में इस सब पर प्रकाश डाला था।
 
रिमोट वोटिंग निश्चित रूप से उन प्रवासी कामगारों की मदद कर सकती है जो अपने गृह राज्यों में होने वाले चुनावों के लिए मतदान करना चाहते हैं। पोस्टल वोटिंग एक ऐसा तंत्र है जिसे इस उद्देश्य के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। यह आधार को वोटर आईडी से जोड़ने की आवश्यकता को दरकिनार कर देता है।
 
एक अन्य विकल्प कुछ बुनियादी है, एक उपाय जिसे दशकों पहले लागू किया जाना चाहिए था - तालुका स्तर पर नहीं तो जिला स्तर पर हर राज्य में प्रवासी श्रमिकों का एक डेटाबेस बनाए रखें। इस तरह आधार को वोटर आईडी से जोड़े बिना प्रवासी कामगारों का उचित रिकॉर्ड रखा जा सकता है।
 
ये स्पष्ट रूप से ऐसे मुद्दे हैं जिन पर इस विषय पर कोई भी निर्णय लेने से पहले गहन विश्लेषण और व्यापक बहस की आवश्यकता है। आधार को वोटर आईडी से जोड़ने को सही ठहराने के लिए प्रवासी कामगारों के वोट देने के अधिकार के गहरे भावनात्मक विषय से छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए।
 
आधार-वोटर आईडी लिंकिंग को लेकर शुरुआती चिंताएं
कार्यकर्ताओं और डेटा वैज्ञानिकों ने एक चेतावनी जारी की थी जब यह पता चला था कि 2015 में आंध्र प्रदेश और तेलंगाना में 55 लाख मतदाता चुनावी प्रक्रिया से बाहर हो गए थे क्योंकि चुनाव आयोग द्वारा उनके चुनावी फोटो पहचान पत्र (ईपीआईसी) और आधार को लिंक किया गया था। यह आरोप लगाया गया था कि इन सभी लोगों के नाम सूची से हटाए जाने से पहले अनिवार्य डोर-टू-डोर सत्यापन नहीं किया गया था!
 
यह कदम मार्च 2015 में दो राज्यों के चुनाव आयुक्तों द्वारा राष्ट्रीय मतदाता सूची शुद्धिकरण और प्रमाणीकरण कार्यक्रम (एनईआरपीएपी) के हिस्से के रूप में दो पहचान दस्तावेजों को जोड़ने के लिए शुरू की गई प्रक्रिया का परिणाम था, ताकि नकली और फर्जी मतदाताओं को बाहर निकाला जा सके। अब, जबकि उद्देश्य वास्तव में प्रशंसनीय है, अनजाने में विलोपन जो कथित तौर पर निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना हुआ, लाखों मतदाताओं को उनके वोट देने के अधिकार से वंचित कर दिया। दरअसल, इस गड़बड़ी के बाद सुप्रीम कोर्ट ने उस साल बाद में इस प्रक्रिया पर रोक लगा दी थी।
 
आधार पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला
सितंबर 2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने आधार की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। आधार मामले में मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा, न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति एके सीकरी, न्यायमूर्ति एएम खानविकर और न्यायमूर्ति ए भूषण की पीठ ने रिकॉर्ड 38 दिनों तक सुनवाई की और मई में फैसला सुरक्षित रखने के महीनों बाद फैसला सुनाया। जस्टिस सीकरी, जस्टिस भूषण और जस्टिस चंद्रचूड़ के तीन अलग-अलग फैसले थे। CJI और जस्टिस खानविलकर ने अलग-अलग फैसला नहीं सुनाया, लेकिन जस्टिस सीकरी से सहमति जताई। न्यायमूर्ति भूषण का फैसला भी न्यायमूर्ति सीकरी के अनुरूप था। लेकिन जस्टिस चंद्रचूड़ ने असहमतिपूर्ण फैसला लिखा।

हालांकि, गोपनीयता कार्यकर्ताओं के लिए आंशिक जीत में, राष्ट्रीय सुरक्षा अपवाद से निपटने वाले और आधार डेटा की मांग करने वाले निजी खिलाड़ियों जैसे विवादास्पद वर्गों को हटा दिया गया था। आधार अधिनियम की धारा 33(2) जो राष्ट्रीय सुरक्षा अपवाद से संबंधित थी, को समाप्त कर दिया गया। इस खंड ने राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में की गई पहचान और जानकारी के प्रकटीकरण की अनुमति दी। न्यायमूर्ति सीकरी ने धारा 33 (1) को भी पढ़ा है जो जिला न्यायाधीश के आदेश पर आधार जानकारी के प्रकटीकरण को सक्षम बनाता है। अब इस तरह के आदेश जारी करने से पहले सूचना के मालिक को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए।
 
इसके अतिरिक्त, आधार अधिनियम की धारा 57, जिसने निजी संस्थाओं को किसी व्यक्ति की पहचान को प्रमाणित करने के लिए आधार जानकारी का उपयोग करने की अनुमति दी थी, को भी असंवैधानिक ठहराया गया था। इसलिए, कोई भी निजी कंपनी न तो आधार की जानकारी मांग सकती है और न ही सेवाएं प्रदान करने के लिए इसे अनिवार्य बना सकती है। बैंक खाता खोलने या मोबाइल फोन कनेक्शन प्राप्त करने के लिए आधार की आवश्यकता नहीं होगी।
 
डेटा उल्लंघन के मामले में केवल UIDAI को आपराधिक शिकायत दर्ज करने की अनुमति देने वाली धारा 47 को भी समाप्त कर दिया गया है। यह माना गया है कि शिकायत दर्ज करने से व्यक्तियों का बहिष्कार मनमाना था।
 
जस्टिस चंद्रचूड़ का असहमति वाला फैसला
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने असहमति जताने वाला अकेला फैसला लिखा और कहा कि आधार को असंवैधानिक घोषित किया जा सकता है। उन्होंने कड़े शब्दों में असहमतिपूर्ण फैसले में कहा, "आधार योजना के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन आनुपातिकता के परीक्षणों की कसौटी पर विफल रहता है, संवैधानिक गारंटी को प्रौद्योगिकी के उलटफेर से समझौता नहीं किया जा सकता है।" 
 
जस्टिस चंद्रचूड़ ने प्रोफाइलिंग के लिए डेटा के दुरुपयोग के बारे में भी अपनी आशंका व्यक्त करते हुए कहा, "बायोमेट्रिक रूप से बढ़ी हुई पहचान की जानकारी, जनसांख्यिकीय डेटा जैसे पता, उम्र और लिंग, अन्य डेटा के साथ, जब तेजी से बड़े, स्वचालित सिस्टम में उपयोग किया जाता है, तो समाजों में गहरा परिवर्तन होता है। विशेष रूप से डेटा सुरक्षा, गोपनीयता और सुरक्षा के संबंध में। बायोमेट्रिक्स पहचान प्रणाली के केंद्र में हैं। इतिहास में ऐसे कई उदाहरण हैं जहां पहचान प्रणाली के उपयोग के माध्यम से जाति, जाति और धर्म के आधार पर नागरिकों के समूहों के उत्पीड़न को सुगम बनाया गया था। इसलिए यह सुनिश्चित करने की एक खतरनाक आवश्यकता है कि इतिहास से सीखे गए सबक को ध्यान में रखते हुए पहचान प्रणालियों के चल रहे विकास की सावधानीपूर्वक निगरानी की जाए।"
 
यह वह हिस्सा है जो हिला देता है, यह देखते हुए कि आधार डेटा का उपयोग मतदाता प्रोफाइलिंग, लक्ष्यीकरण और यहां तक ​​​​कि बाद में गेरीमैंडरिंग के लिए कैसे किया जा सकता है यदि आधार को वोटर आईडी से जोड़ा जाता है।
 
आधार और मतदाता पहचान पत्र को जोड़ने के बारे में नई चिंताएं
हाल ही में एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर), पीपुल्स यूनियन ऑफ सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल), आदिवासी महिला नेटवर्क, चेतना आंदोलन, आदि सहित नागरिक अधिकार समूहों जैसी 500 से अधिक संस्थाएं; साथ ही डिजिटल स्वतंत्रता और अधिकारों की रक्षा के लिए काम करने वाले समूह, जैसे रीथिंक आधार, अनुच्छेद 21 ट्रस्ट, इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (आईएफएफ), और फ्री सॉफ्टवेयर मूवमेंट ऑफ इंडिया, साथ ही सीजेपी सचिव तीस्ता सीतलवाड़ सहित कार्यकर्ता, पत्रकार और शिक्षकों ने आधार को वोटर आईडी से जोड़ने के कदम को "बुरा विचार, गलत तार्किक और अनावश्यक" बताते हुए एक बयान पर हस्ताक्षर किए। 

Related:

बाकी ख़बरें