अप्रैल 2026 में नोएडा के औद्योगिक क्षेत्र को ठप कर देने वाले विरोध प्रदर्शनों ने न केवल बिगड़ती श्रम स्थितियों को उजागर किया, बल्कि लोकतांत्रिक श्रम लामबंदी को कानून-व्यवस्था की समस्या के रूप में देखने की राज्य की बढ़ती प्रवृत्ति को भी सामने ला दिया।
अप्रैल 2026 में नोएडा और ग्रेटर नोएडा में जो विरोध प्रदर्शन हुए, वे हाल के वर्षों में भारत के औद्योगिक क्षेत्रों में देखे गए सबसे बड़े मजदूर आंदोलनों में से एक आंदोलन थे। कई दिनों तक, इलेक्ट्रॉनिक्स यूनिट, कपड़ों के निर्यात वाली फैक्ट्रियों, मोबाइल बनाने वाले प्लांट, ऑटोमोबाइल से जुड़ी सहायक इंडस्ट्री, दवा बनाने वाली यूनिट और कपड़ा फैक्ट्रियों के मजदूरों ने सड़कों पर कब्जा कर लिया, औद्योगिक रास्तों को रोक दिया, प्रोडक्शन लाइनें बंद कर दीं और पुलिसकर्मियों का सामना किया, इन दृश्यों ने उत्तरी भारत के सबसे महत्वपूर्ण मैन्युफैक्चरिंग कॉरिडोर को बुरी तरह से बाधित कर दिया।
फिर भी, अप्रैल 2026 में विरोध प्रदर्शनों की शुरुआत से ही, सरकार ने इन विरोधों को असलियत से कहीं ज्यादा छोटा, सीमित और आपराधिक दिखाने की कोशिश की। नोएडा में जो कुछ हो रहा था, वह महज़ कानून-व्यवस्था की गड़बड़ी नहीं थी। यह भीड़ की हिंसा का कोई अविवेकपूर्ण विस्फोट नहीं था। न ही यह सिर्फ वेतन से जुड़े किसी एक नोटिफिकेशन पर दी गई प्रतिक्रिया थी।
यह भारत की औद्योगिक अर्थव्यवस्था के भीतर वर्षों से जमा हो रहे असंतोष का चरम था। ये विरोध प्रदर्शन स्थिर वेतन, जबरदस्ती ओवरटाइम, काम करने की असुरक्षित स्थितियां, ठेके पर होने वाला शोषण, बढ़ती महंगाई, मनमाने ढंग से वेतन में कटौती, काम की असुरक्षा और उन संस्थागत व्यवस्थाओं के खत्म हो जाने पर लंबे समय से दबी हुई नाराजगी का विस्फोट थे, जिनके जरिए मजदूर अपने मालिकों से बातचीत कर सकते थे।
शायद वर्षों में पहली बार, भारत की मैन्युफैक्चरिंग अर्थव्यवस्था को चलाने वाले 'अदृश्य' मजदूर वर्ग ने खुद को राष्ट्रीय स्तर पर सबके सामने ला खड़ा किया। इसके अलावा, सरकार ने बातचीत या मजदूरों के बीच मध्यस्थता के जरिए जवाब देने के बजाय - पुलिसिंग, आपराधिक करार देना, साजिश की कहानियां गढ़ना, बड़े पैमाने पर FIR दर्ज करना, हिरासत में लेना और जबरदस्ती बल प्रयोग करने का रास्ता चुना।
इस प्रतिक्रिया ने समकालीन भारतीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बारे में एक बुनियादी बात उजागर की, मजदूरों के असंतोष को अब तेजी से एक लोकतांत्रिक या औद्योगिक मुद्दे के बजाय, सुरक्षा के लिए एक खतरे के तौर पर देखा जाने लगा है।
नोएडा की औद्योगिक शान, 'अदृश्य' और 'इस्तेमाल करके फेंक दिए जाने लायक' मजदूरों की मेहनत पर खड़ी की गई थी।
दो दशकों से भी ज्यादा समय से, सरकारों, निवेशकों और औद्योगिक संगठनों द्वारा नोएडा और ग्रेटर नोएडा को भारत के औद्योगिक बदलाव के प्रतीक के तौर पर पेश किया जाता रहा है - ये विशाल मैन्युफैक्चरिंग कॉरिडोर निर्यात में बढ़ोतरी, तकनीकी विस्तार और वैश्विक सप्लाई चेन में एकीकरण का प्रतिनिधित्व करते हैं। इलेक्ट्रॉनिक्स असेंबली प्लांट, कपड़ों के निर्यात वाली यूनिट, दवा उद्योग, जूते बनाने वाली फैक्ट्रियां, ऑटोमोबाइल से जुड़े सहायक उद्योगों के केंद्र और मोबाइल फोन बनाने वाली यूनिटों ने इस क्षेत्र को उत्तरी भारत के सबसे महत्वपूर्ण औद्योगिक क्षेत्रों में से एक में बदल दिया।
राजनीतिक भाषणों, निवेश शिखर सम्मेलनों और कॉर्पोरेट अभियानों में बार-बार नोएडा की तारीफ की गई और इसे "मेक इन इंडिया" जैसी पहलों के तहत एक वैश्विक मैन्युफैक्चरिंग केंद्र के तौर पर भारत के उभरने का सबूत बताया गया। लेकिन औद्योगिक आधुनिकता की इस छवि के नीचे एक विशाल श्रम व्यवस्था मौजूद थी, जो अदृश्यता, असुरक्षा और 'इस्तेमाल करके फेंक देने' की मानसिकता पर आधारित थी।
नोएडा की औद्योगिक अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से बिहार, पूर्वी उत्तर प्रदेश, झारखंड, बंगाल, ओडिशा, असम और अन्य आर्थिक रूप से पिछड़े क्षेत्रों से आने वाले प्रवासी मजदूरों पर निर्भर थी। ये मजदूर इसलिए पलायन नहीं करते थे कि औद्योगिक रोजगार में स्थिरता की गारंटी थी, बल्कि इसलिए करते थे क्योंकि ग्रामीण अर्थव्यवस्थाओं में कृषि संकट, घटती कृषि आय, कर्ज और पुरानी बेरोजगारी के बीच गुजारा करने की संभावनाएं लगातार कम होती जा रही थीं।
एक बार नोएडा के औद्योगिक तंत्र में प्रवेश करने के बाद, कई मजदूरों को ऐसी परिस्थितियों का सामना करना पड़ता था, जिनमें असुरक्षा, अत्यधिक भीड़, थका देने वाला काम का शेड्यूल और अपनी बात मनवाने की शक्ति का लगभग पूरी तरह अभाव होता था। जैसा कि विरोध प्रदर्शनों के दौरान 'द टाइम्स ऑफ इंडिया' ने रिपोर्ट किया था, इलेक्ट्रॉनिक्स फैक्टरियों, कपड़ों की इकाइयों, जूते-चप्पल के उद्योगों और सहायक निर्माण इकाइयों में काम करने वाले बड़ी संख्या में मजदूर, नियमित रूप से लंबी शिफ्टों में काम करने के बावजूद, महीने में लगभग 11,000 रुपये से 13,000 रुपये ही कमा पाते थे। मजदूरों और श्रम आयोजकों ने अखबार को बताया कि शिफ्टें नियमित रूप से आठ घंटे से ज्यादा खिंच जाती थीं और उत्पादन की भारी मांग के समय तो अक्सर 10-12 घंटे तक पहुंच जाती थीं।
कई मजदूरों ने आरोप लगाया कि ओवरटाइम करना असल में अनिवार्य हो गया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' में छपी रिपोर्टों के अनुसार, मजदूर अक्सर सुबह तड़के अपनी शिफ्ट शुरू करते थे और फैक्ट्री के थका देने वाले शेड्यूल के बाद देर रात घर लौटते थे, जिससे उन्हें सोने, आराम करने या पारिवारिक जीवन के लिए बहुत कम समय मिल पाता था। कई फैक्टरियों में, मजदूरों ने आरोप लगाया कि ओवरटाइम की अपेक्षाओं को मानने से इनकार करने पर उन्हें धमकियों, ज़ुर्माने या काम की सूची से हटा दिए जाने का जोखिम उठाना पड़ता था।
वेतन ढांचा ही आर्थिक शोषण की गहराई को उजागर करता था। कटौतियों से पहले भी, मासिक वेतन NCR की तेजी से बढ़ती जीवन-यापन की लागत के बीच गुजारा करने के लिए मुश्किल से ही काफी होता था। किराया, परिवहन, भोजन, बिजली और गांवों में परिवारों को भेजे जाने वाले पैसों (रेमिटेंस) का हिसाब लगाने के बाद, कई मजदूरों के पास महीने के अंत में कथित तौर पर लगभग कुछ भी नहीं बचता था।
ठेका मजदूरी औद्योगिक नियंत्रण का मुख्य जरिया बन गई
नोएडा विरोध प्रदर्शनों से सामने आई सबसे स्पष्ट सच्चाइयों में से एक यह थी कि NCR की औद्योगिक अर्थव्यवस्था अब मुख्य रूप से स्थिर, प्रत्यक्ष रोजगार के जरिए काम नहीं करती। इसके बजाय, यह तेजी से एक विशाल ठेका मजदूरी व्यवस्था के जरिए संचालित होती है, जो उद्योगों को जवाबदेही कम करते हुए उत्पादन को अधिकतम करने की अनुमति देती है।
नोएडा की आधुनिक फैक्ट्री व्यवस्था केवल कम मजदूरी पर नहीं, बल्कि जानबूझकर रची गई असुरक्षा की संरचना पर आधारित है।
इलेक्ट्रॉनिक्स कारखानों, कपड़ों के निर्यात इकाइयों, जूते-चप्पल उद्योगों, दवा निर्माण सुविधाओं, ऑटोमोबाइल सहायक संयंत्रों और मोबाइल-फोन असेंबली इकाइयों में, मजदूरों ने विरोध प्रदर्शनों के दौरान बार-बार कहा कि उन्हें कंपनियों द्वारा सीधे तौर पर नहीं, बल्कि ठेकेदारों, श्रम आपूर्तिकर्ताओं, मैनपावर एजेंसियों और बिचौलियों के माध्यम से काम पर रखा गया था; यही लोग भर्ती, उपस्थिति, वेतन, अनुशासन और छंटनी को नियंत्रित करते थे। हिंदुस्तान टाइम्स की रिपोर्टों में इन बिचौलियों को प्रभावी रूप से "शॉप-फ्लोर फिक्सर" के रूप में बताया गया है, जो प्रबंधन और मजदूरों के बीच मध्यस्थ के रूप में काम करते हैं।
यह ढांचा औद्योगिक उत्पादन के लिए कोई आकस्मिक बात नहीं थी। यह औद्योगिक शक्ति के संगठन का एक केंद्रीय हिस्सा बन गया था। ठेकेदार प्रणाली एक साथ कई उद्देश्यों की पूर्ति करती थी:
● कंपनियों को प्रत्यक्ष कानूनी दायित्व से बचाना,
● मजदूरों को अस्थिर श्रेणियों में बांटना,
● सामूहिक सौदेबाजी को कमजोर करना,
● यूनियन बनाने को हतोत्साहित करना,
● और यह सुनिश्चित करना कि मजदूरों को स्थायी रूप से बदला जा सके।
जैसा कि 'द वायर' ने रिपोर्ट किया है, मजदूरों ने बार-बार बताया कि कैसे असुरक्षा ही औद्योगिक अनुशासन का एक जरिया बन गई थी।
कई लोगों ने आरोप लगाया कि उनके पास कोई लिखित अनुबंध नहीं था और उन्हें बिना किसी स्पष्टीकरण के काम से हटाया जा सकता था। दूसरों ने कहा कि मजदूरों को अक्सर वैधानिक सुरक्षा, बोनस, भविष्य निधि (PF) लाभ या वेतन वृद्धि के लिए पात्र होने से पहले ही काम से निकाल दिया जाता था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्टों और विरोध प्रदर्शनों को कवर करने वाले श्रम आयोजकों द्वारा दर्ज किए गए विवरणों से पता चलता है कि अचानक नौकरी से निकाले जाने का डर कारखानों के भीतर एक सामान्य बात बन गया था।
विरोध प्रदर्शनों के दौरान बताए गए आंकड़े चौंकाने वाले थे:
● कथित तौर पर 58.2% मजदूरों के पास कोई लिखित रोजगार अनुबंध नहीं था,
● 51.7% मजदूरों के पास सामाजिक सुरक्षा संरक्षण का अभाव था,
● 47% से अधिक मजदूर पेड लीव (paid leave) के हकदार नहीं थे।
ये आंकड़े नोएडा की औद्योगिक अर्थव्यवस्था के बारे में एक बुनियादी सच्चाई उजागर करते थे: असुरक्षा कोई अपवाद नहीं थी। यह एक ढांचागत समस्या बन चुकी थी। प्रमुख घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं से जुड़े औपचारिक रूप से संगठित विनिर्माण प्रणालियों के भीतर भी, श्रमिक तेजी से अनौपचारिक श्रम जैसी परिस्थितियों में काम कर रहे थे।
विरोध प्रदर्शनों के दौरान सामने आई रिपोर्टों, जिनमें स्क्रॉल और श्रम-अधिकार टिप्पणीकारों की कवरेज शामिल है, ने बार-बार इस बात का जिक्र किया कि संविदा प्रणाली ने एक ही कारखाने के भीतर श्रमिकों को किस प्रकार विभाजित कर दिया था। एक जैसा काम करने वाले श्रमिक अक्सर उस ठेकेदार के आधार पर अलग-अलग रोजगार श्रेणियों में आते थे, जिसके माध्यम से उन्हें काम पर रखा गया था। इसका मतलब था कि एक ही उत्पादन लाइन पर एक जैसा काम करने के बावजूद, अलग-अलग वेतन संरचनाएं, अलग-अलग अधिकार और असुरक्षा के अलग-अलग स्तर। इस तरह ठेका प्रणाली ने केवल श्रम लागत कम करने से कहीं अधिक काम किया। इसने सक्रिय रूप से श्रमिक एकजुटता को बाधित किया।
श्रमिकों ने आरोप लगाया कि उपस्थिति प्रणालियों में हेरफेर किया गया, ओवरटाइम मुआवजे में मनमाने ढंग से कटौती की गई और बिना पारदर्शिता के कटौतियां लागू की गईं। कई रिपोर्टों में एप्रन, वर्दी, चप्पल, सुरक्षा उपकरण और यहां तक कि संदिग्ध "आईटीआई डिप्लोमा" योजनाओं के लिए कटौतियों के संबंध में शिकायतों का दस्तावेज तैयार किया गया, जिनके बारे में श्रमिकों का मानना था कि या तो वे मौजूद ही नहीं थीं या उनसे कोई सार्थक शैक्षिक लाभ नहीं मिलता था।
कई श्रमिकों ने कथित तौर पर पत्रकारों और श्रम आयोजकों को बताया कि ओवरटाइम, वेतन कटौती या स्थितियों के बारे में शिकायत करने पर उन्हें तुरंत कार्य सूची से हटा दिया जा सकता है। प्रवासी श्रमिकों के लिए यह भय आर्थिक रूप से विनाशकारी साबित हुआ। नोएडा के आसपास किराए के औद्योगिक बस्तियों में रहकर गांवों में अपने परिवारों का भरण-पोषण करने वाले श्रमिकों के लिए, रोजगार खोना तुरंत भूख, कर्ज या बेदखली का कारण बन सकता था।
द कारवां की रिपोर्ट के अनुसार, इस व्यवस्था में महिला श्रमिकों को विशेष रूप से गंभीर असुरक्षा का सामना करना पड़ा। स्वतंत्र मीडिया प्लेटफॉर्म और श्रमिक समूहों द्वारा विरोध प्रदर्शनों को दर्ज करने वाली रिपोर्टों में भीड़भाड़ वाले और अस्वच्छ शौचालयों, अपर्याप्त स्वच्छता सुविधाओं और चिंताओं को उठाने पर पर्यवेक्षकों की उपेक्षापूर्ण प्रतिक्रियाओं के बारे में शिकायतें दर्ज की गईं। संविदात्मक असुरक्षा ने उत्पीड़न या दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करना और भी मुश्किल बना दिया क्योंकि श्रमिकों को प्रतिशोध या नौकरी से हटाने का डर था।
इसलिए, नोएडा के विरोध प्रदर्शनों ने यह उजागर कर दिया कि ठेका प्रथा ने भारत में औद्योगिक संबंधों को किस तरह से बुनियादी तौर पर बदल दिया था। ठेकेदार प्रणाली अब केवल एक श्रम व्यवस्था मात्र नहीं रह गई थी। यह वह मुख्य ढांचा बन गई थी जिसके माध्यम से पूरे भारत की विनिर्माण अर्थव्यवस्था में औद्योगिक अनुशासन, श्रमिकों का दमन और आर्थिक नियंत्रण बनाए रखा जाता था।
महंगाई ने कम वेतन को जीवन-यापन के संकट में बदल दिया
इन विरोध प्रदर्शनों के पीछे का तात्कालिक आर्थिक संदर्भ बेहद महत्वपूर्ण था। 2026 की शुरुआत तक, NCR क्षेत्र के औद्योगिक श्रमिक पहले से ही भारी वित्तीय दबाव में थे। पश्चिम एशिया में भू-राजनीतिक तनाव और होर्मुज जलडमरूमध्य के आसपास की बाधाओं के कारण पैदा हुए ऊर्जा संकट ने पूरे भारत में ईंधन की कीमतों में भारी वृद्धि कर दी थी। LPG की कीमतें आसमान छूने लगीं, परिवहन महंगा हो गया और खाद्य महंगाई में तेजी आ गई।
उन श्रमिकों के लिए, जो पहले से ही स्थिर वेतन पर किसी तरह गुजारा कर रहे थे, इसके परिणाम विनाशकारी साबित हुए। 'इंडियन एक्सप्रेस' और 'द न्यू इंडियन एक्सप्रेस' ने बार-बार ऐसे श्रमिकों के मामलों को प्रकाशित किया, जिन्होंने बताया कि उनका मासिक वेतन अब जीवन-यापन के बुनियादी खर्चों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त नहीं रह गया था। नोएडा और ग्रेटर नोएडा के आसपास की भीड़भाड़ वाली औद्योगिक बस्तियों में रहने वाले कई प्रवासी श्रमिकों की मासिक आय का एक-तिहाई से लेकर आधा हिस्सा तो केवल मकान के किराए में ही खर्च हो जाता था।
एक श्रमिक ने बताया कि उसे वापस लकड़ी के चूल्हे पर खाना पकाने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि LPG सिलेंडर खरीदना अब उसकी हैसियत से बाहर हो गया था। अन्य श्रमिकों ने बताया कि किराया और परिवहन का खर्च चुकाने के बाद, उनके पास भोजन, स्वास्थ्य सेवा या परिवार के भरण-पोषण के लिए लगभग कुछ भी नहीं बचता था।
इसलिए, ये विरोध प्रदर्शन पूरी तरह से आर्थिक हताशा और अभाव से उपजे थे। यह श्रमिकों की कोई अमूर्त या सैद्धांतिक असंतुष्टि नहीं थी बल्कि श्रमिक तो अपने अस्तित्व और जीवन-यापन के ही संकट का सामना कर रहे थे। वास्तविक वेतन (real wages) में हो रही गिरावट को अब और नजरअंदाज करना असंभव हो गया था। भले ही औद्योगिक उत्पादकता बढ़ रही थी और कंपनियां अपने उत्पादन का विस्तार कर रही थीं, लेकिन श्रमिकों की क्रय शक्ति लगातार घट रही थी और उनके जीवन-यापन की स्थितियां बद से बदतर होती जा रही थीं। औद्योगिक अर्थव्यवस्था श्रमिकों से अधिक श्रम की मांग कर रही थी, जबकि उन्हें जीवन-यापन के लिए मिलने वाले संसाधनों में लगातार कटौती की जा रही थी। इसी विरोधाभास ने श्रमिकों के मन में एक विस्फोटक आक्रोश को जन्म दिया।
हरियाणा में वेतन वृद्धि ने उस नाराजगी को भड़का दिया जो पहले से ही सुलग रहा था
नोएडा में हुए इस विद्रोह का तात्कालिक कारण पड़ोसी राज्य हरियाणा से आया। मानेसर, गुरुग्राम और फरीदाबाद जैसे औद्योगिक केंद्रों में श्रमिकों द्वारा लगातार किए जा रहे विरोध प्रदर्शनों और वेतन वृद्धि की मांगों को लेकर चलाए गए आंदोलनों के बाद, अप्रैल 2026 में हरियाणा सरकार ने न्यूनतम वेतन में भारी वृद्धि की घोषणा कर दी। 'द हिंदू' के अनुसार, वेतन की इन संशोधित दरों के लागू होने के बाद, अकुशल श्रमिकों का न्यूनतम वेतन लगभग 11,000 रुपये–11,300 रुपये से बढ़कर 15,000 रुपये प्रति माह से भी ज्यादा हो गया।
इस घोषणा की खबर नोएडा और ग्रेटर नोएडा के श्रमिकों के WhatsApp समूहों, श्रमिक बस्तियों, ठेकेदारों के नेटवर्क, फैक्ट्रियों की डॉरमेट्री (आवासीय परिसरों) और श्रमिकों के अनौपचारिक हलकों में जंगल की आग की तरह तेजी से फैल गई। इसका राजनीतिक प्रभाव तत्काल और बेहद गहरा था। उत्तर प्रदेश के औद्योगिक क्षेत्रों में काम करने वाले श्रमिकों ने लगभग एक जैसे काम के लिए पड़ोसी राज्य हरियाणा में मिलने वाले वेतन से अपनी मजदूरी की तुलना करना शुरू कर दिया।
कारखानों के अंदर उठने वाला सवाल बेहद सीधा और दिल दहला देने वाला था कि एक ही औद्योगिक अर्थव्यवस्था के लिए उत्पादन करने वाले श्रमिकों को सिर्फ इसलिए हजारों कम वेतन क्यों दिया जा रहा था क्योंकि वे राज्य की सीमा पार काम करते थे?
इस तुलना का राजनीतिक प्रभाव बहुत अधिक था क्योंकि नोएडा, ग्रेटर नोएडा, गुरुग्राम, मानेसर और फरीदाबाद अलग-थलग औद्योगिक क्षेत्र नहीं हैं। वे एक दूसरे से जुड़े एनसीआर विनिर्माण तंत्र का हिस्सा हैं, जहां श्रमिक, ठेकेदार और उत्पादन नेटवर्क लगातार राज्य की सीमाओं को पार करते रहते हैं। नोएडा में इलेक्ट्रॉनिक्स, वस्त्र, ऑटोमोबाइल पुर्जे, जूते या मोबाइल फोन असेंबल करने वाले श्रमिक अक्सर मानेसर या गुरुग्राम के कारखानों में काम करने वाले श्रमिकों के लगभग समान काम करते थे। फिर भी वेतन संरचनाओं में भारी अंतर था।
स्क्रॉल की कवरेज और स्वतंत्र श्रम अधिकार समूहों द्वारा दस्तावेजित श्रमिकों की गवाहियों ने इस बात का जिक्र किया कि श्रमिक इस असमानता को आर्थिक आवश्यकता के बजाय जानबूझकर किए गए श्रम दमन के सबूत के रूप में देखने लगे थे। हरियाणा के साथ तुलना ने कार्यस्थल पर असंतोष को राजनीतिक आक्रोश में बदल दिया। श्रमिकों और श्रम संगठनों ने कथित तौर पर तर्क दिया कि उत्तर प्रदेश में औद्योगिक प्रतिस्पर्धा पड़ोसी राज्यों की तुलना में श्रम को सस्ता, कम संरक्षित और कम संगठित रखने पर तेजी से निर्भर करती है।
यह विरोध प्रदर्शनों के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक था। नोएडा में हुआ आंदोलन शीघ्र ही मात्र वेतन संशोधन से कहीं ज्यादा व्यापक मुद्दा बन गया। इसने एक व्यापक विकास मॉडल को उजागर किया जिसमें राज्य श्रम लागत को कम करके, संविदा को बढ़ावा देकर, सामूहिक सौदेबाजी संरचनाओं को कमजोर करके और स्थायी रूप से असुरक्षित कार्यबल को बनाए रखकर औद्योगिक निवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।
श्रमिक संस्थाओं के पतन ने श्रमिकों को सड़कों पर उतरने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा
अशांति के पीछे सबसे गहरे संरचनात्मक कारणों में से एक संस्थागत श्रमिक वार्ता तंत्रों का पतन था। ऐतिहासिक रूप से, भारत में औद्योगिक विवादों का समाधान ट्रेड यूनियनों, श्रम आयुक्तों, सुलह प्रणालियों, औद्योगिक न्यायाधिकरणों और सामूहिक सौदेबाजी प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाता था। ये प्रणालियां लगातार कमजोर होती गईं।
आर्टिकल 14 और अन्य की रिपोर्टों में बार-बार यह उल्लेख किया गया है कि आज श्रमिकों के पास शिकायतों के सार्थक समाधान के लिए बहुत कम प्रभावी संस्थागत रास्ते बचे हैं। ट्रेड यूनियनों के कमजोर होने और संविदा श्रम के विस्तार ने श्रमिकों को खंडित कर दिया और सामूहिक संगठन को कमजोर कर दिया।
परिणामस्वरूप, श्रमिकों को यह महसूस होने लगा कि कोई भी संस्थागत तंत्र मौजूद नहीं है जिसके माध्यम से नियोक्ता या राज्य उनकी शिकायतों पर गंभीरता से ध्यान देंगे। नोएडा में अशांति के बढ़ने को समझने के लिए यह महत्वपूर्ण है। अशांति इसलिए नहीं उभरी कि श्रमिक अचानक हिंसक या तर्कहीन हो गए। यह इसलिए उभरी क्योंकि श्रमिक वार्ता के संस्थागत चैनलों को व्यवस्थित रूप से खोखला कर दिया गया था।
श्रमिक सड़कों पर उतर आए क्योंकि औद्योगिक संघर्षों के समाधान के लिए ऐतिहासिक रूप से गठित संरचनाएं काफी हद तक ध्वस्त हो चुकी थीं। त्रासदी यह है कि राज्य ने स्वयं इन संस्थाओं को कमजोर करने में मदद की और फिर नतीजतन पैदा हुई अशांति का जवाब पुनर्निर्माण के बजाय बल प्रयोग से दिया।
श्रम संहिताओं ने श्रमिकों की चिंता और अविश्वास को और गहरा कर दिया
ये विरोध प्रदर्शन 2025 के अंत में लागू की गई चार श्रम संहिताओं की पृष्ठभूमि में भी हुए। वेतन, औद्योगिक संबंध, व्यावसायिक सुरक्षा और सामाजिक सुरक्षा को कवर करने वाली इन संहिताओं को श्रम विनियमन को आधुनिक बनाने और व्यापार करने में आसानी लाने के उद्देश्य से किए गए सुधारों के रूप में प्रचारित किया गया था। लेकिन श्रमिकों और श्रम विद्वानों ने इन्हें तेजी से अलग नजरिए से देखना शुरू कर दिया।
कई लोगों को आशंका थी कि इन सुधारों ने श्रम सुरक्षा को कमजोर करते हुए प्रबंधकीय शक्ति और लचीलेपन का विस्तार किया है।
श्रम अर्थशास्त्री के.आर. श्याम सुंदर ने द इंडियन एक्सप्रेस में लिखा कि नए ढांचे ने कार्य-घंटे की सीमा के संबंध में अनिश्चितता पैदा की और श्रम विनियमन में कार्यकारी विवेकाधिकार को बढ़ा दिया। श्रमिकों ने बार-बार आरोप लगाया कि "लचीलेपन" का प्रभावी अर्थ लंबे घंटे, ओवरटाइम के दबाव में वृद्धि और श्रम मानकों के कमजोर तरीके से लागू करने से है।
पुराने कारखाना अधिनियम ने दैनिक कार्य घंटों और स्प्रेड-ओवर सीमाओं पर स्पष्ट प्रतिबंध लगाए थे। आलोचकों का तर्क था कि नए ढांचे ने सुधार की भाषा के तहत इन सुरक्षाओं को कमजोर कर दिया है। महत्वपूर्ण बात यह है कि कई श्रमिकों को उम्मीद थी कि नवंबर 2025 में लागू होने के बाद श्रम संहिता से वेतन में सुधार होगा और सुरक्षा मानकों में मानकीकरण होगा। जब ये उम्मीदें पूरी नहीं हुईं, तो उनकी निराशा और भी बढ़ गई। श्रमिकों ने श्रम सुधार को सुरक्षा के बजाय औद्योगिक पूंजी के पक्ष में विनियमन में ढील के रूप में देखना शुरू कर दिया।
नई श्रम संहिता का आलोचनात्मक मूल्यांकन यहां पढ़ा जा सकता है।
सरकार ने मजदूर संकट को सुरक्षा के लिए खतरा बताकर पेश किया
शायद नोएडा विरोध प्रदर्शनों की सबसे चिंताजनक बात यह थी कि उत्तर प्रदेश सरकार ने कितनी तेजी से एक बुनियादी तौर पर मजदूरों और आर्थिक संकट को सुरक्षा अभियान में बदल दिया। शुरू से ही, सरकार शोषण की जांच करने के बजाय साजिश की जांच करने में ज्यादा दिलचस्पी लेती दिखी।
मजदूरों को सड़कों पर उतरने के लिए मजबूर करने वाली असली शिकायतों - रुकी हुई मज़दूरी, महंगाई, ठेके पर होने वाला शोषण, बिना पैसे के ओवरटाइम, काम करने की असुरक्षित स्थितियां, मनमाने ढंग से नौकरी से निकालना और मजदूरों की सुरक्षा के नियमों का खत्म होना - को सामने लाने के बजाय, सरकारी प्रतिक्रिया धीरे-धीरे देश में अस्थिरता फैलाने, तोड़फोड़ करने और कानून-व्यवस्था के लिए खतरा पैदा करने वाली भाषा की ओर मुड़ गई।
जैसा कि 'द हिंदू' में रिपोर्ट किया गया है, वरिष्ठ अधिकारियों और पुलिस अधिकारियों ने बार-बार यह संकेत दिया कि इस अशांति के लिए "बाहरी ताकतें" और संगठित साजिश रचने वाले लोग जिम्मेदार थे।
मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ ने सार्वजनिक रूप से यह संकेत दिया कि "शहरी नक्सली" और गड़बड़ी फैलाने वाले लोग औद्योगिक क्षेत्र में अस्थिरता पैदा करने की कोशिश कर रहे थे। इसके साथ ही, पुलिस और प्रशासन के कुछ हिस्सों ने आरोप लगाया कि पाकिस्तानी सोशल मीडिया हैंडल्स ने इन विरोध प्रदर्शनों से जुड़ी गलत जानकारियों को खूब फैलाया था।
यह नजरिया राजनीतिक रूप से निष्पक्ष नहीं था। इसने बुनियादी तौर पर विरोध प्रदर्शनों के अर्थ को ही बदल दिया। सम्मानजनक मजदूरी और काम करने की मानवीय स्थितियों की मांग करने वाले मजदूरों को अब मुख्य रूप से ऐसे नागरिकों के तौर पर नहीं देखा गया जो अपनी आर्थिक शिकायतें सामने रख रहे थे। उन्हें धीरे-धीरे देश में अस्थिरता फैलाने वाले संभावित टूल के तौर पर पेश किया जाने लगा।
इसका नतीजा बेहद खतरनाक था क्योंकि बड़े पैमाने पर मजदूरों का एकजुट होना ही शक के घेरे में आ गया। सरकार ने असल में यह संकेत दिया कि इतनी बड़ी संख्या में मजदूरों का गुस्सा आर्थिक परेशानियों और ढांचागत शोषण से अपने आप पैदा नहीं हो सकता। इसके बजाय, इस अशांति की वजह छिपे हुए उकसाने वालों, वैचारिक घुसपैठ, विदेशी मदद, या किसी संगठित साजिश को बताया गया। यह एक व्यापक राजनीतिक प्रवृत्ति को दिखाता है जो पूरे भारत में तेजी से नजर आ रही है - लोकतांत्रिक विरोध को सुरक्षा का मुद्दा बना देना।
आर्थिक विरोध को नीति की विफलता, मजदूरों की तकलीफ या संस्थागत पतन के सबूत के तौर पर नहीं देखा गया। इसे सार्वजनिक व्यवस्था और औद्योगिक स्थिरता के लिए एक खतरे के रूप में पेश किया गया। इस बदलाव के बहुत गंभीर नतीजे निकले।
एक बार जब मजदूरों की अशांति को सामाजिक या आर्थिक मुद्दे के बजाय सुरक्षा समस्या के तौर पर देखा जाने लगा, तो सख्त पुलिस कार्रवाई को सही ठहराना आसान हो गया, जबकि मजदूरी, मजदूरों की सुरक्षा और शोषण से जुड़े ढांचागत सवालों को पीछे धकेल दिया गया।
Scroll.in में विरोध प्रदर्शनों के दौरान छपी रिपोर्टों और टिप्पणियों में बार-बार चेतावनी दी गई कि यह नजरिया मजदूरों की अपनी राजनीतिक भूमिका को ही मिटा देता है। इसका मतलब यह था कि मजदूर खुद मिलकर शोषण का विरोध करने में असमर्थ हैं, जब तक कि कोई छिपी हुई ताकत उन्हें उकसा न दे।
ऐतिहासिक रूप से, मजदूर आंदोलनों को बदनाम करने के लिए सरकारों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले सबसे आम तरीकों में से यह एक रहा है। आर्थिक नाराजगी को साजिश का रूप देकर, सरकारें उन ढांचागत स्थितियों का सामना करने से बचती हैं, जिनकी वजह से यह अशांति शुरू हुई थी।
नोएडा में अपनाई गई रणनीति की दुखद बात यह थी कि इसने मजदूरों द्वारा बताई जा रही असल सच्चाइयों पर किसी भी गंभीर राजनीतिक चर्चा को रोक दिया: जैसे कि रहने-सहने का बेइंतेहा खर्च, मजदूरी में ठहराव, ठेकेदारों द्वारा शोषण, काम करने की असुरक्षित जगहें और मजदूरी पर बातचीत करने वाली व्यवस्थाओं का पतन। सरकार ने साजिश पर जितना ज्यादा जोर दिया, मजदूरों के बारे में उतनी ही कम बात की। और इस चुप्पी ने उस रणनीति के पीछे छिपी गहरी प्राथमिकताओं को उजागर कर दिया।
नोएडा विरोध प्रदर्शन पर तथ्यों की जांच की विस्तृत रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है।
पुलिस का दमन ही सरकार की मुख्य भाषा बन गया
जैसे-जैसे 13 अप्रैल के आसपास विरोध प्रदर्शन तेज हुए, सरकार ने बातचीत का रास्ता छोड़कर सख्त दमन का रास्ता अपना लिया। जो बात मजदूरों की अशांति के रूप में शुरू हुई थी, उसका जवाब देने के लिए सरकार ने तेजी से आपराधिक कानून, बड़े पैमाने पर पुलिस कार्रवाई, निगरानी और दंडात्मक बल का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया।
हिंदुस्तान टाइम्स में नोएडा और ग्रेटर नोएडा से आ रही रिपोर्टों में बड़े पैमाने पर लाठीचार्ज, छापे, हिरासत में लेना, गिरफ्तारियां और विरोध प्रदर्शनों में कथित तौर पर शामिल मजदूरों और अज्ञात लोगों के खिलाफ धड़ाधड़ FIR दर्ज किए जाने का जिक्र किया गया। मजदूरों और कार्यकर्ताओं ने बार-बार आरोप लगाया कि पुलिस के दखल से वे टकराव और बढ़ गए, जो शुरू में स्थानीय स्तर तक सीमित थे और आर्थिक कारणों से उपजे थे।
तनाव कम करने की कोशिश करने वाले मध्यस्थों के तौर पर काम करने के बजाय, पुलिस की कार्रवाइयां ज्यादातर सरकार के जबरदस्त नियंत्रण को दिखाने के लिए ही की जा रही थीं। लोगों पर आपराधिक मामले थोपने का यह सिलसिला असाधारण रूप से बड़ा था।
इस दमन के दौरान इंडियन एक्सप्रेस में छपी रिपोर्टों के अनुसार, पुलिस ने दंगा भड़काने, गैर-कानूनी जमावड़ा करने, संपत्ति को नुकसान पहुंचाने और हत्या की कोशिश करने जैसी गंभीर आपराधिक धाराओं के तहत हजारों अज्ञात लोगों के खिलाफ मामले दर्ज किए। बताया जाता है कि मजदूरों की बस्तियों वाले पूरे-के-पूरे इलाके डर और निगरानी के साये में आ गए थे।
मजदूरों ने बताया कि देर रात मजदूर बस्तियों में पुलिस के छापे पड़ते थे। खबरों के मुताबिक, परिवारों ने हिरासत में लिए गए अपने रिश्तेदारों को ढूंढने की बहुत कोशिश की, लेकिन उन्हें यह स्पष्ट जानकारी नहीं थी कि उन्हें कहां ले जाया गया है। स्वतंत्र रिपोर्टों और मजदूरों के अधिकारों के लिए काम करने वालों के बयानों में आरोप लगाया गया है कि औद्योगिक इलाकों में पुलिस की कार्रवाई के दौरान नाबालिगों और ऐसे लोगों को भी उठा लिया गया, जिनका इस मामले से कोई लेना-देना नहीं था।
हिरासत केंद्रों और कासना जेल से सामने आ रही बातों ने संविधान से जुड़े गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। Scroll.in की रिपोर्टों में जिन वकीलों, मजदूर नेताओं और नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं का जिक्र है, उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के उल्लंघन का आरोप लगाया है। इन उल्लंघनों में मनमानी हिरासत, समय पर कानूनी मदद न मिलना, परिवारों को तुरंत जानकारी न देना और गिरफ्तारी से जुड़ी प्रक्रिया में गड़बड़ियां शामिल हैं।
सबसे ज्यादा चौंकाने वाली बात इस कार्रवाई का सामूहिक स्वरूप था। पुलिस की कार्रवाई अब सजा देने वाली कार्रवाई जैसी लगने लगी थी, जिसका निशाना सिर्फ कुछ खास आरोपी व्यक्ति ही नहीं, बल्कि पूरा मजदूर समुदाय था। नोएडा और ग्रेटर नोएडा के मजदूरों की बस्तियों में तेजी से डर फैल गया। सरकार की तरफ से दिया गया संदेश बिल्कुल साफ था कि अगर सामूहिक रूप से विरोध किया गया, तो उसका जवाब जबरदस्त दमनकारी ताकत से दिया जाएगा।
यह बात इसलिए भी खास थी, क्योंकि ये विरोध प्रदर्शन मजदूरों और मालिकों के बीच मध्यस्थता करने वाली संस्थागत व्यवस्था के पूरी तरह से टूट जाने के कारण ही शुरू हुए थे। मजदूर उस स्थिति तक पहुंच चुके थे, जहां उन्हें लगने लगा था कि ट्रेड यूनियन, श्रम विभाग और औद्योगिक विवादों को सुलझाने वाली व्यवस्थाएं अब उनकी शिकायतों पर गंभीरता से ध्यान नहीं दे रही हैं। इस संस्थागत विफलता पर सरकार की प्रतिक्रिया बातचीत के जरिए समाधान खोजने की नहीं, बल्कि मजदूरों के विरोध को अपराध घोषित कर देने की थी।
मजदूरों की एकजुटता को अपराध बनाना भी उतना ही अहम था
यह सख्ती सिर्फ विरोध प्रदर्शन वाली जगहों पर मौजूद मजदूरों तक ही सीमित नहीं रही। बहुत जल्द ही, पुलिस की कार्रवाई का दायरा मजदूरों के आयोजकों, छात्र कार्यकर्ताओं, लेखकों, स्वतंत्र आवाजों और उन लोगों तक फैल गया, जो खुले तौर पर मजदूरों के साथ एकजुटता दिखा रहे थे। इस सख्ती के दौर को जो बात सबसे ज्यादा चिंताजनक बनाती थी, वह यह थी कि सरकार मजदूरों को संगठित करने के काम को ही एक संदिग्ध राजनीतिक गतिविधि के तौर पर देखने लगी थी।
यह बदलाव 13 अप्रैल के विरोध प्रदर्शनों के बाद हुई गिरफ्तारियों और मुकदमों से साफ तौर पर दिखाई दिया। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, पुलिस ने बार-बार यह आरोप लगाया कि यह अशांति मजदूरों के गुस्से से अपने आप पैदा नहीं हुई थी, बल्कि इसे "बाहरी लोगों के एक संगठित गिरोह" ने जान-बूझकर भड़काया था। अधिकारियों ने दावा किया कि 'मजदूर बिगुल दस्ता' जैसे संगठनों से जुड़े मजदूरों के आयोजकों और कार्यकर्ताओं ने हिंसा भड़काने, सार्वजनिक व्यवस्था बिगाड़ने और मजदूरों को उकसाने में "अहम भूमिका" निभाई थी।
यह कहानी सरकार की सख्ती को सही ठहराने का मुख्य आधार बन गई। सबसे चर्चित मामलों में से एक आदित्य आनंद का था। 28 साल के आदित्य ने नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी, जमशेदपुर से BTech किया था और वह Genpact में काम करते थे। पुलिस ने उन्हें नोएडा में हुए विरोध प्रदर्शनों का "मास्टरमाइंड" बताया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के अनुसार, आनंद को 18 अप्रैल को तमिलनाडु के तिरुचिरापल्ली से गिरफ्तार किया गया था। बाद में हरियाणा पुलिस ने उन्हें मानेसर में हुई एक अलग मजदूर अशांति और हिंसा से भी जोड़ दिया, यह घटना नोएडा के विरोध प्रदर्शनों से चार दिन पहले हुई थी।
पुलिस ने आरोप लगाया कि आनंद ने "भड़काऊ भाषण" दिए, मार्च निकाले और मजदूरों को सड़कें जाम करने के लिए उकसाया। उन पर दंगा करने, गैर-कानूनी जमावड़ा करने, सरकारी कर्मचारियों पर हमला करने, आपराधिक साजिश रचने और हत्या की कोशिश करने जैसी कई गंभीर धाराओं के तहत मुकदमा दर्ज किया गया। फिर भी, आनंद के बैकग्राउंड के बारे में सामने आ रही जानकारियों ने सरकार की कहानी को काफी हद तक पेचीदा बना दिया।
उनके परिवार ने उन्हें एक हिंसक साजिशकर्ता के तौर पर नहीं, बल्कि एक ऐसे इंसान के तौर पर बताया जो मजदूरों से जुड़े मुद्दों और सामाजिक आंदोलनों में गहरी दिलचस्पी रखता था। उनके छोटे भाई ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि आनंद ने विदेश में, यहां तक कि स्वीडन में भी नौकरी के मौकों को ठुकरा दिया था, क्योंकि वह भारत में ही रहकर आम लोगों से जुड़े मुद्दों पर काम करना चाहते थे। परिवार ने बताया कि वह लंबे समय से मजदूरों से जुड़े मुद्दों और 'नौजवान भारत सभा' से जुड़े युवा आंदोलनों में सक्रिय थे, यह वही संगठन है जिसका इतिहास भगत सिंह से जुड़ा रहा है।
यहां इस बात का प्रतीकात्मक महत्व राजनीतिक रूप से काफी अहम था। मजदूरों के अधिकारों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने वाले एक मजदूर कार्यकर्ता को, आपराधिक साजिश और संगठित अशांति की भाषा के जरिए फंसाने की कोशिशें लगातार बढ़ रही थीं। मई में यह कार्रवाई और तेज हो गई, जब अधिकारियों ने विरोध प्रदर्शनों से जुड़े दो आरोपियों -दिल्ली यूनिवर्सिटी से इतिहास में ग्रेजुएट 25 वर्षीय आकृति चौधरी और पूर्व पत्रकार सत्यम वर्मा - के खिलाफ सख्त 'राष्ट्रीय सुरक्षा कानून' (NSA) लगा दिया।
NSA का इस्तेमाल एक बहुत बड़ी और गंभीर कार्रवाई थी। इस तरह के निवारक हिरासत कानून आम तौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए असाधारण प्रकृति के खतरों से जुड़े होते हैं। मजदूर विरोध प्रदर्शनों और मजदूरों की एकजुटता से जुड़े व्यक्तियों के खिलाफ इन कानूनों के इस्तेमाल ने तुरंत ही नागरिक-अधिकार समूहों और मजदूर संगठनों के बीच चिंताएं पैदा कर दीं।
'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, पुलिस ने आरोप लगाया कि चौधरी और वर्मा 'मजदूर बिगुल दस्ता' के सक्रिय सदस्य थे और उन्होंने विरोध प्रदर्शनों के दौरान हिंसा, आगज़नी और अशांति फैलाने में "अहम भूमिका" निभाई थी। लेकिन उनके परिवारों और वकीलों की तरफ से सामने आए बयानों ने इस मामले को पूरी तरह से चुनौती दे दी।
आकृति चौधरी के पिता ने कथित तौर पर कहा कि उन्हें 11 अप्रैल को -यानी 13 अप्रैल को हुई हिंसा से ठीक दो दिन पहले- बॉटैनिकल गार्डन मेट्रो स्टेशन से उठा लिया गया था। इस बात ने उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों के क्रम (chronology) पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। उनके परिवार ने दलील दी कि उन्होंने तो बस मजदूरों के अधिकारों के समर्थन में होने वाली गतिविधियों में हिस्सा लिया था।
उनके पिता, जो CPI के मुखपत्र 'गणशक्ति' के साथ काम करते हैं, ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' से कहा: "मुझे गर्व है कि मेरी बेटी मजदूरों के अधिकारों के लिए अपनी आवाज उठा रही थी। वह आज की भगत सिंह है।"
इसी तरह, अन्य आरोपियों का प्रतिनिधित्व कर रहे वकीलों ने भी यह दलील दी कि छात्रों और समाजसेवियों ने तो बस भाषणों, सभाओं और नुक्कड़ नाटकों के जरिए मजदूरों के प्रति अपनी एकजुटता जाहिर की थी -ये ऐसी गतिविधियां हैं जो पारंपरिक रूप से लोकतांत्रिक विरोध आंदोलनों से जुड़ी होती हैं।
सत्यम वर्मा का मामला भी उतना ही चौंकाने वाला था। वर्मा, जो भगत सिंह और औपनिवेशिक-विरोधी राजनीतिक इतिहास पर लेखन से जुड़े एक पत्रकार और संपादक थे, को लखनऊ में उनके घर से गिरफ्तार किया गया। उनके दोस्तों और सहयोगियों ने उन्हें एक लंबे समय से पत्रकारिता, अनुवाद और बौद्धिक कार्यों में लगे ऐसे व्यक्ति के रूप में बताया, जो हिंसक लामबंदी के बजाय मजदूरों और लोकतांत्रिक मुद्दों पर काम करते थे। इसके बाद हुई अन्य गिरफ्तारियों में भी यही पैटर्न देखने को मिला।
हिमांशु ठाकुर, हंसराज कॉलेज से इतिहास में पोस्टग्रेजुएट और NET-क्वालिफ़ाइड 24 वर्षीय शोधार्थी थे, जिन पर भीड़ को उकसाने और हिंसा को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया था। उनके परिवार ने उन्हें छात्र आंदोलनों, अनुवाद कार्यों और सामाजिक कार्यों में सक्रिय व्यक्ति के रूप में बताया, इन सामाजिक कार्यों में दिल्ली बाढ़ संकट के दौरान छात्रों की मौत को लेकर हुए विरोध प्रदर्शन भी शामिल थे।
इन गिरफ्तारियों के जरिए जो बात साफ तौर पर उभरकर सामने आई, वह एक बड़ा पैटर्न था कि सरकार (राज्य) मजदूरों की लामबंदी, राजनीतिक एकजुटता और आपराधिक साजिश के बीच के फर्क को मिटा रही थी।
यह फर्क बहुत मायने रखता था। मजदूरों की सामूहिक लामबंदी को शोषण, महंगाई, ठेके पर काम करने की असुरक्षा और वेतन में ठहराव के खिलाफ एक लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया मानने के बजाय, अधिकारियों ने 'मास्टरमाइंड', 'घुसपैठियों' और 'वैचारिक एजेंटों' पर केंद्रित कहानियों के जरिए इस अशांति को व्यक्तिगत मामला बनाकर पेश किया।
इस तरह की सोच ने मजदूरों की अपनी राजनीतिक भूमिका को पूरी तरह से खत्म कर दिया। इसका मतलब यह था कि मजदूर खुद, वर्षों की आर्थिक तंगी और शोषण के बाद भी, अपने दम पर कोई विरोध प्रदर्शन आयोजित नहीं कर सकते थे। उनके गुस्से को केवल 'बाहरी लोगों' द्वारा भड़काए जाने के रूप में ही समझाया गया। ऐतिहासिक रूप से, मजदूरों के विरोध का सामना करने वाली सरकारों ने अक्सर ठीक इसी रणनीति का सहारा लिया है।
मजदूरों की लामबंदी को भौतिक शोषण के परिणाम के रूप में देखने के बजाय, इसे राजनीतिक रूप से दूषित होने या किसी संगठित साजिश के सबूत के तौर पर पेश किया गया। इस तरह की सोच के परिणाम किसी एक विरोध प्रदर्शन तक ही सीमित नहीं रहते, बल्कि कहीं ज्यादा दूरगामी होते हैं। जब मजदूरों की एकजुटता पर ही शक किया जाने लगता है, तो मजदूरों के लिए संगठित होने, बातचीत करने, शोषण के मामलों को दर्ज करने और सामूहिक रूप से अपने अधिकारों की मांग करने के लिए उपलब्ध लोकतांत्रिक जगह तेजी से सिकुड़ने लगती है। यही वह बात थी जिसने नोएडा में हुई इस सख्त कार्रवाई को विशेष रूप से अहम बना दिया। अब मुद्दा केवल यह नहीं रह गया था कि सरकार ने किसी एक औद्योगिक विरोध प्रदर्शन को कैसे नियंत्रित किया।
इससे भी बड़ा सवाल यह था कि क्या भारत की मौजूदा औद्योगिक व्यवस्था के भीतर, मजदूरों की स्वतंत्र लामबंदी को ही धीरे-धीरे एक 'अवैध' गतिविधि के तौर पर देखा जाने लगा है -खासकर तब, जब यह लामबंदी औद्योगिक मुनाफे को चुनौती देती है, उत्पादन में बाधा डालती है, या आर्थिक विकास और 'मेक इन इंडिया' की औद्योगिक सफलता की आड़ में छिपी असमानताओं को उजागर करती है।
विरोध प्रदर्शनों पर सरकार की सख्त कार्रवाई से जुड़ी विस्तृत रिपोर्ट आप यहां पढ़ सकते हैं।
नोएडा का विरोध प्रदर्शन, समकालीन भारत के सबसे महत्वपूर्ण मजदूर आंदोलनों में से एक था
नोएडा के इस आंदोलन के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता। ये विरोध प्रदर्शन मानेसर, सूरत, पानीपत, बरौनी, फरीदाबाद और अन्य मैन्युफैक्चरिंग केंद्रों सहित औद्योगिक क्षेत्रों में फैली मजदूर अशांति की एक बड़ी लहर का हिस्सा थे।
सभी क्षेत्रों और जगहों पर, मजदूरों ने लगभग एक जैसी ही मांगें उठाईं:
● गुजारे लायक वेतन,
● ओवरटाइम का मुआवजा,
● सामाजिक सुरक्षा,
● काम करने की गरिमापूर्ण स्थितियां,
● स्थिर रोजगार,
● काम करने के मानवीय घंटे।
इस एकरूपता ने एक राष्ट्रीय मजदूर संकट को उजागर किया। नोएडा ने भारत के आर्थिक मॉडल के केंद्र में मौजूद बढ़ते विरोधाभास को बेनकाब कर दिया, जहां एक तरफ औद्योगिक विकास और उत्पादकता बढ़ रही थी, वहीं दूसरी तरफ मजदूरों में असुरक्षा गहरी होती जा रही थी और वास्तविक वेतन स्थिर था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इन विरोध प्रदर्शनों ने असुरक्षा, अत्यधिक थकावट, डर और दमन के जरिए मजदूरों पर शासन करने की सीमाओं को उजागर कर दिया।
अशांति के बाद घोषित अंतरिम वेतन वृद्धि ने इस सच्चाई को और भी पुख्ता कर दिया। सरकार ने तभी सार्थक प्रतिक्रिया दी, जब मजदूरों ने औद्योगिक गतिविधियों को ठप कर दिया और उत्पादन में बाधा डाली। यह तथ्य अपने आप में मौजूदा श्रम व्यवस्था पर एक गहरा आरोप है।
नोएडा केवल एक औद्योगिक अशांति मात्र नहीं थी। यह भारत की मैन्युफैक्चरिंग अर्थव्यवस्था को चला रहे मजदूर वर्ग की ओर से एक चेतावनी थी - एक ऐसी चेतावनी कि असुरक्षा, वेतन पर अंकुश, अनौपचारिकीकरण और जबरदस्ती पर आधारित कोई भी औद्योगिक व्यवस्था, अनिश्चित काल तक सामाजिक शांति बनाए नहीं रख सकती।
Related
अप्रैल 2026 में नोएडा और ग्रेटर नोएडा में जो विरोध प्रदर्शन हुए, वे हाल के वर्षों में भारत के औद्योगिक क्षेत्रों में देखे गए सबसे बड़े मजदूर आंदोलनों में से एक आंदोलन थे। कई दिनों तक, इलेक्ट्रॉनिक्स यूनिट, कपड़ों के निर्यात वाली फैक्ट्रियों, मोबाइल बनाने वाले प्लांट, ऑटोमोबाइल से जुड़ी सहायक इंडस्ट्री, दवा बनाने वाली यूनिट और कपड़ा फैक्ट्रियों के मजदूरों ने सड़कों पर कब्जा कर लिया, औद्योगिक रास्तों को रोक दिया, प्रोडक्शन लाइनें बंद कर दीं और पुलिसकर्मियों का सामना किया, इन दृश्यों ने उत्तरी भारत के सबसे महत्वपूर्ण मैन्युफैक्चरिंग कॉरिडोर को बुरी तरह से बाधित कर दिया।
फिर भी, अप्रैल 2026 में विरोध प्रदर्शनों की शुरुआत से ही, सरकार ने इन विरोधों को असलियत से कहीं ज्यादा छोटा, सीमित और आपराधिक दिखाने की कोशिश की। नोएडा में जो कुछ हो रहा था, वह महज़ कानून-व्यवस्था की गड़बड़ी नहीं थी। यह भीड़ की हिंसा का कोई अविवेकपूर्ण विस्फोट नहीं था। न ही यह सिर्फ वेतन से जुड़े किसी एक नोटिफिकेशन पर दी गई प्रतिक्रिया थी।
यह भारत की औद्योगिक अर्थव्यवस्था के भीतर वर्षों से जमा हो रहे असंतोष का चरम था। ये विरोध प्रदर्शन स्थिर वेतन, जबरदस्ती ओवरटाइम, काम करने की असुरक्षित स्थितियां, ठेके पर होने वाला शोषण, बढ़ती महंगाई, मनमाने ढंग से वेतन में कटौती, काम की असुरक्षा और उन संस्थागत व्यवस्थाओं के खत्म हो जाने पर लंबे समय से दबी हुई नाराजगी का विस्फोट थे, जिनके जरिए मजदूर अपने मालिकों से बातचीत कर सकते थे।
शायद वर्षों में पहली बार, भारत की मैन्युफैक्चरिंग अर्थव्यवस्था को चलाने वाले 'अदृश्य' मजदूर वर्ग ने खुद को राष्ट्रीय स्तर पर सबके सामने ला खड़ा किया। इसके अलावा, सरकार ने बातचीत या मजदूरों के बीच मध्यस्थता के जरिए जवाब देने के बजाय - पुलिसिंग, आपराधिक करार देना, साजिश की कहानियां गढ़ना, बड़े पैमाने पर FIR दर्ज करना, हिरासत में लेना और जबरदस्ती बल प्रयोग करने का रास्ता चुना।
इस प्रतिक्रिया ने समकालीन भारतीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के बारे में एक बुनियादी बात उजागर की, मजदूरों के असंतोष को अब तेजी से एक लोकतांत्रिक या औद्योगिक मुद्दे के बजाय, सुरक्षा के लिए एक खतरे के तौर पर देखा जाने लगा है।
नोएडा की औद्योगिक शान, 'अदृश्य' और 'इस्तेमाल करके फेंक दिए जाने लायक' मजदूरों की मेहनत पर खड़ी की गई थी।
दो दशकों से भी ज्यादा समय से, सरकारों, निवेशकों और औद्योगिक संगठनों द्वारा नोएडा और ग्रेटर नोएडा को भारत के औद्योगिक बदलाव के प्रतीक के तौर पर पेश किया जाता रहा है - ये विशाल मैन्युफैक्चरिंग कॉरिडोर निर्यात में बढ़ोतरी, तकनीकी विस्तार और वैश्विक सप्लाई चेन में एकीकरण का प्रतिनिधित्व करते हैं। इलेक्ट्रॉनिक्स असेंबली प्लांट, कपड़ों के निर्यात वाली यूनिट, दवा उद्योग, जूते बनाने वाली फैक्ट्रियां, ऑटोमोबाइल से जुड़े सहायक उद्योगों के केंद्र और मोबाइल फोन बनाने वाली यूनिटों ने इस क्षेत्र को उत्तरी भारत के सबसे महत्वपूर्ण औद्योगिक क्षेत्रों में से एक में बदल दिया।
राजनीतिक भाषणों, निवेश शिखर सम्मेलनों और कॉर्पोरेट अभियानों में बार-बार नोएडा की तारीफ की गई और इसे "मेक इन इंडिया" जैसी पहलों के तहत एक वैश्विक मैन्युफैक्चरिंग केंद्र के तौर पर भारत के उभरने का सबूत बताया गया। लेकिन औद्योगिक आधुनिकता की इस छवि के नीचे एक विशाल श्रम व्यवस्था मौजूद थी, जो अदृश्यता, असुरक्षा और 'इस्तेमाल करके फेंक देने' की मानसिकता पर आधारित थी।
नोएडा की औद्योगिक अर्थव्यवस्था मुख्य रूप से बिहार, पूर्वी उत्तर प्रदेश, झारखंड, बंगाल, ओडिशा, असम और अन्य आर्थिक रूप से पिछड़े क्षेत्रों से आने वाले प्रवासी मजदूरों पर निर्भर थी। ये मजदूर इसलिए पलायन नहीं करते थे कि औद्योगिक रोजगार में स्थिरता की गारंटी थी, बल्कि इसलिए करते थे क्योंकि ग्रामीण अर्थव्यवस्थाओं में कृषि संकट, घटती कृषि आय, कर्ज और पुरानी बेरोजगारी के बीच गुजारा करने की संभावनाएं लगातार कम होती जा रही थीं।
एक बार नोएडा के औद्योगिक तंत्र में प्रवेश करने के बाद, कई मजदूरों को ऐसी परिस्थितियों का सामना करना पड़ता था, जिनमें असुरक्षा, अत्यधिक भीड़, थका देने वाला काम का शेड्यूल और अपनी बात मनवाने की शक्ति का लगभग पूरी तरह अभाव होता था। जैसा कि विरोध प्रदर्शनों के दौरान 'द टाइम्स ऑफ इंडिया' ने रिपोर्ट किया था, इलेक्ट्रॉनिक्स फैक्टरियों, कपड़ों की इकाइयों, जूते-चप्पल के उद्योगों और सहायक निर्माण इकाइयों में काम करने वाले बड़ी संख्या में मजदूर, नियमित रूप से लंबी शिफ्टों में काम करने के बावजूद, महीने में लगभग 11,000 रुपये से 13,000 रुपये ही कमा पाते थे। मजदूरों और श्रम आयोजकों ने अखबार को बताया कि शिफ्टें नियमित रूप से आठ घंटे से ज्यादा खिंच जाती थीं और उत्पादन की भारी मांग के समय तो अक्सर 10-12 घंटे तक पहुंच जाती थीं।
कई मजदूरों ने आरोप लगाया कि ओवरटाइम करना असल में अनिवार्य हो गया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' में छपी रिपोर्टों के अनुसार, मजदूर अक्सर सुबह तड़के अपनी शिफ्ट शुरू करते थे और फैक्ट्री के थका देने वाले शेड्यूल के बाद देर रात घर लौटते थे, जिससे उन्हें सोने, आराम करने या पारिवारिक जीवन के लिए बहुत कम समय मिल पाता था। कई फैक्टरियों में, मजदूरों ने आरोप लगाया कि ओवरटाइम की अपेक्षाओं को मानने से इनकार करने पर उन्हें धमकियों, ज़ुर्माने या काम की सूची से हटा दिए जाने का जोखिम उठाना पड़ता था।
वेतन ढांचा ही आर्थिक शोषण की गहराई को उजागर करता था। कटौतियों से पहले भी, मासिक वेतन NCR की तेजी से बढ़ती जीवन-यापन की लागत के बीच गुजारा करने के लिए मुश्किल से ही काफी होता था। किराया, परिवहन, भोजन, बिजली और गांवों में परिवारों को भेजे जाने वाले पैसों (रेमिटेंस) का हिसाब लगाने के बाद, कई मजदूरों के पास महीने के अंत में कथित तौर पर लगभग कुछ भी नहीं बचता था।
ठेका मजदूरी औद्योगिक नियंत्रण का मुख्य जरिया बन गई
नोएडा विरोध प्रदर्शनों से सामने आई सबसे स्पष्ट सच्चाइयों में से एक यह थी कि NCR की औद्योगिक अर्थव्यवस्था अब मुख्य रूप से स्थिर, प्रत्यक्ष रोजगार के जरिए काम नहीं करती। इसके बजाय, यह तेजी से एक विशाल ठेका मजदूरी व्यवस्था के जरिए संचालित होती है, जो उद्योगों को जवाबदेही कम करते हुए उत्पादन को अधिकतम करने की अनुमति देती है।
नोएडा की आधुनिक फैक्ट्री व्यवस्था केवल कम मजदूरी पर नहीं, बल्कि जानबूझकर रची गई असुरक्षा की संरचना पर आधारित है।
इलेक्ट्रॉनिक्स कारखानों, कपड़ों के निर्यात इकाइयों, जूते-चप्पल उद्योगों, दवा निर्माण सुविधाओं, ऑटोमोबाइल सहायक संयंत्रों और मोबाइल-फोन असेंबली इकाइयों में, मजदूरों ने विरोध प्रदर्शनों के दौरान बार-बार कहा कि उन्हें कंपनियों द्वारा सीधे तौर पर नहीं, बल्कि ठेकेदारों, श्रम आपूर्तिकर्ताओं, मैनपावर एजेंसियों और बिचौलियों के माध्यम से काम पर रखा गया था; यही लोग भर्ती, उपस्थिति, वेतन, अनुशासन और छंटनी को नियंत्रित करते थे। हिंदुस्तान टाइम्स की रिपोर्टों में इन बिचौलियों को प्रभावी रूप से "शॉप-फ्लोर फिक्सर" के रूप में बताया गया है, जो प्रबंधन और मजदूरों के बीच मध्यस्थ के रूप में काम करते हैं।
यह ढांचा औद्योगिक उत्पादन के लिए कोई आकस्मिक बात नहीं थी। यह औद्योगिक शक्ति के संगठन का एक केंद्रीय हिस्सा बन गया था। ठेकेदार प्रणाली एक साथ कई उद्देश्यों की पूर्ति करती थी:
● कंपनियों को प्रत्यक्ष कानूनी दायित्व से बचाना,
● मजदूरों को अस्थिर श्रेणियों में बांटना,
● सामूहिक सौदेबाजी को कमजोर करना,
● यूनियन बनाने को हतोत्साहित करना,
● और यह सुनिश्चित करना कि मजदूरों को स्थायी रूप से बदला जा सके।
जैसा कि 'द वायर' ने रिपोर्ट किया है, मजदूरों ने बार-बार बताया कि कैसे असुरक्षा ही औद्योगिक अनुशासन का एक जरिया बन गई थी।
कई लोगों ने आरोप लगाया कि उनके पास कोई लिखित अनुबंध नहीं था और उन्हें बिना किसी स्पष्टीकरण के काम से हटाया जा सकता था। दूसरों ने कहा कि मजदूरों को अक्सर वैधानिक सुरक्षा, बोनस, भविष्य निधि (PF) लाभ या वेतन वृद्धि के लिए पात्र होने से पहले ही काम से निकाल दिया जाता था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्टों और विरोध प्रदर्शनों को कवर करने वाले श्रम आयोजकों द्वारा दर्ज किए गए विवरणों से पता चलता है कि अचानक नौकरी से निकाले जाने का डर कारखानों के भीतर एक सामान्य बात बन गया था।
विरोध प्रदर्शनों के दौरान बताए गए आंकड़े चौंकाने वाले थे:
● कथित तौर पर 58.2% मजदूरों के पास कोई लिखित रोजगार अनुबंध नहीं था,
● 51.7% मजदूरों के पास सामाजिक सुरक्षा संरक्षण का अभाव था,
● 47% से अधिक मजदूर पेड लीव (paid leave) के हकदार नहीं थे।
ये आंकड़े नोएडा की औद्योगिक अर्थव्यवस्था के बारे में एक बुनियादी सच्चाई उजागर करते थे: असुरक्षा कोई अपवाद नहीं थी। यह एक ढांचागत समस्या बन चुकी थी। प्रमुख घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय आपूर्ति श्रृंखलाओं से जुड़े औपचारिक रूप से संगठित विनिर्माण प्रणालियों के भीतर भी, श्रमिक तेजी से अनौपचारिक श्रम जैसी परिस्थितियों में काम कर रहे थे।
विरोध प्रदर्शनों के दौरान सामने आई रिपोर्टों, जिनमें स्क्रॉल और श्रम-अधिकार टिप्पणीकारों की कवरेज शामिल है, ने बार-बार इस बात का जिक्र किया कि संविदा प्रणाली ने एक ही कारखाने के भीतर श्रमिकों को किस प्रकार विभाजित कर दिया था। एक जैसा काम करने वाले श्रमिक अक्सर उस ठेकेदार के आधार पर अलग-अलग रोजगार श्रेणियों में आते थे, जिसके माध्यम से उन्हें काम पर रखा गया था। इसका मतलब था कि एक ही उत्पादन लाइन पर एक जैसा काम करने के बावजूद, अलग-अलग वेतन संरचनाएं, अलग-अलग अधिकार और असुरक्षा के अलग-अलग स्तर। इस तरह ठेका प्रणाली ने केवल श्रम लागत कम करने से कहीं अधिक काम किया। इसने सक्रिय रूप से श्रमिक एकजुटता को बाधित किया।
श्रमिकों ने आरोप लगाया कि उपस्थिति प्रणालियों में हेरफेर किया गया, ओवरटाइम मुआवजे में मनमाने ढंग से कटौती की गई और बिना पारदर्शिता के कटौतियां लागू की गईं। कई रिपोर्टों में एप्रन, वर्दी, चप्पल, सुरक्षा उपकरण और यहां तक कि संदिग्ध "आईटीआई डिप्लोमा" योजनाओं के लिए कटौतियों के संबंध में शिकायतों का दस्तावेज तैयार किया गया, जिनके बारे में श्रमिकों का मानना था कि या तो वे मौजूद ही नहीं थीं या उनसे कोई सार्थक शैक्षिक लाभ नहीं मिलता था।
कई श्रमिकों ने कथित तौर पर पत्रकारों और श्रम आयोजकों को बताया कि ओवरटाइम, वेतन कटौती या स्थितियों के बारे में शिकायत करने पर उन्हें तुरंत कार्य सूची से हटा दिया जा सकता है। प्रवासी श्रमिकों के लिए यह भय आर्थिक रूप से विनाशकारी साबित हुआ। नोएडा के आसपास किराए के औद्योगिक बस्तियों में रहकर गांवों में अपने परिवारों का भरण-पोषण करने वाले श्रमिकों के लिए, रोजगार खोना तुरंत भूख, कर्ज या बेदखली का कारण बन सकता था।
द कारवां की रिपोर्ट के अनुसार, इस व्यवस्था में महिला श्रमिकों को विशेष रूप से गंभीर असुरक्षा का सामना करना पड़ा। स्वतंत्र मीडिया प्लेटफॉर्म और श्रमिक समूहों द्वारा विरोध प्रदर्शनों को दर्ज करने वाली रिपोर्टों में भीड़भाड़ वाले और अस्वच्छ शौचालयों, अपर्याप्त स्वच्छता सुविधाओं और चिंताओं को उठाने पर पर्यवेक्षकों की उपेक्षापूर्ण प्रतिक्रियाओं के बारे में शिकायतें दर्ज की गईं। संविदात्मक असुरक्षा ने उत्पीड़न या दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करना और भी मुश्किल बना दिया क्योंकि श्रमिकों को प्रतिशोध या नौकरी से हटाने का डर था।
इसलिए, नोएडा के विरोध प्रदर्शनों ने यह उजागर कर दिया कि ठेका प्रथा ने भारत में औद्योगिक संबंधों को किस तरह से बुनियादी तौर पर बदल दिया था। ठेकेदार प्रणाली अब केवल एक श्रम व्यवस्था मात्र नहीं रह गई थी। यह वह मुख्य ढांचा बन गई थी जिसके माध्यम से पूरे भारत की विनिर्माण अर्थव्यवस्था में औद्योगिक अनुशासन, श्रमिकों का दमन और आर्थिक नियंत्रण बनाए रखा जाता था।
महंगाई ने कम वेतन को जीवन-यापन के संकट में बदल दिया
इन विरोध प्रदर्शनों के पीछे का तात्कालिक आर्थिक संदर्भ बेहद महत्वपूर्ण था। 2026 की शुरुआत तक, NCR क्षेत्र के औद्योगिक श्रमिक पहले से ही भारी वित्तीय दबाव में थे। पश्चिम एशिया में भू-राजनीतिक तनाव और होर्मुज जलडमरूमध्य के आसपास की बाधाओं के कारण पैदा हुए ऊर्जा संकट ने पूरे भारत में ईंधन की कीमतों में भारी वृद्धि कर दी थी। LPG की कीमतें आसमान छूने लगीं, परिवहन महंगा हो गया और खाद्य महंगाई में तेजी आ गई।
उन श्रमिकों के लिए, जो पहले से ही स्थिर वेतन पर किसी तरह गुजारा कर रहे थे, इसके परिणाम विनाशकारी साबित हुए। 'इंडियन एक्सप्रेस' और 'द न्यू इंडियन एक्सप्रेस' ने बार-बार ऐसे श्रमिकों के मामलों को प्रकाशित किया, जिन्होंने बताया कि उनका मासिक वेतन अब जीवन-यापन के बुनियादी खर्चों को पूरा करने के लिए भी पर्याप्त नहीं रह गया था। नोएडा और ग्रेटर नोएडा के आसपास की भीड़भाड़ वाली औद्योगिक बस्तियों में रहने वाले कई प्रवासी श्रमिकों की मासिक आय का एक-तिहाई से लेकर आधा हिस्सा तो केवल मकान के किराए में ही खर्च हो जाता था।
एक श्रमिक ने बताया कि उसे वापस लकड़ी के चूल्हे पर खाना पकाने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि LPG सिलेंडर खरीदना अब उसकी हैसियत से बाहर हो गया था। अन्य श्रमिकों ने बताया कि किराया और परिवहन का खर्च चुकाने के बाद, उनके पास भोजन, स्वास्थ्य सेवा या परिवार के भरण-पोषण के लिए लगभग कुछ भी नहीं बचता था।
इसलिए, ये विरोध प्रदर्शन पूरी तरह से आर्थिक हताशा और अभाव से उपजे थे। यह श्रमिकों की कोई अमूर्त या सैद्धांतिक असंतुष्टि नहीं थी बल्कि श्रमिक तो अपने अस्तित्व और जीवन-यापन के ही संकट का सामना कर रहे थे। वास्तविक वेतन (real wages) में हो रही गिरावट को अब और नजरअंदाज करना असंभव हो गया था। भले ही औद्योगिक उत्पादकता बढ़ रही थी और कंपनियां अपने उत्पादन का विस्तार कर रही थीं, लेकिन श्रमिकों की क्रय शक्ति लगातार घट रही थी और उनके जीवन-यापन की स्थितियां बद से बदतर होती जा रही थीं। औद्योगिक अर्थव्यवस्था श्रमिकों से अधिक श्रम की मांग कर रही थी, जबकि उन्हें जीवन-यापन के लिए मिलने वाले संसाधनों में लगातार कटौती की जा रही थी। इसी विरोधाभास ने श्रमिकों के मन में एक विस्फोटक आक्रोश को जन्म दिया।
हरियाणा में वेतन वृद्धि ने उस नाराजगी को भड़का दिया जो पहले से ही सुलग रहा था
नोएडा में हुए इस विद्रोह का तात्कालिक कारण पड़ोसी राज्य हरियाणा से आया। मानेसर, गुरुग्राम और फरीदाबाद जैसे औद्योगिक केंद्रों में श्रमिकों द्वारा लगातार किए जा रहे विरोध प्रदर्शनों और वेतन वृद्धि की मांगों को लेकर चलाए गए आंदोलनों के बाद, अप्रैल 2026 में हरियाणा सरकार ने न्यूनतम वेतन में भारी वृद्धि की घोषणा कर दी। 'द हिंदू' के अनुसार, वेतन की इन संशोधित दरों के लागू होने के बाद, अकुशल श्रमिकों का न्यूनतम वेतन लगभग 11,000 रुपये–11,300 रुपये से बढ़कर 15,000 रुपये प्रति माह से भी ज्यादा हो गया।
इस घोषणा की खबर नोएडा और ग्रेटर नोएडा के श्रमिकों के WhatsApp समूहों, श्रमिक बस्तियों, ठेकेदारों के नेटवर्क, फैक्ट्रियों की डॉरमेट्री (आवासीय परिसरों) और श्रमिकों के अनौपचारिक हलकों में जंगल की आग की तरह तेजी से फैल गई। इसका राजनीतिक प्रभाव तत्काल और बेहद गहरा था। उत्तर प्रदेश के औद्योगिक क्षेत्रों में काम करने वाले श्रमिकों ने लगभग एक जैसे काम के लिए पड़ोसी राज्य हरियाणा में मिलने वाले वेतन से अपनी मजदूरी की तुलना करना शुरू कर दिया।
कारखानों के अंदर उठने वाला सवाल बेहद सीधा और दिल दहला देने वाला था कि एक ही औद्योगिक अर्थव्यवस्था के लिए उत्पादन करने वाले श्रमिकों को सिर्फ इसलिए हजारों कम वेतन क्यों दिया जा रहा था क्योंकि वे राज्य की सीमा पार काम करते थे?
इस तुलना का राजनीतिक प्रभाव बहुत अधिक था क्योंकि नोएडा, ग्रेटर नोएडा, गुरुग्राम, मानेसर और फरीदाबाद अलग-थलग औद्योगिक क्षेत्र नहीं हैं। वे एक दूसरे से जुड़े एनसीआर विनिर्माण तंत्र का हिस्सा हैं, जहां श्रमिक, ठेकेदार और उत्पादन नेटवर्क लगातार राज्य की सीमाओं को पार करते रहते हैं। नोएडा में इलेक्ट्रॉनिक्स, वस्त्र, ऑटोमोबाइल पुर्जे, जूते या मोबाइल फोन असेंबल करने वाले श्रमिक अक्सर मानेसर या गुरुग्राम के कारखानों में काम करने वाले श्रमिकों के लगभग समान काम करते थे। फिर भी वेतन संरचनाओं में भारी अंतर था।
स्क्रॉल की कवरेज और स्वतंत्र श्रम अधिकार समूहों द्वारा दस्तावेजित श्रमिकों की गवाहियों ने इस बात का जिक्र किया कि श्रमिक इस असमानता को आर्थिक आवश्यकता के बजाय जानबूझकर किए गए श्रम दमन के सबूत के रूप में देखने लगे थे। हरियाणा के साथ तुलना ने कार्यस्थल पर असंतोष को राजनीतिक आक्रोश में बदल दिया। श्रमिकों और श्रम संगठनों ने कथित तौर पर तर्क दिया कि उत्तर प्रदेश में औद्योगिक प्रतिस्पर्धा पड़ोसी राज्यों की तुलना में श्रम को सस्ता, कम संरक्षित और कम संगठित रखने पर तेजी से निर्भर करती है।
यह विरोध प्रदर्शनों के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक था। नोएडा में हुआ आंदोलन शीघ्र ही मात्र वेतन संशोधन से कहीं ज्यादा व्यापक मुद्दा बन गया। इसने एक व्यापक विकास मॉडल को उजागर किया जिसमें राज्य श्रम लागत को कम करके, संविदा को बढ़ावा देकर, सामूहिक सौदेबाजी संरचनाओं को कमजोर करके और स्थायी रूप से असुरक्षित कार्यबल को बनाए रखकर औद्योगिक निवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।
श्रमिक संस्थाओं के पतन ने श्रमिकों को सड़कों पर उतरने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा
अशांति के पीछे सबसे गहरे संरचनात्मक कारणों में से एक संस्थागत श्रमिक वार्ता तंत्रों का पतन था। ऐतिहासिक रूप से, भारत में औद्योगिक विवादों का समाधान ट्रेड यूनियनों, श्रम आयुक्तों, सुलह प्रणालियों, औद्योगिक न्यायाधिकरणों और सामूहिक सौदेबाजी प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाता था। ये प्रणालियां लगातार कमजोर होती गईं।
आर्टिकल 14 और अन्य की रिपोर्टों में बार-बार यह उल्लेख किया गया है कि आज श्रमिकों के पास शिकायतों के सार्थक समाधान के लिए बहुत कम प्रभावी संस्थागत रास्ते बचे हैं। ट्रेड यूनियनों के कमजोर होने और संविदा श्रम के विस्तार ने श्रमिकों को खंडित कर दिया और सामूहिक संगठन को कमजोर कर दिया।
परिणामस्वरूप, श्रमिकों को यह महसूस होने लगा कि कोई भी संस्थागत तंत्र मौजूद नहीं है जिसके माध्यम से नियोक्ता या राज्य उनकी शिकायतों पर गंभीरता से ध्यान देंगे। नोएडा में अशांति के बढ़ने को समझने के लिए यह महत्वपूर्ण है। अशांति इसलिए नहीं उभरी कि श्रमिक अचानक हिंसक या तर्कहीन हो गए। यह इसलिए उभरी क्योंकि श्रमिक वार्ता के संस्थागत चैनलों को व्यवस्थित रूप से खोखला कर दिया गया था।
श्रमिक सड़कों पर उतर आए क्योंकि औद्योगिक संघर्षों के समाधान के लिए ऐतिहासिक रूप से गठित संरचनाएं काफी हद तक ध्वस्त हो चुकी थीं। त्रासदी यह है कि राज्य ने स्वयं इन संस्थाओं को कमजोर करने में मदद की और फिर नतीजतन पैदा हुई अशांति का जवाब पुनर्निर्माण के बजाय बल प्रयोग से दिया।
श्रम संहिताओं ने श्रमिकों की चिंता और अविश्वास को और गहरा कर दिया
ये विरोध प्रदर्शन 2025 के अंत में लागू की गई चार श्रम संहिताओं की पृष्ठभूमि में भी हुए। वेतन, औद्योगिक संबंध, व्यावसायिक सुरक्षा और सामाजिक सुरक्षा को कवर करने वाली इन संहिताओं को श्रम विनियमन को आधुनिक बनाने और व्यापार करने में आसानी लाने के उद्देश्य से किए गए सुधारों के रूप में प्रचारित किया गया था। लेकिन श्रमिकों और श्रम विद्वानों ने इन्हें तेजी से अलग नजरिए से देखना शुरू कर दिया।
कई लोगों को आशंका थी कि इन सुधारों ने श्रम सुरक्षा को कमजोर करते हुए प्रबंधकीय शक्ति और लचीलेपन का विस्तार किया है।
श्रम अर्थशास्त्री के.आर. श्याम सुंदर ने द इंडियन एक्सप्रेस में लिखा कि नए ढांचे ने कार्य-घंटे की सीमा के संबंध में अनिश्चितता पैदा की और श्रम विनियमन में कार्यकारी विवेकाधिकार को बढ़ा दिया। श्रमिकों ने बार-बार आरोप लगाया कि "लचीलेपन" का प्रभावी अर्थ लंबे घंटे, ओवरटाइम के दबाव में वृद्धि और श्रम मानकों के कमजोर तरीके से लागू करने से है।
पुराने कारखाना अधिनियम ने दैनिक कार्य घंटों और स्प्रेड-ओवर सीमाओं पर स्पष्ट प्रतिबंध लगाए थे। आलोचकों का तर्क था कि नए ढांचे ने सुधार की भाषा के तहत इन सुरक्षाओं को कमजोर कर दिया है। महत्वपूर्ण बात यह है कि कई श्रमिकों को उम्मीद थी कि नवंबर 2025 में लागू होने के बाद श्रम संहिता से वेतन में सुधार होगा और सुरक्षा मानकों में मानकीकरण होगा। जब ये उम्मीदें पूरी नहीं हुईं, तो उनकी निराशा और भी बढ़ गई। श्रमिकों ने श्रम सुधार को सुरक्षा के बजाय औद्योगिक पूंजी के पक्ष में विनियमन में ढील के रूप में देखना शुरू कर दिया।
नई श्रम संहिता का आलोचनात्मक मूल्यांकन यहां पढ़ा जा सकता है।
सरकार ने मजदूर संकट को सुरक्षा के लिए खतरा बताकर पेश किया
शायद नोएडा विरोध प्रदर्शनों की सबसे चिंताजनक बात यह थी कि उत्तर प्रदेश सरकार ने कितनी तेजी से एक बुनियादी तौर पर मजदूरों और आर्थिक संकट को सुरक्षा अभियान में बदल दिया। शुरू से ही, सरकार शोषण की जांच करने के बजाय साजिश की जांच करने में ज्यादा दिलचस्पी लेती दिखी।
मजदूरों को सड़कों पर उतरने के लिए मजबूर करने वाली असली शिकायतों - रुकी हुई मज़दूरी, महंगाई, ठेके पर होने वाला शोषण, बिना पैसे के ओवरटाइम, काम करने की असुरक्षित स्थितियां, मनमाने ढंग से नौकरी से निकालना और मजदूरों की सुरक्षा के नियमों का खत्म होना - को सामने लाने के बजाय, सरकारी प्रतिक्रिया धीरे-धीरे देश में अस्थिरता फैलाने, तोड़फोड़ करने और कानून-व्यवस्था के लिए खतरा पैदा करने वाली भाषा की ओर मुड़ गई।
जैसा कि 'द हिंदू' में रिपोर्ट किया गया है, वरिष्ठ अधिकारियों और पुलिस अधिकारियों ने बार-बार यह संकेत दिया कि इस अशांति के लिए "बाहरी ताकतें" और संगठित साजिश रचने वाले लोग जिम्मेदार थे।
मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ ने सार्वजनिक रूप से यह संकेत दिया कि "शहरी नक्सली" और गड़बड़ी फैलाने वाले लोग औद्योगिक क्षेत्र में अस्थिरता पैदा करने की कोशिश कर रहे थे। इसके साथ ही, पुलिस और प्रशासन के कुछ हिस्सों ने आरोप लगाया कि पाकिस्तानी सोशल मीडिया हैंडल्स ने इन विरोध प्रदर्शनों से जुड़ी गलत जानकारियों को खूब फैलाया था।
यह नजरिया राजनीतिक रूप से निष्पक्ष नहीं था। इसने बुनियादी तौर पर विरोध प्रदर्शनों के अर्थ को ही बदल दिया। सम्मानजनक मजदूरी और काम करने की मानवीय स्थितियों की मांग करने वाले मजदूरों को अब मुख्य रूप से ऐसे नागरिकों के तौर पर नहीं देखा गया जो अपनी आर्थिक शिकायतें सामने रख रहे थे। उन्हें धीरे-धीरे देश में अस्थिरता फैलाने वाले संभावित टूल के तौर पर पेश किया जाने लगा।
इसका नतीजा बेहद खतरनाक था क्योंकि बड़े पैमाने पर मजदूरों का एकजुट होना ही शक के घेरे में आ गया। सरकार ने असल में यह संकेत दिया कि इतनी बड़ी संख्या में मजदूरों का गुस्सा आर्थिक परेशानियों और ढांचागत शोषण से अपने आप पैदा नहीं हो सकता। इसके बजाय, इस अशांति की वजह छिपे हुए उकसाने वालों, वैचारिक घुसपैठ, विदेशी मदद, या किसी संगठित साजिश को बताया गया। यह एक व्यापक राजनीतिक प्रवृत्ति को दिखाता है जो पूरे भारत में तेजी से नजर आ रही है - लोकतांत्रिक विरोध को सुरक्षा का मुद्दा बना देना।
आर्थिक विरोध को नीति की विफलता, मजदूरों की तकलीफ या संस्थागत पतन के सबूत के तौर पर नहीं देखा गया। इसे सार्वजनिक व्यवस्था और औद्योगिक स्थिरता के लिए एक खतरे के रूप में पेश किया गया। इस बदलाव के बहुत गंभीर नतीजे निकले।
एक बार जब मजदूरों की अशांति को सामाजिक या आर्थिक मुद्दे के बजाय सुरक्षा समस्या के तौर पर देखा जाने लगा, तो सख्त पुलिस कार्रवाई को सही ठहराना आसान हो गया, जबकि मजदूरी, मजदूरों की सुरक्षा और शोषण से जुड़े ढांचागत सवालों को पीछे धकेल दिया गया।
Scroll.in में विरोध प्रदर्शनों के दौरान छपी रिपोर्टों और टिप्पणियों में बार-बार चेतावनी दी गई कि यह नजरिया मजदूरों की अपनी राजनीतिक भूमिका को ही मिटा देता है। इसका मतलब यह था कि मजदूर खुद मिलकर शोषण का विरोध करने में असमर्थ हैं, जब तक कि कोई छिपी हुई ताकत उन्हें उकसा न दे।
ऐतिहासिक रूप से, मजदूर आंदोलनों को बदनाम करने के लिए सरकारों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले सबसे आम तरीकों में से यह एक रहा है। आर्थिक नाराजगी को साजिश का रूप देकर, सरकारें उन ढांचागत स्थितियों का सामना करने से बचती हैं, जिनकी वजह से यह अशांति शुरू हुई थी।
नोएडा में अपनाई गई रणनीति की दुखद बात यह थी कि इसने मजदूरों द्वारा बताई जा रही असल सच्चाइयों पर किसी भी गंभीर राजनीतिक चर्चा को रोक दिया: जैसे कि रहने-सहने का बेइंतेहा खर्च, मजदूरी में ठहराव, ठेकेदारों द्वारा शोषण, काम करने की असुरक्षित जगहें और मजदूरी पर बातचीत करने वाली व्यवस्थाओं का पतन। सरकार ने साजिश पर जितना ज्यादा जोर दिया, मजदूरों के बारे में उतनी ही कम बात की। और इस चुप्पी ने उस रणनीति के पीछे छिपी गहरी प्राथमिकताओं को उजागर कर दिया।
नोएडा विरोध प्रदर्शन पर तथ्यों की जांच की विस्तृत रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है।
पुलिस का दमन ही सरकार की मुख्य भाषा बन गया
जैसे-जैसे 13 अप्रैल के आसपास विरोध प्रदर्शन तेज हुए, सरकार ने बातचीत का रास्ता छोड़कर सख्त दमन का रास्ता अपना लिया। जो बात मजदूरों की अशांति के रूप में शुरू हुई थी, उसका जवाब देने के लिए सरकार ने तेजी से आपराधिक कानून, बड़े पैमाने पर पुलिस कार्रवाई, निगरानी और दंडात्मक बल का इस्तेमाल करना शुरू कर दिया।
हिंदुस्तान टाइम्स में नोएडा और ग्रेटर नोएडा से आ रही रिपोर्टों में बड़े पैमाने पर लाठीचार्ज, छापे, हिरासत में लेना, गिरफ्तारियां और विरोध प्रदर्शनों में कथित तौर पर शामिल मजदूरों और अज्ञात लोगों के खिलाफ धड़ाधड़ FIR दर्ज किए जाने का जिक्र किया गया। मजदूरों और कार्यकर्ताओं ने बार-बार आरोप लगाया कि पुलिस के दखल से वे टकराव और बढ़ गए, जो शुरू में स्थानीय स्तर तक सीमित थे और आर्थिक कारणों से उपजे थे।
तनाव कम करने की कोशिश करने वाले मध्यस्थों के तौर पर काम करने के बजाय, पुलिस की कार्रवाइयां ज्यादातर सरकार के जबरदस्त नियंत्रण को दिखाने के लिए ही की जा रही थीं। लोगों पर आपराधिक मामले थोपने का यह सिलसिला असाधारण रूप से बड़ा था।
इस दमन के दौरान इंडियन एक्सप्रेस में छपी रिपोर्टों के अनुसार, पुलिस ने दंगा भड़काने, गैर-कानूनी जमावड़ा करने, संपत्ति को नुकसान पहुंचाने और हत्या की कोशिश करने जैसी गंभीर आपराधिक धाराओं के तहत हजारों अज्ञात लोगों के खिलाफ मामले दर्ज किए। बताया जाता है कि मजदूरों की बस्तियों वाले पूरे-के-पूरे इलाके डर और निगरानी के साये में आ गए थे।
मजदूरों ने बताया कि देर रात मजदूर बस्तियों में पुलिस के छापे पड़ते थे। खबरों के मुताबिक, परिवारों ने हिरासत में लिए गए अपने रिश्तेदारों को ढूंढने की बहुत कोशिश की, लेकिन उन्हें यह स्पष्ट जानकारी नहीं थी कि उन्हें कहां ले जाया गया है। स्वतंत्र रिपोर्टों और मजदूरों के अधिकारों के लिए काम करने वालों के बयानों में आरोप लगाया गया है कि औद्योगिक इलाकों में पुलिस की कार्रवाई के दौरान नाबालिगों और ऐसे लोगों को भी उठा लिया गया, जिनका इस मामले से कोई लेना-देना नहीं था।
हिरासत केंद्रों और कासना जेल से सामने आ रही बातों ने संविधान से जुड़े गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। Scroll.in की रिपोर्टों में जिन वकीलों, मजदूर नेताओं और नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं का जिक्र है, उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के उल्लंघन का आरोप लगाया है। इन उल्लंघनों में मनमानी हिरासत, समय पर कानूनी मदद न मिलना, परिवारों को तुरंत जानकारी न देना और गिरफ्तारी से जुड़ी प्रक्रिया में गड़बड़ियां शामिल हैं।
सबसे ज्यादा चौंकाने वाली बात इस कार्रवाई का सामूहिक स्वरूप था। पुलिस की कार्रवाई अब सजा देने वाली कार्रवाई जैसी लगने लगी थी, जिसका निशाना सिर्फ कुछ खास आरोपी व्यक्ति ही नहीं, बल्कि पूरा मजदूर समुदाय था। नोएडा और ग्रेटर नोएडा के मजदूरों की बस्तियों में तेजी से डर फैल गया। सरकार की तरफ से दिया गया संदेश बिल्कुल साफ था कि अगर सामूहिक रूप से विरोध किया गया, तो उसका जवाब जबरदस्त दमनकारी ताकत से दिया जाएगा।
यह बात इसलिए भी खास थी, क्योंकि ये विरोध प्रदर्शन मजदूरों और मालिकों के बीच मध्यस्थता करने वाली संस्थागत व्यवस्था के पूरी तरह से टूट जाने के कारण ही शुरू हुए थे। मजदूर उस स्थिति तक पहुंच चुके थे, जहां उन्हें लगने लगा था कि ट्रेड यूनियन, श्रम विभाग और औद्योगिक विवादों को सुलझाने वाली व्यवस्थाएं अब उनकी शिकायतों पर गंभीरता से ध्यान नहीं दे रही हैं। इस संस्थागत विफलता पर सरकार की प्रतिक्रिया बातचीत के जरिए समाधान खोजने की नहीं, बल्कि मजदूरों के विरोध को अपराध घोषित कर देने की थी।
मजदूरों की एकजुटता को अपराध बनाना भी उतना ही अहम था
यह सख्ती सिर्फ विरोध प्रदर्शन वाली जगहों पर मौजूद मजदूरों तक ही सीमित नहीं रही। बहुत जल्द ही, पुलिस की कार्रवाई का दायरा मजदूरों के आयोजकों, छात्र कार्यकर्ताओं, लेखकों, स्वतंत्र आवाजों और उन लोगों तक फैल गया, जो खुले तौर पर मजदूरों के साथ एकजुटता दिखा रहे थे। इस सख्ती के दौर को जो बात सबसे ज्यादा चिंताजनक बनाती थी, वह यह थी कि सरकार मजदूरों को संगठित करने के काम को ही एक संदिग्ध राजनीतिक गतिविधि के तौर पर देखने लगी थी।
यह बदलाव 13 अप्रैल के विरोध प्रदर्शनों के बाद हुई गिरफ्तारियों और मुकदमों से साफ तौर पर दिखाई दिया। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के मुताबिक, पुलिस ने बार-बार यह आरोप लगाया कि यह अशांति मजदूरों के गुस्से से अपने आप पैदा नहीं हुई थी, बल्कि इसे "बाहरी लोगों के एक संगठित गिरोह" ने जान-बूझकर भड़काया था। अधिकारियों ने दावा किया कि 'मजदूर बिगुल दस्ता' जैसे संगठनों से जुड़े मजदूरों के आयोजकों और कार्यकर्ताओं ने हिंसा भड़काने, सार्वजनिक व्यवस्था बिगाड़ने और मजदूरों को उकसाने में "अहम भूमिका" निभाई थी।
यह कहानी सरकार की सख्ती को सही ठहराने का मुख्य आधार बन गई। सबसे चर्चित मामलों में से एक आदित्य आनंद का था। 28 साल के आदित्य ने नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी, जमशेदपुर से BTech किया था और वह Genpact में काम करते थे। पुलिस ने उन्हें नोएडा में हुए विरोध प्रदर्शनों का "मास्टरमाइंड" बताया था। 'द इंडियन एक्सप्रेस' की रिपोर्ट के अनुसार, आनंद को 18 अप्रैल को तमिलनाडु के तिरुचिरापल्ली से गिरफ्तार किया गया था। बाद में हरियाणा पुलिस ने उन्हें मानेसर में हुई एक अलग मजदूर अशांति और हिंसा से भी जोड़ दिया, यह घटना नोएडा के विरोध प्रदर्शनों से चार दिन पहले हुई थी।
पुलिस ने आरोप लगाया कि आनंद ने "भड़काऊ भाषण" दिए, मार्च निकाले और मजदूरों को सड़कें जाम करने के लिए उकसाया। उन पर दंगा करने, गैर-कानूनी जमावड़ा करने, सरकारी कर्मचारियों पर हमला करने, आपराधिक साजिश रचने और हत्या की कोशिश करने जैसी कई गंभीर धाराओं के तहत मुकदमा दर्ज किया गया। फिर भी, आनंद के बैकग्राउंड के बारे में सामने आ रही जानकारियों ने सरकार की कहानी को काफी हद तक पेचीदा बना दिया।
उनके परिवार ने उन्हें एक हिंसक साजिशकर्ता के तौर पर नहीं, बल्कि एक ऐसे इंसान के तौर पर बताया जो मजदूरों से जुड़े मुद्दों और सामाजिक आंदोलनों में गहरी दिलचस्पी रखता था। उनके छोटे भाई ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' को बताया कि आनंद ने विदेश में, यहां तक कि स्वीडन में भी नौकरी के मौकों को ठुकरा दिया था, क्योंकि वह भारत में ही रहकर आम लोगों से जुड़े मुद्दों पर काम करना चाहते थे। परिवार ने बताया कि वह लंबे समय से मजदूरों से जुड़े मुद्दों और 'नौजवान भारत सभा' से जुड़े युवा आंदोलनों में सक्रिय थे, यह वही संगठन है जिसका इतिहास भगत सिंह से जुड़ा रहा है।
यहां इस बात का प्रतीकात्मक महत्व राजनीतिक रूप से काफी अहम था। मजदूरों के अधिकारों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने वाले एक मजदूर कार्यकर्ता को, आपराधिक साजिश और संगठित अशांति की भाषा के जरिए फंसाने की कोशिशें लगातार बढ़ रही थीं। मई में यह कार्रवाई और तेज हो गई, जब अधिकारियों ने विरोध प्रदर्शनों से जुड़े दो आरोपियों -दिल्ली यूनिवर्सिटी से इतिहास में ग्रेजुएट 25 वर्षीय आकृति चौधरी और पूर्व पत्रकार सत्यम वर्मा - के खिलाफ सख्त 'राष्ट्रीय सुरक्षा कानून' (NSA) लगा दिया।
NSA का इस्तेमाल एक बहुत बड़ी और गंभीर कार्रवाई थी। इस तरह के निवारक हिरासत कानून आम तौर पर राष्ट्रीय सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए असाधारण प्रकृति के खतरों से जुड़े होते हैं। मजदूर विरोध प्रदर्शनों और मजदूरों की एकजुटता से जुड़े व्यक्तियों के खिलाफ इन कानूनों के इस्तेमाल ने तुरंत ही नागरिक-अधिकार समूहों और मजदूर संगठनों के बीच चिंताएं पैदा कर दीं।
'द इंडियन एक्सप्रेस' के अनुसार, पुलिस ने आरोप लगाया कि चौधरी और वर्मा 'मजदूर बिगुल दस्ता' के सक्रिय सदस्य थे और उन्होंने विरोध प्रदर्शनों के दौरान हिंसा, आगज़नी और अशांति फैलाने में "अहम भूमिका" निभाई थी। लेकिन उनके परिवारों और वकीलों की तरफ से सामने आए बयानों ने इस मामले को पूरी तरह से चुनौती दे दी।
आकृति चौधरी के पिता ने कथित तौर पर कहा कि उन्हें 11 अप्रैल को -यानी 13 अप्रैल को हुई हिंसा से ठीक दो दिन पहले- बॉटैनिकल गार्डन मेट्रो स्टेशन से उठा लिया गया था। इस बात ने उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों के क्रम (chronology) पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं। उनके परिवार ने दलील दी कि उन्होंने तो बस मजदूरों के अधिकारों के समर्थन में होने वाली गतिविधियों में हिस्सा लिया था।
उनके पिता, जो CPI के मुखपत्र 'गणशक्ति' के साथ काम करते हैं, ने 'द इंडियन एक्सप्रेस' से कहा: "मुझे गर्व है कि मेरी बेटी मजदूरों के अधिकारों के लिए अपनी आवाज उठा रही थी। वह आज की भगत सिंह है।"
इसी तरह, अन्य आरोपियों का प्रतिनिधित्व कर रहे वकीलों ने भी यह दलील दी कि छात्रों और समाजसेवियों ने तो बस भाषणों, सभाओं और नुक्कड़ नाटकों के जरिए मजदूरों के प्रति अपनी एकजुटता जाहिर की थी -ये ऐसी गतिविधियां हैं जो पारंपरिक रूप से लोकतांत्रिक विरोध आंदोलनों से जुड़ी होती हैं।
सत्यम वर्मा का मामला भी उतना ही चौंकाने वाला था। वर्मा, जो भगत सिंह और औपनिवेशिक-विरोधी राजनीतिक इतिहास पर लेखन से जुड़े एक पत्रकार और संपादक थे, को लखनऊ में उनके घर से गिरफ्तार किया गया। उनके दोस्तों और सहयोगियों ने उन्हें एक लंबे समय से पत्रकारिता, अनुवाद और बौद्धिक कार्यों में लगे ऐसे व्यक्ति के रूप में बताया, जो हिंसक लामबंदी के बजाय मजदूरों और लोकतांत्रिक मुद्दों पर काम करते थे। इसके बाद हुई अन्य गिरफ्तारियों में भी यही पैटर्न देखने को मिला।
हिमांशु ठाकुर, हंसराज कॉलेज से इतिहास में पोस्टग्रेजुएट और NET-क्वालिफ़ाइड 24 वर्षीय शोधार्थी थे, जिन पर भीड़ को उकसाने और हिंसा को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया था। उनके परिवार ने उन्हें छात्र आंदोलनों, अनुवाद कार्यों और सामाजिक कार्यों में सक्रिय व्यक्ति के रूप में बताया, इन सामाजिक कार्यों में दिल्ली बाढ़ संकट के दौरान छात्रों की मौत को लेकर हुए विरोध प्रदर्शन भी शामिल थे।
इन गिरफ्तारियों के जरिए जो बात साफ तौर पर उभरकर सामने आई, वह एक बड़ा पैटर्न था कि सरकार (राज्य) मजदूरों की लामबंदी, राजनीतिक एकजुटता और आपराधिक साजिश के बीच के फर्क को मिटा रही थी।
यह फर्क बहुत मायने रखता था। मजदूरों की सामूहिक लामबंदी को शोषण, महंगाई, ठेके पर काम करने की असुरक्षा और वेतन में ठहराव के खिलाफ एक लोकतांत्रिक प्रतिक्रिया मानने के बजाय, अधिकारियों ने 'मास्टरमाइंड', 'घुसपैठियों' और 'वैचारिक एजेंटों' पर केंद्रित कहानियों के जरिए इस अशांति को व्यक्तिगत मामला बनाकर पेश किया।
इस तरह की सोच ने मजदूरों की अपनी राजनीतिक भूमिका को पूरी तरह से खत्म कर दिया। इसका मतलब यह था कि मजदूर खुद, वर्षों की आर्थिक तंगी और शोषण के बाद भी, अपने दम पर कोई विरोध प्रदर्शन आयोजित नहीं कर सकते थे। उनके गुस्से को केवल 'बाहरी लोगों' द्वारा भड़काए जाने के रूप में ही समझाया गया। ऐतिहासिक रूप से, मजदूरों के विरोध का सामना करने वाली सरकारों ने अक्सर ठीक इसी रणनीति का सहारा लिया है।
मजदूरों की लामबंदी को भौतिक शोषण के परिणाम के रूप में देखने के बजाय, इसे राजनीतिक रूप से दूषित होने या किसी संगठित साजिश के सबूत के तौर पर पेश किया गया। इस तरह की सोच के परिणाम किसी एक विरोध प्रदर्शन तक ही सीमित नहीं रहते, बल्कि कहीं ज्यादा दूरगामी होते हैं। जब मजदूरों की एकजुटता पर ही शक किया जाने लगता है, तो मजदूरों के लिए संगठित होने, बातचीत करने, शोषण के मामलों को दर्ज करने और सामूहिक रूप से अपने अधिकारों की मांग करने के लिए उपलब्ध लोकतांत्रिक जगह तेजी से सिकुड़ने लगती है। यही वह बात थी जिसने नोएडा में हुई इस सख्त कार्रवाई को विशेष रूप से अहम बना दिया। अब मुद्दा केवल यह नहीं रह गया था कि सरकार ने किसी एक औद्योगिक विरोध प्रदर्शन को कैसे नियंत्रित किया।
इससे भी बड़ा सवाल यह था कि क्या भारत की मौजूदा औद्योगिक व्यवस्था के भीतर, मजदूरों की स्वतंत्र लामबंदी को ही धीरे-धीरे एक 'अवैध' गतिविधि के तौर पर देखा जाने लगा है -खासकर तब, जब यह लामबंदी औद्योगिक मुनाफे को चुनौती देती है, उत्पादन में बाधा डालती है, या आर्थिक विकास और 'मेक इन इंडिया' की औद्योगिक सफलता की आड़ में छिपी असमानताओं को उजागर करती है।
विरोध प्रदर्शनों पर सरकार की सख्त कार्रवाई से जुड़ी विस्तृत रिपोर्ट आप यहां पढ़ सकते हैं।
नोएडा का विरोध प्रदर्शन, समकालीन भारत के सबसे महत्वपूर्ण मजदूर आंदोलनों में से एक था
नोएडा के इस आंदोलन के महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता। ये विरोध प्रदर्शन मानेसर, सूरत, पानीपत, बरौनी, फरीदाबाद और अन्य मैन्युफैक्चरिंग केंद्रों सहित औद्योगिक क्षेत्रों में फैली मजदूर अशांति की एक बड़ी लहर का हिस्सा थे।
सभी क्षेत्रों और जगहों पर, मजदूरों ने लगभग एक जैसी ही मांगें उठाईं:
● गुजारे लायक वेतन,
● ओवरटाइम का मुआवजा,
● सामाजिक सुरक्षा,
● काम करने की गरिमापूर्ण स्थितियां,
● स्थिर रोजगार,
● काम करने के मानवीय घंटे।
इस एकरूपता ने एक राष्ट्रीय मजदूर संकट को उजागर किया। नोएडा ने भारत के आर्थिक मॉडल के केंद्र में मौजूद बढ़ते विरोधाभास को बेनकाब कर दिया, जहां एक तरफ औद्योगिक विकास और उत्पादकता बढ़ रही थी, वहीं दूसरी तरफ मजदूरों में असुरक्षा गहरी होती जा रही थी और वास्तविक वेतन स्थिर था। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इन विरोध प्रदर्शनों ने असुरक्षा, अत्यधिक थकावट, डर और दमन के जरिए मजदूरों पर शासन करने की सीमाओं को उजागर कर दिया।
अशांति के बाद घोषित अंतरिम वेतन वृद्धि ने इस सच्चाई को और भी पुख्ता कर दिया। सरकार ने तभी सार्थक प्रतिक्रिया दी, जब मजदूरों ने औद्योगिक गतिविधियों को ठप कर दिया और उत्पादन में बाधा डाली। यह तथ्य अपने आप में मौजूदा श्रम व्यवस्था पर एक गहरा आरोप है।
नोएडा केवल एक औद्योगिक अशांति मात्र नहीं थी। यह भारत की मैन्युफैक्चरिंग अर्थव्यवस्था को चला रहे मजदूर वर्ग की ओर से एक चेतावनी थी - एक ऐसी चेतावनी कि असुरक्षा, वेतन पर अंकुश, अनौपचारिकीकरण और जबरदस्ती पर आधारित कोई भी औद्योगिक व्यवस्था, अनिश्चित काल तक सामाजिक शांति बनाए नहीं रख सकती।
Related
इंजीनियर से लेकर पत्रकार और छात्र तक: नोएडा मजदूर आंदोलन में हिंसा के आरोप में यूपी पुलिस ने किन लोगों को किया गिरफ्तार?
कार्यकर्ताओं ने नोएडा में मज़दूरों के विरोध प्रदर्शन के मामले में UP पुलिस पर 'विच हंट' और सबूत गढ़ने का आरोप लगाया