कोर्ट ने “त्योहार की छुट्टी” के बचाव को खारिज कर दिया, IG जेल को सिस्टम की कमियों को ठीक करने और यह पक्का करने का निर्देश दिया कि जेल सुपरिटेंडेंट कोर्ट के आदेशों का पालन करें।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी की पुष्टि करते हुए पटना हाई कोर्ट ने बिहार को एक ऐसे व्यक्ति को 2 लाख रूपये देने का निर्देश दिया है जो अपनी रिहाई के लिए एक वैध न्यायिक आदेश के बावजूद छह दिनों तक जेल में रहा। 13 नवंबर को दिए गए एक मौखिक फैसले के जरिए बिहार के जेल प्रशासन में भारी स्ट्रक्चरल कमियों को उजागर करते हुए, पटना हाई कोर्ट ने माना है कि गया जेल के एक कैदी को वैध रिहाई आदेश के बावजूद छह दिनों तक गैर-कानूनी तरीके से हिरासत में रखा गया था, जिससे संविधान के आर्टिकल 21 के तहत “उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का स्पष्ट उल्लंघन” हुआ। कोर्ट ने जिम्मेदार अधिकारी से वसूले जाने वाले मुआवजे के तौर पर 2,00,000 रुपये दिए और जेल और सुधार सेवाओं के इंस्पेक्टर जनरल (IG) को दो हफ्ते के अंदर राज्य भर में सुधार के लिए गाइडलाइन जारी करने का निर्देश दिया।
जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद और जस्टिस सौरेंद्र पांडे की डिवीजन बेंच ने नीरज कुमार उर्फ नीरज सिंह की क्रिमिनल रिट पिटीशन पर यह फैसला सुनाया। नीरज कुमार बिहार प्रोहिबिशन एंड एक्साइज एक्ट, 2016 के सेक्शन 30(a) और 37 के तहत एक मामले में बेल मिलने के बाद भी गया स्थित सेंट्रल जेल में बंद था।
29 सितंबर को रिलीज ऑर्डर जारी हुआ लेकिन कैदी रिहा नहीं हुआ
नीरज कुमार की मुश्किल तब शुरू हुई जब स्पेशल एक्साइज़ जज ने 29 सितंबर, 2025 को रिलीज वारंट जारी किया, जिसे तुरंत गया सेंट्रल जेल के सुपरिटेंडेंट को भेज दिया गया। फिर भी, रिहा होने के बजाय, वह कस्टडी में ही रहा। कोर्ट ने ध्यान से टाइमलाइन को फिर से तैयार किया:
● पिटीशनर को सरबहदा P.S. केस नंबर 91/2025 में गिरफ्तार किया गया और सेंट्रल जेल, गया में रखा गया।
● उसे 23 सितंबर, 2025 को बेल मिल गई।
● एक्सक्लूसिव स्पेशल एक्साइज जज, गया ने 29 सितंबर, 2025 का एक रिलीज वारंट जारी किया, जिसमें कहा गया कि जब तक किसी दूसरे केस में जरूरत न हो, उसे रिहा कर दिया जाए।
● जेल ने इस रिलीज ऑर्डर के मिलने की बात मानी।
फिर भी, याचिकाकर्ता जेल में ही रहा
बेल ऑर्डर मानने के बजाय, जेल सुपरिटेंडेंट ने भारतीय न्याय संहिता के सेक्शन 303(2) के तहत एक अलग चोरी के मामले में चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट, बक्सर के पहले जारी किए गए प्रोडक्शन वारंट पर भरोसा किया। खास बात यह है कि प्रोडक्शन वारंट में प्रोडक्शन की तारीख 4 सितंबर, 2025 तय की गई थी-रिलीज वारंट आने से बहुत पहले और जब तक याचिकाकर्ता की आजादी दांव पर लगी, तब तक यह वारंट काफी पहले खत्म हो चुका था।
हाई कोर्ट ने कहा कि जेल अधिकारी आरोपी को बक्सर ले जाने के लिए “काफी फोर्स वाली गाड़ी” के लिए पुलिस अधिकारियों से बात कर रहे थे, लेकिन पहले वाला वॉरंट खत्म होने के बाद उन्होंने कभी नया प्रोडक्शन वॉरंट हासिल नहीं किया, जबकि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के सेक्शन 304 और सेक्शन 305 दोनों में ऐसा करने की इजाजत थी।
बेंच ने साफ तौर पर कहा:
“…एक बार जब प्रोडक्शन वॉरंट में तय तारीख खत्म हो गई और रिहाई का ऑर्डर सेंट्रल जेल के सुपरिटेंडेंट, गया जी के हाथ में पहुंच गया, तो उनके पास याचिकाकर्ता को रिहा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।” (पैरा 3)
इसके बजाय, जेल ने उन्हें “बिना किसी सक्षम कोर्ट के आदेश के रिहाई के बाद भी 18 दिनों तक कैद रखा,” जैसा कि शुरू में कोर्ट ने कहा था। बाद में, 4 अक्टूबर को वर्चुअल पेशी के बाद, बेंच ने गैर-कानूनी समय को घटाकर पांच दिन कर दिया फिर भी यह एक माना हुआ संवैधानिक उल्लंघन था।
IG जेल कोर्ट में बुलाए गए; दुर्गा पूजा की छुट्टी का बहाना खारिज
12 नवंबर, 2025 को, मामले की “इन बातों” से परेशान होकर, कोर्ट ने जेल के IG को तलब किया। ऑनलाइन पेश होकर, IG ने देरी को सही ठहराने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि रिहाई न होना “बीच में दुर्गा पूजा की छुट्टियों की वजह से हुआ।”
बेंच ने इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया और कहा कि:
● इंचार्ज कोर्ट छुट्टियों में भी काम करते हैं,
● 4 अक्टूबर को याचिकाकर्ता की वर्चुअल पेशी पूजा की छुट्टियों के दौरान हुई, जिससे यह बात गलत साबित होती है,
● यह देरी कोई अकेली चूक नहीं बल्कि एक आदतन एडमिनिस्ट्रेटिव प्रैक्टिस दिखाती है।
कोर्ट ने माना कि जब उनसे पूछताछ की गई, तो IG को “तुरंत एहसास हुआ” और उन्होंने माना:
“हां, कम से कम पांच दिनों के लिए गैर-कानूनी हिरासत है।” (पैरा 6)
कोर्ट ने पूरे बिहार में सिस्टम के उल्लंघन देखे
बेंच ने इस बात पर गहरी चिंता जताई कि इस तरह की गैर-कानूनी हिरासत सिर्फ इसी जेल में नहीं है।
जस्टिस प्रसाद ने कहा: “यह माना जाता है कि यह 29.09.2025 से 04.10.2025 तक याचिकाकर्ता को बिना इजाजत हिरासत में रखने का मामला है और यह प्रैक्टिस डिपार्टमेंट का ज्यादा ध्यान खींचे बिना चल रही है, इसलिए यह कोर्ट एक कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट होने के नाते चुप रहकर देख नहीं सकता।” (पैरा 7)
कोर्ट की चेतावनी सिर्फ गया जेल तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि राज्य के पूरे जेल एडमिनिस्ट्रेशन पर थी।
मुआवजे पर: कोर्ट ने ‘टोकनिज़्म’ को खारिज किया, रुदुल साह और दिल्ली हाई कोर्ट के उदाहरण का जिक्र किया
जब उनसे उचित मुआवजे की रकम बताने के लिए कहा गया, तो IG ने 10,000 रूपये का सुझाव दिया-एक सुझाव जिसे बेंच ने पूरी तरह से नाकाफ़ी माना।
याचिकाकर्ता के वकील ने यह तर्क देते हुए भारी मुआवजे की मांग की कि पैसे की राहत में आर्टिकल 21 के उल्लंघन की गंभीरता दिखनी चाहिए और ये बातें बताईं:
● के.के. पाठक बनाम रविशंकर प्रसाद (2019), जिसमें पटना हाई कोर्ट ने कहा कि संवैधानिक गलतियों के लिए मुआवजा गलती करने वाले अधिकारियों से वसूला जाना चाहिए;
● पंकज कुमार शर्मा बनाम GNCTD (2023), जिसमें दिल्ली हाई कोर्ट ने सिर्फ आधे घंटे की गैर-कानूनी हिरासत के लिए 50,000 रूपये दिए;
● अरविंद कुमार गुप्ता बनाम बिहार राज्य (2025), जिसमें बिना इजाजत पुलिस कस्टडी के लिए हर एक को 1 लाख रूपये दिए गए।
बेंच ने रुदुल साह बनाम बिहार राज्य (1983) का पूरा जिक्र करते हुए कहा कि मुआवजा देने से मना करना बुनियादी अधिकारों के लिए “दिखावटी वादा” होगा।
इन उदाहरणों को देखने के बाद, कोर्ट ने कहा:
“पूरे मैटीरियल और ऊपर दर्ज सबमिशन पर विचार करने के बाद, हमारी राय है कि 2,00,000 रुपये की एक मुस्त रकम एक उचित रकम होगी जो पिटीशनर को जेल सुपरिटेंडेंट, सेंट्रल जेल, गया जी द्वारा उसकी बिना इजाजत हिरासत के लिए मुआवजे के तौर पर दी जा सकती है।” (पैरा 11)
जरूरी बात यह है कि कोर्ट ने इस सिद्धांत को दोहराया कि पब्लिक का पैसा गैर-संवैधानिक कार्रवाई का बोझ नहीं उठा सकता:
“रिस्पॉन्डेंट राज्य बिहार आज से एक महीने के अंदर पिटीशनर को 2,00,000 रुपये की मुआवजा रकम देगा। के.के. पाठक (ऊपर) के मामले में बताए गए तय सिद्धांत का पालन करते हुए, हम निर्देश देते हैं कि पिटीशनर को दी गई रकम गलती करने वाले अधिकारी से कानून के अनुसार वसूली जाएगी।” (पैरा 12)
पूरे राज्य में सुधार का निर्देश: दो हफ्ते में जरूरी गाइडलाइंस
सिस्टम से जुड़े असर को समझते हुए, कोर्ट ने एक बड़ा एडमिनिस्ट्रेटिव निर्देश जारी किया:
● बिहार जेल के IG, सभी जेल सुपरिटेंडेंट को एक जैसी गाइडलाइंस जारी करें,
● इन गाइडलाइंस में रिहाई के ऑर्डर और संवैधानिक गारंटी का सख्ती से पालन पक्का किया जाना चाहिए,
● इन्हें दो हफ्ते के अंदर जारी किया जाना चाहिए।
“चूंकि हमें पता चला है कि राज्य में जेल सुपरिटेंडेंट के दूसरे अधिकार क्षेत्रों में भी यह चल रहा है, इसलिए जेल और सुधार सेवाओं के I.G. को निर्देश दिया जाता है कि वे बिहार राज्य के सभी जेल सुपरिटेंडेंट को सही गाइडलाइंस जारी करें, जिसमें उनसे बिना किसी छूट के संवैधानिक आदेश और कोर्ट के आदेश का सख्ती से पालन करने के लिए कहा जाए। ऐसी गाइडलाइंस आज से दो हफ्ते के अंदर जारी की जाएंगी।” (पैरा 12)
इसलिए रिट पिटीशन को मंजूरी दे दी गई।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी की पुष्टि करते हुए पटना हाई कोर्ट ने बिहार को एक ऐसे व्यक्ति को 2 लाख रूपये देने का निर्देश दिया है जो अपनी रिहाई के लिए एक वैध न्यायिक आदेश के बावजूद छह दिनों तक जेल में रहा। 13 नवंबर को दिए गए एक मौखिक फैसले के जरिए बिहार के जेल प्रशासन में भारी स्ट्रक्चरल कमियों को उजागर करते हुए, पटना हाई कोर्ट ने माना है कि गया जेल के एक कैदी को वैध रिहाई आदेश के बावजूद छह दिनों तक गैर-कानूनी तरीके से हिरासत में रखा गया था, जिससे संविधान के आर्टिकल 21 के तहत “उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का स्पष्ट उल्लंघन” हुआ। कोर्ट ने जिम्मेदार अधिकारी से वसूले जाने वाले मुआवजे के तौर पर 2,00,000 रुपये दिए और जेल और सुधार सेवाओं के इंस्पेक्टर जनरल (IG) को दो हफ्ते के अंदर राज्य भर में सुधार के लिए गाइडलाइन जारी करने का निर्देश दिया।
जस्टिस राजीव रंजन प्रसाद और जस्टिस सौरेंद्र पांडे की डिवीजन बेंच ने नीरज कुमार उर्फ नीरज सिंह की क्रिमिनल रिट पिटीशन पर यह फैसला सुनाया। नीरज कुमार बिहार प्रोहिबिशन एंड एक्साइज एक्ट, 2016 के सेक्शन 30(a) और 37 के तहत एक मामले में बेल मिलने के बाद भी गया स्थित सेंट्रल जेल में बंद था।
29 सितंबर को रिलीज ऑर्डर जारी हुआ लेकिन कैदी रिहा नहीं हुआ
नीरज कुमार की मुश्किल तब शुरू हुई जब स्पेशल एक्साइज़ जज ने 29 सितंबर, 2025 को रिलीज वारंट जारी किया, जिसे तुरंत गया सेंट्रल जेल के सुपरिटेंडेंट को भेज दिया गया। फिर भी, रिहा होने के बजाय, वह कस्टडी में ही रहा। कोर्ट ने ध्यान से टाइमलाइन को फिर से तैयार किया:
● पिटीशनर को सरबहदा P.S. केस नंबर 91/2025 में गिरफ्तार किया गया और सेंट्रल जेल, गया में रखा गया।
● उसे 23 सितंबर, 2025 को बेल मिल गई।
● एक्सक्लूसिव स्पेशल एक्साइज जज, गया ने 29 सितंबर, 2025 का एक रिलीज वारंट जारी किया, जिसमें कहा गया कि जब तक किसी दूसरे केस में जरूरत न हो, उसे रिहा कर दिया जाए।
● जेल ने इस रिलीज ऑर्डर के मिलने की बात मानी।
फिर भी, याचिकाकर्ता जेल में ही रहा
बेल ऑर्डर मानने के बजाय, जेल सुपरिटेंडेंट ने भारतीय न्याय संहिता के सेक्शन 303(2) के तहत एक अलग चोरी के मामले में चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट, बक्सर के पहले जारी किए गए प्रोडक्शन वारंट पर भरोसा किया। खास बात यह है कि प्रोडक्शन वारंट में प्रोडक्शन की तारीख 4 सितंबर, 2025 तय की गई थी-रिलीज वारंट आने से बहुत पहले और जब तक याचिकाकर्ता की आजादी दांव पर लगी, तब तक यह वारंट काफी पहले खत्म हो चुका था।
हाई कोर्ट ने कहा कि जेल अधिकारी आरोपी को बक्सर ले जाने के लिए “काफी फोर्स वाली गाड़ी” के लिए पुलिस अधिकारियों से बात कर रहे थे, लेकिन पहले वाला वॉरंट खत्म होने के बाद उन्होंने कभी नया प्रोडक्शन वॉरंट हासिल नहीं किया, जबकि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 के सेक्शन 304 और सेक्शन 305 दोनों में ऐसा करने की इजाजत थी।
बेंच ने साफ तौर पर कहा:
“…एक बार जब प्रोडक्शन वॉरंट में तय तारीख खत्म हो गई और रिहाई का ऑर्डर सेंट्रल जेल के सुपरिटेंडेंट, गया जी के हाथ में पहुंच गया, तो उनके पास याचिकाकर्ता को रिहा करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।” (पैरा 3)
इसके बजाय, जेल ने उन्हें “बिना किसी सक्षम कोर्ट के आदेश के रिहाई के बाद भी 18 दिनों तक कैद रखा,” जैसा कि शुरू में कोर्ट ने कहा था। बाद में, 4 अक्टूबर को वर्चुअल पेशी के बाद, बेंच ने गैर-कानूनी समय को घटाकर पांच दिन कर दिया फिर भी यह एक माना हुआ संवैधानिक उल्लंघन था।
IG जेल कोर्ट में बुलाए गए; दुर्गा पूजा की छुट्टी का बहाना खारिज
12 नवंबर, 2025 को, मामले की “इन बातों” से परेशान होकर, कोर्ट ने जेल के IG को तलब किया। ऑनलाइन पेश होकर, IG ने देरी को सही ठहराने की कोशिश की, यह तर्क देते हुए कि रिहाई न होना “बीच में दुर्गा पूजा की छुट्टियों की वजह से हुआ।”
बेंच ने इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया और कहा कि:
● इंचार्ज कोर्ट छुट्टियों में भी काम करते हैं,
● 4 अक्टूबर को याचिकाकर्ता की वर्चुअल पेशी पूजा की छुट्टियों के दौरान हुई, जिससे यह बात गलत साबित होती है,
● यह देरी कोई अकेली चूक नहीं बल्कि एक आदतन एडमिनिस्ट्रेटिव प्रैक्टिस दिखाती है।
कोर्ट ने माना कि जब उनसे पूछताछ की गई, तो IG को “तुरंत एहसास हुआ” और उन्होंने माना:
“हां, कम से कम पांच दिनों के लिए गैर-कानूनी हिरासत है।” (पैरा 6)
कोर्ट ने पूरे बिहार में सिस्टम के उल्लंघन देखे
बेंच ने इस बात पर गहरी चिंता जताई कि इस तरह की गैर-कानूनी हिरासत सिर्फ इसी जेल में नहीं है।
जस्टिस प्रसाद ने कहा: “यह माना जाता है कि यह 29.09.2025 से 04.10.2025 तक याचिकाकर्ता को बिना इजाजत हिरासत में रखने का मामला है और यह प्रैक्टिस डिपार्टमेंट का ज्यादा ध्यान खींचे बिना चल रही है, इसलिए यह कोर्ट एक कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट होने के नाते चुप रहकर देख नहीं सकता।” (पैरा 7)
कोर्ट की चेतावनी सिर्फ गया जेल तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि राज्य के पूरे जेल एडमिनिस्ट्रेशन पर थी।
मुआवजे पर: कोर्ट ने ‘टोकनिज़्म’ को खारिज किया, रुदुल साह और दिल्ली हाई कोर्ट के उदाहरण का जिक्र किया
जब उनसे उचित मुआवजे की रकम बताने के लिए कहा गया, तो IG ने 10,000 रूपये का सुझाव दिया-एक सुझाव जिसे बेंच ने पूरी तरह से नाकाफ़ी माना।
याचिकाकर्ता के वकील ने यह तर्क देते हुए भारी मुआवजे की मांग की कि पैसे की राहत में आर्टिकल 21 के उल्लंघन की गंभीरता दिखनी चाहिए और ये बातें बताईं:
● के.के. पाठक बनाम रविशंकर प्रसाद (2019), जिसमें पटना हाई कोर्ट ने कहा कि संवैधानिक गलतियों के लिए मुआवजा गलती करने वाले अधिकारियों से वसूला जाना चाहिए;
● पंकज कुमार शर्मा बनाम GNCTD (2023), जिसमें दिल्ली हाई कोर्ट ने सिर्फ आधे घंटे की गैर-कानूनी हिरासत के लिए 50,000 रूपये दिए;
● अरविंद कुमार गुप्ता बनाम बिहार राज्य (2025), जिसमें बिना इजाजत पुलिस कस्टडी के लिए हर एक को 1 लाख रूपये दिए गए।
बेंच ने रुदुल साह बनाम बिहार राज्य (1983) का पूरा जिक्र करते हुए कहा कि मुआवजा देने से मना करना बुनियादी अधिकारों के लिए “दिखावटी वादा” होगा।
इन उदाहरणों को देखने के बाद, कोर्ट ने कहा:
“पूरे मैटीरियल और ऊपर दर्ज सबमिशन पर विचार करने के बाद, हमारी राय है कि 2,00,000 रुपये की एक मुस्त रकम एक उचित रकम होगी जो पिटीशनर को जेल सुपरिटेंडेंट, सेंट्रल जेल, गया जी द्वारा उसकी बिना इजाजत हिरासत के लिए मुआवजे के तौर पर दी जा सकती है।” (पैरा 11)
जरूरी बात यह है कि कोर्ट ने इस सिद्धांत को दोहराया कि पब्लिक का पैसा गैर-संवैधानिक कार्रवाई का बोझ नहीं उठा सकता:
“रिस्पॉन्डेंट राज्य बिहार आज से एक महीने के अंदर पिटीशनर को 2,00,000 रुपये की मुआवजा रकम देगा। के.के. पाठक (ऊपर) के मामले में बताए गए तय सिद्धांत का पालन करते हुए, हम निर्देश देते हैं कि पिटीशनर को दी गई रकम गलती करने वाले अधिकारी से कानून के अनुसार वसूली जाएगी।” (पैरा 12)
पूरे राज्य में सुधार का निर्देश: दो हफ्ते में जरूरी गाइडलाइंस
सिस्टम से जुड़े असर को समझते हुए, कोर्ट ने एक बड़ा एडमिनिस्ट्रेटिव निर्देश जारी किया:
● बिहार जेल के IG, सभी जेल सुपरिटेंडेंट को एक जैसी गाइडलाइंस जारी करें,
● इन गाइडलाइंस में रिहाई के ऑर्डर और संवैधानिक गारंटी का सख्ती से पालन पक्का किया जाना चाहिए,
● इन्हें दो हफ्ते के अंदर जारी किया जाना चाहिए।
“चूंकि हमें पता चला है कि राज्य में जेल सुपरिटेंडेंट के दूसरे अधिकार क्षेत्रों में भी यह चल रहा है, इसलिए जेल और सुधार सेवाओं के I.G. को निर्देश दिया जाता है कि वे बिहार राज्य के सभी जेल सुपरिटेंडेंट को सही गाइडलाइंस जारी करें, जिसमें उनसे बिना किसी छूट के संवैधानिक आदेश और कोर्ट के आदेश का सख्ती से पालन करने के लिए कहा जाए। ऐसी गाइडलाइंस आज से दो हफ्ते के अंदर जारी की जाएंगी।” (पैरा 12)
इसलिए रिट पिटीशन को मंजूरी दे दी गई।
पूरा फैसला यहां पढ़ा जा सकता है।