सुप्रीम कोर्ट की विश्वनाथन-कोटेश्वर पीठ ने 24 जून को एक श्रीलंकाई तमिल शरणार्थी के निर्वासन पर रोक लगा दी और उसे स्विस दूतावास से संपर्क करने की इजाजत दी। वहीं, 19 मई को न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की अध्यक्षता वाली एक अन्य पीठ ने इसी तरह की राहत से इनकार करते हुए कहा कि भारत दुनिया भर के शरणार्थियों को शरण नहीं दे सकता।
Image: organiser.org
एक महत्वपूर्ण अंतरिम राहत में सुप्रीम कोर्ट ने 24 जून को श्रीलंकाई तमिल व्यक्ति के खिलाफ लगभग छह साल पहले जारी किए गए निर्वासन के आदेश पर रोक लगा दी। यह व्यक्ति त्रिची स्पेशल कैंप में है। कोर्ट ने भारतीय अधिकारियों से इस व्यक्ति की उस याचिका पर जवाब मांगा है, जिसमें उसने मानवीय वीजा की प्रक्रिया के लिए स्विट्जरलैंड के दूतावास में व्यक्तिगत रूप से जाने की अनुमति मांगी है।
न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एन. कोटिश्वर सिंह की पीठ ने कैदी द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका (Special Leave Petition) पर नोटिस जारी किया, जिसमें 20 नवंबर 2019 को पारित आदेश के बाद बीते हुए लंबे समय को ध्यान में रखा गया। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि वह आगे की कार्रवाई से पूर्व तमिलनाडु के अधिकारियों से याचिकाकर्ता की वर्तमान स्थिति की जानकारी लेना जरूरी समझती है।
याचिकाकर्ता, जो पिछले नौ वर्षों से भारत में हैं (तीन वर्ष जेल में और छह वर्ष त्रिची स्पेशल कैंप में) ने सुप्रीम कोर्ट का रुख तब किया जब दिसंबर 2024 में मद्रास हाईकोर्ट ने उन्हें स्विट्जरलैंड दूतावास जाने की अनुमति देने की याचिका खारिज कर दी। याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मूथराज ने दलील दी कि यदि उन्हें श्रीलंका भेजा गया, तो उनकी जान को गंभीर खतरा है क्योंकि युद्ध और उसके बाद के समय में लक्षित हत्याओं में उनके कई परिजन-पिता, भाई और भाभी - मारे जा चुके हैं।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मूथराज ने सुप्रीम कोर्ट में दलील दी कि, "मुझे निर्वासित न करें... मेरे सभी परिवारजनों की हत्या कर दी गई है... मैं भारत के लिए कोई खतरा नहीं हूं... यदि स्विट्जरलैंड मुझे मानवीय वीजा देने को तैयार है, तो मैं वहां जाना चाहूंगा, बजाय इसके कि श्रीलंका जाकर मारा जाऊं।" मूथराज ने पीठ को यह भी जानकारी दी कि स्विस दूतावास ने याचिकाकर्ता से वीजा की औपचारिकताएं पूरी करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने को कहा है और याचिकाकर्ता इसके लिए सुरक्षा दस्ते की व्यवस्था का खर्च खुद वहन करने को तैयार है।
याचिकाकर्ता पर पहले मानव तस्करी के एक मामले में आरोप लगे थे लेकिन उन्हें 2019 में बरी कर दिया गया था। इसके बावजूद वे निर्वासन के खतरे के बीच प्रशासनिक हिरासत में बंद हैं।
जब न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने पूछा कि यह मामला आंशिक कार्यदिवसों के दौरान क्यों सूचीबद्ध किया जाना चाहिए, तो वकील ने स्थिति की गंभीरता पर जोर देते हुए बताया कि याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्यों को युद्ध के समाप्त होने के बाद भी बेरहमी से मौत के घाट उतारा गया था। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को श्रीलंका वापस भेजना मृत्यु दंड सुनाने जैसा है।
इन दलीलों के मद्देनजर और यह देखते हुए कि निर्वासन आदेश पांच वर्षों से ज्यादा पुराना है, अदालत ने निर्वासन पर अंतरिम रोक लगा दी और अधिकारियों को जवाब देने का निर्देश दिया। इस मामले की अगली सुनवाई 4 अगस्त 2025 को होगी।
"याचिकाकर्ता 20.11.2019 के आदेश को चुनौती दे रहा है, जिसमें उसे निर्वासन का निर्देश दिया गया था। उस आदेश को लगभग छह वर्ष बीत चुके हैं। साथ ही यह प्रार्थना की गई है कि उसे स्विट्ज़रलैंड दूतावास में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर वीजा आवेदन की प्रक्रिया पूरी करने की अनुमति दी जाए।" (पैरा 4)
“चूंकि निर्वासन आदेश लगभग पांच साल और छह महीने पुराना है, हम प्रतिवादी संख्या 2 -राज्य से याचिकाकर्ता की वर्तमान स्थिति जानना चाहते हैं। इस बीच, याचिकाकर्ता के निर्वासन पर रोक लगा दी जाती है।” (पैरा 5)
सुप्रीम कोर्ट के 24 जून के आदेश को नीचे पढ़ा जा सकता है।
पहले सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ ने राहत देने से इनकार कर दिया था: न्यायमूर्ति दत्ता ने तमिल शरणार्थी की याचिका खारिज करते हुए कहा था, “भारत कोई धर्मशाला नहीं है।”
24 जून को विश्वनाथन-कोटिश्वर की पीठ ने जो फैसला दिया, उससे बिल्कुल अलग मई में सुप्रीम कोर्ट की एक दूसरी पीठ, जिसकी अगुवाई न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता कर रहे थे, ने एक अन्य श्रीलंकाई तमिल शरणार्थी की याचिका खारिज कर दी थी। ये शरणार्थी यूएपीए के तहत अपनी सजा पूरी करने के बाद निर्वासन से बचने की गुहार लगा रहा था, लेकिन उसे कोई राहत नहीं मिली।
19 मई को हुई सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति दत्ता ने सख्त टिप्पणी कीं और ऐसे लोगों को भारत में रहने की अनुमति देने के आधार पर सवाल उठाए:
“क्या भारत पूरी दुनिया के शरणार्थियों को बसाने वाला देश है? हम 140 करोड़ लोगों की आबादी से जूझ रहे हैं। यह कोई धर्मशाला नहीं है जहां हम दुनिया भर के विदेशी नागरिकों को जगह दें।”
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, याचिकाकर्ता ने दलील दी कि वह 2009 के युद्ध के दौरान एलटीटीई से कथित संबंधों के कारण श्रीलंका में ब्लैकलिस्टेड था और अगर उसे वापस भेजा गया तो उसे गिरफ्तार किया जा सकता है, प्रताड़ित या उससे भी बुरी स्थिति का सामना करना पड़ सकता है। उसने यह भी बताया कि उसने अपनी कम की गई सात साल की सजा पूरी कर ली है, लेकिन निर्वासन की कोई ठोस प्रक्रिया नहीं होने के कारण वह हिरासत में पड़ा हुआ है। उसकी पत्नी और बच्चे भारत में रह रहे हैं, और उसका बेटा जन्मजात हृदय रोग से पीड़ित है।
लेकिन न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन वाली उस पीठ ने दखल नहीं दिया। न्यायमूर्ति दत्ता ने याचिकाकर्ता के भारत के संवैधानिक कानून के तहत सुरक्षा मांगने के अधिकार पर सवाल उठाया: "तुम्हें यहां बसने का क्या अधिकार है?" लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि अनुच्छेद 19 के तहत भारत में रहने या बसने का अधिकार केवल भारतीय नागरिकों को ही मिलता है और उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता की स्वतंत्रता कानूनी प्रक्रिया के तहत सीमित की गई है, इसलिए अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं हुआ है।
जब वकील ने श्रीलंका में जीवन के वास्तविक खतरे को उजागर किया तो न्यायमूर्ति दत्ता ने सख्त टिप्पणी की: “किसी और देश में चले जाओ।”
कोई अंतरिम सुरक्षा नहीं दी गई। अदालत ने मद्रास हाईकोर्ट के उस निर्देश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता को अपनी सजा पूरी करने के बाद तुरंत भारत छोड़ने और निर्वासन तक एक शरणार्थी शिविर में रहने को कहा गया था।
यह सख्त रुख विश्वनाथन-कोटिस्वर पीठ द्वारा अपनाए गए मानवीय दृष्टिकोण के साथ मेल नहीं खाता और भारत की सर्वोच्च अदालत में शरणार्थी संरक्षण के मामले में हो रही गहरी असंगतियों को उजागर करता है।
सुप्रीम कोर्ट के 19 मई के आदेश को नीचे पढ़ा जा सकता है।
Image: organiser.org
एक महत्वपूर्ण अंतरिम राहत में सुप्रीम कोर्ट ने 24 जून को श्रीलंकाई तमिल व्यक्ति के खिलाफ लगभग छह साल पहले जारी किए गए निर्वासन के आदेश पर रोक लगा दी। यह व्यक्ति त्रिची स्पेशल कैंप में है। कोर्ट ने भारतीय अधिकारियों से इस व्यक्ति की उस याचिका पर जवाब मांगा है, जिसमें उसने मानवीय वीजा की प्रक्रिया के लिए स्विट्जरलैंड के दूतावास में व्यक्तिगत रूप से जाने की अनुमति मांगी है।
न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति एन. कोटिश्वर सिंह की पीठ ने कैदी द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका (Special Leave Petition) पर नोटिस जारी किया, जिसमें 20 नवंबर 2019 को पारित आदेश के बाद बीते हुए लंबे समय को ध्यान में रखा गया। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि वह आगे की कार्रवाई से पूर्व तमिलनाडु के अधिकारियों से याचिकाकर्ता की वर्तमान स्थिति की जानकारी लेना जरूरी समझती है।
याचिकाकर्ता, जो पिछले नौ वर्षों से भारत में हैं (तीन वर्ष जेल में और छह वर्ष त्रिची स्पेशल कैंप में) ने सुप्रीम कोर्ट का रुख तब किया जब दिसंबर 2024 में मद्रास हाईकोर्ट ने उन्हें स्विट्जरलैंड दूतावास जाने की अनुमति देने की याचिका खारिज कर दी। याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मूथराज ने दलील दी कि यदि उन्हें श्रीलंका भेजा गया, तो उनकी जान को गंभीर खतरा है क्योंकि युद्ध और उसके बाद के समय में लक्षित हत्याओं में उनके कई परिजन-पिता, भाई और भाभी - मारे जा चुके हैं।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मूथराज ने सुप्रीम कोर्ट में दलील दी कि, "मुझे निर्वासित न करें... मेरे सभी परिवारजनों की हत्या कर दी गई है... मैं भारत के लिए कोई खतरा नहीं हूं... यदि स्विट्जरलैंड मुझे मानवीय वीजा देने को तैयार है, तो मैं वहां जाना चाहूंगा, बजाय इसके कि श्रीलंका जाकर मारा जाऊं।" मूथराज ने पीठ को यह भी जानकारी दी कि स्विस दूतावास ने याचिकाकर्ता से वीजा की औपचारिकताएं पूरी करने के लिए व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने को कहा है और याचिकाकर्ता इसके लिए सुरक्षा दस्ते की व्यवस्था का खर्च खुद वहन करने को तैयार है।
याचिकाकर्ता पर पहले मानव तस्करी के एक मामले में आरोप लगे थे लेकिन उन्हें 2019 में बरी कर दिया गया था। इसके बावजूद वे निर्वासन के खतरे के बीच प्रशासनिक हिरासत में बंद हैं।
जब न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने पूछा कि यह मामला आंशिक कार्यदिवसों के दौरान क्यों सूचीबद्ध किया जाना चाहिए, तो वकील ने स्थिति की गंभीरता पर जोर देते हुए बताया कि याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्यों को युद्ध के समाप्त होने के बाद भी बेरहमी से मौत के घाट उतारा गया था। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को श्रीलंका वापस भेजना मृत्यु दंड सुनाने जैसा है।
इन दलीलों के मद्देनजर और यह देखते हुए कि निर्वासन आदेश पांच वर्षों से ज्यादा पुराना है, अदालत ने निर्वासन पर अंतरिम रोक लगा दी और अधिकारियों को जवाब देने का निर्देश दिया। इस मामले की अगली सुनवाई 4 अगस्त 2025 को होगी।
"याचिकाकर्ता 20.11.2019 के आदेश को चुनौती दे रहा है, जिसमें उसे निर्वासन का निर्देश दिया गया था। उस आदेश को लगभग छह वर्ष बीत चुके हैं। साथ ही यह प्रार्थना की गई है कि उसे स्विट्ज़रलैंड दूतावास में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होकर वीजा आवेदन की प्रक्रिया पूरी करने की अनुमति दी जाए।" (पैरा 4)
“चूंकि निर्वासन आदेश लगभग पांच साल और छह महीने पुराना है, हम प्रतिवादी संख्या 2 -राज्य से याचिकाकर्ता की वर्तमान स्थिति जानना चाहते हैं। इस बीच, याचिकाकर्ता के निर्वासन पर रोक लगा दी जाती है।” (पैरा 5)
सुप्रीम कोर्ट के 24 जून के आदेश को नीचे पढ़ा जा सकता है।
पहले सुप्रीम कोर्ट की एक अन्य पीठ ने राहत देने से इनकार कर दिया था: न्यायमूर्ति दत्ता ने तमिल शरणार्थी की याचिका खारिज करते हुए कहा था, “भारत कोई धर्मशाला नहीं है।”
24 जून को विश्वनाथन-कोटिश्वर की पीठ ने जो फैसला दिया, उससे बिल्कुल अलग मई में सुप्रीम कोर्ट की एक दूसरी पीठ, जिसकी अगुवाई न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता कर रहे थे, ने एक अन्य श्रीलंकाई तमिल शरणार्थी की याचिका खारिज कर दी थी। ये शरणार्थी यूएपीए के तहत अपनी सजा पूरी करने के बाद निर्वासन से बचने की गुहार लगा रहा था, लेकिन उसे कोई राहत नहीं मिली।
19 मई को हुई सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति दत्ता ने सख्त टिप्पणी कीं और ऐसे लोगों को भारत में रहने की अनुमति देने के आधार पर सवाल उठाए:
“क्या भारत पूरी दुनिया के शरणार्थियों को बसाने वाला देश है? हम 140 करोड़ लोगों की आबादी से जूझ रहे हैं। यह कोई धर्मशाला नहीं है जहां हम दुनिया भर के विदेशी नागरिकों को जगह दें।”
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, याचिकाकर्ता ने दलील दी कि वह 2009 के युद्ध के दौरान एलटीटीई से कथित संबंधों के कारण श्रीलंका में ब्लैकलिस्टेड था और अगर उसे वापस भेजा गया तो उसे गिरफ्तार किया जा सकता है, प्रताड़ित या उससे भी बुरी स्थिति का सामना करना पड़ सकता है। उसने यह भी बताया कि उसने अपनी कम की गई सात साल की सजा पूरी कर ली है, लेकिन निर्वासन की कोई ठोस प्रक्रिया नहीं होने के कारण वह हिरासत में पड़ा हुआ है। उसकी पत्नी और बच्चे भारत में रह रहे हैं, और उसका बेटा जन्मजात हृदय रोग से पीड़ित है।
लेकिन न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन वाली उस पीठ ने दखल नहीं दिया। न्यायमूर्ति दत्ता ने याचिकाकर्ता के भारत के संवैधानिक कानून के तहत सुरक्षा मांगने के अधिकार पर सवाल उठाया: "तुम्हें यहां बसने का क्या अधिकार है?" लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि अनुच्छेद 19 के तहत भारत में रहने या बसने का अधिकार केवल भारतीय नागरिकों को ही मिलता है और उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता की स्वतंत्रता कानूनी प्रक्रिया के तहत सीमित की गई है, इसलिए अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं हुआ है।
जब वकील ने श्रीलंका में जीवन के वास्तविक खतरे को उजागर किया तो न्यायमूर्ति दत्ता ने सख्त टिप्पणी की: “किसी और देश में चले जाओ।”
कोई अंतरिम सुरक्षा नहीं दी गई। अदालत ने मद्रास हाईकोर्ट के उस निर्देश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, जिसमें याचिकाकर्ता को अपनी सजा पूरी करने के बाद तुरंत भारत छोड़ने और निर्वासन तक एक शरणार्थी शिविर में रहने को कहा गया था।
यह सख्त रुख विश्वनाथन-कोटिस्वर पीठ द्वारा अपनाए गए मानवीय दृष्टिकोण के साथ मेल नहीं खाता और भारत की सर्वोच्च अदालत में शरणार्थी संरक्षण के मामले में हो रही गहरी असंगतियों को उजागर करता है।
सुप्रीम कोर्ट के 19 मई के आदेश को नीचे पढ़ा जा सकता है।