19 मई 2025 को दिए गए एक आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने यह निर्णय इस आधार पर लिया कि वह लगभग छह महीनों से जेल में बंद है और आरोप पत्र (चार्जशीट) पहले ही दाखिल की जा चुकी है।
फोटो साभार : इंडिया टुडे
राज्य सरकार केवल इस आधार पर कि सहमति से साथ रह रहे दो वयस्क अलग-अलग धर्मों से हैं, उनके साथ रहने में हस्तक्षेप नहीं कर सकती और न ही आपत्ति जता सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी उस समय की, जब उसने एक मुस्लिम व्यक्ति को जमानत दी, जो एक हिंदू महिला से विवाह करने के बाद लगभग छह महीने से जेल में था। इस खबर को सबसे पहले हिंदुस्तान टाइम्स ने प्रकाशित किया था।
19 मई को न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने यह आदेश उस समय दिया, जब उन्होंने उस व्यक्ति की अपील स्वीकार की जिसे फरवरी 2025 में उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया था। याचिकाकर्ता को उत्तराखंड धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2018 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धाराओं के तहत गिरफ्तार किया गया था। उस पर आरोप था कि उसने अपनी धार्मिक पहचान छिपाकर हिंदू रीति-रिवाजों से धोखे से विवाह किया।
अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "राज्य को अपीलकर्ता और उसकी पत्नी के साथ रहने पर कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए, क्योंकि वे दोनों अपने-अपने माता-पिता और परिवारों की जानकारी व सहमति से विवाह कर चुके हैं।" पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि चल रही आपराधिक कार्यवाही इस दंपति के स्वेच्छा से साथ रहने में कोई बाधा नहीं बनेगी।
कोर्ट ने यह ध्यान में रखते हुए जमानत का आदेश दिया कि याचिकाकर्ता छह महीने से अधिक समय से जेल में बंद है और चार्जशीट दायर की जा चुकी है। पीठ ने कहा, "रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के आधार पर, हमारे विचार में यह मामला जमानत का बनता है।" कोर्ट ने याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील द्वारा दी गई इस दलील पर भी गौर किया कि एफआईआर केवल तब दर्ज की गई जब कुछ संगठनों और व्यक्तियों ने इस अंतरधार्मिक विवाह पर आपत्ति जताई। यह भी बताया गया कि विवाह दोनों परिवारों की जानकारी और उपस्थिति में हुआ था, और सिद्दीकी ने विवाह के अगले दिन एक शपथपत्र में कहा था कि वह अपनी पत्नी पर धर्म परिवर्तन का दबाव नहीं डालेंगे और वह अपनी आस्था का पालन करने के लिए स्वतंत्र रहेंगी।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि “व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही लंबित रहने के बावजूद यदि वह और उसकी पत्नी साथ रहना चाहें, तो उन्हें ऐसा करने की पूरी स्वतंत्रता होगी।”
यह घटना उन अनेक उदाहरणों में से एक है, जहां निजी संबंधों को दक्षिणपंथी समूहों द्वारा राजनीतिक रंग दिया गया है। इस तरह की घटनाओं में उत्तराखंड में सबसे अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण सामने आता है।
इस मामले में एफआईआर 12 दिसंबर 2024 को उत्तराखंड के उधम सिंह नगर ज़िले के रुद्रपुर थाना में दर्ज की गई थी। यह विवाह के दो दिन बाद, 10 दिसंबर को संपन्न हुआ था। उच्च न्यायालय ने इस वर्ष फरवरी में सिद्दीकी को जमानत देने से इनकार कर दिया था। अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता ने शादी से पहले अपने धर्म से जुड़ी जानकारी कथित रूप से महिला और उसके परिवार को नहीं दी थी।
28 फरवरी के आदेश में, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष की दलील स्वीकार की कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर अपनी धार्मिक पहचान छुपाई। कोर्ट ने कहा कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों से हुआ, लेकिन याचिकाकर्ता और उसके परिवार ने विवाह तक अपनी मुस्लिम पहचान नहीं बताई।
एफआईआर कथित तौर पर महिला के एक चचेरे भाई द्वारा दर्ज कराई गई थी, जिसमें कहा गया कि परिवार को दूल्हे की धार्मिक पृष्ठभूमि तब पता चली जब वे दिल्ली में उसके घर गए और देखा कि "अधिकतर लोग एक अलग समुदाय से हैं।" अगले ही दिन एफआईआर दर्ज की गई, हालांकि सिद्दीकी ने 11 दिसंबर को एक शपथपत्र देकर आश्वासन दिया था कि वह अपनी पत्नी पर धर्म परिवर्तन के लिए कोई दबाव नहीं डालेंगे।
सिद्दीकी के वकील ने यह भी बताया कि उनकी मां हिंदू हैं और वे हिंदू परिवेश में पले-बढ़े हैं, लेकिन उच्च न्यायालय इस तर्क से संतुष्ट नहीं हुआ। न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि दंपति ने विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह नहीं किया था और महिला के परिवार से महत्वपूर्ण तथ्य छिपाए गए थे। कोर्ट ने कहा कि "यथोचित जानकारी नहीं दी गई थी।"
रक्षा पक्ष की यह दलील कि विवाह दोनों परिवारों की जानकारी में हुआ था, अदालत ने खारिज कर दी और निष्कर्ष निकाला कि "याचिकाकर्ता जमानत का पात्र नहीं है।" यह निर्णय संवैधानिक अधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को लेकर गंभीर प्रश्न खड़ा करता है।
इसके विपरीत, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को व्यक्ति की स्वतंत्रता और वैवाहिक स्वायत्तता के दृष्टिकोण से देखा और कहा कि वयस्कों के साथ रहने के अधिकार को धार्मिक भेदभाव के आधार पर राज्य द्वारा बाधित नहीं किया जा सकता।
बेंच ने कहा, "यह एक उपयुक्त मामला है जहां जमानत दी जानी चाहिए।" उन्होंने यह भी माना कि दंपति चाहे तो अपने परिवारों से अलग रहकर स्वतंत्र रूप से जीवन जी सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है।
फोटो साभार : इंडिया टुडे
राज्य सरकार केवल इस आधार पर कि सहमति से साथ रह रहे दो वयस्क अलग-अलग धर्मों से हैं, उनके साथ रहने में हस्तक्षेप नहीं कर सकती और न ही आपत्ति जता सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी उस समय की, जब उसने एक मुस्लिम व्यक्ति को जमानत दी, जो एक हिंदू महिला से विवाह करने के बाद लगभग छह महीने से जेल में था। इस खबर को सबसे पहले हिंदुस्तान टाइम्स ने प्रकाशित किया था।
19 मई को न्यायमूर्ति बी. वी. नागरत्ना और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने यह आदेश उस समय दिया, जब उन्होंने उस व्यक्ति की अपील स्वीकार की जिसे फरवरी 2025 में उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने जमानत देने से इनकार कर दिया था। याचिकाकर्ता को उत्तराखंड धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 2018 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धाराओं के तहत गिरफ्तार किया गया था। उस पर आरोप था कि उसने अपनी धार्मिक पहचान छिपाकर हिंदू रीति-रिवाजों से धोखे से विवाह किया।
अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "राज्य को अपीलकर्ता और उसकी पत्नी के साथ रहने पर कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए, क्योंकि वे दोनों अपने-अपने माता-पिता और परिवारों की जानकारी व सहमति से विवाह कर चुके हैं।" पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि चल रही आपराधिक कार्यवाही इस दंपति के स्वेच्छा से साथ रहने में कोई बाधा नहीं बनेगी।
कोर्ट ने यह ध्यान में रखते हुए जमानत का आदेश दिया कि याचिकाकर्ता छह महीने से अधिक समय से जेल में बंद है और चार्जशीट दायर की जा चुकी है। पीठ ने कहा, "रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के आधार पर, हमारे विचार में यह मामला जमानत का बनता है।" कोर्ट ने याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील द्वारा दी गई इस दलील पर भी गौर किया कि एफआईआर केवल तब दर्ज की गई जब कुछ संगठनों और व्यक्तियों ने इस अंतरधार्मिक विवाह पर आपत्ति जताई। यह भी बताया गया कि विवाह दोनों परिवारों की जानकारी और उपस्थिति में हुआ था, और सिद्दीकी ने विवाह के अगले दिन एक शपथपत्र में कहा था कि वह अपनी पत्नी पर धर्म परिवर्तन का दबाव नहीं डालेंगे और वह अपनी आस्था का पालन करने के लिए स्वतंत्र रहेंगी।
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि “व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही लंबित रहने के बावजूद यदि वह और उसकी पत्नी साथ रहना चाहें, तो उन्हें ऐसा करने की पूरी स्वतंत्रता होगी।”
यह घटना उन अनेक उदाहरणों में से एक है, जहां निजी संबंधों को दक्षिणपंथी समूहों द्वारा राजनीतिक रंग दिया गया है। इस तरह की घटनाओं में उत्तराखंड में सबसे अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण सामने आता है।
इस मामले में एफआईआर 12 दिसंबर 2024 को उत्तराखंड के उधम सिंह नगर ज़िले के रुद्रपुर थाना में दर्ज की गई थी। यह विवाह के दो दिन बाद, 10 दिसंबर को संपन्न हुआ था। उच्च न्यायालय ने इस वर्ष फरवरी में सिद्दीकी को जमानत देने से इनकार कर दिया था। अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता ने शादी से पहले अपने धर्म से जुड़ी जानकारी कथित रूप से महिला और उसके परिवार को नहीं दी थी।
28 फरवरी के आदेश में, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने अभियोजन पक्ष की दलील स्वीकार की कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर अपनी धार्मिक पहचान छुपाई। कोर्ट ने कहा कि विवाह हिंदू रीति-रिवाजों से हुआ, लेकिन याचिकाकर्ता और उसके परिवार ने विवाह तक अपनी मुस्लिम पहचान नहीं बताई।
एफआईआर कथित तौर पर महिला के एक चचेरे भाई द्वारा दर्ज कराई गई थी, जिसमें कहा गया कि परिवार को दूल्हे की धार्मिक पृष्ठभूमि तब पता चली जब वे दिल्ली में उसके घर गए और देखा कि "अधिकतर लोग एक अलग समुदाय से हैं।" अगले ही दिन एफआईआर दर्ज की गई, हालांकि सिद्दीकी ने 11 दिसंबर को एक शपथपत्र देकर आश्वासन दिया था कि वह अपनी पत्नी पर धर्म परिवर्तन के लिए कोई दबाव नहीं डालेंगे।
सिद्दीकी के वकील ने यह भी बताया कि उनकी मां हिंदू हैं और वे हिंदू परिवेश में पले-बढ़े हैं, लेकिन उच्च न्यायालय इस तर्क से संतुष्ट नहीं हुआ। न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि दंपति ने विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह नहीं किया था और महिला के परिवार से महत्वपूर्ण तथ्य छिपाए गए थे। कोर्ट ने कहा कि "यथोचित जानकारी नहीं दी गई थी।"
रक्षा पक्ष की यह दलील कि विवाह दोनों परिवारों की जानकारी में हुआ था, अदालत ने खारिज कर दी और निष्कर्ष निकाला कि "याचिकाकर्ता जमानत का पात्र नहीं है।" यह निर्णय संवैधानिक अधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को लेकर गंभीर प्रश्न खड़ा करता है।
इसके विपरीत, सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को व्यक्ति की स्वतंत्रता और वैवाहिक स्वायत्तता के दृष्टिकोण से देखा और कहा कि वयस्कों के साथ रहने के अधिकार को धार्मिक भेदभाव के आधार पर राज्य द्वारा बाधित नहीं किया जा सकता।
बेंच ने कहा, "यह एक उपयुक्त मामला है जहां जमानत दी जानी चाहिए।" उन्होंने यह भी माना कि दंपति चाहे तो अपने परिवारों से अलग रहकर स्वतंत्र रूप से जीवन जी सकते हैं।
सुप्रीम कोर्ट का आदेश यहां पढ़ा जा सकता है।