Image: AFP
यह जानना बहुत दुखद है कि प्रधान मंत्री शेख हसीना की सरकार बांग्लादेश की सड़कों और परिसरों में विरोध प्रदर्शन कर रहे छात्रों को दबाने के लिए क्रूर बल का प्रयोग कर रही है। मीडिया रिपोर्टों में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ राज्य द्वारा बल के गैरकानूनी उपयोग का विवरण दिया गया है। मानवाधिकार निगरानीकर्ताओं की रिपोर्ट है कि कई लोग मारे गए हैं और कई अन्य घायल हुए हैं।
घायल प्रदर्शनकारियों की तस्वीरें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर व्यापक रूप से साझा की जा रही हैं। ये तस्वीरें शेख हसीना शासन की कड़ी निंदा करती हैं। ऐसी आशंका है कि सत्ताधारी दल की छात्र शाखा को प्रदर्शनकारियों का मुकाबला करने के लिए प्रोत्साहित किया जा रहा है। प्रतिष्ठान इस मामले को 'कानून और व्यवस्था' का मामला बनाने के लिए बेताब है।
हालांकि पुलिस कार्रवाई के बारे में अधिक जानकारी जल्द ही सामने आ सकती है और मारे गए और घायल हुए प्रदर्शनकारियों की सही संख्या का पता लगाया जा सकता है, लेकिन कई तथ्य संदेह से परे हैं। सबसे पहले, बड़े पैमाने पर निजीकरण के कारण सीमित सरकारी नौकरियों पर लड़ाई ने टकराव को बढ़ावा दिया है। यह एक कठिन तथ्य है कि बांग्लादेशी अर्थव्यवस्था अपनी अमीर समर्थक आर्थिक नीति के कारण रोजगार पैदा नहीं कर सकती है या छात्र समुदाय की वैध मांगों को पूरा नहीं कर सकती है। शेख हसीना के नेतृत्व वाली अवामी लीग सरकार लोगों को राहत देने में विफल रही है। परिणामस्वरूप, यह लगातार अलोकप्रिय होता जा रहा है। हालाँकि, सत्ता प्रतिष्ठान की अवैधता न केवल बांग्लादेश में स्पष्ट है। ऐसी घटना दक्षिण एशिया में अन्यत्र भी देखी गई है।
दुर्भाग्य से, सत्तावादी प्रवृत्ति और सांप्रदायिक राजनीति ढाका से नई दिल्ली तक लोकतंत्र को कमजोर कर रही है। पूरे दक्षिण एशिया में सत्तारूढ़ प्रतिष्ठान, मुद्दों को संबोधित करने के बजाय, मनगढ़ंत संघर्षों के माध्यम से लोगों को विभाजित करने का प्रयास कर रहे हैं। हमारे क्षेत्र में, हिंदू-दक्षिणपंथी शासन द्वारा हिंदू बनाम मुस्लिम और राष्ट्रीय बनाम राष्ट्र-विरोधी की कहानियां प्रचारित की जा रही हैं, जबकि वर्तमान बांग्लादेशी प्रतिष्ठान स्वतंत्रता सेनानियों और रजाकारों (देशद्रोहियों) के बीच ध्रुवीकरण को बढ़ावा देने का प्रयास कर रहा है। 'रज़ाकार' शब्द एक उर्दू शब्द है जिसका अर्थ स्वयंसेवक होता है। बांग्लादेश में, कथित तौर पर पाकिस्तान समर्थित मिलिशिया का समर्थन करने के लिए अवामी लीग के विरोधियों को अपमानजनक रूप से रज़ाकार कहा जाता था।
अपने पसंदीदा नैरेटिव को पुनर्जीवित करते हुए, प्रधान मंत्री शेख हसीना ने हाल ही में प्रदर्शनकारी छात्रों को रजाकार कहा है। प्रदर्शनकारियों की बात सुनने के बजाय, उन्होंने उन्हें खारिज करने और असहमति को अपराध मानने का फैसला किया। विश्व ऐसी विभाजनकारी भाषा के प्रयोग की कड़े शब्दों में निंदा करता है। शेख हसीना को कौन बताएगा कि वह 170 मिलियन बांग्लादेशी नागरिकों की नेता हैं? उन्होंने सभी नागरिकों के साथ बिना भेदभाव के व्यवहार करने की शपथ ली है। उसे यह नहीं भूलना चाहिए कि अतीत की भयावहता का जिक्र करने से वर्तमान ही कमजोर होगा। बांग्लादेश मुक्ति संग्राम के दौरान जो कुछ भी हुआ वह इतिहास का हिस्सा है और यह उस व्यक्ति का मूल्यांकन करने का आधार नहीं हो सकता जो उस समय पैदा ही नहीं हुआ था।
ब्रिटिश भारत के उदाहरण पर विचार करें। 14/15 अगस्त, 1947 तक ब्रिटिश राज के लिए काम करने वाले कई पुलिस अधिकारियों और सिविल सेवकों को राज के प्रति निष्ठाहीन स्वतंत्रता सेनानी और अपराधी माना जाता था। हालाँकि, स्वतंत्रता सेनानियों के नेतृत्व वाली स्वतंत्र सरकारों ने अधिकारियों से बदला लेने का प्रयास नहीं किया। न ही उनके बच्चों को उनके माता-पिता की ब्रिटिश राज के प्रति वफादारी के लिए दंडित करने का कोई प्रयास किया गया। इसी तरह, कांग्रेस और मुस्लिम लीग के कई समर्थकों ने विभाजन के बाद अपनी वफादारी बदल ली और उन्हें अपने पिछले संबंधों के लिए दंडित नहीं किया गया। इसी तरह, स्वतंत्रता सेनानियों बनाम रजाकारों का राग सत्तारूढ़ दल के लिए वोट हासिल करने के लिए उपयोगी हो सकता है। लेकिन यह बांग्लादेश को एक राष्ट्र के रूप में बड़ी ऊंचाई पर नहीं ले जा सकता। जितनी जल्दी इस तरह की विभाजनकारी कहानी को दफना दिया जाएगा, एक राष्ट्र के रूप में बांग्लादेश के लिए उतना ही बेहतर होगा।
मैं विभाजनकारी और भावनात्मक मुद्दों पर राजनीति को कायम नहीं रख सकता क्योंकि यह समाज में वास्तविक दोष रेखाओं को छुपाता है। इसका मतलब यह नहीं है कि राजनीति को विचारधारा से विहीन हो जाना चाहिए। दरअसल, सहयोग नहीं संघर्ष, संपत्ति आधारित समाज की बड़ी हकीकत है. इस बात से कोई इनकार नहीं कर सकता कि श्रमिकों और सभी संसाधनों के मालिकों के हितों के बीच बुनियादी टकराव है। इसी तरह, दक्षिण एशियाई संदर्भ में, जाति, धर्म से कहीं अधिक, स्थिति, शक्ति और धन के वितरण का आधार है। लिंग असमानता भी हमारे विश्लेषण में एक प्रमुख कारक होनी चाहिए।
लेकिन यह भी देखा जाता है कि समाज के प्रमुख हितों को साधने वाली सत्ताधारी पार्टी हमेशा असमानता और भेदभाव की धुरी को छिपाने की कोशिश करती है। उन्हें सार्वजनिक चर्चा से छिपाने के लिए काल्पनिक मुद्दे और युद्धरत समूह बनाए जाते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि स्वतंत्रता सेनानियों के परिवारों को 30 प्रतिशत आरक्षण देने की नीति बांग्लादेश में स्वतंत्रता सेनानियों बनाम गद्दारों के विमर्श को कायम रखने का एक तरीका है। इस संदर्भ में, प्रदर्शनकारी छात्रों का स्वतंत्रता सेनानियों के परिवारों के लिए 30 प्रतिशत आरक्षण का विरोध करना उचित है। ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई भी वैज्ञानिक अध्ययन यह नहीं दिखा सकता है कि बांग्लादेश में स्वतंत्रता सेनानियों के परिवारों का प्रतिनिधित्व कम है और वे ऐतिहासिक, सामाजिक और शैक्षणिक रूप से हाशिए पर हैं।
सबूत बताते हैं कि 30 प्रतिशत आरक्षण को बरकरार रखने का बांग्लादेश कोर्ट का हालिया फैसला राजनीतिक दबाव में लिया गया था। वैधता के बड़े संकट का सामना कर रही शेख हसीना को स्वतंत्रता सेनानियों के परिवार के लिए कोटा प्रणाली शुरू करके अपना समर्थन आधार मजबूत करने की उम्मीद है। वह इस बात से भली-भांति परिचित हैं कि इसका विरोध वे लोग जरूर करेंगे जिन्हें स्वतंत्रता सेनानी का दर्जा नहीं मिला है। हालाँकि, उनका मानना है कि लंबे समय तक चलने वाला विवाद समाज में तीव्र विभाजन पैदा करेगा। उन्हें उम्मीद है कि इस तरह का ध्रुवीकरण उनके अलग-थलग पड़े समर्थकों को वापस अवामी लीग की ओर खींच लाएगा। इसीलिए इस आरोप को बल मिलता है कि सत्तारूढ़ दल की छात्र शाखा को प्रदर्शनकारियों पर हमला करने के लिए राज्य संरक्षण दिया गया है।
हालाँकि, जैसा कि वैश्विक समुदाय शक्ति के क्रूर उपयोग को देखता है, उसकी गेम योजना उलटी होती दिख रही है। उनके बयान से पता चलता है कि वह अपनी सरकार के खिलाफ व्यापक निंदा के बाद चिंतित और घबराई हुई महसूस कर रही हैं। छात्र समुदाय के खिलाफ बल प्रयोग ने बांग्लादेशी राजनेताओं के बीच "उदार" चेहरे की उनकी छवि को नुकसान पहुंचाया है।
अतार्किक कोटा के खिलाफ प्रदर्शनकारियों के साथ अपनी एकजुटता व्यक्त करते हुए, मैं यह भी स्पष्ट कर दूं कि मैं विरोध करने वाले समूहों के भीतर उभर रही "योग्यतावाद" की भाषा से सहज नहीं हूं। यह सच है कि मेरी धारणा मीडिया रिपोर्टों पर आधारित है क्योंकि मैं प्रदर्शनकारियों तक नहीं पहुंच सका। हालाँकि, मैंने अखबारों में पढ़ा है कि प्रदर्शनकारी मांग कर रहे हैं कि नौकरियों के आवंटन में "योग्यता" का पालन किया जाना चाहिए और कोटा "न्यूनतम" स्तर पर रखा जाना चाहिए। ये दोनों तर्क प्रकृति में अभिजात्यवादी प्रतीत होते हैं।
इसमें कोई भ्रम नहीं होना चाहिए कि शैक्षिक संस्थानों और रोजगार में सीटें आरक्षित करने सहित सकारात्मक कार्रवाई का मूल लक्ष्य अल्पसंख्यकों सहित ऐतिहासिक, सामाजिक और शैक्षिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समुदायों का आनुपातिक और प्रभावी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना है। योग्यता या गरीबी किसी व्यक्ति विशेष या वर्ग के लिए कोटा तय करने का आधार नहीं हो सकती।
मैं योग्यता के तर्क को स्वीकार नहीं करता, इसका कारण यह है कि योग्यता अभिजात वर्ग और सामाजिक रूप से प्रभुत्वशाली वर्गों और जातियों द्वारा आविष्कृत एक ढोंग है। योग्यता की भाषा का प्रयोग कमजोर वर्गों में हीनता की भावना पैदा करने और उन्हें समान अवसरों से वंचित करने के लिए किया जाता है। विशिष्ट वर्ग अक्सर योग्यता शब्द को हर दिन दोहराता है लेकिन किसी ने भी योग्यता की ऐसी परिभाषा नहीं दी है जो सभी को स्वीकार्य हो। उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में मेधावी किसे माना जाता है? क्या वह अंग्रेजी में अच्छा व्यक्ति है? या कोई उम्मीदवार जो धाराप्रवाह बांग्ला बोल सकता हो? या एक आदिवासी जो केवल अपनी भाषा बोल सकता है और अंग्रेजी या बांग्ला बहुत कम जानता है? यदि सार्वजनिक परीक्षाएं आदिवासी भाषा में आयोजित की गईं, तो अंग्रेजी और बांग्ला में पारंगत सभी लोग असफल हो जाएंगे।
मेरे लिए, केवल हाशिए पर रहने वाले समुदाय, जिनमें अल्पसंख्यक और स्वदेशी समुदाय शामिल हैं, आरक्षण दिए जाने के पात्र हैं। हाशिए पर जाने को एक वस्तुनिष्ठ अध्ययन द्वारा परिभाषित किया जा सकता है और इसे किसी विशेष नेता की इच्छा पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए। जबकि समान अवसर का सिद्धांत सभी को दिया जाना चाहिए, आनुपातिक और प्रभावी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करके ऐतिहासिक, सामाजिक और शैक्षिक रूप से हाशिए पर रहने वाले सामाजिक समूहों को निर्णय लेने में शामिल किया जा सकता है। इसीलिए, यद्यपि प्रभुत्वशाली समूहों के कुछ सदस्य गरीब पाए जाते हैं, फिर भी वे आरक्षण पाने के पात्र नहीं हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि उनके सामाजिक समूह का प्रतिनिधित्व कम नहीं है। राज्य, आरक्षण के अलावा, आर्थिक रूप से गरीब लोगों के लिए कल्याणकारी नीतियां बनाना लोकतांत्रिक संविधान के दायरे में है।
जैसा कि यहां स्पष्ट है, आरक्षण का तर्क समझना बहुत आसान है, फिर भी अभिजात वर्ग द्वारा इसके चारों ओर इतना भ्रम पैदा किया गया है। आरक्षण समाज में सामाजिक न्याय प्राप्त करने का एक साधन है। एक स्तरीकृत समाज में सामाजिक न्याय का सिद्धांत अपरिहार्य है। यहां तक कि आधिकारिक आंकड़े भी कहते हैं कि बांग्लादेश, दक्षिण एशिया के अन्य देशों की तरह, एक बेहद असमान समाज है। मुट्ठी भर लोग, जिनका रुतबा ऊंचा है और जिनके पास संसाधनों का बड़ा हिस्सा है, निर्णय लेने की प्रक्रिया में हाशिये पर पड़े लोगों के प्रवेश को रोकने के लिए सभी प्रकार के अनुचित साधनों का उपयोग करते हैं। इसीलिए, नीति-निर्माण की प्रक्रिया में हाशिए पर मौजूद समूहों के प्रवेश को सुनिश्चित करने के लिए सीटें आरक्षित की जाती हैं।
डॉ. बी.आर. अंबेडकर, जो अविभाजित बंगाल से जेसोर और खुलना निर्वाचन क्षेत्रों से चुने गए थे, जो अब विभाजन या पाकिस्तान के निर्माण की पूर्व संध्या पर बांग्लादेश का हिस्सा है, ने अपने पूरे जीवन में अल्पसंख्यकों के आनुपातिक और प्रभावी प्रतिनिधित्व के लिए संघर्ष किया है। अल्पसंख्यकों की उनकी परिभाषा बहुत व्यापक थी क्योंकि इसमें धार्मिक और ऐतिहासिक और सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूह दोनों शामिल थे। 25 नवंबर, 1949 को भारत की संविधान सभा के अंतिम दिन बोलते हुए संविधान के मसौदा तैयार करने वाले अध्यक्ष डॉ. अंबेडकर ने किसी भी लोकतंत्र में प्रतिनिधित्व की अपरिहार्यता को निम्नलिखित शब्दों में रेखांकित किया: "कोई संविधान चाहे कितना भी बुरा क्यों न हो, वह तब अच्छा साबित हो सकता है जब उसे लागू करने के लिए जिन लोगों को बुलाया जाए वे अच्छे लोग हों। किसी संविधान का कार्य करना पूरी तरह से संविधान की प्रकृति पर निर्भर नहीं करता है। संविधान केवल राज्य के अंगों जैसे विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका की ही व्यवस्था कर सकता है। राज्य के उन अंगों का कामकाज जिन कारकों पर निर्भर करता है वे लोग और राजनीतिक दल हैं जिन्हें वे अपनी इच्छाओं और अपनी राजनीति को पूरा करने के लिए अपने उपकरण के रूप में स्थापित करेंगे।
इस महत्वपूर्ण क्षण में, लोकतांत्रिक ताकतें अतार्किक स्वतंत्रता सेनानी कोटा के खिलाफ प्रदर्शनकारियों के साथ एकजुटता से खड़ी हैं क्योंकि ऐसा सामाजिक समूह राजनीतिक लाभ हासिल करने के लिए बेताब राजनीतिक अभिजात वर्ग का निर्माण है। इसीलिए यह दिखाने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है कि एक सामाजिक समूह के रूप में स्वतंत्रता सेनानी श्रेणी के साथ ऐतिहासिक, सामाजिक और शैक्षिक रूप से भेदभाव किया जाता है। निस्संदेह, मुक्ति आंदोलन के दौरान उन्हें बहुत कष्ट सहना पड़ा। न्याय के सिद्धांत की मांग है कि उनका पुनर्वास किया जाए और उचित मुआवजा दिया जाए।
लेकिन ऐसी एकजुटता बिना शर्त नहीं है। हमारी एकजुटता उन प्रदर्शनकारियों के साथ नहीं चल सकती जो योग्यता की भाषा में आरक्षण का विरोध कर रहे हैं। इसी तरह, कुछ प्रदर्शनकारियों द्वारा गढ़ा गया "न्यूनतम" कोटा का तर्क भी लोकतांत्रिक नहीं है। इसके बजाय, प्रदर्शनकारियों को तुरंत ऐसी अभिजात्य प्रवृत्तियों को छोड़ देना चाहिए और सभी हाशिए पर रहने वाले समुदायों के आनुपातिक और प्रभावी प्रतिनिधित्व को दृढ़ता से बनाए रखना चाहिए।
(अभय कुमार जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय, नई दिल्ली में एक छात्र कार्यकर्ता थे। ईमेल: debatingissues@gmail.com)