धार्मिक स्वतंत्रता और "धर्मनिरपेक्षता" के बीच फैसला करेगी अदालत
Representational Image. | Emmaunal Yogini / The Hindu
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एनजी आचार्य और डीके मराठे कॉलेज की नौ छात्राओं द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की, जिसमें संस्थान द्वारा हिजाब, नकाब और बुर्का पहनने पर प्रतिबंध को चुनौती दी गई थी। यह मामला न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर और न्यायमूर्ति राजेश पाटिल की खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया गया।
याचिकाकर्ताओं की दलीलें
छात्राओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अल्ताफ खान ने तर्क दिया कि प्रतिबंध बिना किसी कानूनी अधिकार के लगाया गया था, केवल एक व्हाट्सएप संदेश के माध्यम से सूचित किया गया था जिसमें कहा गया था कि सभ्य और औपचारिक पोशाक पहनी जानी चाहिए, जिसमें नकाब, हिजाब, स्टोल और टोपी पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध लगाया गया था। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि संदेश में गुरुवार को छूट दी गई थी, जो असंगतता और औपचारिक नीति की कमी को दर्शाता है।
खान ने इस बात पर जोर दिया कि पिछले दो सालों से छात्राएं बिना किसी मुद्दे के हिजाब और नकाब पहन रही थीं, जिससे अचानक प्रतिबंध लगाना विघटनकारी और मनमाना हो गया। उन्होंने इसी तरह के एक मुद्दे पर कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए अंतरों की ओर इशारा किया; कर्नाटक में पहले से मौजूद ड्रेस पॉलिसी को मजबूत किया गया था, जबकि इस मामले में ऐसी कोई वर्दी नीति मौजूद नहीं थी और कॉलेज में सिर्फ़ एक ड्रेस कोड था, जिसे अचानक बदल दिया गया।
खान ने तर्क दिया कि निर्देश भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत छात्रों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, जो व्यक्तिगत पसंद और गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि कॉलेज के निर्देश ने शिक्षा तक पहुँच को बाधित किया, विशेष रूप से एससी, एसटी, ओबीसी और मुसलमानों जैसे हाशिए के समुदायों के लिए, उच्च शिक्षा तक उनकी पहुँच बढ़ाने के उद्देश्य से विभिन्न शैक्षिक दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया। कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध का विस्तृत विश्लेषण CJP पर पढ़ा जा सकता है।
कॉलेज प्रबंधन का बचाव
कॉलेज प्रबंधन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अनिल अंतुरकर ने दावा किया कि जिस व्हाट्सएप ग्रुप के माध्यम से संदेश प्रसारित किया गया था, वह प्रबंधन द्वारा आधिकारिक तौर पर नहीं बनाया गया था, बल्कि शिक्षकों और छात्रों द्वारा बनाया गया था। उन्होंने नीति की औपचारिक स्थिति को कम करके आंका, यह सुझाव देते हुए कि यह कॉलेज अधिकारियों का आधिकारिक निर्देश नहीं था।
अंतुरकर ने तर्क दिया कि कॉलेज का रुख भेदभावपूर्ण नहीं था और सभी छात्रों पर लागू होता है कि वे धार्मिक प्रतीकों के प्रदर्शन से बचें, जब तक कि वे धर्म के अभ्यास के लिए आवश्यक न हों। उन्होंने याचिकाकर्ताओं से हिजाब को इस्लाम के एक आवश्यक अभ्यास के रूप में पुष्टि करने वाले न्यायिक उदाहरण प्रस्तुत करने के लिए कहा।
अंतुरकर ने आगे कहा कि प्राथमिकता धार्मिक पोशाक के बजाय शिक्षा पर होनी चाहिए, उन्होंने जोर देते हुए कहा कि कॉलेज ने परिसर में एक गैर-धार्मिक वातावरण बनाए रखते हुए छात्रों की जरूरतों को पूरा करने के लिए चेंजिंग रूम प्रदान किए थे। उन्होंने अदालत को याचिका पर विचार करने के खिलाफ यह सुझाव देते हुए कहा कि यह एक समस्याग्रस्त मिसाल कायम कर सकता है।
विश्वविद्यालय के एक अन्य अधिवक्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कर्नाटक मामले के विपरीत, जहां एक सरकारी आदेश को चुनौती दी गई थी, याचिका में पर्याप्त रूप से यह प्रदर्शित नहीं किया गया कि कॉलेज ने किस प्रकार राज्य के साधन के रूप में कार्य किया, जिससे रिट याचिका की वैधता पर प्रश्नचिह्न लग गया।
निष्कर्ष
अदालत ने आदेश के लिए याचिका सुरक्षित रख ली है, जिसे 26 जून, 2024 को सुनाया जाना है। इस निर्णय का शैक्षणिक सेटिंग्स में संस्थागत नीतियों और धार्मिक अभिव्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
Related:
Representational Image. | Emmaunal Yogini / The Hindu
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एनजी आचार्य और डीके मराठे कॉलेज की नौ छात्राओं द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई की, जिसमें संस्थान द्वारा हिजाब, नकाब और बुर्का पहनने पर प्रतिबंध को चुनौती दी गई थी। यह मामला न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर और न्यायमूर्ति राजेश पाटिल की खंडपीठ के समक्ष प्रस्तुत किया गया।
याचिकाकर्ताओं की दलीलें
छात्राओं का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता अल्ताफ खान ने तर्क दिया कि प्रतिबंध बिना किसी कानूनी अधिकार के लगाया गया था, केवल एक व्हाट्सएप संदेश के माध्यम से सूचित किया गया था जिसमें कहा गया था कि सभ्य और औपचारिक पोशाक पहनी जानी चाहिए, जिसमें नकाब, हिजाब, स्टोल और टोपी पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध लगाया गया था। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि संदेश में गुरुवार को छूट दी गई थी, जो असंगतता और औपचारिक नीति की कमी को दर्शाता है।
खान ने इस बात पर जोर दिया कि पिछले दो सालों से छात्राएं बिना किसी मुद्दे के हिजाब और नकाब पहन रही थीं, जिससे अचानक प्रतिबंध लगाना विघटनकारी और मनमाना हो गया। उन्होंने इसी तरह के एक मुद्दे पर कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए अंतरों की ओर इशारा किया; कर्नाटक में पहले से मौजूद ड्रेस पॉलिसी को मजबूत किया गया था, जबकि इस मामले में ऐसी कोई वर्दी नीति मौजूद नहीं थी और कॉलेज में सिर्फ़ एक ड्रेस कोड था, जिसे अचानक बदल दिया गया।
खान ने तर्क दिया कि निर्देश भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत छात्रों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, जो व्यक्तिगत पसंद और गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि कॉलेज के निर्देश ने शिक्षा तक पहुँच को बाधित किया, विशेष रूप से एससी, एसटी, ओबीसी और मुसलमानों जैसे हाशिए के समुदायों के लिए, उच्च शिक्षा तक उनकी पहुँच बढ़ाने के उद्देश्य से विभिन्न शैक्षिक दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया। कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध का विस्तृत विश्लेषण CJP पर पढ़ा जा सकता है।
कॉलेज प्रबंधन का बचाव
कॉलेज प्रबंधन का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अनिल अंतुरकर ने दावा किया कि जिस व्हाट्सएप ग्रुप के माध्यम से संदेश प्रसारित किया गया था, वह प्रबंधन द्वारा आधिकारिक तौर पर नहीं बनाया गया था, बल्कि शिक्षकों और छात्रों द्वारा बनाया गया था। उन्होंने नीति की औपचारिक स्थिति को कम करके आंका, यह सुझाव देते हुए कि यह कॉलेज अधिकारियों का आधिकारिक निर्देश नहीं था।
अंतुरकर ने तर्क दिया कि कॉलेज का रुख भेदभावपूर्ण नहीं था और सभी छात्रों पर लागू होता है कि वे धार्मिक प्रतीकों के प्रदर्शन से बचें, जब तक कि वे धर्म के अभ्यास के लिए आवश्यक न हों। उन्होंने याचिकाकर्ताओं से हिजाब को इस्लाम के एक आवश्यक अभ्यास के रूप में पुष्टि करने वाले न्यायिक उदाहरण प्रस्तुत करने के लिए कहा।
अंतुरकर ने आगे कहा कि प्राथमिकता धार्मिक पोशाक के बजाय शिक्षा पर होनी चाहिए, उन्होंने जोर देते हुए कहा कि कॉलेज ने परिसर में एक गैर-धार्मिक वातावरण बनाए रखते हुए छात्रों की जरूरतों को पूरा करने के लिए चेंजिंग रूम प्रदान किए थे। उन्होंने अदालत को याचिका पर विचार करने के खिलाफ यह सुझाव देते हुए कहा कि यह एक समस्याग्रस्त मिसाल कायम कर सकता है।
विश्वविद्यालय के एक अन्य अधिवक्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कर्नाटक मामले के विपरीत, जहां एक सरकारी आदेश को चुनौती दी गई थी, याचिका में पर्याप्त रूप से यह प्रदर्शित नहीं किया गया कि कॉलेज ने किस प्रकार राज्य के साधन के रूप में कार्य किया, जिससे रिट याचिका की वैधता पर प्रश्नचिह्न लग गया।
निष्कर्ष
अदालत ने आदेश के लिए याचिका सुरक्षित रख ली है, जिसे 26 जून, 2024 को सुनाया जाना है। इस निर्णय का शैक्षणिक सेटिंग्स में संस्थागत नीतियों और धार्मिक अभिव्यक्ति के व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन के लिए महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
Related: