Image Courtesy: Youtube.com
2 अगस्त, 2023 को मुंबई के चेंबूर में स्थित एन.जी. आचार्य और डी.के. मराठे कॉलेज ने शुरू में अपनी स्वयं की समान नीति का हवाला देते हुए छात्राओं को बुर्का पहनकर परिसर में प्रवेश करने से रोक दिया, जिसके बारे में उन्होंने 1 मई, 2023 को पहले ही सूचित कर दिया था। 2 अगस्त, 2023 को अभिभावकों, छात्रों और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के हस्तक्षेप के बाद कॉलेज नरम पड़ गया। चेंबूर स्थित कॉलेज में सुरक्षा गार्डों ने बुधवार को प्रवेश करने से पहले छात्राओं से बुर्का उतारने को कहा, जिससे विवाद खड़ा हो गया और कॉलेज में अभिभावक जमा हो गए। घटना के वीडियो प्रसारित हुए, जिसके बाद वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को हस्तक्षेप करना पड़ा और माता-पिता और कॉलेज अधिकारियों के साथ मामले पर चर्चा करनी पड़ी। इस स्थिति के जवाब में, मुस्लिम छात्राओं ने परिसर के अंदर बुर्का हटाने की इच्छा व्यक्त की, लेकिन कक्षा में स्कार्फ पहनने की अनुमति मांगी। बातचीत के बाद कॉलेज प्रबंधन इस व्यवस्था पर सहमत हुआ तो तनाव दूर हो गया। अब छात्राएं क्लास अटेंड करने से पहले वॉशरूम में बुर्का उतारेंगी।
इसी तरह का एक विवाद फरवरी 2022 की शुरुआत में कर्नाटक में स्कूल यूनिफॉर्म को लेकर हुआ था। यह मुद्दा तब शुरू हुआ जब एक जूनियर कॉलेज में पढ़ने वाली कुछ मुस्लिम छात्राओं को प्रवेश से वंचित कर दिया गया क्योंकि वे कक्षाओं में हिजाब पहनना चाहती थीं। कॉलेज ने तर्क दिया कि इससे उनकी समान नीति का उल्लंघन हुआ, जिसका पालन अन्य धर्मों के छात्र भी करते हैं। इसके बाद के हफ्तों में, विवाद राज्य के अन्य स्कूलों और कॉलेजों में फैल गया, हिंदू छात्रों ने जवाबी विरोध प्रदर्शन किया और भगवा स्कार्फ पहनने की मांग की। 5 फरवरी, 2022 को, कर्नाटक सरकार ने एक आदेश जारी किया जिसमें कहा गया कि जहां नीतियां मौजूद हैं वहां वर्दी अनिवार्य रूप से पहनी जानी चाहिए, हिजाब पहनने के लिए किसी अपवाद की अनुमति नहीं है। इसके बाद, कई शैक्षणिक संस्थानों ने इस आदेश का हवाला दिया और हिजाब पहनने वाली मुस्लिम लड़कियों को प्रवेश से मना कर दिया।
मामला हाई कोर्ट पहुंचा जहां कोर्ट ने स्कूलों में हिजाब पर प्रतिबंध के सरकारी आदेश के पक्ष में फैसला सुनाया
15 मार्च, 2022 को, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शैक्षणिक संस्थानों द्वारा हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखते हुए कहा कि यह इस्लाम में एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है और इसलिए, किसी के धर्म का पालन करने के अधिकार की गारंटी देने वाले संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित नहीं है।
इस निर्णय पर पहुंचने के लिए, उच्च न्यायालय ने अब्दुल्ला यूसुफ अली द्वारा लिखित पवित्र कुरान: पाठ, अनुवाद और टिप्पणी का हवाला देकर जांच की, जिसका उपयोग पहले शायरा बानो मामले 2017 9 SCC 1 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किया गया था। अली की टिप्पणी के अनुसार, कुरान ने जाहिलिया (पूर्व-इस्लामिक युग) के दौरान "निर्दोष महिलाओं के उत्पीड़न" के मामलों को संबोधित करने के लिए सामाजिक सुरक्षा के एक उपाय के रूप में हिजाब की सिफारिश की, न कि इस्लामी आस्था के लिए आवश्यक धार्मिक अभ्यास के रूप में।
फैसला यहां पढ़ें – https://www.verdictum.in/pdf_upload/wp2347-2022-1337422.pdf
बाद में मामला सुप्रीम कोर्ट में गया जहां खंडित फैसला देखने को मिला और मामले की सुनवाई अभी 5 जजों की बड़ी बेंच द्वारा नहीं की गई है।
न्यायमूर्ति धूलिया ने कहा कि यह निर्धारित करना कि हिजाब इस्लाम के तहत एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है या नहीं, विवाद को सुलझाने के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। उनका दृढ़ विश्वास था कि यदि विश्वास ईमानदार और दूसरों के लिए हानिरहित है, तो कक्षा में हिजाब पर प्रतिबंध लगाने का कोई उचित कारण नहीं होना चाहिए। उनके अनुसार, याचिकाकर्ता अपने व्यक्तिगत अधिकारों का दावा कर रहे थे, सामुदायिक अधिकारों का नहीं।
अदालतों को धार्मिक प्रश्नों को सुलझाने में शामिल नहीं होना चाहिए, क्योंकि ऐसे मामलों पर कई धार्मिक विचार हैं। जब संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन किया जाता है या अनुचित प्रतिबंध लगाए जाते हैं तो उन्हें हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।
न्यायमूर्ति धूलिया ने कर्नाटक उच्च न्यायालय की त्रुटिपूर्ण समझ से असहमति जताई कि याचिकाकर्ता कक्षा जैसे सार्वजनिक स्थान पर अपने मौलिक अधिकारों का दावा नहीं कर सकते। उन्हें स्कूल की तुलना वॉर रूम से करना अजीब लगा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अनुशासन, गरिमा और स्वतंत्रता की कीमत पर नहीं होना चाहिए। स्कूल के गेट पर एक स्कूली छात्रा को हिजाब उतारने के लिए मजबूर करना उसकी निजता और गरिमा पर हमला है, जो संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) और अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है। उन्होंने पुट्टास्वामी[i] फैसले और गोपनीयता और मानवीय गरिमा के बीच संबंध पर न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ की टिप्पणियों का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि गरिमा और निजता का अधिकार अंतर्निहित है, व्युत्पन्न नहीं।
इसके विपरीत, न्यायमूर्ति गुप्ता ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को बरकरार रखा कि हिजाब एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है। हालाँकि, न्यायमूर्ति धूलिया का मानना था कि अदालत को इस बहस में बिल्कुल भी शामिल नहीं होना चाहिए था, इस बात पर जोर देते हुए कि उसे पहले यह जांच करनी चाहिए थी कि क्या जीओ (सरकारी आदेश) द्वारा प्रतिबंध वैध था या आनुपातिकता के सिद्धांत से "प्रभावित" था। न्यायमूर्ति गुप्ता ने तर्क दिया कि स्कूलों में छात्रों के लिए अनुशासन सीखने का एक महत्वपूर्ण पहलू है, और नियमों के खिलाफ जाना अनुशासन के सार के विपरीत होगा। जबकि छात्रों को अनुच्छेद 21 के तहत शिक्षा का अधिकार था, लेकिन इससे उन्हें धर्मनिरपेक्ष स्कूल में अपनी वर्दी के हिस्से के रूप में अतिरिक्त धार्मिक पोशाक पहनने पर जोर देने का अधिकार नहीं मिला। इसके अलावा, न्यायमूर्ति गुप्ता ने इस बात पर जोर दिया कि ड्रेस ने छात्रों के बीच समानता पैदा करने में भूमिका निभाई है। किसी एक आस्था को विशिष्ट धार्मिक प्रतीकों को धारण करने की अनुमति देना धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत को कमज़ोर कर देगा, और शिक्षा का अधिकार सुलभ रहेगा, इसका लाभ उठाना या न उठाना छात्र की पसंद पर छोड़ दिया जाएगा। उन्होंने जोर देकर कहा कि अनुच्छेद 19 (ए) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हेडस्कार्फ़ तक विस्तारित नहीं है, इस विचार का समर्थन करते हुए कि कर्नाटक जीओ (सरकारी आदेश) एक समान वातावरण को बढ़ावा देता है। जारी जीओ (सरकारी आदेश) के संदर्भ में छात्रों द्वारा शर्ट के नीचे पहनी गई किसी भी चीज़ को आपत्तिजनक नहीं माना जा सकता है। न्यायमूर्ति गुप्ता ने जोर देकर कहा कि राज्य द्वारा संचालित धर्मनिरपेक्ष स्कूल में धर्म का कोई महत्व नहीं होना चाहिए, और यदि छात्रों को कक्षा में धार्मिक प्रतीक लाने की अनुमति दी गई तो संवैधानिक लक्ष्य के रूप में भाईचारे को बढ़ावा देने से समझौता किया जाएगा। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि कोई भी मौलिक अधिकार पूर्ण नहीं है और इसकी व्याख्या समग्र रूप से सामूहिक रूप से की जानी चाहिए।
फैसला यहां पढ़ें – https://www.livelaw.in/pdf_upload/75-resham-v-state-of-karnataka-15-mar-...
कर्नाटक में मुद्दे का असर
सरकारी स्कूलों में हिजाब पर प्रतिबंध को बरकरार रखने के उच्च न्यायालय के फैसले के बाद, कई छात्राओं को या तो रिजेक्शन का सामना करना पड़ा या उन्होंने अपनी 10वीं और 12वीं कक्षाकी बोर्ड परीक्षाओं में शामिल नहीं होने का फैसला किया। अगस्त 2022 में, प्रतिबंध लगाए जाने के छह महीने बाद, एक आरटीआई प्रतिक्रिया से पता चला कि दक्षिण कन्नड़ और उडुपी जिलों के सरकारी और सहायता प्राप्त कॉलेजों की 900 में से 145 (16%) मुस्लिम छात्राएं, जो हिजाब विवाद के केंद्र में थीं, ने स्थानांतरण प्रमाण पत्र ले लिया। इन छात्राओं में से, कुछ ने उन कॉलेजों में दाखिला लिया जहां हिजाब की अनुमति थी, जबकि अन्य ने कॉलेज की फीस का भुगतान करने में वित्तीय बाधाओं के कारण प्रवेश से परहेज किया। सहायता प्राप्त महाविद्यालयों (8%) की तुलना में सरकारी महाविद्यालयों (34%) में स्थानांतरण प्रमाणपत्रों का प्रतिशत अधिक था।
मानवाधिकार निकाय, पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन ने संकेत दिया कि हिजाब प्रतिबंध ने सामाजिक विभाजन को बढ़ा दिया और कर्नाटक में मुसलमानों के बीच भय पैदा किया।
यह मुद्दा हिजाब या कपड़े के महज एक टुकड़े से भी आगे जाता है; यह मूलतः शिक्षा के बारे में है। इस तरह की घटनाएं, बढ़ती जा रही हैं, जनता के बीच असंतोष की भावना को बढ़ावा देती हैं और उनके अलगाव में योगदान करती हैं। ऐसी घटनाओं पर रोक लगाने के लिए न्यायिक उत्तरदायित्व का पालन अत्यंत सम्मान और संवेदनशीलता के साथ किया जाना चाहिए। सांप्रदायिक विभाजन के समय में, निर्णय देना और उन नीतियों को लागू करना महत्वपूर्ण हो जाता है जो समुदायों के अलगाव में योगदान देने के बजाय शिक्षा और विकास को प्राथमिकता देते हैं।
[i]https://frontline-thehindu-com.cdn.ampproject.org/v/s/frontline.thehindu...
https://m-thewire-in.cdn.ampproject.org/v/s/m.thewire.in/article/rights/...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2022_Karnataka_hijab_row#:~:text=After%2....
https://www.verdictum.in/pdf_upload/wp2347-2022-1337422.pdf