गठबंधन की राजनीति लोकतंत्र के लिए अच्छी क्यों है?

मुख्यधारा के मीडिया की मदद से नरेंद्र मोदी के नेतृत्व वाली भाजपा ने भारत के चुनावी इतिहास में सबसे बड़े प्रचार अभियान में से एक चलाया, जिसमें दावा किया गया कि विपक्ष कहीं नहीं है और 2024 के आम चुनावों में वह 400 से अधिक सीटें जीतने के लिए तैयार है। लेकिन जब 4 जून को नतीजे घोषित हुए, तो भाजपा के अतिरंजित अभियान और अहंकार की धज्जियाँ उड़ गईं, और भाजपा बहुमत से 32 सीटों से पीछे रह गई। भले ही मोदी टीडीपी और जेडीयू सहित सहयोगियों के समर्थन से गठबंधन सरकार बनाने में सक्षम थे, लेकिन यह उनकी नैतिक हार थी, क्योंकि उनके अकेले नेतृत्व में, भाजपा ने 2019 के आम चुनावों में अपने आंकड़े की तुलना में 63 सीटें खो दीं।
 
परिणामस्वरूप, हम केंद्र में गठबंधन सरकार का एक और दौर देख रहे हैं। पिछले दस सालों से केंद्र सरकार पर एक पार्टी और एक नेता का दबदबा रहा है। हालांकि, हाल के सकारात्मक बदलावों पर मुख्यधारा के मीडिया में शोक व्यक्त किया जा रहा है। अगर मीडिया में सत्ता-समर्थित लेखकों द्वारा व्यक्त किए गए विचारों पर भरोसा किया जाए, तो यह धारणा बनाई जा रही है कि गठबंधन राजनीति का दौर विकास दर को बाधित कर सकता है और "मजबूत" आर्थिक सुधारों में बाधा बन सकता है।
 
आगे मैं इस तरह के शीर्ष-स्तरीय दृष्टिकोण की आलोचना करूंगा और तर्क दूंगा कि गठबंधन सरकार लोकतंत्र के लिए अच्छी है और यह लोगों के अधिकारों को मजबूत करने के लिए अनुकूल है क्योंकि यह सत्ता के कई केंद्र बनाती है और एक पार्टी या व्यक्ति को आसानी से राजनीतिक क्षेत्र पर हावी होने की अनुमति नहीं देती है।
 
लेकिन सबसे पहले, हमें लोकतंत्र और बहुमत के शासन के बीच अंतर करना होगा। आरएसएस और भाजपा धार्मिक आधार पर हिंदुओं के बहुमत को एकजुट करने और “सांप्रदायिक” बहुमत बनाने के लिए बेताब हैं, लेकिन इस तरह की प्रवृत्ति लोकतांत्रिक भावना के विपरीत है। इसे समझने के लिए हमें बाबासाहेब डॉ. बी.आर. अंबेडकर के पास वापस जाना होगा।
 
लगभग एक सदी पहले, जब डॉ. अंबेडकर राजनीति में सक्रिय थे, उन्होंने हिंदू दक्षिणपंथ से भारत के लोकतंत्र पर मंडराते खतरे का अनुमान लगाया था। 6 मई, 1945 को बॉम्बे में आयोजित अखिल भारतीय अनुसूचित जाति संघ के वार्षिक अधिवेशन को संबोधित करते हुए अंबेडकर ने स्पष्ट शब्दों में कहा: "सांप्रदायिक प्रश्न पर बहुत सी कठिनाई हिंदुओं के इस आग्रह के कारण है कि बहुसंख्यकों का शासन पवित्र है और इसे हर कीमत पर बनाए रखा जाना चाहिए।"
 
जिस दृष्टिकोण का डॉ. अंबेडकर ने विरोध किया था, वही तरीका भाजपा ने पिछले दस सालों में अपनाया है। मोदी सरकार की गलत नीतियों की किसी भी आलोचना को हिंदू दक्षिणपंथियों ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि भाजपा के पास संख्याबल है, जबकि विपक्ष चुनाव हारकर अपनी वैधता खो चुका है।
 
लेकिन आरएसएस और बीजेपी के बहुसंख्यकवादी तर्क के विपरीत, अंबेडकर इस बात पर बिल्कुल स्पष्ट थे कि लोकतंत्र में सरकार बहुमत के वोटों से बनती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि अल्पसंख्यकों के अधिकारों को बहुसंख्यकवाद के मजबूत पैर या संख्या के बल पर कुचल दिया जाएगा। उन्होंने कहा कि “कोई भी समुदाय अपनी संख्या के आधार पर दूसरों पर हावी होने की स्थिति में नहीं है।”
 
अंबेडकर लोकतंत्र की सच्ची भावना को परिभाषित करने में बिल्कुल सटीक थे। उनके जैसे सच्चे लोकतंत्रवादी के लिए, अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सुरक्षा, जिसमें धार्मिक अल्पसंख्यक और ऐतिहासिक रूप से उत्पीड़ित और सामाजिक रूप से हाशिए पर पड़े लोग दोनों शामिल हैं, लोकतंत्र की एक प्रमुख विशेषता है। बाबासाहेब उच्च-जाति के नेतृत्व वाले सांप्रदायिक बहुसंख्यकवाद के खतरे से अवगत थे, जो खुद को “राष्ट्रवाद” के रूप में पेश करता है, जो बदले में हाशिए पर पड़े समूहों की वैध मांगों और उनके राजनीतिक लामबंदी को “सांप्रदायिक” दावे के रूप में दर्शाता है। जिस तरह से एआईएमआईएम के अध्यक्ष असदुद्दीन ओवैसी पर हिंदू दक्षिणपंथी हर दिन हमला करते हैं, वह अंबेडकर के शब्दों को भविष्यसूचक बनाता है।
 
दो साल बाद, अंबेडकर ने एक छोटा पैम्फलेट लिखा, जो फिर भी स्टेट्स एंड माइनॉरिटीज नामक एक शक्तिशाली दस्तावेज था, जिसमें उन्होंने सांप्रदायिक बहुसंख्यकवाद के मिथक को उजागर किया, जो राष्ट्रवाद और लोकतंत्र के रूप में खुद को वैध बनाता है। उनके बोधगम्य शब्दों पर गौर करें, "दुर्भाग्य से भारत में अल्पसंख्यकों के लिए, भारतीय राष्ट्रवाद ने एक नया सिद्धांत विकसित किया है जिसे बहुसंख्यकों की इच्छा के अनुसार अल्पसंख्यकों पर शासन करने का बहुसंख्यकों का दैवीय अधिकार कहा जा सकता है। अल्पसंख्यकों द्वारा सत्ता के बंटवारे के किसी भी दावे को सांप्रदायिकता कहा जाता है जबकि बहुसंख्यकों द्वारा पूरी सत्ता पर एकाधिकार करना राष्ट्रवाद कहलाता है।"
 
अगर हम अंबेडकर के व्यावहारिक शब्दों को ध्यान में रखें, तो हम गठबंधन की राजनीति से हिंदू दक्षिणपंथी और उनके कैडर-लेखकों की बेचैनी और चिंताओं को आसानी से समझ सकते हैं। लोकतांत्रिक भावना के विपरीत, हिंदू दक्षिणपंथी ‘शक्ति ही अधिकार है’ के सिद्धांत पर विश्वास करते हैं और उसी पर काम करते हैं। इसी तरह, दलितों, आदिवासियों, ओबीसी और धार्मिक अल्पसंख्यकों जैसे बहुजनों के साथ सत्ता साझा करने के विचार से उन्हें एलर्जी है। वे इस तथ्य को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं कि सत्तावादी शासन और लोकतंत्र के बीच बुनियादी अंतर सत्ता का सवाल है। उदाहरण के लिए, एक सत्तावादी शासन गैर-लोकतांत्रिक होता है क्योंकि यह लोकतंत्र के विपरीत, हाशिए के समूहों के साथ सत्ता साझा करने से इनकार करता है।
 
दूसरे शब्दों में कहें तो, एक सत्तावादी शासक अपने दम पर सब कुछ तय करता है। वह आलोचना और असहमति को सुनने को तैयार नहीं है। उसके शासन में, सत्ता के कई स्रोतों का अभाव है, और जाँच और संतुलन की व्यवस्था ध्वस्त हो गई है। उचित प्रक्रियाएँ और कानून का शासन लागू नहीं है। संवाद और आम सहमति की व्यवस्था को उखाड़ फेंका गया है। प्रेस की स्वतंत्रता, न्यायपालिका की स्वतंत्रता और अल्पसंख्यकों का आनुपातिक और प्रभावी प्रतिनिधित्व सत्तावादी शासक के कानों के लिए अभिशाप है। ऐसी प्रवृत्तियाँ एक नेता भी पा सकती हैं, जो चुनावों में बहुमत की लहरों में बह सकती हैं।
 
इसके विपरीत, लोकतांत्रिक व्यवस्था केवल चुनावों का नाम नहीं है, हालांकि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव बहुत महत्वपूर्ण हैं। न ही लोकतंत्र की निशानी केवल सरकार का गठन और अर्थव्यवस्था की उच्च वृद्धि का जश्न मनाना है। वास्तव में, सच्चा लोकतंत्र वह है जहाँ कमज़ोर वर्गों और हाशिए पर पड़े लोगों के अधिकारों और हितों की रक्षा की जाती है। उदाहरण के लिए, हमारे जैसे जाति-आधारित समाज में, किसी एक वर्ग के नेताओं को सभी के हितों की रक्षा करने का जिम्मा नहीं सौंपा जा सकता। भले ही अच्छी नीतियाँ और कानून हों, लेकिन जब तक हाशिए पर पड़े वर्गों के लोगों को उन्हें लागू करने की स्थिति में नहीं रखा जाता, तब तक ये “अच्छे” कानून अपने आप में उनके अधिकारों को सुनिश्चित करने में कारगर नहीं हो सकते।
 
इस प्रकार, लोकतांत्रिक व्यवस्था में भागीदारी और विकेंद्रीकरण मुख्य शब्द हैं। जहां सरकार का गठन बहुदलीय व्यवस्था पर आधारित है, वहां सत्तावादी प्रवृत्तियों पर नियंत्रण रखा जाता है। चुनावी व्यवस्था में जहां कई दल प्रतिस्पर्धा में हैं, वहां संभावना है कि राजनीतिक दल मतदाताओं को अधिक कल्याणकारी योजनाएं प्रदान करेंगे।
 
दुर्भाग्य से, भारतीय राजनीति के पिछले दशकों में, विशेष रूप से केंद्र में, एक पार्टी और एक नेता का वर्चस्व रहा है। इससे लोकतंत्र की एक महत्वपूर्ण विशेषता, आम सहमति बनाने की प्रक्रिया में कमी आई है। केंद्र में मोदी के नेतृत्व वाली पिछली सरकारों ने संघवाद की सच्ची भावना का उल्लंघन किया है। मोदी सरकार के पिछले दो कार्यकाल हाशिए पर पड़े समूहों और क्षेत्रों की वास्तविक चिंताओं को कुचलने में पिछली सरकारों की तुलना में कहीं अधिक आक्रामक थे। हाल ही में, पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी ने प्रधानमंत्री मोदी को एक पत्र लिखा, जिसमें उन्होंने अपनी निराशा व्यक्त की कि बांग्लादेश के साथ जल विवाद पर चर्चा करते समय केंद्र सरकार ने पश्चिम बंगाल सरकार को शामिल नहीं किया। भले ही यह माना जाए कि केंद्र सरकार भारत के हितों की रक्षा करने में सक्षम थी, फिर भी क्षेत्रीय सरकार को बातचीत से बाहर रखना अलोकतांत्रिक है।
 
वर्तमान युग से लेकर अतीत के संघर्षों तक, यह स्पष्ट है कि अल्पसंख्यकों के साथ सत्ता साझा करने और संवाद और आम सहमति के आधार पर निर्णय लेने में विफलता ने अनगिनत परिमाण की मानवीय त्रासदी पैदा की। पंजाब संकट से लेकर पूर्वोत्तर, जम्मू-कश्मीर और दक्षिणी राज्यों की समस्याओं तक, समस्या का मूल कारण शीर्ष नेताओं द्वारा अन्य हितधारकों के साथ सत्ता साझा करने में विफलता है। इसलिए गठबंधन की राजनीति पर शोक जताना अनावश्यक और अलोकतांत्रिक भी है।
 
समाप्त करने से पहले, मैं गठबंधन की राजनीति के आलोचकों से अपील करना चाहता हूं कि वे मोदी सरकार के नए कार्यकाल के कामकाज को देखें। उन्हें सकारात्मक बदलावों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। भाजपा के बहुमत पाने में विफल रहने और विपक्षी दलों द्वारा महत्वपूर्ण लाभ हासिल करने के कारण सरकार के कामकाज में कुछ हद तक लोकतांत्रिकता आई है। दस साल के अंतराल के बाद, हमारे पास संसद में विपक्ष का नेता है, जो सरकार की विफलता पर सवाल उठा रहा है। जबकि कानून कहता है कि विपक्ष में संख्यात्मक रूप से सबसे बड़ी पार्टी को सदन में विपक्ष का नेता देने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए, एक बहाना यह है कि विपक्षी दल के पास सदन की कुल ताकत का कम से कम 10 प्रतिशत होना चाहिए, जिसका इस्तेमाल लोकसभा को विपक्ष का नेता देने से इनकार करने के लिए किया गया था।
 
यह चिंता की बात नहीं बल्कि खुशी की बात होनी चाहिए कि संसद में विपक्षी नेताओं की आवाज अब बुलंद हो गई है। इसी तरह, भाजपा के सहयोगी दल, जो फोटो फ्रेम में कहीं नहीं थे, अब मोदी के करीब बैठे नजर आ रहे हैं। ये सारे बदलाव गठबंधन की राजनीति की वापसी के कारण हैं। हालांकि, यह तर्क नहीं दिया जा रहा है कि सब ठीक है। लेकिन इस बात को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि 4 जून 2024 के बाद के दृश्य 2014 से 2024 तक के दृश्यों से कहीं ज्यादा खूबसूरत हैं।
 
(डॉ. अभय कुमार स्वतंत्र पत्रकार हैं। वे सामाजिक न्याय और अल्पसंख्यक अधिकारों में रुचि रखते हैं। ईमेल: debatingissues@gmail.com)