EGI का कहना है कि प्रेस और आवधिक पंजीकरण विधेयक, 2023, हाल ही में राज्यसभा में पेश किया गया है, जो कठोर शक्तियों, जब्ती और तलाशी की घुसपैठ की शक्तियों का प्रावधान करता है, जिससे प्रेस और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गंभीर खतरा है।
एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया (ईजीआई) ने प्रेस एंड रजिस्ट्रेशन ऑफ पीरियोडिकल बिल, 2023 में कुछ कठोर प्रावधानों की कड़ी निंदा की है और गहरी चिंता व्यक्त की है, जिसे केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्री अनुराग ठाकुर ने राज्यसभा में पेश किया था। यह मौजूदा प्रेस और पुस्तक पंजीकरण अधिनियम, 1867 (पीआरबी) को प्रतिस्थापित करने के लिए है।
यद्यपि "उद्देश्यों और कारणों के विवरण" में उल्लेख किया गया है कि "प्रस्तावित कानून मीडिया की स्वतंत्रता और बिजनेस करने में आसानी को बनाए रखने की भावना पर आधारित है", वास्तव में नया विधेयक राज्य की शक्तियों को और अधिक घुसपैठ और मनमानी करने के लिए विस्तृत करता है। मौजूदा कानून की तुलना में समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के कामकाज की जाँच करता है।
ईजीआई ने अध्यक्ष सीमा मुस्तफा, महासचिव अनंत नाथ और कोषाध्यक्ष श्रीराम पवार द्वारा जारी एक बयान के माध्यम से कहा है कि वह यह प्रेस रजिस्ट्रार की शक्तियों के विस्तार, नागरिकों पर पत्रिकाएँ निकालने पर नए प्रतिबंध, समाचार प्रकाशनों के परिसर में प्रवेश करने की शक्ति की निरंतरता, कई प्रावधानों में निहित अस्पष्टता और फ्रेमवर्क की शक्ति को लेकर अस्पष्टता, ऐसे नियम जो प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं के बारे में चिंतित है।
कुछ प्राथमिक चिंताएँ:
प्रेस रजिस्ट्रार से परे शक्ति का विस्तार
विधेयक के परिभाषा अनुभाग में, शब्द "निर्दिष्ट प्राधिकारी" प्रेस रजिस्ट्रार से परे सरकारी एजेंसियों को रजिस्ट्रार के कार्यों का संचालन करने की शक्ति देता है, जिसमें पुलिस और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियां भी शामिल हो सकती हैं।
शक्तियों की दखलंदाजी, व्यापक और अस्पष्ट प्रकृति को देखते हुए, बिल किसी भी मामले में प्रेस रजिस्ट्रार को अनुमति देता है, इस शक्ति को कानून प्रवर्तन एजेंसियों सहित अन्य सरकारी एजेंसियों को सौंपने की शक्ति बहुत परेशान करने वाली है। गिल्ड ने दृढ़ता से आग्रह किया है कि इस अधिनियम के प्रयोजन के लिए केवल प्रेस रजिस्ट्रार ही प्रासंगिक प्राधिकारी होना चाहिए और किसी अन्य सरकारी एजेंसी को पत्रिकाओं के पंजीकरण के संबंध में कोई अधिकार नहीं दिया जाना चाहिए।
2. "गैरकानूनी गतिविधि" के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्तियों को पंजीकरण से इनकार और रद्द करना
धारा 4(1) और 11(4), रजिस्ट्रार को "आतंकवादी कृत्य या गैरकानूनी गतिविधि" या "राज्य की सुरक्षा के विरुद्ध कुछ भी किया हो", के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्तियों को पत्रिका निकालने के अधिकार से इनकार करने और पत्रिका के पंजीकरण प्रमाणपत्र को रद्द करने की अनुमति देती है। दिलचस्प बात यह है कि पीआरबी अधिनियम, 1867 में ऐसा कोई प्रावधान नहीं था।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने के लिए पत्रकारों और मीडिया संगठनों के खिलाफ यूएपीए (जो "आतंकवादी कृत्य" और "गैरकानूनी गतिविधि" को परिभाषित करने का आधार है) के साथ-साथ राजद्रोह सहित अन्य आपराधिक कानूनों के उदार और मनमाने उपयोग को देखते हुए, गिल्ड ने कहा है कहा गया है कि वह इन नए प्रावधानों की शुरूआत से और सरकारों के आलोचक व्यक्तियों को समाचार प्रकाशन के अधिकार से वंचित करने के लिए उनका दुरुपयोग करने के तरीके से गहराई से चिंतित है।
3. प्रेस संगठनों के परिसर में प्रवेश करने की शक्ति
धारा 6 (बी) के तहत, विधेयक प्रेस रजिस्ट्रार (साथ ही किसी अन्य "निर्दिष्ट प्राधिकारी") को किसी पत्रिका के परिसर में "प्रासंगिक रिकॉर्ड या दस्तावेजों का निरीक्षण करने या उनकी प्रतियां लेने या किसी से प्रस्तुत की जाने वाली किसी भी जानकारी को प्राप्त करने के लिए आवश्यक प्रश्न पूछने" की शक्ति भी देता है। किसी प्रेस संगठन में प्रवेश करने का यह अधिकार अत्यधिक दखल देने वाला है और यह बेहद चिंताजनक है कि जहां एक ओर, "उद्देश्यों और कारणों के विवरण" में यह दावा किया गया है कि इरादा प्रेस संगठनों के लिए प्रक्रिया को कम बोझिल बनाने का है, लेकिन फिर भी ऐसा ईजीआई का कहना है कि शक्तियां पिछले अधिनियम से जारी हैं।
4. नियम बनाने की शक्ति के संबंध में चिंताएँ
धारा 19 केंद्र सरकार को नियम और दिशानिर्देश बनाने की शक्ति देती है जिसके तहत भारत में समाचार प्रकाशन किया जाना है। यह बार-बार देखा गया है कि विभिन्न अधिनियमों के तहत नियम बनाने की शक्ति का उपयोग मनमाने ढंग से और अत्यधिक दखल देने वाले तरीके से किया गया है।
हाल के आईटी नियम 2021, और सामग्री को हटाने का आदेश देने के लिए व्यापक शक्तियों के साथ एक 'फेक्ट चेक यूनिट' की स्थापना के संबंध में इसमें किए गए नवीनतम संशोधन एक निदर्शी उदाहरण हैं। इसलिए, प्रेस की स्वतंत्रता को संरक्षित करने के लिए, यह प्रस्तुत किया गया है कि ऐसे सभी नियमों को अधिनियम के भीतर स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, और भविष्य की सरकार या सरकारी प्राधिकरण के विवेक पर कोई प्रावधान नहीं छोड़ा जाना चाहिए।
गिल्ड ने कहा, "इस मुद्दे पर कानून को प्रेस की स्वतंत्रता के प्रति अधिक सम्मानजनक होना चाहिए और नियामक अधिकारियों को अपनी इच्छानुसार प्रेस में हस्तक्षेप करने या उसे बंद करने की व्यापक शक्तियां देने से बचना चाहिए।" यह दावा करते हुए कि रजिस्ट्रार और पीआरपी का प्राथमिक जोर "पंजीकरण" पर है न कि "विनियमन" पर। पीआरपी बिल 1 अगस्त को राज्यसभा में पेश किया गया था और दो दिन बाद पारित हो गया।
इस मुद्दे पर कानून को प्रेस की स्वतंत्रता के प्रति अधिक सम्मानजनक होना चाहिए और नियामक अधिकारियों को अपनी इच्छानुसार प्रेस में हस्तक्षेप करने या उसे बंद करने की व्यापक शक्तियां देने से बचना चाहिए।
चूंकि विधेयक पहले ही राज्यसभा में पारित हो चुका है, इसलिए गिल्ड ने लोकसभा अध्यक्ष से इसे संसदीय चयन समिति को भेजने का आग्रह किया है, ताकि प्रेस की स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों पर गहन चर्चा हो सके।
गिल्ड ने पहले ही प्रधानमंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, राज्यसभा के सभापति, दोनों सदनों में राजनीतिक दलों के नेताओं के साथ-साथ सूचना एवं प्रसारण मंत्री को पत्र लिखकर अपनी चिंताओं को उजागर किया है।
Related:
टाइम्स नाउ नवभारत ने ज्ञानवापी मस्जिद सर्वेक्षण पर मीडिया ट्रायल किया, सीजेपी ने शिकायत भेजी
एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया (ईजीआई) ने प्रेस एंड रजिस्ट्रेशन ऑफ पीरियोडिकल बिल, 2023 में कुछ कठोर प्रावधानों की कड़ी निंदा की है और गहरी चिंता व्यक्त की है, जिसे केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्री अनुराग ठाकुर ने राज्यसभा में पेश किया था। यह मौजूदा प्रेस और पुस्तक पंजीकरण अधिनियम, 1867 (पीआरबी) को प्रतिस्थापित करने के लिए है।
यद्यपि "उद्देश्यों और कारणों के विवरण" में उल्लेख किया गया है कि "प्रस्तावित कानून मीडिया की स्वतंत्रता और बिजनेस करने में आसानी को बनाए रखने की भावना पर आधारित है", वास्तव में नया विधेयक राज्य की शक्तियों को और अधिक घुसपैठ और मनमानी करने के लिए विस्तृत करता है। मौजूदा कानून की तुलना में समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के कामकाज की जाँच करता है।
ईजीआई ने अध्यक्ष सीमा मुस्तफा, महासचिव अनंत नाथ और कोषाध्यक्ष श्रीराम पवार द्वारा जारी एक बयान के माध्यम से कहा है कि वह यह प्रेस रजिस्ट्रार की शक्तियों के विस्तार, नागरिकों पर पत्रिकाएँ निकालने पर नए प्रतिबंध, समाचार प्रकाशनों के परिसर में प्रवेश करने की शक्ति की निरंतरता, कई प्रावधानों में निहित अस्पष्टता और फ्रेमवर्क की शक्ति को लेकर अस्पष्टता, ऐसे नियम जो प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं के बारे में चिंतित है।
कुछ प्राथमिक चिंताएँ:
प्रेस रजिस्ट्रार से परे शक्ति का विस्तार
विधेयक के परिभाषा अनुभाग में, शब्द "निर्दिष्ट प्राधिकारी" प्रेस रजिस्ट्रार से परे सरकारी एजेंसियों को रजिस्ट्रार के कार्यों का संचालन करने की शक्ति देता है, जिसमें पुलिस और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियां भी शामिल हो सकती हैं।
शक्तियों की दखलंदाजी, व्यापक और अस्पष्ट प्रकृति को देखते हुए, बिल किसी भी मामले में प्रेस रजिस्ट्रार को अनुमति देता है, इस शक्ति को कानून प्रवर्तन एजेंसियों सहित अन्य सरकारी एजेंसियों को सौंपने की शक्ति बहुत परेशान करने वाली है। गिल्ड ने दृढ़ता से आग्रह किया है कि इस अधिनियम के प्रयोजन के लिए केवल प्रेस रजिस्ट्रार ही प्रासंगिक प्राधिकारी होना चाहिए और किसी अन्य सरकारी एजेंसी को पत्रिकाओं के पंजीकरण के संबंध में कोई अधिकार नहीं दिया जाना चाहिए।
2. "गैरकानूनी गतिविधि" के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्तियों को पंजीकरण से इनकार और रद्द करना
धारा 4(1) और 11(4), रजिस्ट्रार को "आतंकवादी कृत्य या गैरकानूनी गतिविधि" या "राज्य की सुरक्षा के विरुद्ध कुछ भी किया हो", के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्तियों को पत्रिका निकालने के अधिकार से इनकार करने और पत्रिका के पंजीकरण प्रमाणपत्र को रद्द करने की अनुमति देती है। दिलचस्प बात यह है कि पीआरबी अधिनियम, 1867 में ऐसा कोई प्रावधान नहीं था।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने के लिए पत्रकारों और मीडिया संगठनों के खिलाफ यूएपीए (जो "आतंकवादी कृत्य" और "गैरकानूनी गतिविधि" को परिभाषित करने का आधार है) के साथ-साथ राजद्रोह सहित अन्य आपराधिक कानूनों के उदार और मनमाने उपयोग को देखते हुए, गिल्ड ने कहा है कहा गया है कि वह इन नए प्रावधानों की शुरूआत से और सरकारों के आलोचक व्यक्तियों को समाचार प्रकाशन के अधिकार से वंचित करने के लिए उनका दुरुपयोग करने के तरीके से गहराई से चिंतित है।
3. प्रेस संगठनों के परिसर में प्रवेश करने की शक्ति
धारा 6 (बी) के तहत, विधेयक प्रेस रजिस्ट्रार (साथ ही किसी अन्य "निर्दिष्ट प्राधिकारी") को किसी पत्रिका के परिसर में "प्रासंगिक रिकॉर्ड या दस्तावेजों का निरीक्षण करने या उनकी प्रतियां लेने या किसी से प्रस्तुत की जाने वाली किसी भी जानकारी को प्राप्त करने के लिए आवश्यक प्रश्न पूछने" की शक्ति भी देता है। किसी प्रेस संगठन में प्रवेश करने का यह अधिकार अत्यधिक दखल देने वाला है और यह बेहद चिंताजनक है कि जहां एक ओर, "उद्देश्यों और कारणों के विवरण" में यह दावा किया गया है कि इरादा प्रेस संगठनों के लिए प्रक्रिया को कम बोझिल बनाने का है, लेकिन फिर भी ऐसा ईजीआई का कहना है कि शक्तियां पिछले अधिनियम से जारी हैं।
4. नियम बनाने की शक्ति के संबंध में चिंताएँ
धारा 19 केंद्र सरकार को नियम और दिशानिर्देश बनाने की शक्ति देती है जिसके तहत भारत में समाचार प्रकाशन किया जाना है। यह बार-बार देखा गया है कि विभिन्न अधिनियमों के तहत नियम बनाने की शक्ति का उपयोग मनमाने ढंग से और अत्यधिक दखल देने वाले तरीके से किया गया है।
हाल के आईटी नियम 2021, और सामग्री को हटाने का आदेश देने के लिए व्यापक शक्तियों के साथ एक 'फेक्ट चेक यूनिट' की स्थापना के संबंध में इसमें किए गए नवीनतम संशोधन एक निदर्शी उदाहरण हैं। इसलिए, प्रेस की स्वतंत्रता को संरक्षित करने के लिए, यह प्रस्तुत किया गया है कि ऐसे सभी नियमों को अधिनियम के भीतर स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए, और भविष्य की सरकार या सरकारी प्राधिकरण के विवेक पर कोई प्रावधान नहीं छोड़ा जाना चाहिए।
गिल्ड ने कहा, "इस मुद्दे पर कानून को प्रेस की स्वतंत्रता के प्रति अधिक सम्मानजनक होना चाहिए और नियामक अधिकारियों को अपनी इच्छानुसार प्रेस में हस्तक्षेप करने या उसे बंद करने की व्यापक शक्तियां देने से बचना चाहिए।" यह दावा करते हुए कि रजिस्ट्रार और पीआरपी का प्राथमिक जोर "पंजीकरण" पर है न कि "विनियमन" पर। पीआरपी बिल 1 अगस्त को राज्यसभा में पेश किया गया था और दो दिन बाद पारित हो गया।
इस मुद्दे पर कानून को प्रेस की स्वतंत्रता के प्रति अधिक सम्मानजनक होना चाहिए और नियामक अधिकारियों को अपनी इच्छानुसार प्रेस में हस्तक्षेप करने या उसे बंद करने की व्यापक शक्तियां देने से बचना चाहिए।
चूंकि विधेयक पहले ही राज्यसभा में पारित हो चुका है, इसलिए गिल्ड ने लोकसभा अध्यक्ष से इसे संसदीय चयन समिति को भेजने का आग्रह किया है, ताकि प्रेस की स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों पर गहन चर्चा हो सके।
गिल्ड ने पहले ही प्रधानमंत्री, लोकसभा अध्यक्ष, राज्यसभा के सभापति, दोनों सदनों में राजनीतिक दलों के नेताओं के साथ-साथ सूचना एवं प्रसारण मंत्री को पत्र लिखकर अपनी चिंताओं को उजागर किया है।
Related:
टाइम्स नाउ नवभारत ने ज्ञानवापी मस्जिद सर्वेक्षण पर मीडिया ट्रायल किया, सीजेपी ने शिकायत भेजी