आयोग ने सवाल किया है कि क्या पुलिस और अदालत ने युवा लड़के की किशोरावस्था निर्धारित करने के लिए उचित प्रक्रिया का पालन किया है। इस बीच पुलिसकर्मियों के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने की प्राथमिकी दर्ज कर ली गई है
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) ने एक नाबालिग लड़के की आत्महत्या से मौत की जांच शुरू कर दी है, जिसे ड्रग्स रखने के आरोप में जिला जेल भेजा गया था। आयोग ने एक शिकायत का संज्ञान लिया है कि एक 15 वर्षीय लड़के ने नशीली दवाओं के कब्जे के आरोप में एक वयस्क के रूप में जेल भेजे जाने की यातना को सहन करने में असमर्थ होने के कारण एटा में 21 सितंबर को तीन महीने बाद जमानत पर रिहा होने पर आत्महत्या कर ली। लड़के के पिता ने कथित तौर पर आरोप लगाया है कि उसके बेटे को अवैध रूप से गिरफ्तार किया गया था और पुलिस द्वारा पैसे ऐंठने के लिए प्रताड़ित किया गया था।
आयोग ने एसएसपी, एटा को एक वरिष्ठ रैंक के पुलिस अधिकारी द्वारा आरोपों की जांच करने और चार सप्ताह के भीतर आयोग को कार्रवाई की रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया है।
NHRC ने रिपोर्ट में निम्नलिखित जानकारी मांगी है:
1. जेजे अधिनियम के नियम 7 और जेजे अधिनियम की धारा 94 (सी) के अनुसार, जन्म तिथि उम्र का प्राथमिक प्रमाण है; इसलिए, किन परिस्थितियों में, किशोर को एक वयस्क के रूप में माना गया।
2. जन्मतिथि के प्रमाण के रूप में मैट्रिक प्रमाण पत्र पर विचार न करना "अश्वनी कुमार सक्सेना बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2012) 9 एससीसी 750" के मामले में निर्णय का उल्लंघन है; इसलिए, किन परिस्थितियों में इस पर ध्यान नहीं दिया गया।
3. पुलिस द्वारा आरोपी की उम्र और जन्मतिथि का आकलन करने के लिए किस प्रोटोकॉल का पालन किया जा रहा है?
अश्वनी कुमार सक्सेना बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2012) 9 SCC 750 मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने किशोर न्याय अधिनियम के प्रावधानों पर प्रकाश डाला था जो यह निर्धारित करता है कि अधिनियम की धारा 7A के तहत आयु निर्धारण की जांच की जानी चाहिए। इस प्रावधान के लिए अदालत को मैट्रिक या समकक्ष प्रमाण पत्र प्राप्त करने की आवश्यकता है और इसके अभाव में पहले स्कूल में जन्म प्रमाण पत्र प्राप्त करें। अदालत ने कहा है, “एक बार अदालत, उपरोक्त प्रक्रियाओं का पालन करते हुए, एक आदेश पारित करती है; कानून का उल्लंघन करने वाले ऐसे बच्चे या किशोर के संबंध में वह आदेश उम्र का निर्णायक सबूत होगा। उप-धारा (5) या नियम 12 में यह स्पष्ट किया गया है कि प्रमाण पत्र या किसी अन्य दस्तावेजी सबूत की जांच और प्राप्त करने के बाद अदालत या बोर्ड द्वारा आगे कोई जांच नहीं की जाएगी।"
इस प्रकार आयोग ने यह समझने के लिए इस मामले का हवाला दिया कि क्या अदालत ने इस प्रक्रिया का पालन किया था जिसने उसे हिरासत में भेज दिया था। दिलचस्प बात यह है कि आयोग ने यह भी जानना चाहा है कि नाबालिग या दिखने में नाबालिग होने का दावा करने वाले संदिग्ध व्यक्ति की उम्र निर्धारित करने के लिए पुलिस किस प्रोटोकॉल का पालन करती है।
इसके लिए किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 के तहत प्रावधान हैं, जिसमें कहा गया है कि जब कोई व्यक्ति, जो स्पष्ट रूप से एक बच्चा है और जिस पर जमानती या गैर-जमानती अपराध करने का आरोप है, उसे पुलिस द्वारा पकड़ा या हिरासत में लिया जाता है। जमानत के साथ या बिना जमानत पर रिहा किया जाएगा या किसी परिवीक्षा अधिकारी की देखरेख में या किसी योग्य व्यक्ति की देखरेख में रखा जाएगा।
वैकल्पिक रूप से, यदि ऐसे व्यक्ति को अपवादों के कारण जमानत पर रिहा नहीं किया जाता है, तो प्रभारी अधिकारी को ऐसे व्यक्ति को तब तक अवलोकन गृह में रखना होता है जब तक कि उस व्यक्ति (जाहिरा तौर पर एक बच्चा) को किशोर न्याय बोर्ड के सामने नहीं लाया जा सकता। लड़के या उसके परिवार द्वारा उसके किशोर होने का दावा करने के बावजूद, इस मामले में पुलिस द्वारा इन प्रक्रियाओं में से किसी का भी पालन नहीं किया गया था।
आयोग ने अपने जांच प्रभाग को मौके पर जांच करने, मामले का विश्लेषण करने और संस्थागत उपायों का सुझाव देने का भी निर्देश दिया है, जिनकी सिफारिश सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए की जा सकती है कि अभियोजन के लिए बच्चों के साथ वयस्कों के रूप में व्यवहार नहीं किया जा रहा है।
जांच विभाग को इस मामले में सभी संबंधित हितधारकों द्वारा निभाई गई भूमिका पर गौर करने का भी निर्देश दिया गया है, जिसमें न्यायाधीश भी शामिल है, जिसके सामने गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर बच्चे को पेश किया गया था, और डॉक्टर की भूमिका जिसने बच्चे की जांच की थी। यह रिपोर्ट 6 सप्ताह में आने की उम्मीद है।
पृष्ठभूमि
लड़के को पुलिस ने 9 मार्च को गिरफ्तार किया था और उसके पिता ने कहा कि वह पिज्जा खरीदने के लिए निकला था और उसे गिरफ्तार कर लिया गया। पुलिस ने कहा था कि उन्होंने उसके पास 500 ग्राम डायजेपाम पाया और उसके पिता का आरोप है कि उसे 4 दिनों तक लॉकअप में रखा गया और पुलिस ने पीटा, जबकि पुलिस ने उसे रिहा करने के लिए 2 लाख रुपये की मांग की।
उसके बाद उसे एक वयस्क के रूप में अदालत के सामने पेश किया गया और उसे 12 मार्च को नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत हिरासत में भेज दिया गया। 25 जुलाई को उसके माता-पिता के लिए जमानत हासिल करने से पहले उसे 3 महीने जेल में बिताने पड़े। इस आधार पर कि पुलिस ने चार्जशीट दाखिल नहीं की थी।
घर लौटने के बाद, उसके माता-पिता ने कहा कि वह बदला हुआ लग रहा था और वह हमेशा की तरह खुशमिजाज किशोर नहीं था। पिता ने उपनिरीक्षक मोहित राणा और शिव कुमार, हेड कांस्टेबल उपेंद्र कुमार और कांस्टेबल रवीश कुमार के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला दर्ज कराया है।
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) ने एक नाबालिग लड़के की आत्महत्या से मौत की जांच शुरू कर दी है, जिसे ड्रग्स रखने के आरोप में जिला जेल भेजा गया था। आयोग ने एक शिकायत का संज्ञान लिया है कि एक 15 वर्षीय लड़के ने नशीली दवाओं के कब्जे के आरोप में एक वयस्क के रूप में जेल भेजे जाने की यातना को सहन करने में असमर्थ होने के कारण एटा में 21 सितंबर को तीन महीने बाद जमानत पर रिहा होने पर आत्महत्या कर ली। लड़के के पिता ने कथित तौर पर आरोप लगाया है कि उसके बेटे को अवैध रूप से गिरफ्तार किया गया था और पुलिस द्वारा पैसे ऐंठने के लिए प्रताड़ित किया गया था।
आयोग ने एसएसपी, एटा को एक वरिष्ठ रैंक के पुलिस अधिकारी द्वारा आरोपों की जांच करने और चार सप्ताह के भीतर आयोग को कार्रवाई की रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया है।
NHRC ने रिपोर्ट में निम्नलिखित जानकारी मांगी है:
1. जेजे अधिनियम के नियम 7 और जेजे अधिनियम की धारा 94 (सी) के अनुसार, जन्म तिथि उम्र का प्राथमिक प्रमाण है; इसलिए, किन परिस्थितियों में, किशोर को एक वयस्क के रूप में माना गया।
2. जन्मतिथि के प्रमाण के रूप में मैट्रिक प्रमाण पत्र पर विचार न करना "अश्वनी कुमार सक्सेना बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2012) 9 एससीसी 750" के मामले में निर्णय का उल्लंघन है; इसलिए, किन परिस्थितियों में इस पर ध्यान नहीं दिया गया।
3. पुलिस द्वारा आरोपी की उम्र और जन्मतिथि का आकलन करने के लिए किस प्रोटोकॉल का पालन किया जा रहा है?
अश्वनी कुमार सक्सेना बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2012) 9 SCC 750 मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने किशोर न्याय अधिनियम के प्रावधानों पर प्रकाश डाला था जो यह निर्धारित करता है कि अधिनियम की धारा 7A के तहत आयु निर्धारण की जांच की जानी चाहिए। इस प्रावधान के लिए अदालत को मैट्रिक या समकक्ष प्रमाण पत्र प्राप्त करने की आवश्यकता है और इसके अभाव में पहले स्कूल में जन्म प्रमाण पत्र प्राप्त करें। अदालत ने कहा है, “एक बार अदालत, उपरोक्त प्रक्रियाओं का पालन करते हुए, एक आदेश पारित करती है; कानून का उल्लंघन करने वाले ऐसे बच्चे या किशोर के संबंध में वह आदेश उम्र का निर्णायक सबूत होगा। उप-धारा (5) या नियम 12 में यह स्पष्ट किया गया है कि प्रमाण पत्र या किसी अन्य दस्तावेजी सबूत की जांच और प्राप्त करने के बाद अदालत या बोर्ड द्वारा आगे कोई जांच नहीं की जाएगी।"
इस प्रकार आयोग ने यह समझने के लिए इस मामले का हवाला दिया कि क्या अदालत ने इस प्रक्रिया का पालन किया था जिसने उसे हिरासत में भेज दिया था। दिलचस्प बात यह है कि आयोग ने यह भी जानना चाहा है कि नाबालिग या दिखने में नाबालिग होने का दावा करने वाले संदिग्ध व्यक्ति की उम्र निर्धारित करने के लिए पुलिस किस प्रोटोकॉल का पालन करती है।
इसके लिए किशोर न्याय अधिनियम की धारा 12 के तहत प्रावधान हैं, जिसमें कहा गया है कि जब कोई व्यक्ति, जो स्पष्ट रूप से एक बच्चा है और जिस पर जमानती या गैर-जमानती अपराध करने का आरोप है, उसे पुलिस द्वारा पकड़ा या हिरासत में लिया जाता है। जमानत के साथ या बिना जमानत पर रिहा किया जाएगा या किसी परिवीक्षा अधिकारी की देखरेख में या किसी योग्य व्यक्ति की देखरेख में रखा जाएगा।
वैकल्पिक रूप से, यदि ऐसे व्यक्ति को अपवादों के कारण जमानत पर रिहा नहीं किया जाता है, तो प्रभारी अधिकारी को ऐसे व्यक्ति को तब तक अवलोकन गृह में रखना होता है जब तक कि उस व्यक्ति (जाहिरा तौर पर एक बच्चा) को किशोर न्याय बोर्ड के सामने नहीं लाया जा सकता। लड़के या उसके परिवार द्वारा उसके किशोर होने का दावा करने के बावजूद, इस मामले में पुलिस द्वारा इन प्रक्रियाओं में से किसी का भी पालन नहीं किया गया था।
आयोग ने अपने जांच प्रभाग को मौके पर जांच करने, मामले का विश्लेषण करने और संस्थागत उपायों का सुझाव देने का भी निर्देश दिया है, जिनकी सिफारिश सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए की जा सकती है कि अभियोजन के लिए बच्चों के साथ वयस्कों के रूप में व्यवहार नहीं किया जा रहा है।
जांच विभाग को इस मामले में सभी संबंधित हितधारकों द्वारा निभाई गई भूमिका पर गौर करने का भी निर्देश दिया गया है, जिसमें न्यायाधीश भी शामिल है, जिसके सामने गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर बच्चे को पेश किया गया था, और डॉक्टर की भूमिका जिसने बच्चे की जांच की थी। यह रिपोर्ट 6 सप्ताह में आने की उम्मीद है।
पृष्ठभूमि
लड़के को पुलिस ने 9 मार्च को गिरफ्तार किया था और उसके पिता ने कहा कि वह पिज्जा खरीदने के लिए निकला था और उसे गिरफ्तार कर लिया गया। पुलिस ने कहा था कि उन्होंने उसके पास 500 ग्राम डायजेपाम पाया और उसके पिता का आरोप है कि उसे 4 दिनों तक लॉकअप में रखा गया और पुलिस ने पीटा, जबकि पुलिस ने उसे रिहा करने के लिए 2 लाख रुपये की मांग की।
उसके बाद उसे एक वयस्क के रूप में अदालत के सामने पेश किया गया और उसे 12 मार्च को नारकोटिक्स ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत हिरासत में भेज दिया गया। 25 जुलाई को उसके माता-पिता के लिए जमानत हासिल करने से पहले उसे 3 महीने जेल में बिताने पड़े। इस आधार पर कि पुलिस ने चार्जशीट दाखिल नहीं की थी।
घर लौटने के बाद, उसके माता-पिता ने कहा कि वह बदला हुआ लग रहा था और वह हमेशा की तरह खुशमिजाज किशोर नहीं था। पिता ने उपनिरीक्षक मोहित राणा और शिव कुमार, हेड कांस्टेबल उपेंद्र कुमार और कांस्टेबल रवीश कुमार के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला दर्ज कराया है।