यह मानते हुए कि फैसले में कोई त्रुटि नहीं है, उच्च न्यायालय ने हिंदू मुनेत्र कड़गम (एचएमके) के अध्यक्ष के. गोपीनाथ द्वारा उन पर ₹25,000 का जुर्माना लगाने के फैसले के खिलाफ दायर याचिका खारिज कर दी और चेन्नई की एक मस्जिद के निर्माण पर आपत्ति जताने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी।
मद्रास उच्च न्यायालय ने अदालत द्वारा पारित एक आदेश की समीक्षा करने से इनकार कर दिया, जिसमें देश में धार्मिक सद्भाव की व्यापकता की सराहना की गई थी, जबकि चेन्नई में मस्जिद निर्माण के खिलाफ मामला दायर करने के लिए हिंदू मुनेत्र कड़गम (एचएमके) के अध्यक्ष के. गोपीनाथ पर ₹25,000 का जुर्माना लगाया गया था। गोपीनाथ द्वारा दायर समीक्षा याचिका को उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश संजय वी. गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती की खंडपीठ ने खारिज कर दिया।
“इस अदालत की खंडपीठ ने, जिस आदेश की समीक्षा की मांग की है, उसके तहत आवेदक के अधिकार क्षेत्र और भारत में धार्मिक सद्भाव के तथ्य पर भी विचार किया है। समीक्षा में कोई नया आधार स्थापित नहीं किया गया है। समीक्षा को गुप्त अपील के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है,'' मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ ने लिखा, जैसा कि द हिंदू की रिपोर्ट में बताया गया है।
पीठ ने यह भी कहा कि किसी फैसले की समीक्षा करने की उच्च न्यायालय की शक्ति का प्रयोग केवल उन मामलों में किया जा सकता है जहां रिकॉर्ड में कोई स्पष्ट त्रुटि हो। पीठ ने पाया कि जिस फैसले के खिलाफ समीक्षा आवेदन दायर किया गया था उसमें कोई त्रुटि नहीं थी। “समीक्षा में इस अदालत का क्षेत्राधिकार एक संकीर्ण दायरे में है और इसका प्रयोग केवल रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि होने पर ही किया जा सकता है। रिकार्ड में देखने पर कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, समीक्षा आवेदन खारिज किया जाता है।”
वर्तमान समीक्षा याचिका 17 अप्रैल, 2023 को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें अदालत ने तिरुपुर के निवासी याचिकाकर्ता ने चेन्नई में एक मस्जिद के निर्माण पर आपत्ति जताई थी। तत्कालीन कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश टी. राजा और न्यायमूर्ति चक्रवर्ती की पीठ ने अपने आदेश में कहा था कि याचिकाकर्ता ने यह भी नहीं बताया कि अरबी कॉलेज को मस्जिद में बदलने से क्या नुकसान होगा।
“याचिकाकर्ता ने बस यह उल्लेख किया है कि विचाराधीन स्थान के पास सुब्बैया मठ सिवान मंदिर नामक एक मंदिर है और यदि अरबी कॉलेज को मस्जिद में परिवर्तित किया जाता है, तो सार्वजनिक उपद्रव होगा। हमारी सुविचारित राय में, याचिकाकर्ता की आशंका निराधार है, ”द हिन्दू की रिपोर्ट के अनुसार, तत्कालीन एसीजे के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा था।
तत्कालीन एसीजे की अगुवाई वाली पीठ ने धार्मिक सद्भाव पर जोर दिया था, जो भारत के संविधान द्वारा समर्थित और प्रोत्साहित विचार है।
पीठ ने कहा था: “भारत का संविधान धार्मिक सद्भाव का समर्थन और प्रोत्साहन करता है। संभवतः, याचिकाकर्ता इस तथ्य से अनभिज्ञ है कि कराईकल में, अरुलमिघु अंगला परमेश्वरी मंदिर के अंदर, मुत्थलु रावुथर नाम के एक मुस्लिम संत को दफनाया गया था और दोनों समुदायों के लोग रोशनी करके दीपक या अगरबत्ती जलाकर देवता के साथ-साथ दरगाह दोनों की पूजा करते हैं। जब इस देश में विविधता में इतना धार्मिक सद्भाव है, तो हमें याचिकाकर्ता की इस आशंका में कोई दम नहीं दिखता कि अगर कॉलेज को मस्जिद के रूप में इस्तेमाल किया गया तो दंगे हो सकते हैं।''
विशेष रूप से, रिट याचिका को खारिज करते हुए, बेंच ने याचिकाकर्ता को मद्रास उच्च न्यायालय अधिवक्ता क्लर्क कल्याण एसोसिएशन को 25,000 रुपये भुगतान करने का भी निर्देश दिया था।
Related:
मद्रास उच्च न्यायालय ने अदालत द्वारा पारित एक आदेश की समीक्षा करने से इनकार कर दिया, जिसमें देश में धार्मिक सद्भाव की व्यापकता की सराहना की गई थी, जबकि चेन्नई में मस्जिद निर्माण के खिलाफ मामला दायर करने के लिए हिंदू मुनेत्र कड़गम (एचएमके) के अध्यक्ष के. गोपीनाथ पर ₹25,000 का जुर्माना लगाया गया था। गोपीनाथ द्वारा दायर समीक्षा याचिका को उच्च न्यायालय की मुख्य न्यायाधीश संजय वी. गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती की खंडपीठ ने खारिज कर दिया।
“इस अदालत की खंडपीठ ने, जिस आदेश की समीक्षा की मांग की है, उसके तहत आवेदक के अधिकार क्षेत्र और भारत में धार्मिक सद्भाव के तथ्य पर भी विचार किया है। समीक्षा में कोई नया आधार स्थापित नहीं किया गया है। समीक्षा को गुप्त अपील के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है,'' मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ ने लिखा, जैसा कि द हिंदू की रिपोर्ट में बताया गया है।
पीठ ने यह भी कहा कि किसी फैसले की समीक्षा करने की उच्च न्यायालय की शक्ति का प्रयोग केवल उन मामलों में किया जा सकता है जहां रिकॉर्ड में कोई स्पष्ट त्रुटि हो। पीठ ने पाया कि जिस फैसले के खिलाफ समीक्षा आवेदन दायर किया गया था उसमें कोई त्रुटि नहीं थी। “समीक्षा में इस अदालत का क्षेत्राधिकार एक संकीर्ण दायरे में है और इसका प्रयोग केवल रिकॉर्ड पर स्पष्ट त्रुटि होने पर ही किया जा सकता है। रिकार्ड में देखने पर कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है। उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, समीक्षा आवेदन खारिज किया जाता है।”
वर्तमान समीक्षा याचिका 17 अप्रैल, 2023 को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा पारित आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें अदालत ने तिरुपुर के निवासी याचिकाकर्ता ने चेन्नई में एक मस्जिद के निर्माण पर आपत्ति जताई थी। तत्कालीन कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश टी. राजा और न्यायमूर्ति चक्रवर्ती की पीठ ने अपने आदेश में कहा था कि याचिकाकर्ता ने यह भी नहीं बताया कि अरबी कॉलेज को मस्जिद में बदलने से क्या नुकसान होगा।
“याचिकाकर्ता ने बस यह उल्लेख किया है कि विचाराधीन स्थान के पास सुब्बैया मठ सिवान मंदिर नामक एक मंदिर है और यदि अरबी कॉलेज को मस्जिद में परिवर्तित किया जाता है, तो सार्वजनिक उपद्रव होगा। हमारी सुविचारित राय में, याचिकाकर्ता की आशंका निराधार है, ”द हिन्दू की रिपोर्ट के अनुसार, तत्कालीन एसीजे के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा था।
तत्कालीन एसीजे की अगुवाई वाली पीठ ने धार्मिक सद्भाव पर जोर दिया था, जो भारत के संविधान द्वारा समर्थित और प्रोत्साहित विचार है।
पीठ ने कहा था: “भारत का संविधान धार्मिक सद्भाव का समर्थन और प्रोत्साहन करता है। संभवतः, याचिकाकर्ता इस तथ्य से अनभिज्ञ है कि कराईकल में, अरुलमिघु अंगला परमेश्वरी मंदिर के अंदर, मुत्थलु रावुथर नाम के एक मुस्लिम संत को दफनाया गया था और दोनों समुदायों के लोग रोशनी करके दीपक या अगरबत्ती जलाकर देवता के साथ-साथ दरगाह दोनों की पूजा करते हैं। जब इस देश में विविधता में इतना धार्मिक सद्भाव है, तो हमें याचिकाकर्ता की इस आशंका में कोई दम नहीं दिखता कि अगर कॉलेज को मस्जिद के रूप में इस्तेमाल किया गया तो दंगे हो सकते हैं।''
विशेष रूप से, रिट याचिका को खारिज करते हुए, बेंच ने याचिकाकर्ता को मद्रास उच्च न्यायालय अधिवक्ता क्लर्क कल्याण एसोसिएशन को 25,000 रुपये भुगतान करने का भी निर्देश दिया था।
Related: