कोर्ट ने पहले मस्जिद प्रबंधन समिति के खिलाफ प्राथमिकी की याचिका खारिज कर दी थी
4 जुलाई को वाराणसी के जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश की अदालत ज्ञानवापी मस्जिद के खिलाफ कानूनी मुकदमे की स्थिरता के संबंध में नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 7 नियम 11 से संबंधित दलीलों पर सुनवाई शुरू करेगी।
सबरंगइंडिया ने पहले बताया था कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा सिविल जज (सीनियर डिवीजन) रवि कुमार दिवाकर की अदालत से मामले को जज विश्ववेश की वर्तमान जिला अदालत में स्थानांतरित करने के बाद 26 मई को सुनवाई कैसे शुरू हुई थी। अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद (एआईएम), जो कि मस्जिद प्रबंधन समिति है और इस मामले में प्रतिवादी ने सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 7 नियम 11 के प्रावधानों के तहत मुकदमे की स्थिरता को लेकर तर्क दिया था और मांग की थी कि हिंदू महिला याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए।
अदालत ने सोमवार, 30 मई को सुनवाई 4 जुलाई तक के लिए स्थगित कर दी। एआईएम आज भी अपनी दलीलें पेश करगी।
क्या है आदेश 7 नियम 11
सीपीसी के आदेश 7 के नियम 11 के अनुसार, कोई अदालत एक वाद को खारिज कर सकती है:
(ए) जहां यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है;
(बी) जहां दावा की गई राहत का कम मूल्यांकन किया गया है, और वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिए न्यायालय द्वारा अपेक्षित होने पर, ऐसा करने में विफल रहता है;
(सी) जहां दावा की गई राहत का उचित मूल्यांकन किया गया है, लेकिन वादी कागज पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगी है, और वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर अपेक्षित स्टाम्प-पेपर की आपूर्ति करने के लिए न्यायालय द्वारा आवश्यक ऐसा करने में विफल रहता है;
(डी) जहां वाद वादपत्र में दिए गए बयान से किसी कानून द्वारा वर्जित प्रतीत होता है।
मुकदमा मूल रूप से अगस्त 2021 में कुछ हिंदू महिलाओं द्वारा सिविल कोर्ट (सीनियर डिवीजन) के समक्ष दायर किया गया था, जिसमें मांग की गई थी कि ज्ञानवापी मस्जिद के परिसर में स्थित मां श्रृंगार गौरी मंदिर को फिर से खोला जाए, और लोगों को यहां रखी मूर्तियों की प्रार्थना करने की अनुमति दी जाए। याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत किसी की आस्था और धार्मिक स्वतंत्रता का पालन करने के अधिकार का हवाला दिया।
इसके बाद इलाके का वीडियो सर्वे करने का आदेश दिया गया और मस्जिद प्रबंधन प्राधिकरण की आपत्ति के बावजूद सर्वेक्षण किया गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा सर्वेक्षण के खिलाफ उनकी अपील को खारिज करने के बाद, एआईएम ने एससी को स्थानांतरित कर दिया, जहां यह बताया गया कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991, पूजा स्थल के चरित्र को 15 अगस्त, 1947 को बदलने से रोकता है। इस प्रकार, एआईएम ने कहा कि सीपीसी के आदेश 7, नियम 11 (डी) के अनुसार मुकदमा चलने योग्य नहीं था।
"शिवलिंग" विवाद
सर्वेक्षण के प्रभारी अधिवक्ता आयुक्तों ने एक सर्वेक्षण रिपोर्ट में अपने निष्कर्ष प्रस्तुत किए, साथ ही वीडियो और तस्वीरों वाले डेटा कार्ड को सिविल जज (सीनियर डिवीजन) रवि कुमार दिवाकर की अदालत में प्रस्तुत किया, जिन्होंने मूल रूप से सर्वेक्षण का आदेश दिया था। सर्वेक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने से पहले ही, हिंदू याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने दावा किया कि मस्जिद के वज़ू खाना (जल टैंक) में एक "शिवलिंग" पाया गया है, निचली अदालत ने इसे सील करने का आदेश दिया था। एआईएम ने इस आदेश के खिलाफ अपील की, जो तब भी पारित किया गया था जब एससी सूट की स्थिरता के खिलाफ एआईएम की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
सुप्रीम कोर्ट ने तब जगह को सील करने की अनुमति दी लेकिन आदेश दिया कि इससे मुसलमानों को मस्जिद में प्रवेश करने और नमाज़ अदा करने में कोई असुविधा नहीं होनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आदेश 7, नियम 11 दिए गए मुकदमे की स्थिरता पर निर्णय लेने के लिए मामले को एक अधिक अनुभवी जिला न्यायाधीश की अदालत में स्थानांतरित कर दिया।
इस बिंदु पर, हिंदू याचिकाकर्ताओं ने जिला न्यायाधीश के समक्ष एक ऐसी जगह पर पूजा करने की अनुमति के लिए एक याचिका भी दायर की जहां कथित तौर पर "शिवलिंग" की खोज की गई थी। यह इस तथ्य के बावजूद कि वीडियो सर्वेक्षण के निष्कर्षों को अभी भी आधिकारिक तौर पर सार्वजनिक नहीं किया गया था, और किसी भी सक्षम प्राधिकारी ने पुष्टि नहीं की है कि संरचना वास्तव में एक "शिवलिंग" है। एआईएम का कहना है कि यह एक पुराने खराब हो चुके फव्वारे का हिस्सा है। वास्तव में, काशी विश्वनाथ मंदिर के एक नहीं बल्कि दो महंतों ने भी "शिवलिंग" के दावों को खारिज कर दिया था और कहा कि किसी भी पत्थर की मूर्ति को "शिवलिंग" नहीं कहा जा सकता है। इसके अतिरिक्त, हिंदू सेना ने भी वाराणसी के जिला न्यायाधीश के समक्ष एक आवेदन दायर किया है कि उन्हें मुकदमे में पक्षकार बनाया जाए। उन्होंने यह भी मांग की है कि ज्ञानवापी स्थल को हिंदुओं को पूजा के लिए सौंप दिया जाए।
8 जून, 2022 को, वाराणसी जिला अदालत ने स्वामी अविमुक्तेश्वरानंद द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें ज्ञानवापी मस्जिद परिसर के अंदर पाए गए ढांचे की प्रार्थना करने की अनुमति मांगी गई थी, जिसे आदेश की सर्वेक्षण रिपोर्ट के अनुसार 'शिवलिंग' होने का दावा किया गया है। मामले की सुनवाई के बाद, जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश ने कथित तौर पर यह कहते हुए आवेदन को खारिज कर दिया, “आवेदक द्वारा प्रस्तुत आवेदन अत्यावश्यक प्रकृति का नहीं लगता है। आवेदक द्वारा ग्रीष्म अवकाश में वाद प्रस्तुत करने की अनुमति प्रदान करने हेतु प्रस्तुत आवेदन अस्वीकार किया जाता है।"
इस बीच, तीन और दलों - भगवान विश्वेश्वर (अगले दोस्त के माध्यम से) हिंदू सेना, ब्राह्मण सभा और निर्मोही अखाड़ा ने भी वादी के रूप में मुकदमे में पक्ष की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है। इसके अलावा, जमीयत उलमा-ए-हिंद ने पूजा के स्थान (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली जनहित याचिका में एक पक्ष बनने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसने संरचनाओं के धार्मिक चरित्र को स्थिर कर दिया था जैसा कि यह स्वतंत्रता के समय था।
एआईएम के खिलाफ एफआईआर की याचिका खारिज
संबंधित घटनाक्रम में, उसी अदालत ने 27 जून को विश्व वैदिक सनातन संघ (वीवीएसएस) की एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मांग की गई थी कि एआईएम के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की जाए। याचिकाकर्ता को डर था कि मस्जिद समिति द्वारा हिंदू धर्म से संबंधित प्रतीकों को नष्ट किया जा रहा है। सबरंगइंडिया ने पहले बताया था कि कैसे जितेंद्र सिंह 'विसेन' के नेतृत्व में वीवीएसएस ने आरोप लगाया कि एआईएम ने मस्जिद परिसर में स्थित भगवान विशेश्वर मंदिर की बुनियादी संरचना को नुकसान पहुंचाया है, और मांग की कि पूजा स्थल अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार प्राथमिकी दर्ज की जाए। वीवीएसएस ने पहले विशेष मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत का रुख किया था, लेकिन उसने इस याचिका को खारिज कर दिया।
14 जून को, वीवीएसएस ने जिला अदालत का रुख किया, और 23 जून को सुनवाई हुई। एआईएम ने कहा कि मुख्य मामले से संबंधित मामले की सुनवाई पहले से ही अदालत द्वारा की जा रही थी और इसलिए प्राथमिकी दर्ज करने की याचिका पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने 23 जून को एआईएम के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के संबंध में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और 27 जून को अदालत ने याचिका खारिज कर दी।
टाइम्स ऑफ इंडिया की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता ने स्पष्ट रूप से किसी भी तथ्य का उल्लेख नहीं किया है जिसके आधार पर संज्ञेय अपराध किया गया है, और याचिका को खारिज करने के निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा।
Related:
4 जुलाई को वाराणसी के जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश की अदालत ज्ञानवापी मस्जिद के खिलाफ कानूनी मुकदमे की स्थिरता के संबंध में नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 7 नियम 11 से संबंधित दलीलों पर सुनवाई शुरू करेगी।
सबरंगइंडिया ने पहले बताया था कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा सिविल जज (सीनियर डिवीजन) रवि कुमार दिवाकर की अदालत से मामले को जज विश्ववेश की वर्तमान जिला अदालत में स्थानांतरित करने के बाद 26 मई को सुनवाई कैसे शुरू हुई थी। अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद (एआईएम), जो कि मस्जिद प्रबंधन समिति है और इस मामले में प्रतिवादी ने सिविल प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) के आदेश 7 नियम 11 के प्रावधानों के तहत मुकदमे की स्थिरता को लेकर तर्क दिया था और मांग की थी कि हिंदू महिला याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए।
अदालत ने सोमवार, 30 मई को सुनवाई 4 जुलाई तक के लिए स्थगित कर दी। एआईएम आज भी अपनी दलीलें पेश करगी।
क्या है आदेश 7 नियम 11
सीपीसी के आदेश 7 के नियम 11 के अनुसार, कोई अदालत एक वाद को खारिज कर सकती है:
(ए) जहां यह कार्रवाई के कारण का खुलासा नहीं करता है;
(बी) जहां दावा की गई राहत का कम मूल्यांकन किया गया है, और वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर मूल्यांकन को सही करने के लिए न्यायालय द्वारा अपेक्षित होने पर, ऐसा करने में विफल रहता है;
(सी) जहां दावा की गई राहत का उचित मूल्यांकन किया गया है, लेकिन वादी कागज पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगी है, और वादी, न्यायालय द्वारा निर्धारित समय के भीतर अपेक्षित स्टाम्प-पेपर की आपूर्ति करने के लिए न्यायालय द्वारा आवश्यक ऐसा करने में विफल रहता है;
(डी) जहां वाद वादपत्र में दिए गए बयान से किसी कानून द्वारा वर्जित प्रतीत होता है।
मुकदमा मूल रूप से अगस्त 2021 में कुछ हिंदू महिलाओं द्वारा सिविल कोर्ट (सीनियर डिवीजन) के समक्ष दायर किया गया था, जिसमें मांग की गई थी कि ज्ञानवापी मस्जिद के परिसर में स्थित मां श्रृंगार गौरी मंदिर को फिर से खोला जाए, और लोगों को यहां रखी मूर्तियों की प्रार्थना करने की अनुमति दी जाए। याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत किसी की आस्था और धार्मिक स्वतंत्रता का पालन करने के अधिकार का हवाला दिया।
इसके बाद इलाके का वीडियो सर्वे करने का आदेश दिया गया और मस्जिद प्रबंधन प्राधिकरण की आपत्ति के बावजूद सर्वेक्षण किया गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा सर्वेक्षण के खिलाफ उनकी अपील को खारिज करने के बाद, एआईएम ने एससी को स्थानांतरित कर दिया, जहां यह बताया गया कि पूजा स्थल अधिनियम, 1991, पूजा स्थल के चरित्र को 15 अगस्त, 1947 को बदलने से रोकता है। इस प्रकार, एआईएम ने कहा कि सीपीसी के आदेश 7, नियम 11 (डी) के अनुसार मुकदमा चलने योग्य नहीं था।
"शिवलिंग" विवाद
सर्वेक्षण के प्रभारी अधिवक्ता आयुक्तों ने एक सर्वेक्षण रिपोर्ट में अपने निष्कर्ष प्रस्तुत किए, साथ ही वीडियो और तस्वीरों वाले डेटा कार्ड को सिविल जज (सीनियर डिवीजन) रवि कुमार दिवाकर की अदालत में प्रस्तुत किया, जिन्होंने मूल रूप से सर्वेक्षण का आदेश दिया था। सर्वेक्षण रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने से पहले ही, हिंदू याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने दावा किया कि मस्जिद के वज़ू खाना (जल टैंक) में एक "शिवलिंग" पाया गया है, निचली अदालत ने इसे सील करने का आदेश दिया था। एआईएम ने इस आदेश के खिलाफ अपील की, जो तब भी पारित किया गया था जब एससी सूट की स्थिरता के खिलाफ एआईएम की याचिका पर सुनवाई कर रहा था।
सुप्रीम कोर्ट ने तब जगह को सील करने की अनुमति दी लेकिन आदेश दिया कि इससे मुसलमानों को मस्जिद में प्रवेश करने और नमाज़ अदा करने में कोई असुविधा नहीं होनी चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने आदेश 7, नियम 11 दिए गए मुकदमे की स्थिरता पर निर्णय लेने के लिए मामले को एक अधिक अनुभवी जिला न्यायाधीश की अदालत में स्थानांतरित कर दिया।
इस बिंदु पर, हिंदू याचिकाकर्ताओं ने जिला न्यायाधीश के समक्ष एक ऐसी जगह पर पूजा करने की अनुमति के लिए एक याचिका भी दायर की जहां कथित तौर पर "शिवलिंग" की खोज की गई थी। यह इस तथ्य के बावजूद कि वीडियो सर्वेक्षण के निष्कर्षों को अभी भी आधिकारिक तौर पर सार्वजनिक नहीं किया गया था, और किसी भी सक्षम प्राधिकारी ने पुष्टि नहीं की है कि संरचना वास्तव में एक "शिवलिंग" है। एआईएम का कहना है कि यह एक पुराने खराब हो चुके फव्वारे का हिस्सा है। वास्तव में, काशी विश्वनाथ मंदिर के एक नहीं बल्कि दो महंतों ने भी "शिवलिंग" के दावों को खारिज कर दिया था और कहा कि किसी भी पत्थर की मूर्ति को "शिवलिंग" नहीं कहा जा सकता है। इसके अतिरिक्त, हिंदू सेना ने भी वाराणसी के जिला न्यायाधीश के समक्ष एक आवेदन दायर किया है कि उन्हें मुकदमे में पक्षकार बनाया जाए। उन्होंने यह भी मांग की है कि ज्ञानवापी स्थल को हिंदुओं को पूजा के लिए सौंप दिया जाए।
8 जून, 2022 को, वाराणसी जिला अदालत ने स्वामी अविमुक्तेश्वरानंद द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें ज्ञानवापी मस्जिद परिसर के अंदर पाए गए ढांचे की प्रार्थना करने की अनुमति मांगी गई थी, जिसे आदेश की सर्वेक्षण रिपोर्ट के अनुसार 'शिवलिंग' होने का दावा किया गया है। मामले की सुनवाई के बाद, जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश ने कथित तौर पर यह कहते हुए आवेदन को खारिज कर दिया, “आवेदक द्वारा प्रस्तुत आवेदन अत्यावश्यक प्रकृति का नहीं लगता है। आवेदक द्वारा ग्रीष्म अवकाश में वाद प्रस्तुत करने की अनुमति प्रदान करने हेतु प्रस्तुत आवेदन अस्वीकार किया जाता है।"
इस बीच, तीन और दलों - भगवान विश्वेश्वर (अगले दोस्त के माध्यम से) हिंदू सेना, ब्राह्मण सभा और निर्मोही अखाड़ा ने भी वादी के रूप में मुकदमे में पक्ष की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है। इसके अलावा, जमीयत उलमा-ए-हिंद ने पूजा के स्थान (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली जनहित याचिका में एक पक्ष बनने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसने संरचनाओं के धार्मिक चरित्र को स्थिर कर दिया था जैसा कि यह स्वतंत्रता के समय था।
एआईएम के खिलाफ एफआईआर की याचिका खारिज
संबंधित घटनाक्रम में, उसी अदालत ने 27 जून को विश्व वैदिक सनातन संघ (वीवीएसएस) की एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मांग की गई थी कि एआईएम के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की जाए। याचिकाकर्ता को डर था कि मस्जिद समिति द्वारा हिंदू धर्म से संबंधित प्रतीकों को नष्ट किया जा रहा है। सबरंगइंडिया ने पहले बताया था कि कैसे जितेंद्र सिंह 'विसेन' के नेतृत्व में वीवीएसएस ने आरोप लगाया कि एआईएम ने मस्जिद परिसर में स्थित भगवान विशेश्वर मंदिर की बुनियादी संरचना को नुकसान पहुंचाया है, और मांग की कि पूजा स्थल अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार प्राथमिकी दर्ज की जाए। वीवीएसएस ने पहले विशेष मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत का रुख किया था, लेकिन उसने इस याचिका को खारिज कर दिया।
14 जून को, वीवीएसएस ने जिला अदालत का रुख किया, और 23 जून को सुनवाई हुई। एआईएम ने कहा कि मुख्य मामले से संबंधित मामले की सुनवाई पहले से ही अदालत द्वारा की जा रही थी और इसलिए प्राथमिकी दर्ज करने की याचिका पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। अदालत ने 23 जून को एआईएम के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के संबंध में अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और 27 जून को अदालत ने याचिका खारिज कर दी।
टाइम्स ऑफ इंडिया की एक रिपोर्ट के अनुसार, न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता ने स्पष्ट रूप से किसी भी तथ्य का उल्लेख नहीं किया है जिसके आधार पर संज्ञेय अपराध किया गया है, और याचिका को खारिज करने के निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा।
Related: