हिंदू मुहल्ले में मुस्लिम व्यक्ति के दुकान खरीदने पर लोगों ने विरोध किया तो हाई कोर्ट ने जुर्माना लगा दिया। मामला गुजरात का है जहां एक मुस्लिम ने हिंदू बाहुल्य इलाके में दुकान खरीदी थी। इस पर पड़ोसियों ने विरोध करते हुए आपत्ति दर्ज की। मामला संज्ञान में आने पर हाई कोर्ट ने बिना देर किए आरोपियों पर जुर्माने की कार्रवाई की। हाई कोर्ट ने कहा कि, 'यह मामला तो ध्रुवीकरण की ओर ले जा सकता है और जनसांख्यिकीय संतुलन को बिगाड़ सकता है।
न्यायमूर्ति बीरेन वैष्णव ने शिकायतकर्ता की सुनवाई करते हुए दोनों आरोपियों पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया। जिन्होंने क्षेत्र में एक मुस्लिम को बिक्री की अनुमति का विरोध किया। राज्य सरकार ने अचल संपत्ति के हस्तांतरण पर गुजरात निषेध और परिसर से बेदखली से किरायेदारों के प्रावधानों को लागू किया है। अशांत क्षेत्र अधिनियम (डिस्टर्बड एरिया एक्ट) कानून संपत्ति के लेन-देन पर प्रतिबंध लगाता है। जिसके तहत जिला कलेक्ट्रेट की अनुमति के बिना संपत्ति की बिक्री को प्रभावित नहीं किया जा सकता है।
जबकि अदालत स्पष्ट रूप से सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार के मामले के रूप में इसका उल्लेख नहीं करती है, पीठ ने उन वादियों के इरादों को देखा, जिन्हें संपत्ति की बिक्री पर कोई वास्तविक कानूनी रूप से वैध आपत्ति नहीं थी।
गुजरात में अशांत क्षेत्र अधिनियम के दुरुपयोग और इस्लामोफोबिया और मुस्लिम समुदाय के एकमुश्त बहिष्कार का मामला सामने आया है। ऐसा नहीं है कि देश के कई हिस्सों में इस तरह की घटनाओं की कमी है, लेकिन इस बार गुजरात उच्च न्यायालय में वही बात सामने आई है, जहां अदालत ने एक हिंदू व्यक्ति की संपत्ति की बिक्री का विरोध करने पर वादियों पर जुर्माना लगाया है। जस्टिस बीरेन वैष्णव की बेंच ने खर्चा लगाते हुए आवेदकों की मंशा पर सवाल उठाया। इलाके के पड़ोसियों ने संपत्ति में किए जा रहे नवीनीकरण का विरोध किया, भले ही पहले दो हस्ताक्षरकर्ताओं ने पंचनामा के दौरान बिक्री के लिए सहमति दी थी।
अचल संपत्ति के हस्तांतरण का निषेध और अशांत क्षेत्रों में परिसर से बेदखली से किरायेदारों के संरक्षण के प्रावधान अधिनियम, 1991 को अशांत क्षेत्र में बिक्री करने से पहले पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है। हालाँकि, कानून के अनुसार अनुमति मांगी गई थी, क्योंकि पुलिस रिपोर्ट में कहा गया था कि इस तरह के स्थानांतरण से कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा होगी क्योंकि हिंदू द्वारा एक मुस्लिम के माध्यम से बिक्री के परिणामस्वरूप ध्रुवीकरण होगा, यह राय थी कि आवेदन मंजूर नहीं किया जाना चाहिए।
इस प्रकार ओनली एज़ाज़ुद्दीन ढोलकावाला द्वारा एक आवेदन दायर किया गया था जिसमें डिप्टी कलेक्टर, वडोदरा के दिनांक 30 जनवरी, 2017 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसकी जून 2018 में राजस्व विभाग के सचिव द्वारा पुष्टि की गई थी। इस आदेश से, याचिकाकर्ता को हिंदू बहुल क्षेत्रों में संपत्ति की खरीद की अनुमति दी गई थी। इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि इस तरह की बिक्री से बहुसंख्यक हिंदू / अल्पसंख्यक मुसलमानों में संतुलन प्रभावित होने की संभावना थी और कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा हो सकती थी।
अदालत ने कहा कि "इस पर विचार कि क्या यह कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा करेगा और संतुलन को बिगाड़ देगा" गलत था और केवल यह देखना चाहता था कि क्या बिक्री उचित विचार के लिए और स्वतंत्र सहमति के साथ थी।
9 मार्च, 2020 के एक फैसले में उच्च न्यायालय ने कहा था कि यह "निर्णय लेने की प्रक्रिया की अवधारणा के लिए विदेशी था क्योंकि जो महत्वपूर्ण था वह यह था कि क्या यह संकट की बिक्री नहीं थी और संपत्ति उचित मूल्य पर बेची गई थी।"
इस फैसले के बाद भी उप पंजीयक बिक्री विलेख के पंजीकरण की प्रक्रिया को पूरा नहीं कर रहे थे और इसलिए एक और आवेदन दिया गया था, जिसके बाद पंजीकरण किया गया था। हालाँकि, पंचनामों के हस्ताक्षरकर्ता जिन्होंने अन्यथा बिक्री का समर्थन किया था, ने 2020 के फैसले को चुनौती देते हुए डिवीजन बेंच का दरवाजा खटखटाया।
सहायक सरकारी वकील सुश्री धारीत्री पंचोली ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि राज्य ने उन पंचों के बयान दर्ज करने की कवायद शुरू की है जिन्होंने कहा है कि वे पड़ोसी के रूप में पंचनामा पर हस्ताक्षर करने के लिए विवश थे और बाद में पड़ोस के कुछ अन्य बयान प्राप्त किए गए जो संकेत देते हैं कि पड़ोसियों ने विचाराधीन संपत्ति की बिक्री के लेन-देन के खिलाफ आपत्ति व्यक्त की थी।
फैसले को वापस लेने की मांग करने वाले आवेदकों ने तर्क दिया कि फैसले में कई गलतियां हैं। आवेदकों का यह मामला है कि दुकान हिंदू की थी जिसे एक हिंदू समुदाय के इलाके में एक मुस्लिम को बेच दिया गया था, जबकि फैसले के पैरा संख्या 5 और 6 में अदालत ने उल्लेख किया है कि यह एक हिंदू को बिक्री थी। हालाँकि, अदालत ने कहा कि यह विशेष त्रुटि एक विलक्षण त्रुटि थी और एक मामूली त्रुटि थी। अदालत ने इस तर्क को भी मानने से इनकार कर दिया कि फैसला धोखाधड़ी से हासिल किया गया था।
पंचनामा पर हस्ताक्षर करने वाले आवेदकों ने इस आधार पर वापस लेने की मांग की कि पंचनामा पर उनके हस्ताक्षर वास्तव में परिणामों को समझे बिना लिए गए थे। राज्य द्वारा दर्ज किए गए नए बयानों के एक सेट में, आवेदकों ने कहा कि वे हस्ताक्षरों पर विवाद नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें ऐसे बयानों पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था और वे उस पड़ोस में नहीं रह रहे थे। हालाँकि, याचिकाकर्ता ने यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए कि हस्ताक्षरकर्ता वास्तव में उस पड़ोस में रह रहे थे।
अदालत ने कहा कि आवेदकों की मंशा संदिग्ध थी। अदालत ने यह भी कहा कि जैसा कि एक पीठ द्वारा पहले निर्देशित किया गया था, बयान को वापस लेने से अन्य पड़ोसियों को सामने लाया गया, जो यह सुझाव देते हुए आगे आए कि बिक्री नहीं होनी चाहिए थी क्योंकि यह एक ऐसी स्थिति पैदा कर रहा था जहां संतुलन बिगड़ रहा था।
अदालत ने इस प्रकार देखते हुए हस्ताक्षरकर्ताओं और अन्य पड़ोसियों द्वारा दायर आवेदनों को खारिज कर दिया,
"जब इसे तथ्यों के संदर्भ में देखा जाता है तो यह एक परेशान करने वाला कारक है कि एक अशांत क्षेत्र में संपत्ति के एक सफल खरीदार को परेशान किया जा रहा है और उस संपत्ति के फल का आनंद लेने के उसके प्रयास को विफल कर रहा है जिसे उसने सफलतापूर्वक खरीदा था।" (पैरा 21)
कोर्ट ने आवेदकों पर 25,000 रुपये जुर्माना भी लगाया।
गुजरात उच्च न्यायालय का फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
COVID के दौरान बहिष्कार
देश के विभिन्न हिस्सों में मुसलमानों के सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार की कई ऐसी घटनाएं हैं। इनमें से सबसे बेशर्मी 2020 में देखी गई जब कोविड-19 महामारी चरम पर थी तब तब्लीगी जमात के सदस्यों के नाम पर मुसलमानों का शाब्दिक रूप से बहिष्कार किया गया, जिन्हें देश के विभिन्न हिस्सों में एक-एक करके हिरासत में लिया गया और जिन्हें छोड़ दिया गया। कानून के अनुसार अदालतों द्वारा उनके कार्यों में कोई आपराधिकता नहीं पाई गई। 2020-21 में, जमात सदस्यों के खिलाफ एक-एक करके ये मामले देश भर की अदालतों में आए और एक-एक करके उन्हें या तो अपराधों से मुक्त कर दिया गया या उन्हें जमानत दे दी गई। सबरंग इंडिया के इन कई आदेशों के विश्लेषण से पता चलता है कि अदालतों ने न केवल तब्लीगी सदस्यों को जमानत दी, बल्कि उनके खिलाफ दायर मामलों को खारिज करते हुए उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर गंभीरता से सवाल उठाया। तब्लीगी जमात के इर्द-गिर्द की कथा अदालतों के साथ बदल गई और इस तरह के आरोपों को निराधार मानते हुए छूट दी। तब्लीगी कथा का इस्तेमाल भारतीय मुसलमानों के खिलाफ किया गया था क्योंकि भारत में आने वाले विदेशी नागरिकों को मुस्लिम समुदाय द्वारा मस्जिदों या मदरसों या कुछ मामलों में उनके घरों में भी शरण दी गई थी। इसके बाद इसे "कोरोना जिहाद" जैसे शब्दों का उपयोग करके पूरे मुस्लिम समुदाय के सामाजिक आर्थिक बहिष्कार में बदल दिया गया और समुदाय को एक "षड्यंत्र" के रूप में बताया गया कि वे देश में COVID-19 फैलाने की साजिश रच रहे थे।
सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार अभी भी सक्रिय है
जब यह कहानी समाप्त हो गई और COVID-19 के बाद जीवन सामान्य हो रहा था, तो सामाजिक आर्थिक बहिष्कार किसी न किसी तरह से जारी रहा। ऐसी ही एक श्रृंखला को सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस द्वारा प्रलेखित किया गया था, जिसमें दक्षिण कन्नड़ में मंदिरों के मेलों के बहिष्कार की ओर इशारा किया गया था। जनवरी की शुरुआत में, सुलिया श्री चन्नाकेशव मंदिर, मंगलुरु की प्रबंधन समिति ने धर्म की परवाह किए बिना स्टालों की खुली नीलामी करने का फैसला किया था, लेकिन स्थानीय हिंदुत्व समूह हिंदू हितरक्षा वेदिके के बढ़ते दबाव के बाद, मंदिर प्रबंधन ने फैसला किया कि मुस्लिम विक्रेताओं को मेले में स्टॉल लगाने की अनुमति नहीं दी जाएगी। पिछले साल नवंबर में, कुक्के श्री सुब्रह्मण्य मंदिर के चंपा षष्ठी उत्सव के दौरान भी गैर-हिंदू व्यापारियों को अनुमति नहीं दी गई थी। शिमोगा मंदिर में जो शुरू हुआ था और उसके बाद दक्षिण कन्नड़ और उडुपी में और अधिक हुआ, वह तुमकुर, हासन, चिकमंगलूर और हासन में बेलूर चन्नाकेशव के मंदिरों, तुमकुर में सिद्धलिंगेश्वर और 800 साल पुराने बप्पनाडु मंदिर सहित अन्य जिलों में मंदिरों में फैल गया है। (केरल के मुस्लिम व्यापारी बप्पा बेरी द्वारा निर्मित) जो साम्प्रदायिक सौहार्द का प्रतीक रहा है।
भारत का संविधान धर्म आदि के आधार पर इस तरह के घोर भेदभाव के खिलाफ सभी नागरिकों को सुरक्षा प्रदान करने के बावजूद बहिष्कार बहुत अधिक प्रचलित है और सीमांत समूहों की पहुंच को देखकर ऐसा लगता है कि वे संविधान के तहत यहां रहने के लिए हैं। अनुच्छेद 19 आंदोलन की स्वतंत्रता और आर्थिक गतिविधि करने का अधिकार सुनिश्चित करता है। जबकि अनुच्छेद 14 कहता है कि राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत के क्षेत्र में कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा, अनुच्छेद 15 केवल धर्म, जाति, जाति, लिंग, जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है।
उत्तर प्रदेश के अलावा गुजरात और मध्य प्रदेश में भी इस तरह के दक्षिणपंथी समूहों और कुछ फ्रिंज समूहों द्वारा संचालित सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार के लिए इसी तरह के स्पष्ट आह्वान देखे गए हैं।
Related:
न्यायमूर्ति बीरेन वैष्णव ने शिकायतकर्ता की सुनवाई करते हुए दोनों आरोपियों पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया। जिन्होंने क्षेत्र में एक मुस्लिम को बिक्री की अनुमति का विरोध किया। राज्य सरकार ने अचल संपत्ति के हस्तांतरण पर गुजरात निषेध और परिसर से बेदखली से किरायेदारों के प्रावधानों को लागू किया है। अशांत क्षेत्र अधिनियम (डिस्टर्बड एरिया एक्ट) कानून संपत्ति के लेन-देन पर प्रतिबंध लगाता है। जिसके तहत जिला कलेक्ट्रेट की अनुमति के बिना संपत्ति की बिक्री को प्रभावित नहीं किया जा सकता है।
जबकि अदालत स्पष्ट रूप से सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार के मामले के रूप में इसका उल्लेख नहीं करती है, पीठ ने उन वादियों के इरादों को देखा, जिन्हें संपत्ति की बिक्री पर कोई वास्तविक कानूनी रूप से वैध आपत्ति नहीं थी।
गुजरात में अशांत क्षेत्र अधिनियम के दुरुपयोग और इस्लामोफोबिया और मुस्लिम समुदाय के एकमुश्त बहिष्कार का मामला सामने आया है। ऐसा नहीं है कि देश के कई हिस्सों में इस तरह की घटनाओं की कमी है, लेकिन इस बार गुजरात उच्च न्यायालय में वही बात सामने आई है, जहां अदालत ने एक हिंदू व्यक्ति की संपत्ति की बिक्री का विरोध करने पर वादियों पर जुर्माना लगाया है। जस्टिस बीरेन वैष्णव की बेंच ने खर्चा लगाते हुए आवेदकों की मंशा पर सवाल उठाया। इलाके के पड़ोसियों ने संपत्ति में किए जा रहे नवीनीकरण का विरोध किया, भले ही पहले दो हस्ताक्षरकर्ताओं ने पंचनामा के दौरान बिक्री के लिए सहमति दी थी।
अचल संपत्ति के हस्तांतरण का निषेध और अशांत क्षेत्रों में परिसर से बेदखली से किरायेदारों के संरक्षण के प्रावधान अधिनियम, 1991 को अशांत क्षेत्र में बिक्री करने से पहले पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है। हालाँकि, कानून के अनुसार अनुमति मांगी गई थी, क्योंकि पुलिस रिपोर्ट में कहा गया था कि इस तरह के स्थानांतरण से कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा होगी क्योंकि हिंदू द्वारा एक मुस्लिम के माध्यम से बिक्री के परिणामस्वरूप ध्रुवीकरण होगा, यह राय थी कि आवेदन मंजूर नहीं किया जाना चाहिए।
इस प्रकार ओनली एज़ाज़ुद्दीन ढोलकावाला द्वारा एक आवेदन दायर किया गया था जिसमें डिप्टी कलेक्टर, वडोदरा के दिनांक 30 जनवरी, 2017 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसकी जून 2018 में राजस्व विभाग के सचिव द्वारा पुष्टि की गई थी। इस आदेश से, याचिकाकर्ता को हिंदू बहुल क्षेत्रों में संपत्ति की खरीद की अनुमति दी गई थी। इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि इस तरह की बिक्री से बहुसंख्यक हिंदू / अल्पसंख्यक मुसलमानों में संतुलन प्रभावित होने की संभावना थी और कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा हो सकती थी।
अदालत ने कहा कि "इस पर विचार कि क्या यह कानून और व्यवस्था की समस्या पैदा करेगा और संतुलन को बिगाड़ देगा" गलत था और केवल यह देखना चाहता था कि क्या बिक्री उचित विचार के लिए और स्वतंत्र सहमति के साथ थी।
9 मार्च, 2020 के एक फैसले में उच्च न्यायालय ने कहा था कि यह "निर्णय लेने की प्रक्रिया की अवधारणा के लिए विदेशी था क्योंकि जो महत्वपूर्ण था वह यह था कि क्या यह संकट की बिक्री नहीं थी और संपत्ति उचित मूल्य पर बेची गई थी।"
इस फैसले के बाद भी उप पंजीयक बिक्री विलेख के पंजीकरण की प्रक्रिया को पूरा नहीं कर रहे थे और इसलिए एक और आवेदन दिया गया था, जिसके बाद पंजीकरण किया गया था। हालाँकि, पंचनामों के हस्ताक्षरकर्ता जिन्होंने अन्यथा बिक्री का समर्थन किया था, ने 2020 के फैसले को चुनौती देते हुए डिवीजन बेंच का दरवाजा खटखटाया।
सहायक सरकारी वकील सुश्री धारीत्री पंचोली ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि राज्य ने उन पंचों के बयान दर्ज करने की कवायद शुरू की है जिन्होंने कहा है कि वे पड़ोसी के रूप में पंचनामा पर हस्ताक्षर करने के लिए विवश थे और बाद में पड़ोस के कुछ अन्य बयान प्राप्त किए गए जो संकेत देते हैं कि पड़ोसियों ने विचाराधीन संपत्ति की बिक्री के लेन-देन के खिलाफ आपत्ति व्यक्त की थी।
फैसले को वापस लेने की मांग करने वाले आवेदकों ने तर्क दिया कि फैसले में कई गलतियां हैं। आवेदकों का यह मामला है कि दुकान हिंदू की थी जिसे एक हिंदू समुदाय के इलाके में एक मुस्लिम को बेच दिया गया था, जबकि फैसले के पैरा संख्या 5 और 6 में अदालत ने उल्लेख किया है कि यह एक हिंदू को बिक्री थी। हालाँकि, अदालत ने कहा कि यह विशेष त्रुटि एक विलक्षण त्रुटि थी और एक मामूली त्रुटि थी। अदालत ने इस तर्क को भी मानने से इनकार कर दिया कि फैसला धोखाधड़ी से हासिल किया गया था।
पंचनामा पर हस्ताक्षर करने वाले आवेदकों ने इस आधार पर वापस लेने की मांग की कि पंचनामा पर उनके हस्ताक्षर वास्तव में परिणामों को समझे बिना लिए गए थे। राज्य द्वारा दर्ज किए गए नए बयानों के एक सेट में, आवेदकों ने कहा कि वे हस्ताक्षरों पर विवाद नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें ऐसे बयानों पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था और वे उस पड़ोस में नहीं रह रहे थे। हालाँकि, याचिकाकर्ता ने यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए कि हस्ताक्षरकर्ता वास्तव में उस पड़ोस में रह रहे थे।
अदालत ने कहा कि आवेदकों की मंशा संदिग्ध थी। अदालत ने यह भी कहा कि जैसा कि एक पीठ द्वारा पहले निर्देशित किया गया था, बयान को वापस लेने से अन्य पड़ोसियों को सामने लाया गया, जो यह सुझाव देते हुए आगे आए कि बिक्री नहीं होनी चाहिए थी क्योंकि यह एक ऐसी स्थिति पैदा कर रहा था जहां संतुलन बिगड़ रहा था।
अदालत ने इस प्रकार देखते हुए हस्ताक्षरकर्ताओं और अन्य पड़ोसियों द्वारा दायर आवेदनों को खारिज कर दिया,
"जब इसे तथ्यों के संदर्भ में देखा जाता है तो यह एक परेशान करने वाला कारक है कि एक अशांत क्षेत्र में संपत्ति के एक सफल खरीदार को परेशान किया जा रहा है और उस संपत्ति के फल का आनंद लेने के उसके प्रयास को विफल कर रहा है जिसे उसने सफलतापूर्वक खरीदा था।" (पैरा 21)
कोर्ट ने आवेदकों पर 25,000 रुपये जुर्माना भी लगाया।
गुजरात उच्च न्यायालय का फैसला यहां पढ़ा जा सकता है:
COVID के दौरान बहिष्कार
देश के विभिन्न हिस्सों में मुसलमानों के सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार की कई ऐसी घटनाएं हैं। इनमें से सबसे बेशर्मी 2020 में देखी गई जब कोविड-19 महामारी चरम पर थी तब तब्लीगी जमात के सदस्यों के नाम पर मुसलमानों का शाब्दिक रूप से बहिष्कार किया गया, जिन्हें देश के विभिन्न हिस्सों में एक-एक करके हिरासत में लिया गया और जिन्हें छोड़ दिया गया। कानून के अनुसार अदालतों द्वारा उनके कार्यों में कोई आपराधिकता नहीं पाई गई। 2020-21 में, जमात सदस्यों के खिलाफ एक-एक करके ये मामले देश भर की अदालतों में आए और एक-एक करके उन्हें या तो अपराधों से मुक्त कर दिया गया या उन्हें जमानत दे दी गई। सबरंग इंडिया के इन कई आदेशों के विश्लेषण से पता चलता है कि अदालतों ने न केवल तब्लीगी सदस्यों को जमानत दी, बल्कि उनके खिलाफ दायर मामलों को खारिज करते हुए उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर गंभीरता से सवाल उठाया। तब्लीगी जमात के इर्द-गिर्द की कथा अदालतों के साथ बदल गई और इस तरह के आरोपों को निराधार मानते हुए छूट दी। तब्लीगी कथा का इस्तेमाल भारतीय मुसलमानों के खिलाफ किया गया था क्योंकि भारत में आने वाले विदेशी नागरिकों को मुस्लिम समुदाय द्वारा मस्जिदों या मदरसों या कुछ मामलों में उनके घरों में भी शरण दी गई थी। इसके बाद इसे "कोरोना जिहाद" जैसे शब्दों का उपयोग करके पूरे मुस्लिम समुदाय के सामाजिक आर्थिक बहिष्कार में बदल दिया गया और समुदाय को एक "षड्यंत्र" के रूप में बताया गया कि वे देश में COVID-19 फैलाने की साजिश रच रहे थे।
सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार अभी भी सक्रिय है
जब यह कहानी समाप्त हो गई और COVID-19 के बाद जीवन सामान्य हो रहा था, तो सामाजिक आर्थिक बहिष्कार किसी न किसी तरह से जारी रहा। ऐसी ही एक श्रृंखला को सिटीजन्स फॉर जस्टिस एंड पीस द्वारा प्रलेखित किया गया था, जिसमें दक्षिण कन्नड़ में मंदिरों के मेलों के बहिष्कार की ओर इशारा किया गया था। जनवरी की शुरुआत में, सुलिया श्री चन्नाकेशव मंदिर, मंगलुरु की प्रबंधन समिति ने धर्म की परवाह किए बिना स्टालों की खुली नीलामी करने का फैसला किया था, लेकिन स्थानीय हिंदुत्व समूह हिंदू हितरक्षा वेदिके के बढ़ते दबाव के बाद, मंदिर प्रबंधन ने फैसला किया कि मुस्लिम विक्रेताओं को मेले में स्टॉल लगाने की अनुमति नहीं दी जाएगी। पिछले साल नवंबर में, कुक्के श्री सुब्रह्मण्य मंदिर के चंपा षष्ठी उत्सव के दौरान भी गैर-हिंदू व्यापारियों को अनुमति नहीं दी गई थी। शिमोगा मंदिर में जो शुरू हुआ था और उसके बाद दक्षिण कन्नड़ और उडुपी में और अधिक हुआ, वह तुमकुर, हासन, चिकमंगलूर और हासन में बेलूर चन्नाकेशव के मंदिरों, तुमकुर में सिद्धलिंगेश्वर और 800 साल पुराने बप्पनाडु मंदिर सहित अन्य जिलों में मंदिरों में फैल गया है। (केरल के मुस्लिम व्यापारी बप्पा बेरी द्वारा निर्मित) जो साम्प्रदायिक सौहार्द का प्रतीक रहा है।
भारत का संविधान धर्म आदि के आधार पर इस तरह के घोर भेदभाव के खिलाफ सभी नागरिकों को सुरक्षा प्रदान करने के बावजूद बहिष्कार बहुत अधिक प्रचलित है और सीमांत समूहों की पहुंच को देखकर ऐसा लगता है कि वे संविधान के तहत यहां रहने के लिए हैं। अनुच्छेद 19 आंदोलन की स्वतंत्रता और आर्थिक गतिविधि करने का अधिकार सुनिश्चित करता है। जबकि अनुच्छेद 14 कहता है कि राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत के क्षेत्र में कानूनों के समान संरक्षण से वंचित नहीं करेगा, अनुच्छेद 15 केवल धर्म, जाति, जाति, लिंग, जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है।
उत्तर प्रदेश के अलावा गुजरात और मध्य प्रदेश में भी इस तरह के दक्षिणपंथी समूहों और कुछ फ्रिंज समूहों द्वारा संचालित सामाजिक-आर्थिक बहिष्कार के लिए इसी तरह के स्पष्ट आह्वान देखे गए हैं।
Related: