एडिटर्स गिल्ड ऑफ़ इंडिया ने डीपीडीपी बिल के कुछ प्रावधानों पर चिंता जाहिर करते हुए कहा है कि ये प्रेस की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकते हैं। एडिटर्स गिल्ड ने अपने बयान में कहा है कि यह बिल पत्रकारों, उनके सूत्रों और नागरिकों की निगरानी के लिए एक ढांचा तैयार करता है।
एडिटर्स गिल्ड ने कहा, ''जाहिर तौर पर बिल डेटा संरक्षण को बढ़ावा देने के लिए है लेकिन हम निराशा के साथ यह कहना चाहते हैं कि बिल ऐसा प्रावधान करने में विफल रहा है जो निगरानी के स्तर में सुधार लाए। असल में यह पत्रकारों के साथ उनके सूत्रों और नागरिकों की निगरानी के लिए एक ढांचा तैयार करता है।''
केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री अश्विनी वैष्णव को एक ज्ञापन में, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया (ईजीआई) ने बताया है कि कैसे डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्ट एक्ट, 2023 (डीपीडीपी एक्ट) सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण आयोग की रिपोर्ट द्वारा प्रतिपादित सिद्धांतों का उल्लंघन करता है और साथ ही भारत में पत्रकारिता गतिविधियों के अस्तित्व को भी खतरे में डालता है।
1978 में आपातकाल के बाद स्थापित ईजीआई[1] पत्रकारिता गतिविधियों पर हाल ही में अधिनियमित कानून के प्रभाव पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कहता है कि यह कानून, जो कथित तौर पर "डेटा गोपनीयता की रक्षा" के लिए लाया गया था, वास्तव में पत्रकारिता गतिविधियों को ठप कर देगा।
प्रतिनिधित्व बताता है कि जबकि डीपीडीपीए पत्रकारों या उनकी गतिविधियों को संबोधित नहीं करता है, यह व्यक्तिगत डेटा के अंतर्निहित प्रसंस्करण (जैसे, संग्रह, उपयोग, भंडारण) को नियंत्रित करता है जो पत्रकारिता के लगभग हर उदाहरण में अपरिहार्य है।
ईजीआई के बयान में कहा गया है, “डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 का अधिनियमन अनजाने में प्रेस की स्वतंत्रता को खतरे में डालता है। जबकि, 1.1 डीपीडीपीए व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा की दिशा में एक प्रशंसनीय पहल है, अगर इसे पत्रकारिता के संदर्भ में व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए अंधाधुंध तरीके से लागू किया जाता है, तो यह देश में पत्रकारिता को ठप कर देगा। इसका प्रेस की स्वतंत्रता और न केवल प्रिंट, टीवी और इंटरनेट पर रिपोर्टिंग में सूचना के प्रसार पर, बल्कि राजनीतिक दलों सहित सभी दलों द्वारा प्रेस विज्ञप्ति जारी करने पर भी दीर्घकालिक प्रभाव पड़ेगा।
1.2 प्रेस का निरंतर अस्तित्व - लोकतंत्र का चौथा स्तंभ - समाचार, विचार और राय के प्रसार को सक्षम बनाता है और एक स्वतंत्र और निष्पक्ष लोकतंत्र सुनिश्चित करता है। यह जनता की राय को सूचित करता है, नागरिक जुड़ाव को बढ़ावा देता है, और व्यक्तियों को राजनीतिक विकल्पों सहित सूचित निर्णय लेने का अधिकार देता है। इसकी केंद्रीयता को भारत के संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त है, जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है।
जैसा कि बयान में बताया गया है, श्रीकृष्ण समिति की रिपोर्ट ने भी इन परिणामों को मान्यता देते हुए कहा कि समाचार, समसामयिक मामलों और वृत्तचित्रों का निर्बाध प्रसार, खासकर जब वे सार्वजनिक महत्व के मुद्दों की जानकारी देते हैं, आलोचना करते हैं और उनका विश्लेषण करते हैं, सार्वजनिक हित में है।
भारतीय प्रेस परिषद (पीसीआई) मानदंडों द्वारा विनियमित पत्रकारिता आचरण
पत्रकारिता गतिविधियों के दौरान व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा पत्रकारिता आचरण में अंतर्निहित है, जैसे कि प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया (पीसीआई) द्वारा जारी, प्रेस काउंसिल अधिनियम, 1978 के तहत स्थापित, आचार संहिता और समाचार द्वारा जारी प्रसारण मानक ब्रॉडकास्टर्स और डिजिटल एसोसिएशन। 6.2 विशेष रूप से, पीसीआई प्रेस में सांप्रदायिकता के संदर्भ में सुरक्षा उपाय निर्धारित करता है और मानहानिकारक लेखन और आपत्तिजनक खोजी रिपोर्टिंग, अश्लीलता और समाचार कहानियों या फीचर रिपोर्टों में अश्लीलता के खिलाफ चेतावनी देता है।
इसके माध्यम से, पत्रकारों को (i) किसी व्यक्ति की गोपनीयता में दखल देने या उस पर हमला करने से रोक दिया जाता है, जब तक कि वास्तविक सर्वोपरि सार्वजनिक हित से अधिक महत्व न हो; (ii) उस व्यक्ति की जानकारी या सहमति के बिना किसी बातचीत को टेप-रिकॉर्ड करना, सिवाय इसके कि जहां कानूनी कार्रवाई में पत्रकार की सुरक्षा के लिए या अन्य बाध्यकारी अच्छे कारण के लिए रिकॉर्डिंग आवश्यक हो। पत्रकारों को भी (i) नाबालिग के माता-पिता की पूर्व सहमति प्राप्त करना आवश्यक है, यदि "सार्वजनिक हित" नाबालिग के निजता के अधिकार पर हावी हो जाता है; (iii) व्यक्तिगत जीवन को प्रभावित करने वाली घटनाओं में शामिल व्यक्तियों के वास्तविक नामों का खुलासा न करके उचित सावधानी बरतें; और (iv) गलत, निराधार, घटिया, भ्रामक या विकृत सामग्री प्रकाशित करने से बचना चाहिए। 6.3 यह देखते हुए कि ये आचार संहिता, जो सभी पत्रकारों पर लागू होती है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और निजता के अधिकार के बीच संतुलन हासिल करती है, समान प्रसंस्करण गतिविधियों के लिए एक दूसरा ढांचा लागू करती है। यह विशेष रूप से सच है क्योंकि पत्रकारिता के लिए ये लागू आचार संहिता प्रतिस्पर्धी अधिकारों को संतुलित करने में एक अधिक अनुरूप अनुपालन व्यवस्था प्रदान करती है।
डीपीडीपी अधिनियम पर चिंताएं
नव अधिनियमित डीपीडीपी अधिनियम में ऐसे व्यक्तियों या संस्थाओं की आवश्यकता होती है जो व्यक्तिगत या घरेलू संदर्भ के बाहर ऐसे व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के उद्देश्य और साधन का निर्धारण करते हैं, यानी, डेटा फ़िडुशियरी, विभिन्न आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए (उदाहरण के लिए, नोटिस का प्रावधान और सहमति प्राप्त करना, मिटाना, आदि)। ) पत्रकारिता प्रयोजनों के लिए प्रसंस्करण के संदर्भ में ये आवश्यकताएँ निर्विवाद रूप से कठिन हैं। पेशे की प्रकृति और मौलिक अधिकारों के निहितार्थ को देखते हुए पत्रकारिता के उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण एक आदर्श मामला है और इसे डीपीडीपीए के प्रावधानों से छूट मिलनी चाहिए। डीपीडीपीए को डीपीडीपीए की धारा 7 के तहत व्यक्तिगत डेटा के सभी प्रसंस्करण को सहमति या कुछ वैध उपयोगों (उदाहरण के लिए, रोजगार उद्देश्यों के लिए या चिकित्सा आपातकाल के मामले में) के आधार पर आगे बढ़ाने की आवश्यकता होती है, जो प्रकृति में संकीर्ण और विशिष्ट है। पत्रकारिता गतिविधियों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण हमेशा इन संकीर्ण दायरे से बाहर रहेगा।
जबकि कुछ पत्रकारिता गतिविधियाँ जिनमें साक्षात्कार, प्रश्नावली के जवाब एकत्र करना आदि शामिल हैं, को डीपीडीपीए की धारा 7 (ए) के तहत कवर किया जा सकता है, जो डेटा प्रिंसिपल द्वारा व्यक्तिगत डेटा के स्वैच्छिक प्रावधान को मान्यता देता है, पत्रकारिता के अधिकांश अन्य रूप, जैसे खोजी पत्रकारिता , सामान्य समाचार रिपोर्टिंग, राय के अंश, विश्लेषण इत्यादि, अभी भी काफी हद तक पत्रकारों के निजी शोध और खोजी अध्ययन पर निर्भर हैं, जो वैध उपयोगों की वर्तमान सूची में उल्लेखनीय रूप से अनुपस्थित है।
प्रतिनिधित्व स्पष्ट करता है, इसे देखते हुए, पत्रकारों को अपनी पत्रकारिता गतिविधियों के दौरान किसी भी व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के लिए हमेशा सहमति पर निर्भर रहना होगा।
वास्तव में, न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण (श्रीकृष्ण समिति) की अध्यक्षता में विशेषज्ञों की समिति द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट में इस आवश्यकता की कठिन प्रकृति की आलोचना की गई थी।व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2018 तैयार करने वाली समिति ने कहा कि ऐसे व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के लिए सहमति अनिवार्य करना प्रतिकूल होगा, क्योंकि डेटा प्रिंसिपल ऐसे सभी प्रकाशनों को रोकने के लिए सहमति देने से इनकार कर सकता है।
जैसा कि MEITY को EGI का प्रतिनिधित्व बताता है, 2018 विधेयक के साथ आई श्रीकृष्ण समिति की रिपोर्ट ने भी माना कि पत्रकारिता गतिविधि को 2018 विधेयक के अनुपालन से छूट देना व्यापक सार्वजनिक हित के लिए आवश्यक था। तदनुसार, श्रीकृष्ण समिति द्वारा तैयार व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2018 निष्पक्ष तरीके से व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के कर्तव्य को छोड़कर, 2018 विधेयक के सभी प्रावधानों के अनुपालन से 'पत्रकारिता उद्देश्य' के लिए प्रसंस्करण को छूट देता है। उचित तरीके से जो डेटा प्रिंसिपल की गोपनीयता का सम्मान करता है, और उचित सुरक्षा सुरक्षा उपायों को लागू करने के दायित्व का सम्मान करता है। 2018 विधेयक ने 'पत्रकारिता उद्देश्य' को प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक, या तथ्यात्मक रिपोर्ट, विश्लेषण के किसी भी अन्य मीडिया के माध्यम से प्रसार के उद्देश्य से की गई किसी भी गतिविधि के रूप में परिभाषित किया है :
एडिटर्स गिल्ड ने कहा, ''जाहिर तौर पर बिल डेटा संरक्षण को बढ़ावा देने के लिए है लेकिन हम निराशा के साथ यह कहना चाहते हैं कि बिल ऐसा प्रावधान करने में विफल रहा है जो निगरानी के स्तर में सुधार लाए। असल में यह पत्रकारों के साथ उनके सूत्रों और नागरिकों की निगरानी के लिए एक ढांचा तैयार करता है।''
केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्री अश्विनी वैष्णव को एक ज्ञापन में, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया (ईजीआई) ने बताया है कि कैसे डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्ट एक्ट, 2023 (डीपीडीपी एक्ट) सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण आयोग की रिपोर्ट द्वारा प्रतिपादित सिद्धांतों का उल्लंघन करता है और साथ ही भारत में पत्रकारिता गतिविधियों के अस्तित्व को भी खतरे में डालता है।
1978 में आपातकाल के बाद स्थापित ईजीआई[1] पत्रकारिता गतिविधियों पर हाल ही में अधिनियमित कानून के प्रभाव पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कहता है कि यह कानून, जो कथित तौर पर "डेटा गोपनीयता की रक्षा" के लिए लाया गया था, वास्तव में पत्रकारिता गतिविधियों को ठप कर देगा।
प्रतिनिधित्व बताता है कि जबकि डीपीडीपीए पत्रकारों या उनकी गतिविधियों को संबोधित नहीं करता है, यह व्यक्तिगत डेटा के अंतर्निहित प्रसंस्करण (जैसे, संग्रह, उपयोग, भंडारण) को नियंत्रित करता है जो पत्रकारिता के लगभग हर उदाहरण में अपरिहार्य है।
ईजीआई के बयान में कहा गया है, “डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 का अधिनियमन अनजाने में प्रेस की स्वतंत्रता को खतरे में डालता है। जबकि, 1.1 डीपीडीपीए व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा की दिशा में एक प्रशंसनीय पहल है, अगर इसे पत्रकारिता के संदर्भ में व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए अंधाधुंध तरीके से लागू किया जाता है, तो यह देश में पत्रकारिता को ठप कर देगा। इसका प्रेस की स्वतंत्रता और न केवल प्रिंट, टीवी और इंटरनेट पर रिपोर्टिंग में सूचना के प्रसार पर, बल्कि राजनीतिक दलों सहित सभी दलों द्वारा प्रेस विज्ञप्ति जारी करने पर भी दीर्घकालिक प्रभाव पड़ेगा।
1.2 प्रेस का निरंतर अस्तित्व - लोकतंत्र का चौथा स्तंभ - समाचार, विचार और राय के प्रसार को सक्षम बनाता है और एक स्वतंत्र और निष्पक्ष लोकतंत्र सुनिश्चित करता है। यह जनता की राय को सूचित करता है, नागरिक जुड़ाव को बढ़ावा देता है, और व्यक्तियों को राजनीतिक विकल्पों सहित सूचित निर्णय लेने का अधिकार देता है। इसकी केंद्रीयता को भारत के संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त है, जो बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है।
जैसा कि बयान में बताया गया है, श्रीकृष्ण समिति की रिपोर्ट ने भी इन परिणामों को मान्यता देते हुए कहा कि समाचार, समसामयिक मामलों और वृत्तचित्रों का निर्बाध प्रसार, खासकर जब वे सार्वजनिक महत्व के मुद्दों की जानकारी देते हैं, आलोचना करते हैं और उनका विश्लेषण करते हैं, सार्वजनिक हित में है।
भारतीय प्रेस परिषद (पीसीआई) मानदंडों द्वारा विनियमित पत्रकारिता आचरण
पत्रकारिता गतिविधियों के दौरान व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा पत्रकारिता आचरण में अंतर्निहित है, जैसे कि प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया (पीसीआई) द्वारा जारी, प्रेस काउंसिल अधिनियम, 1978 के तहत स्थापित, आचार संहिता और समाचार द्वारा जारी प्रसारण मानक ब्रॉडकास्टर्स और डिजिटल एसोसिएशन। 6.2 विशेष रूप से, पीसीआई प्रेस में सांप्रदायिकता के संदर्भ में सुरक्षा उपाय निर्धारित करता है और मानहानिकारक लेखन और आपत्तिजनक खोजी रिपोर्टिंग, अश्लीलता और समाचार कहानियों या फीचर रिपोर्टों में अश्लीलता के खिलाफ चेतावनी देता है।
इसके माध्यम से, पत्रकारों को (i) किसी व्यक्ति की गोपनीयता में दखल देने या उस पर हमला करने से रोक दिया जाता है, जब तक कि वास्तविक सर्वोपरि सार्वजनिक हित से अधिक महत्व न हो; (ii) उस व्यक्ति की जानकारी या सहमति के बिना किसी बातचीत को टेप-रिकॉर्ड करना, सिवाय इसके कि जहां कानूनी कार्रवाई में पत्रकार की सुरक्षा के लिए या अन्य बाध्यकारी अच्छे कारण के लिए रिकॉर्डिंग आवश्यक हो। पत्रकारों को भी (i) नाबालिग के माता-पिता की पूर्व सहमति प्राप्त करना आवश्यक है, यदि "सार्वजनिक हित" नाबालिग के निजता के अधिकार पर हावी हो जाता है; (iii) व्यक्तिगत जीवन को प्रभावित करने वाली घटनाओं में शामिल व्यक्तियों के वास्तविक नामों का खुलासा न करके उचित सावधानी बरतें; और (iv) गलत, निराधार, घटिया, भ्रामक या विकृत सामग्री प्रकाशित करने से बचना चाहिए। 6.3 यह देखते हुए कि ये आचार संहिता, जो सभी पत्रकारों पर लागू होती है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और निजता के अधिकार के बीच संतुलन हासिल करती है, समान प्रसंस्करण गतिविधियों के लिए एक दूसरा ढांचा लागू करती है। यह विशेष रूप से सच है क्योंकि पत्रकारिता के लिए ये लागू आचार संहिता प्रतिस्पर्धी अधिकारों को संतुलित करने में एक अधिक अनुरूप अनुपालन व्यवस्था प्रदान करती है।
डीपीडीपी अधिनियम पर चिंताएं
नव अधिनियमित डीपीडीपी अधिनियम में ऐसे व्यक्तियों या संस्थाओं की आवश्यकता होती है जो व्यक्तिगत या घरेलू संदर्भ के बाहर ऐसे व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के उद्देश्य और साधन का निर्धारण करते हैं, यानी, डेटा फ़िडुशियरी, विभिन्न आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए (उदाहरण के लिए, नोटिस का प्रावधान और सहमति प्राप्त करना, मिटाना, आदि)। ) पत्रकारिता प्रयोजनों के लिए प्रसंस्करण के संदर्भ में ये आवश्यकताएँ निर्विवाद रूप से कठिन हैं। पेशे की प्रकृति और मौलिक अधिकारों के निहितार्थ को देखते हुए पत्रकारिता के उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण एक आदर्श मामला है और इसे डीपीडीपीए के प्रावधानों से छूट मिलनी चाहिए। डीपीडीपीए को डीपीडीपीए की धारा 7 के तहत व्यक्तिगत डेटा के सभी प्रसंस्करण को सहमति या कुछ वैध उपयोगों (उदाहरण के लिए, रोजगार उद्देश्यों के लिए या चिकित्सा आपातकाल के मामले में) के आधार पर आगे बढ़ाने की आवश्यकता होती है, जो प्रकृति में संकीर्ण और विशिष्ट है। पत्रकारिता गतिविधियों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण हमेशा इन संकीर्ण दायरे से बाहर रहेगा।
जबकि कुछ पत्रकारिता गतिविधियाँ जिनमें साक्षात्कार, प्रश्नावली के जवाब एकत्र करना आदि शामिल हैं, को डीपीडीपीए की धारा 7 (ए) के तहत कवर किया जा सकता है, जो डेटा प्रिंसिपल द्वारा व्यक्तिगत डेटा के स्वैच्छिक प्रावधान को मान्यता देता है, पत्रकारिता के अधिकांश अन्य रूप, जैसे खोजी पत्रकारिता , सामान्य समाचार रिपोर्टिंग, राय के अंश, विश्लेषण इत्यादि, अभी भी काफी हद तक पत्रकारों के निजी शोध और खोजी अध्ययन पर निर्भर हैं, जो वैध उपयोगों की वर्तमान सूची में उल्लेखनीय रूप से अनुपस्थित है।
प्रतिनिधित्व स्पष्ट करता है, इसे देखते हुए, पत्रकारों को अपनी पत्रकारिता गतिविधियों के दौरान किसी भी व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के लिए हमेशा सहमति पर निर्भर रहना होगा।
वास्तव में, न्यायमूर्ति बी.एन. श्रीकृष्ण (श्रीकृष्ण समिति) की अध्यक्षता में विशेषज्ञों की समिति द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट में इस आवश्यकता की कठिन प्रकृति की आलोचना की गई थी।व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2018 तैयार करने वाली समिति ने कहा कि ऐसे व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के लिए सहमति अनिवार्य करना प्रतिकूल होगा, क्योंकि डेटा प्रिंसिपल ऐसे सभी प्रकाशनों को रोकने के लिए सहमति देने से इनकार कर सकता है।
जैसा कि MEITY को EGI का प्रतिनिधित्व बताता है, 2018 विधेयक के साथ आई श्रीकृष्ण समिति की रिपोर्ट ने भी माना कि पत्रकारिता गतिविधि को 2018 विधेयक के अनुपालन से छूट देना व्यापक सार्वजनिक हित के लिए आवश्यक था। तदनुसार, श्रीकृष्ण समिति द्वारा तैयार व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2018 निष्पक्ष तरीके से व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के कर्तव्य को छोड़कर, 2018 विधेयक के सभी प्रावधानों के अनुपालन से 'पत्रकारिता उद्देश्य' के लिए प्रसंस्करण को छूट देता है। उचित तरीके से जो डेटा प्रिंसिपल की गोपनीयता का सम्मान करता है, और उचित सुरक्षा सुरक्षा उपायों को लागू करने के दायित्व का सम्मान करता है। 2018 विधेयक ने 'पत्रकारिता उद्देश्य' को प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक, या तथ्यात्मक रिपोर्ट, विश्लेषण के किसी भी अन्य मीडिया के माध्यम से प्रसार के उद्देश्य से की गई किसी भी गतिविधि के रूप में परिभाषित किया है :
- समाचार, हाल की या वर्तमान घटनाएँ; या
- कोई भी अन्य जानकारी जिसमें डेटा फ़िडुशियरी का मानना है कि जनता, या जनता के किसी भी महत्वपूर्ण वर्ग की रुचि है, जिसे डेटा प्रिंसिपलों से सहमति प्राप्त करने से छूट दी जाएगी।4
व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक, 2019 (संसद में पेश किया गया) और डेटा संरक्षण विधेयक, 2021 (डेटा संरक्षण पर संयुक्त संसदीय समिति द्वारा तैयार) में पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए प्रसंस्करण को छूट देने के समान प्रावधान शामिल थे।
यह स्थिति विशेष रूप से डेटा सुरक्षा व्यवस्थाओं वाले अन्य न्यायक्षेत्रों के अनुरूप है जो पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए प्रसंस्करण से छूट प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ का सामान्य डेटा संरक्षण विनियमन (जीडीपीआर) सदस्य राज्यों को कुछ प्रावधानों से छूट या अपमान प्रदान करने में सक्षम बनाता है (उदाहरण के लिए, डेटा का उपयोग करने के लिए वैध कारण या आधार होना, गोपनीयता जानकारी प्रदान करना, लोगों के व्यक्तिगत अधिकारों का अनुपालन करना) उनका डेटा, आदि) पत्रकारिता उद्देश्यों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए जीडीपीआर का।5 इसी तरह, सिंगापुर का व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2012 समाचार संगठनों को केवल अपनी समाचार गतिविधि के लिए सहमति के बिना व्यक्तिगत डेटा एकत्र करने, उपयोग करने और प्रकट करने के लिए एक अपवाद प्रदान करता है। केवल अपनी समाचार गतिविधि के लिए सहमति के बिना व्यक्तिगत डेटा एकत्र करें, उपयोग करें और प्रकट करें।
इसके बावजूद, पत्रकारिता उद्देश्यों के लिए प्रसंस्करण डीपीडीपीए के तहत दायित्वों से मुक्त नहीं है।
यह तर्क देना संभव हो सकता है कि डीपीडीपीए की धारा 17(1)(सी), जो किसी भी अपराध या किसी कानून के उल्लंघन की रोकथाम, पता लगाने, जांच या अभियोजन के हित में प्रसंस्करण की अनुमति देती है, एक विशिष्ट प्रकार के लिए प्रसंस्करण से छूट देगी। पत्रकारिता का क्षेत्र: खोजी पत्रकारिता। हालाँकि, एक व्यापक छूट की कमी जो सभी पत्रकारिता गतिविधियों पर लागू होती है (जैसा कि इस कानून और अंतरराष्ट्रीय वैधानिक ढांचे के पूर्व पुनरावृत्तियों के तहत परिकल्पित है) और इस छूट के लिए किसी भी स्पष्ट मार्गदर्शन की अनुपस्थिति पत्रकारों की जांच करने, रिपोर्ट करने और पत्रकारिता से संबंधित कोई भी लेख या रिपोर्ट प्रकाशित करने की क्षमता को गंभीर रूप से बाधित करती है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण है कि पत्रकारिता उद्देश्यों से संबंधित प्रसंस्करण को कवर करने के लिए छूट उपलब्ध कराई जाए।
दुर्भाग्य से, भारत पत्रकारिता गतिविधियों के लिए छूट के बिना एकमात्र आधुनिक लोकतंत्र होगा, जो लोकतंत्र के चौथे स्तंभ को गंभीर रूप से कमजोर कर सकता है। इसके अलावा, रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स द्वारा बनाए गए विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक में भारत वर्तमान में पाकिस्तान, अफगानिस्तान, श्रीलंका और कंबोडिया जैसे अन्य एशियाई देशों से नीचे 180 देशों में से 161 वें स्थान पर है, और यदि डीपीडीपीए अधिनियमित होता है तो रैंकिंग में और नीचे गिरने का जोखिम है।
विस्तृत विवरण यहां पढ़ा जा सकता है:
[1] एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ["ईजीआई"] प्रेस की स्वतंत्रता की रक्षा करने और समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के संपादकीय नेतृत्व के मानकों को बढ़ाने के लिए 1978 में स्थापित एक संगठन है। अपनी स्थापना के बाद से, ईजीआई ने प्रकाशकों की बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और भारत के नागरिकों की सूचना के अधिकार की लगातार रक्षा की है।