जनहित याचिका में कहा गया है कि एमएचए की 2019 की सलाह, भारतीय आपराधिक कानून और शस्त्र अधिनियम के साथ-साथ निर्णयों और न्यायिक आयोग की रिपोर्ट में सख्त मानदंडों और प्रतिबंधों के कार्यान्वयन की आवश्यकता होती है, जिनका अक्सर उल्लंघन किया जाता है।
Representation Image
शुक्रवार, 9 दिसंबर को सुप्रीम कोर्ट (जस्टिस चंद्रचूड़ और जस्टिस नरसिम्हम) ने इस मुद्दे पर सीजेपी की जनहित याचिका को खारिज कर दिया। बर्खास्तगी को व्यापक मीडिया कवरेज मिला है। भारत के जवाबदेही तंत्र को गहरा करने वाले सभी मुद्दों का समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध एक संगठन के रूप में, विशेष रूप से जीवन और संपत्ति की सुरक्षा से संबंधित होने पर, सीजेपी अपने पाठकों को याचिका का विवरण प्रदान कर रहा है कि - रामनवमी 2022 के दौरान कई राज्यों में रिपोर्ट की गई हिंसा के आलोक में, कानून के वैधानिक प्रावधानों, न्यायिक आयोग की रिपोर्ट और अदालतों के अनगिनत निर्णयों पर भरोसा किया गया।
कई शहरों में देशव्यापी शोभा यात्रा के दौरान हिंसा के तुरंत बाद मई 2022 में CJP द्वारा दायर जनहित याचिका में MHA की 2019 की सलाह, पंजाब पुलिस के विस्तृत निर्देश, भारतीय आपराधिक कानून के वैधानिक प्रावधानों और राज्य पुलिस अधिनियमों की विस्तृत सिफारिशों, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के पूर्व न्यायाधीशों की अध्यक्षता वाले आयोग, और सर्वोच्च न्यायालयों के कई निर्णय; पर भरोसा किया गया था और उनके तत्काल और लगातार कार्यान्वयन की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट ने 9 दिसंबर को इस जनहित याचिका की पहली सुनवाई में स्पष्ट रूप से कहा था कि राज्य कानून और व्यवस्था का विषय है, इस मामले में सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को यह देखने के लिए कहा कि महाराष्ट्र में गणपति के जुलूसों की तरह अधिकांश धार्मिक जुलूस, जिसमें सैकड़ों हजारों जुलूस शामिल होते हैं, हर साल शांतिपूर्वक कैसे गुजरते हैं। जनहित याचिका में उन जुलूसों पर जोर दिया गया था जिन्हें मार्गों जैसे स्थापित मानदंडों का उल्लंघन करने की अनुमति दी गई थी और इससे भी बदतर, जुलूस में शामिल लोगों को हथियार लहराने की अनुमति दी गई थी।
जनहित याचिका: फैक्ट शीट
इस साल अप्रैल में रामनवमी के दौरान देश के विभिन्न हिस्सों में हुई हिंसा की कई घटनाओं की पृष्ठभूमि में, निर्दोष लोगों को निशाना बनाया गया, जीवन और संपत्ति को नष्ट कर दिया गया। इससे भी बदतर, सांप्रदायिक सद्भाव गंभीर रूप से भंग हो गया था। इस तरह के प्रकोपों को रोकने और नियंत्रित करने के लिए, राज्य कानून प्रवर्तन मशीनरी द्वारा अच्छी तरह से निर्धारित कानूनों और प्रक्रियाओं का ठोस और सख्त पालन किया जाना चाहिए।
कानून और व्यवस्था बनाए रखने और भारतीय संविधान में निर्धारित धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का पालन करने के लिए, जहां सभी भारतीय कानून के समक्ष समान हैं और हिंसा के खिलाफ सुरक्षा के हकदार हैं, सिटिजंस फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने विस्तृत मुद्दे जारी करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। इसमें सुप्रीम कोर्ट से मांग की गई है कि जुलूसों के दिशा-निर्देश और मार्ग पर एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) लागू कर इसका अनुसरण करने के लिए कहा जाए, साथ ही ये जुलूस सशस्त्र नहीं होने चाहिएं।
संक्षेप में, यह याचिका संघ और सभी राज्यों को कानून के वैधानिक प्रावधानों का पालन करने और अतीत में बड़े पैमाने पर जुलूसों के नियमन से निपटने वाले जांच आयोगों की सिफारिशों का पालन करने के लिए उचित दिशा-निर्देश मांगती है। याचिका विशेष रूप से 'जस्टिस डीपी मैडन कमीशन ऑफ इंक्वायरी' की रिपोर्ट पर प्रकाश डालती है, जिसमें कानून और व्यवस्था की स्थिति को रोकने के लिए संभावित खतरनाक जुलूस से निपटने के तरीके के बारे में इस तरह के दिशानिर्देश दिए गए थे। यह धार्मिक जुलूसों के नियमन के लिए केंद्र से एक एसओपी भी मांगता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार किया जाए और बड़े पैमाने पर जनता को कोई परेशानी न हो।
एमएचए और पंजाब पुलिस के दिशानिर्देश
क्रमशः जनवरी 2019 और 2018 में, गृह मंत्रालय (एमएचए) ने "हथियारों और आग्नेयास्त्रों के अवैध उपयोग पर अंकुश लगाने" पर एक विस्तृत सलाह जारी की, जिसे भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959 में 2016 में संशोधित) का उल्लंघन माना गया। इस एडवाइजरी में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि,
"एक बार फिर यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया जाता है कि शस्त्र अधिनियम, 1959, शस्त्र नियम, 2016 और आईपीसी और सीआरपीसी के अन्य प्रासंगिक प्रावधानों के अनुसार, शादियों, सार्वजनिक समारोहों, धार्मिक स्थलों/जुलूसों, पार्टियों, राजनीतिक रैलियों आदि में हर्ष फायरिंग की अवैध प्रथाओं में ऐसी घटनाओं पर अंकुश लगाने के लिए शामिल व्यक्तियों के खिलाफ सख्त कानूनी कार्रवाई की जाए। इसके अलावा, ऐसे अपराधियों या किसी भी हथियार के लाइसेंस जो आर्म्स एक्ट, 1959, आर्म्स रूल्स, 2016 के प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, को कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए ”
2018 के पंजाब पुलिस दिशानिर्देश
2018 में, पंजाब पुलिस ने "संगठन और आचरण को विनियमित करने के लिए" दिशानिर्देश / सलाह जारी की
जुलूस / सभा / विरोध / प्रदर्शन / धरना / मार्च आदि।” ये भी स्पष्ट निर्देश देते हैं कि न्यायिक पुलिस अधिकारियों को सभी प्रकार के जुलूसों से निपटने और उन्हें अनियंत्रित और हिंसक होने से रोकने के लिए क्या करने की आवश्यकता है। हथियार और लाठियां ले जाने पर कानूनी रोक के अलावा, दिशानिर्देश इस बात पर भी जोर देते हैं कि पूरे जुलूस की वीडियोग्राफी की जानी चाहिए और आयोजकों को वैध व्यवहार और आचरण सुनिश्चित करने के लिए शपथ पत्र देने की आवश्यकता है। गौरतलब है कि आयोजकों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि “जुलूस या सभा के स्थान पर कोई भड़काऊ भाषण या कोई गैरकानूनी गतिविधि नहीं की जाती है, जिससे क्षेत्र में तनाव पैदा हो या आपसी नफरत पैदा हो या विभिन्न समुदायों, जातियों, समूहों, धर्मों के बीच मतभेद आदि पैदा हो।"
जैसा कि अप्रैल 2022 में घटी ऐसी कई घटनाओं के वर्णन से स्पष्ट है, उल्लंघन में इन सभी पूर्व शर्तों का पालन किया गया था। घटनाएं दिल्ली, यूपी, मध्य प्रदेश, बिहार, राजस्थान, गुजरात, कर्नाटक, झारखंड, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र में हुईं।
रामनवमी के दौरान हिंसा
अप्रैल 2022 में घटनाओं की श्रृंखला का वर्णन करते हुए, याचिका में कहा गया है कि अप्रैल में चैत्य नवरात्रि, राम नवमी और हनुमान जयंती के दौरान किए गए धार्मिक जुलूसों को झड़पों, पथराव के साथ-साथ त्रिशूल वितरण के साथ प्रभावित किया गया, जिसके कारण गुजरात, दिल्ली, मध्य प्रदेश, झारखंड और पश्चिम बंगाल में हिंसक टकराव हुआ।
राजस्थान के करौली में, रामनवमी के जुलूस पर कथित तौर पर पथराव किया गया, जब यह एक मस्जिद के पास से गुजर रहा था, जिसके कारण विवाद हुआ, जिसमें 15-20 लोग घायल हो गए, और दुकानों और वाहनों को जला दिया गया।
जयपुर में, रामनवमी का जुलूस सीआरपीसी की धारा 144 लागू होने के बावजूद पुराने शहर से होकर गुजरा। मध्यप्रदेश के खरगोन में रामनवमी का जुलूस नमाज के समय (शाम की नमाज) के दल से टकरा गया। गौरतलब है कि तालाब चौक इलाके में जामा मस्जिद के सचिव हाफिज मोहसिन को संवेदनशील क्षेत्र होने के बारे में सतर्क किया गया था और फिर भी जुलूस के लिए अनुमति दी गई थी। जुलूस में विवादित फिल्म 'कश्मीर फाइल्स' के पोस्टर थे, जिस पर 'जागो हिंदू जागो' के नारे लगे थे। घटना के 2 दिनों के भीतर, 32 से अधिक दुकानों और मुसलमानों के 16 घरों को ध्वस्त कर दिया गया, जैसा कि समाचार रिपोर्टों में बताया गया है।
इसके अलावा, गुजरात, झारखंड, दिल्ली, पश्चिम बंगाल, कर्नाटक और बिहार में भी हिंसा की ऐसी घटनाओं की सूचना मिली थी।
याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि धर्मनिरपेक्षता एक सकारात्मक अवधारणा है जो इस बात की परिकल्पना करती है कि राज्य को सभी धर्मों के लिए समान सम्मान होना चाहिए और धर्मों के बीच भेदभाव से बचना चाहिए। यह आगे कहता है कि कानून के समक्ष समानता और समानता के सिद्धांत (अनुच्छेद 14), गैर-भेदभाव (अनुच्छेद 15,16,17), अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, विश्वास, विश्वास और पूजा की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19, 25-30) गैर-परक्राम्य हैं और विश्वास और संस्कृति की सार्वजनिक अभिव्यक्ति के मामलों की बात आने पर इसका समर्थन करने की आवश्यकता है।
यह शासन के सिद्धांत हैं जो संवैधानिक शासन, आपराधिक कानूनों, पुलिस अधिनियमों, न्यायशास्त्र और न्यायिक आयोग की रिपोर्ट की कार्यवाही के रूप में सामने आए हैं। याचिका का मुख्य बिंदु यह है कि इस तरह के धार्मिक जुलूसों की अनुमति और उनके आचरण की निगरानी आदि के बारे में कई जांच आयोगों के महत्वपूर्ण निष्कर्षों और सिफारिशों को नजरअंदाज कर दिया गया है।
कानून जस का तस है
पुलिस द्वारा की जाने वाली निवारक कार्रवाइयाँ दंड प्रक्रिया संहिता (CRPC) के अध्याय XI में विस्तृत हैं, जिसमें धारा 144 आशंकित खतरे या उपद्रव के तत्काल मामलों को रोकने और संबोधित करने के लिए आदेश जारी करने के लिए जिला मजिस्ट्रेट, उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, या राज्य सरकार द्वारा अधिकृत किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को अधिकार देती है। धारा 149 आगे निवारक कार्रवाई से संबंधित है जो एक पुलिस अधिकारी को संज्ञेय अपराधों के आयोग को रोकने के लिए आवश्यक है। याचिका कानून प्रवर्तन के लिए उपलब्ध केवल कुछ विधायी उपायों की गणना करती है।
भारतीय दंड संहिता (IPC) में धारा 295A और 296 के तहत अपराधों की परिभाषाएं भी शामिल हैं, जो धार्मिक सभा को परेशान करने के उद्देश्य से जानबूझकर किए गए कार्यों से संबंधित हैं। भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959, 2016 में संशोधित) में हथियारों की बिक्री और हस्तांतरण (त्रिशूल दीक्षा-त्रिशूलों के वितरण के संदर्भ में पढ़ें) को छोड़कर सख्त दिशानिर्देश हैं।
विधिशास्त्र
प्रवीण तोगड़िया बनाम कर्नाटक राज्य (2004) 4 SCC 684 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक संभावित हानिकारक सभा को रोकने के लिए प्रशासनिक आदेश को बरकरार रखा था जो हिंसक हो सकती थी। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने इस वर्ष रामनवमी के जुलूसों की अनुमति देने के मामले में इस बात पर जोर दिया कि पुलिस द्वारा लगाई गई शर्तों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए और स्वतंत्र जुलूसों पर रोक लगानी चाहिए।
जांच रिपोर्ट और दिशानिर्देशों के आयोग
1970 में महाराष्ट्र में सांप्रदायिक हिंसा देखने के बाद, न्यायमूर्ति डीपी मदन आयोग की स्थापना की गई, जिसने अन्य बातों के साथ-साथ निम्नलिखित सिफारिशें कीं:
106.7 उपद्रव भड़काने वाले जुलूस एक विशेष आधार पर खड़े होते हैं। इस तरह के जुलूस को निकालने के लिए आयोजकों को अनुमति देने से पहले और बॉम्बे पुलिस अधिनियम की धारा 36 के तहत इसके लिए एक मार्ग निर्धारित करने से पहले संबंधित अधिकारी को प्रस्तावित मार्ग की पूरी तरह से जांच करनी चाहिए, बाधाओं, संभावित बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए। जिस पर प्रतिद्वंद्वी समूहों के हमले के कारण जुलूस को खतरा हो सकता है और उन स्थानों पर जहां जुलूस के कारण उस इलाके के निवासियों, दुकानों या घरों पर हमला करने से खुद जुलूस को खतरा हो सकता है, और यह पता लगाना चाहिए ऐसे स्थान जहां बच निकलने के रास्ते उपलब्ध हों और जहां जुलूस के अनियंत्रित हो जाने पर उसे रोका और तितर-बितर किया जा सके।
सिफारिशों में यह भी कहा गया है कि प्रत्येक जुलूस को सेक्टरों में विभाजित किया जाना चाहिए और एक पुलिस अधिकारी को प्रत्येक अनुभाग का प्रभारी बनाया जाना चाहिए। इसके अलावा इसमें कहा गया है कि शांतिपूर्ण होने पर भी विशाल जुलूसों को कभी भी सड़कों से मार्च करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और पुलिस दलों को विवादास्पद प्रकृति के प्रत्येक जुलूस के "आगे और पीछे" होना चाहिए।
सीधे कानून और व्यवस्था के मुद्दों के अलावा, न्यायमूर्ति मैडन ने [धर्म की विकृतियों और इतिहास की विकृतियों] से उत्पन्न सांप्रदायिक मानसिकता पर जोर दिया था।
जब 1992-93 के बॉम्बे दंगे हुए, तो न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण आयोग की रिपोर्ट (फरवरी 1998) में राज्य सरकार द्वारा मैडन आयोग की सिफारिशों को लागू करने के पीछे संस्थागत विफलता का उल्लेख किया गया। मैडॉन आयोग की रिपोर्ट और कम से कम दो दर्जन अन्य ऐसे हैं जिन पर याचिकाकर्ता अपनी दलीलें देने के लिए भरोसा करते हैं। न्यायिक आयोग की इन रिपोर्टों ने हिंसा के प्रकोप के लिए जिम्मेदार कुछ संगठनों को विनियमित करने में विफलता पर जिम्मेदारी डाली है।
सरकार के दिशा निर्देश
याचिका 1997 के गृह मंत्रालय (एमएचए) के दिशानिर्देशों की ओर भी इशारा करती है, जिसका शीर्षक "सांप्रदायिक सद्भाव को बढ़ावा देने के लिए दिशानिर्देश" है, जो सांप्रदायिक तनाव के संदर्भ में संभावित भड़काऊ बयानों से निपटने के दौरान राज्य मशीनरी की जिम्मेदारी को निर्दिष्ट करता है।
प्रश्न जो पूछे जाने की आवश्यकता है
याचिका में कहा गया है कि अदालत को हिंसा की घटनाओं की जांच करने और निम्नलिखित प्रश्नों को प्रस्तुत करने और उन पर विचार करने की आवश्यकता है:
1. उनको आयोजन की अनुमति किसने दी?
2. क्या अनुमति ली ही गई थी?
3. इस जुलूस में शस्त्र ले जाने की अनुमति किसने/अनुमति दी?
4. प्रकोपों के बाद दंडात्मक कार्रवाई शुरू की गई थी या नहीं?
5. भारतीयों के एक पूरे समुदाय को खत्म करने की धमकी देने वाली धमकी भरी टिप्पणियों के बाद त्रिशूल दीक्षा की अनुमति किसने दी?
6. क्या इस तरह के ज़बरदस्त हथियार वितरण जमावड़े पर कोई क़ानूनी मुकदमा चलाया गया है और इसे रोका गया है?
7. क्या पुलिस अधिकारियों या प्रशासन के सदस्यों के खिलाफ उनके वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहने पर कोई कार्रवाई हुई है?
याचिका में कहा गया है कि अगर मदन आयोग और बीएन श्रीकृष्ण आयोग जैसे आयोगों की सिफारिशों का पालन किया जाता तो इन घटनाओं से बचा जा सकता था।
याचिका में कहा गया है,
“भारतीय लोकतंत्र के भीतर से कार्य करने के बाद कानून का शासन सबसे बड़ी दुर्घटना थी और है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि न्यायिक आयोगों ने इसे सांप्रदायिक माहौल पैदा करने के पीछे के प्रमुख कारणों में से एक के रूप में पहचाना है जिसके भीतर हिंसा का प्रकोप होता है। विशेष समुदाय के खिलाफ दुश्मनी और हिंसा फैलाने की इच्छा से प्रेरित भाषणों के खिलाफ कार्रवाई पर यह अस्पष्टता अक्सर न केवल पुलिस बल्कि सरकारी वकील और कानून और व्यवस्था मशीनरी व अन्य वर्गों द्वारा बहुसंख्यक सांप्रदायिकता की व्यापक स्वीकृति से जुड़ी होती है।”
यूनाइटेड किंगडम के हेट क्राइम मैनुअल का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ता आग्रह करते हैं कि "कानून और व्यवस्था मशीनरी और शासन के संस्थानों के भीतर आंतरिक आत्म-सुधार के लिए इसी तरह के संस्थागत उपाय यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि समानता और गैर-भेदभाव का संवैधानिक जनादेश उनके कामकाज के भीतर प्रकट होता है। ”
याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि सांप्रदायिक गड़बड़ी से निपटने के लिए, "सांप्रदायिकता की घटना की स्पष्ट स्वीकृति और इतिहास की भूमिका और इसके हेरफेर और सभी राजनीतिक संरचनाओं की व्यापक प्रवृत्ति" की आवश्यकता है।
वाद-विवाद
याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से निम्नलिखित निर्देश देने का आग्रह किया था:
1. कि, सभी जुलूसों को कानून के अनुसार विनियमित किया जाना चाहिए और तय मार्गों पर स्थापित न्यायशास्त्र का पालन किया जाना चाहिए, सावधानियों का पालन किया जाना चाहिए और विशेष रूप से संवेदनशील समय में अन्य धार्मिक संप्रदायों के क्षेत्रों से गुजरने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो विभिन्न धर्मों के विभिन्न धार्मिक अनुष्ठानों के साथ कन्फ्लिक्ट करते हैं।
2. कि, सभी धार्मिक गतिविधियों को दी गई अनुमतियों के अनुसार संचालित किया जाना चाहिए
3. कि, कार्यपालिका को अपने वैधानिक कर्तव्यों का पालन करना चाहिए और ऐसे जुलूसों के मार्गों की निगरानी और नियंत्रण को विनियमित करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि ये निहत्थे हैं
4. कि ऐसे जुलूसों को अनुमति देते समय सक्षम प्राधिकारी को सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, साफ-सफाई और पर्यावरण की सुरक्षा, जुलूस के संचालन से बेहतर आपात स्थिति से निपटने के लिए व्यवस्थाओं की पर्याप्तता को ध्यान में रखना चाहिए।
5. कि, धार्मिक जुलूस निकालने की अनुमति देने के लिए सरकार को एक एसओपी विकसित करनी चाहिए और इसकी निगरानी सुप्रीम कोर्ट द्वारा की जानी चाहिए।
Related:
NBDSA: 'मदरसा जिहाद' शो के लिए टाइम्स नाउ के खिलाफ शिकायत दर्ज
Representation Image
शुक्रवार, 9 दिसंबर को सुप्रीम कोर्ट (जस्टिस चंद्रचूड़ और जस्टिस नरसिम्हम) ने इस मुद्दे पर सीजेपी की जनहित याचिका को खारिज कर दिया। बर्खास्तगी को व्यापक मीडिया कवरेज मिला है। भारत के जवाबदेही तंत्र को गहरा करने वाले सभी मुद्दों का समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध एक संगठन के रूप में, विशेष रूप से जीवन और संपत्ति की सुरक्षा से संबंधित होने पर, सीजेपी अपने पाठकों को याचिका का विवरण प्रदान कर रहा है कि - रामनवमी 2022 के दौरान कई राज्यों में रिपोर्ट की गई हिंसा के आलोक में, कानून के वैधानिक प्रावधानों, न्यायिक आयोग की रिपोर्ट और अदालतों के अनगिनत निर्णयों पर भरोसा किया गया।
कई शहरों में देशव्यापी शोभा यात्रा के दौरान हिंसा के तुरंत बाद मई 2022 में CJP द्वारा दायर जनहित याचिका में MHA की 2019 की सलाह, पंजाब पुलिस के विस्तृत निर्देश, भारतीय आपराधिक कानून के वैधानिक प्रावधानों और राज्य पुलिस अधिनियमों की विस्तृत सिफारिशों, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के पूर्व न्यायाधीशों की अध्यक्षता वाले आयोग, और सर्वोच्च न्यायालयों के कई निर्णय; पर भरोसा किया गया था और उनके तत्काल और लगातार कार्यान्वयन की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट ने 9 दिसंबर को इस जनहित याचिका की पहली सुनवाई में स्पष्ट रूप से कहा था कि राज्य कानून और व्यवस्था का विषय है, इस मामले में सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को यह देखने के लिए कहा कि महाराष्ट्र में गणपति के जुलूसों की तरह अधिकांश धार्मिक जुलूस, जिसमें सैकड़ों हजारों जुलूस शामिल होते हैं, हर साल शांतिपूर्वक कैसे गुजरते हैं। जनहित याचिका में उन जुलूसों पर जोर दिया गया था जिन्हें मार्गों जैसे स्थापित मानदंडों का उल्लंघन करने की अनुमति दी गई थी और इससे भी बदतर, जुलूस में शामिल लोगों को हथियार लहराने की अनुमति दी गई थी।
जनहित याचिका: फैक्ट शीट
इस साल अप्रैल में रामनवमी के दौरान देश के विभिन्न हिस्सों में हुई हिंसा की कई घटनाओं की पृष्ठभूमि में, निर्दोष लोगों को निशाना बनाया गया, जीवन और संपत्ति को नष्ट कर दिया गया। इससे भी बदतर, सांप्रदायिक सद्भाव गंभीर रूप से भंग हो गया था। इस तरह के प्रकोपों को रोकने और नियंत्रित करने के लिए, राज्य कानून प्रवर्तन मशीनरी द्वारा अच्छी तरह से निर्धारित कानूनों और प्रक्रियाओं का ठोस और सख्त पालन किया जाना चाहिए।
कानून और व्यवस्था बनाए रखने और भारतीय संविधान में निर्धारित धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का पालन करने के लिए, जहां सभी भारतीय कानून के समक्ष समान हैं और हिंसा के खिलाफ सुरक्षा के हकदार हैं, सिटिजंस फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने विस्तृत मुद्दे जारी करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। इसमें सुप्रीम कोर्ट से मांग की गई है कि जुलूसों के दिशा-निर्देश और मार्ग पर एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) लागू कर इसका अनुसरण करने के लिए कहा जाए, साथ ही ये जुलूस सशस्त्र नहीं होने चाहिएं।
संक्षेप में, यह याचिका संघ और सभी राज्यों को कानून के वैधानिक प्रावधानों का पालन करने और अतीत में बड़े पैमाने पर जुलूसों के नियमन से निपटने वाले जांच आयोगों की सिफारिशों का पालन करने के लिए उचित दिशा-निर्देश मांगती है। याचिका विशेष रूप से 'जस्टिस डीपी मैडन कमीशन ऑफ इंक्वायरी' की रिपोर्ट पर प्रकाश डालती है, जिसमें कानून और व्यवस्था की स्थिति को रोकने के लिए संभावित खतरनाक जुलूस से निपटने के तरीके के बारे में इस तरह के दिशानिर्देश दिए गए थे। यह धार्मिक जुलूसों के नियमन के लिए केंद्र से एक एसओपी भी मांगता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार किया जाए और बड़े पैमाने पर जनता को कोई परेशानी न हो।
एमएचए और पंजाब पुलिस के दिशानिर्देश
क्रमशः जनवरी 2019 और 2018 में, गृह मंत्रालय (एमएचए) ने "हथियारों और आग्नेयास्त्रों के अवैध उपयोग पर अंकुश लगाने" पर एक विस्तृत सलाह जारी की, जिसे भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959 में 2016 में संशोधित) का उल्लंघन माना गया। इस एडवाइजरी में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि,
"एक बार फिर यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया जाता है कि शस्त्र अधिनियम, 1959, शस्त्र नियम, 2016 और आईपीसी और सीआरपीसी के अन्य प्रासंगिक प्रावधानों के अनुसार, शादियों, सार्वजनिक समारोहों, धार्मिक स्थलों/जुलूसों, पार्टियों, राजनीतिक रैलियों आदि में हर्ष फायरिंग की अवैध प्रथाओं में ऐसी घटनाओं पर अंकुश लगाने के लिए शामिल व्यक्तियों के खिलाफ सख्त कानूनी कार्रवाई की जाए। इसके अलावा, ऐसे अपराधियों या किसी भी हथियार के लाइसेंस जो आर्म्स एक्ट, 1959, आर्म्स रूल्स, 2016 के प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, को कानून के अनुसार रद्द किया जाना चाहिए ”
2018 के पंजाब पुलिस दिशानिर्देश
2018 में, पंजाब पुलिस ने "संगठन और आचरण को विनियमित करने के लिए" दिशानिर्देश / सलाह जारी की
जुलूस / सभा / विरोध / प्रदर्शन / धरना / मार्च आदि।” ये भी स्पष्ट निर्देश देते हैं कि न्यायिक पुलिस अधिकारियों को सभी प्रकार के जुलूसों से निपटने और उन्हें अनियंत्रित और हिंसक होने से रोकने के लिए क्या करने की आवश्यकता है। हथियार और लाठियां ले जाने पर कानूनी रोक के अलावा, दिशानिर्देश इस बात पर भी जोर देते हैं कि पूरे जुलूस की वीडियोग्राफी की जानी चाहिए और आयोजकों को वैध व्यवहार और आचरण सुनिश्चित करने के लिए शपथ पत्र देने की आवश्यकता है। गौरतलब है कि आयोजकों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि “जुलूस या सभा के स्थान पर कोई भड़काऊ भाषण या कोई गैरकानूनी गतिविधि नहीं की जाती है, जिससे क्षेत्र में तनाव पैदा हो या आपसी नफरत पैदा हो या विभिन्न समुदायों, जातियों, समूहों, धर्मों के बीच मतभेद आदि पैदा हो।"
जैसा कि अप्रैल 2022 में घटी ऐसी कई घटनाओं के वर्णन से स्पष्ट है, उल्लंघन में इन सभी पूर्व शर्तों का पालन किया गया था। घटनाएं दिल्ली, यूपी, मध्य प्रदेश, बिहार, राजस्थान, गुजरात, कर्नाटक, झारखंड, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र में हुईं।
रामनवमी के दौरान हिंसा
अप्रैल 2022 में घटनाओं की श्रृंखला का वर्णन करते हुए, याचिका में कहा गया है कि अप्रैल में चैत्य नवरात्रि, राम नवमी और हनुमान जयंती के दौरान किए गए धार्मिक जुलूसों को झड़पों, पथराव के साथ-साथ त्रिशूल वितरण के साथ प्रभावित किया गया, जिसके कारण गुजरात, दिल्ली, मध्य प्रदेश, झारखंड और पश्चिम बंगाल में हिंसक टकराव हुआ।
राजस्थान के करौली में, रामनवमी के जुलूस पर कथित तौर पर पथराव किया गया, जब यह एक मस्जिद के पास से गुजर रहा था, जिसके कारण विवाद हुआ, जिसमें 15-20 लोग घायल हो गए, और दुकानों और वाहनों को जला दिया गया।
जयपुर में, रामनवमी का जुलूस सीआरपीसी की धारा 144 लागू होने के बावजूद पुराने शहर से होकर गुजरा। मध्यप्रदेश के खरगोन में रामनवमी का जुलूस नमाज के समय (शाम की नमाज) के दल से टकरा गया। गौरतलब है कि तालाब चौक इलाके में जामा मस्जिद के सचिव हाफिज मोहसिन को संवेदनशील क्षेत्र होने के बारे में सतर्क किया गया था और फिर भी जुलूस के लिए अनुमति दी गई थी। जुलूस में विवादित फिल्म 'कश्मीर फाइल्स' के पोस्टर थे, जिस पर 'जागो हिंदू जागो' के नारे लगे थे। घटना के 2 दिनों के भीतर, 32 से अधिक दुकानों और मुसलमानों के 16 घरों को ध्वस्त कर दिया गया, जैसा कि समाचार रिपोर्टों में बताया गया है।
इसके अलावा, गुजरात, झारखंड, दिल्ली, पश्चिम बंगाल, कर्नाटक और बिहार में भी हिंसा की ऐसी घटनाओं की सूचना मिली थी।
याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि धर्मनिरपेक्षता एक सकारात्मक अवधारणा है जो इस बात की परिकल्पना करती है कि राज्य को सभी धर्मों के लिए समान सम्मान होना चाहिए और धर्मों के बीच भेदभाव से बचना चाहिए। यह आगे कहता है कि कानून के समक्ष समानता और समानता के सिद्धांत (अनुच्छेद 14), गैर-भेदभाव (अनुच्छेद 15,16,17), अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, विश्वास, विश्वास और पूजा की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19, 25-30) गैर-परक्राम्य हैं और विश्वास और संस्कृति की सार्वजनिक अभिव्यक्ति के मामलों की बात आने पर इसका समर्थन करने की आवश्यकता है।
यह शासन के सिद्धांत हैं जो संवैधानिक शासन, आपराधिक कानूनों, पुलिस अधिनियमों, न्यायशास्त्र और न्यायिक आयोग की रिपोर्ट की कार्यवाही के रूप में सामने आए हैं। याचिका का मुख्य बिंदु यह है कि इस तरह के धार्मिक जुलूसों की अनुमति और उनके आचरण की निगरानी आदि के बारे में कई जांच आयोगों के महत्वपूर्ण निष्कर्षों और सिफारिशों को नजरअंदाज कर दिया गया है।
कानून जस का तस है
पुलिस द्वारा की जाने वाली निवारक कार्रवाइयाँ दंड प्रक्रिया संहिता (CRPC) के अध्याय XI में विस्तृत हैं, जिसमें धारा 144 आशंकित खतरे या उपद्रव के तत्काल मामलों को रोकने और संबोधित करने के लिए आदेश जारी करने के लिए जिला मजिस्ट्रेट, उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, या राज्य सरकार द्वारा अधिकृत किसी अन्य कार्यकारी मजिस्ट्रेट को अधिकार देती है। धारा 149 आगे निवारक कार्रवाई से संबंधित है जो एक पुलिस अधिकारी को संज्ञेय अपराधों के आयोग को रोकने के लिए आवश्यक है। याचिका कानून प्रवर्तन के लिए उपलब्ध केवल कुछ विधायी उपायों की गणना करती है।
भारतीय दंड संहिता (IPC) में धारा 295A और 296 के तहत अपराधों की परिभाषाएं भी शामिल हैं, जो धार्मिक सभा को परेशान करने के उद्देश्य से जानबूझकर किए गए कार्यों से संबंधित हैं। भारतीय शस्त्र अधिनियम (1959, 2016 में संशोधित) में हथियारों की बिक्री और हस्तांतरण (त्रिशूल दीक्षा-त्रिशूलों के वितरण के संदर्भ में पढ़ें) को छोड़कर सख्त दिशानिर्देश हैं।
विधिशास्त्र
प्रवीण तोगड़िया बनाम कर्नाटक राज्य (2004) 4 SCC 684 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक संभावित हानिकारक सभा को रोकने के लिए प्रशासनिक आदेश को बरकरार रखा था जो हिंसक हो सकती थी। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने इस वर्ष रामनवमी के जुलूसों की अनुमति देने के मामले में इस बात पर जोर दिया कि पुलिस द्वारा लगाई गई शर्तों का कड़ाई से पालन किया जाना चाहिए और स्वतंत्र जुलूसों पर रोक लगानी चाहिए।
जांच रिपोर्ट और दिशानिर्देशों के आयोग
1970 में महाराष्ट्र में सांप्रदायिक हिंसा देखने के बाद, न्यायमूर्ति डीपी मदन आयोग की स्थापना की गई, जिसने अन्य बातों के साथ-साथ निम्नलिखित सिफारिशें कीं:
106.7 उपद्रव भड़काने वाले जुलूस एक विशेष आधार पर खड़े होते हैं। इस तरह के जुलूस को निकालने के लिए आयोजकों को अनुमति देने से पहले और बॉम्बे पुलिस अधिनियम की धारा 36 के तहत इसके लिए एक मार्ग निर्धारित करने से पहले संबंधित अधिकारी को प्रस्तावित मार्ग की पूरी तरह से जांच करनी चाहिए, बाधाओं, संभावित बिंदुओं पर ध्यान देना चाहिए। जिस पर प्रतिद्वंद्वी समूहों के हमले के कारण जुलूस को खतरा हो सकता है और उन स्थानों पर जहां जुलूस के कारण उस इलाके के निवासियों, दुकानों या घरों पर हमला करने से खुद जुलूस को खतरा हो सकता है, और यह पता लगाना चाहिए ऐसे स्थान जहां बच निकलने के रास्ते उपलब्ध हों और जहां जुलूस के अनियंत्रित हो जाने पर उसे रोका और तितर-बितर किया जा सके।
सिफारिशों में यह भी कहा गया है कि प्रत्येक जुलूस को सेक्टरों में विभाजित किया जाना चाहिए और एक पुलिस अधिकारी को प्रत्येक अनुभाग का प्रभारी बनाया जाना चाहिए। इसके अलावा इसमें कहा गया है कि शांतिपूर्ण होने पर भी विशाल जुलूसों को कभी भी सड़कों से मार्च करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए और पुलिस दलों को विवादास्पद प्रकृति के प्रत्येक जुलूस के "आगे और पीछे" होना चाहिए।
सीधे कानून और व्यवस्था के मुद्दों के अलावा, न्यायमूर्ति मैडन ने [धर्म की विकृतियों और इतिहास की विकृतियों] से उत्पन्न सांप्रदायिक मानसिकता पर जोर दिया था।
जब 1992-93 के बॉम्बे दंगे हुए, तो न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण आयोग की रिपोर्ट (फरवरी 1998) में राज्य सरकार द्वारा मैडन आयोग की सिफारिशों को लागू करने के पीछे संस्थागत विफलता का उल्लेख किया गया। मैडॉन आयोग की रिपोर्ट और कम से कम दो दर्जन अन्य ऐसे हैं जिन पर याचिकाकर्ता अपनी दलीलें देने के लिए भरोसा करते हैं। न्यायिक आयोग की इन रिपोर्टों ने हिंसा के प्रकोप के लिए जिम्मेदार कुछ संगठनों को विनियमित करने में विफलता पर जिम्मेदारी डाली है।
सरकार के दिशा निर्देश
याचिका 1997 के गृह मंत्रालय (एमएचए) के दिशानिर्देशों की ओर भी इशारा करती है, जिसका शीर्षक "सांप्रदायिक सद्भाव को बढ़ावा देने के लिए दिशानिर्देश" है, जो सांप्रदायिक तनाव के संदर्भ में संभावित भड़काऊ बयानों से निपटने के दौरान राज्य मशीनरी की जिम्मेदारी को निर्दिष्ट करता है।
प्रश्न जो पूछे जाने की आवश्यकता है
याचिका में कहा गया है कि अदालत को हिंसा की घटनाओं की जांच करने और निम्नलिखित प्रश्नों को प्रस्तुत करने और उन पर विचार करने की आवश्यकता है:
1. उनको आयोजन की अनुमति किसने दी?
2. क्या अनुमति ली ही गई थी?
3. इस जुलूस में शस्त्र ले जाने की अनुमति किसने/अनुमति दी?
4. प्रकोपों के बाद दंडात्मक कार्रवाई शुरू की गई थी या नहीं?
5. भारतीयों के एक पूरे समुदाय को खत्म करने की धमकी देने वाली धमकी भरी टिप्पणियों के बाद त्रिशूल दीक्षा की अनुमति किसने दी?
6. क्या इस तरह के ज़बरदस्त हथियार वितरण जमावड़े पर कोई क़ानूनी मुकदमा चलाया गया है और इसे रोका गया है?
7. क्या पुलिस अधिकारियों या प्रशासन के सदस्यों के खिलाफ उनके वैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहने पर कोई कार्रवाई हुई है?
याचिका में कहा गया है कि अगर मदन आयोग और बीएन श्रीकृष्ण आयोग जैसे आयोगों की सिफारिशों का पालन किया जाता तो इन घटनाओं से बचा जा सकता था।
याचिका में कहा गया है,
“भारतीय लोकतंत्र के भीतर से कार्य करने के बाद कानून का शासन सबसे बड़ी दुर्घटना थी और है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि न्यायिक आयोगों ने इसे सांप्रदायिक माहौल पैदा करने के पीछे के प्रमुख कारणों में से एक के रूप में पहचाना है जिसके भीतर हिंसा का प्रकोप होता है। विशेष समुदाय के खिलाफ दुश्मनी और हिंसा फैलाने की इच्छा से प्रेरित भाषणों के खिलाफ कार्रवाई पर यह अस्पष्टता अक्सर न केवल पुलिस बल्कि सरकारी वकील और कानून और व्यवस्था मशीनरी व अन्य वर्गों द्वारा बहुसंख्यक सांप्रदायिकता की व्यापक स्वीकृति से जुड़ी होती है।”
यूनाइटेड किंगडम के हेट क्राइम मैनुअल का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ता आग्रह करते हैं कि "कानून और व्यवस्था मशीनरी और शासन के संस्थानों के भीतर आंतरिक आत्म-सुधार के लिए इसी तरह के संस्थागत उपाय यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि समानता और गैर-भेदभाव का संवैधानिक जनादेश उनके कामकाज के भीतर प्रकट होता है। ”
याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि सांप्रदायिक गड़बड़ी से निपटने के लिए, "सांप्रदायिकता की घटना की स्पष्ट स्वीकृति और इतिहास की भूमिका और इसके हेरफेर और सभी राजनीतिक संरचनाओं की व्यापक प्रवृत्ति" की आवश्यकता है।
वाद-विवाद
याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से निम्नलिखित निर्देश देने का आग्रह किया था:
1. कि, सभी जुलूसों को कानून के अनुसार विनियमित किया जाना चाहिए और तय मार्गों पर स्थापित न्यायशास्त्र का पालन किया जाना चाहिए, सावधानियों का पालन किया जाना चाहिए और विशेष रूप से संवेदनशील समय में अन्य धार्मिक संप्रदायों के क्षेत्रों से गुजरने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो विभिन्न धर्मों के विभिन्न धार्मिक अनुष्ठानों के साथ कन्फ्लिक्ट करते हैं।
2. कि, सभी धार्मिक गतिविधियों को दी गई अनुमतियों के अनुसार संचालित किया जाना चाहिए
3. कि, कार्यपालिका को अपने वैधानिक कर्तव्यों का पालन करना चाहिए और ऐसे जुलूसों के मार्गों की निगरानी और नियंत्रण को विनियमित करना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि ये निहत्थे हैं
4. कि ऐसे जुलूसों को अनुमति देते समय सक्षम प्राधिकारी को सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, साफ-सफाई और पर्यावरण की सुरक्षा, जुलूस के संचालन से बेहतर आपात स्थिति से निपटने के लिए व्यवस्थाओं की पर्याप्तता को ध्यान में रखना चाहिए।
5. कि, धार्मिक जुलूस निकालने की अनुमति देने के लिए सरकार को एक एसओपी विकसित करनी चाहिए और इसकी निगरानी सुप्रीम कोर्ट द्वारा की जानी चाहिए।
Related:
NBDSA: 'मदरसा जिहाद' शो के लिए टाइम्स नाउ के खिलाफ शिकायत दर्ज