घृणा अपराधी ने वजू खाना में स्थित संरचना को "शिवलिंग" बताते हुए मुस्लिमों को धमकी दी थी
Image Courtesy: siasat.com
वाराणसी की ज्ञानवापी मस्जिद में जाने वाले मुस्लिमों को पंडित रवि सोनकर द्वारा मौत की धमकी जारी की गई थी। इसके मद्देनजर सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने उत्तर प्रदेश के पुलिस महानिदेशक से नफरत फैलाने वाले के खिलाफ सख्त कार्रवाई करने का आग्रह किया है।
30 मई, 2022 की शिकायत में, हमने यूपी के डीजीपी डॉ देवेंद्र सिंह चौहान को लिखा है कि उन्हें अवगत कराया गया है कि कैसे सोनकर, जो कथित तौर पर कानपुर के बजरंग दल के सदस्य हैं, ने ज्ञानवापी मस्जिद में नमाज अदा करने से पहले वज़ू करने वाले मुसलमानों को मारने की धमकी दी है। वायरल हुए एक वीडियो में, सोनकर ने उन पर हाथ, मुंह और पैर धोकर, जानबूझकर "शिवलिंग" का अपमान करने का आरोप लगाया, जो कि वजू टैंक में पाया गया था।
उल्लेखनीय है कि मस्जिद के अधिकारियों का कहना है कि जिला अदालत के समक्ष चल रहे मामले में याचिकाकर्ताओं के वकीलों द्वारा पत्थर की संरचना को "शिवलिंग" कहा जा रहा है, यह एक पुराने बंद फव्वारे का एक हिस्सा है। इसके अलावा, किसी भी सक्षम प्राधिकारी ने संरचना को "शिवलिंग" के रूप में प्रमाणित नहीं किया है। काशी मंदिर के दो महंतों ने "शिवलिंग" सिद्धांत को खारिज कर दिया है। लेकिन दक्षिणपंथी चरमपंथियों पर इसका कोई असर नहीं पड़ा है।
वीडियो क्लिप में सोनकर को कहते हुए सुना जा सकता है, "हम उनका सिर काट देंगे," वे यहां गंदे हाथ पैर धोते हैं। कट्टरपंथी ने यह भी दावा किया कि मुस्लिमों ने "शिवलिंग" के ऊपर "मुंह धोया"। वह वज़ू खाना (प्रार्थना पूर्व स्नान टैंक) में मिली संरचना का जिक्र कर रहा है। अधिक नाटकीय लगने की कोशिश करते हुए, वह कहता है, "हम उन हाथों, पैरों और गर्दन को काट देंगे।"
ट्विटर पर उजागर होने के बाद, रवि सोनकर ने शायद पुलिस कार्रवाई के डर से वीडियो को अपने फेसबुक वॉल से हटा दिया और फिर अपनी प्रोफ़ाइल को लॉक कर दिया जो पहले जनता के लिए खुली थी। हालांकि, सीजेपी को ट्विटर पर वीडियो के साथ उनकी प्रोफाइल की स्क्रीन रिकॉर्डिंग मिली और उन्हें रिपोर्ट करने के लिए उसी पर भरोसा किया।
आज के संवेदनशील माहौल को ध्यान में रखते हुए, जब हमारी आबादी के कुछ वर्गों पर रोज़ाना मौखिक और शारीरिक आक्रमण किया जा रहा है, इस हद तक कि भारत के विभिन्न हिस्सों में अल्पसंख्यक समुदाय पहले से ही असुरक्षित और धमकी महसूस कर रहे हैं, शिकायत में प्राधिकरण से कड़ी कार्रवाई करने का आग्रह किया गया है। समान विचारधारा वाले लोगों के लिए एक मिसाल कायम करें ताकि उन्हें इस तरह के भड़काऊ बयानों को ऑनलाइन करने से रोका जा सके।
सीजेपी के अनुसार, इस तरह का अपमानजनक और भड़काऊ भाषण, जो अवैध और असंवैधानिक है, भारतीय दंड संहिता, 1860 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
अपराध की गंभीरता पर विचार करने के लिए प्राधिकरण से आग्रह करते हुए, शिकायत निम्नलिखित न्यायिक उदाहरणों पर आधारित है जो अभद्र भाषा को प्रतिबंधित करती है:
जितेंद्र नारायण त्यागी उर्फ वसीम रिज़वी बनाम उत्तराखंड राज्य [प्रथम जमानत आवेदन संख्या 2022 का 161] - माननीय उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने धाराप्रवाह घृणा अपराधी, जितेंद्र त्यागी की जमानत याचिका को खारिज करते हुए कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1(ए) के तहत दिए गए भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के दायरे में यह अभद्र भाषा के तहत नहीं आता है। कोर्ट ने इसके अलावा जोर देकर कहा कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और समाज के हित के बीच एक संतुलन बनाना होगा, " उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने एक सत्र न्यायालय द्वारा पहले के एक आदेश को उलट दिया। भारतीय संविधान के तहत उपलब्ध संतुलन अधिकारों की बारीकी से जांच करते हुए, न्यायालय ने आगे कहा, "कोई भी अधिकार पूर्ण नहीं हो सकता है, और उन पर उचित प्रतिबंध लगाया जा सकता है।"
अमीश देवगन बनाम भारत संघ 2021 1 एससीसी 1- सुप्रीम कोर्ट ने बेंजामिन फ्रैंकलिन के हवाले से कहा, "कानून में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमा को खींचना मुश्किल है, जिस सीमा से परे अधिकार गलत हो जाएगा और उसके अधीन हो सकता है। कानूनी प्रतिकारी सार्वजनिक कर्तव्य का पता लगाने में कठिनाई उत्पन्न होती है, और उस प्रतिबंध की आनुपातिकता और तर्कसंगतता में जो लिखित या बोले गए शब्दों का अपराधीकरण करता है। इसके अलावा, भाषण के अपराधीकरण को अक्सर अतीत और हाल ही में राष्ट्र को प्रभावित करने वाली महत्वपूर्ण घटनाओं द्वारा उनके कारणों की व्याख्या सहित सीमांकित और चित्रित किया जाता है। इसलिए, 'अभद्र भाषा' का संवैधानिक और वैधानिक उपचार प्रचारित किए जाने वाले मूल्यों, कथित नुकसान और इन नुकसानों के महत्व पर निर्भर करता है। नतीजतन, 'अभद्र भाषा' की एक सार्वभौमिक परिभाषा मुश्किल बनी हुई है, केवल एक समानता को छोड़कर कि 'हिंसा को उकसाना' दंडनीय है।" उस फैसले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने तीन तत्वों की पहचान करके अभद्र भाषा की अवधारणा पर विस्तार से बताया: सामग्री-आधारित, आशय-आधारित, हानि-आधारित / प्रभाव-आधारित। इसी मामले में, शीर्ष अदालत ने आंद्रे सेलर्स को उनके निबंध 'डिफाइनिंग हेट स्पीच' से भी उद्धृत किया, जहां उन्होंने विभिन्न लोकतांत्रिक न्यायालयों में अभद्र भाषा की अवधारणा की जांच की और 'अभद्र भाषा' को परिभाषित करने में सामान्य लक्षण तैयार किए।
कर्नाटक राज्य और एआर बनाम डॉ प्रवीणभाई तोगड़िया (2004) 4 एससीसी 684- सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "सांप्रदायिक सद्भाव को पीड़ित नहीं किया जाना चाहिए और किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की इच्छा पर निर्भर होना चाहिए, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो अल्पसंख्यक का या बहुसंख्यक का ... अभिव्यक्ति और भाषण की स्वतंत्रता के मूल्यवान और पोषित अधिकार को कभी-कभी सामाजिक हितों की जरूरतों और आवश्यकताओं के लिए उचित अधीनता के अधीन होना पड़ सकता है ताकि सार्वजनिक व्यवस्था के लोकतांत्रिक जीवन के संरक्षण के मूल और कानून के शासन को संरक्षित किया जा सके। ऐसी कुछ गंभीर स्थिति में कम से कम निजी प्रतिक्रिया लेने की आवश्यकता और आवश्यकता के बारे में निर्णय उन लोगों के विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए जिन्हें कानून और व्यवस्था बनाए रखने और अदालतों के अंतर्संबंध को बनाए रखने का कर्तव्य सौंपा गया है..”
फ़िरोज़ इकबाल खान बनाम भारत संघ [W.P (Civ.) संख्या 956 ऑफ़ 2020] - सुप्रीम कोर्ट ने कहा था, "... संवैधानिक अधिकारों, मूल्यों के शासन के तहत कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध एक लोकतांत्रिक समाज की इमारत और कर्तव्यों की स्थापना समुदायों के सह-अस्तित्व पर होती है। भारत सभ्यताओं, संस्कृतियों, धर्मों और भाषाओं का एक पिघलने वाला बर्तन है। एक धार्मिक समुदाय को बदनाम करने के किसी भी प्रयास को इस न्यायालय द्वारा संवैधानिक मूल्यों के संरक्षक के रूप में गंभीर प्रतिकूलता के साथ देखा जाना चाहिए।”
प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ, (संदर्भ: एआईआर 2014 एससी 1591, पैरा 7 में) - सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा है कि अभद्र भाषा एक समूह की सदस्यता के आधार पर व्यक्तियों को हाशिए पर डालने का एक प्रयास है, जिसका एक सामाजिक प्रभाव हो सकता है। इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि अभद्र भाषा भेदभाव से लेकर बहिष्कार, निर्वासन, हिंसा और यहां तक कि नरसंहार तक कमजोर लोगों पर व्यापक हमलों के लिए आधार तैयार करती है। इसलिए, उपरोक्त समाचार आइटम नरसंहार के अपराध के समान हैं, और इसे संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन माना जाना चाहिए।
पूरी शिकायत यहां पढ़ी जा सकती है:
Related:
Image Courtesy: siasat.com
वाराणसी की ज्ञानवापी मस्जिद में जाने वाले मुस्लिमों को पंडित रवि सोनकर द्वारा मौत की धमकी जारी की गई थी। इसके मद्देनजर सिटीजन फॉर जस्टिस एंड पीस (सीजेपी) ने उत्तर प्रदेश के पुलिस महानिदेशक से नफरत फैलाने वाले के खिलाफ सख्त कार्रवाई करने का आग्रह किया है।
30 मई, 2022 की शिकायत में, हमने यूपी के डीजीपी डॉ देवेंद्र सिंह चौहान को लिखा है कि उन्हें अवगत कराया गया है कि कैसे सोनकर, जो कथित तौर पर कानपुर के बजरंग दल के सदस्य हैं, ने ज्ञानवापी मस्जिद में नमाज अदा करने से पहले वज़ू करने वाले मुसलमानों को मारने की धमकी दी है। वायरल हुए एक वीडियो में, सोनकर ने उन पर हाथ, मुंह और पैर धोकर, जानबूझकर "शिवलिंग" का अपमान करने का आरोप लगाया, जो कि वजू टैंक में पाया गया था।
उल्लेखनीय है कि मस्जिद के अधिकारियों का कहना है कि जिला अदालत के समक्ष चल रहे मामले में याचिकाकर्ताओं के वकीलों द्वारा पत्थर की संरचना को "शिवलिंग" कहा जा रहा है, यह एक पुराने बंद फव्वारे का एक हिस्सा है। इसके अलावा, किसी भी सक्षम प्राधिकारी ने संरचना को "शिवलिंग" के रूप में प्रमाणित नहीं किया है। काशी मंदिर के दो महंतों ने "शिवलिंग" सिद्धांत को खारिज कर दिया है। लेकिन दक्षिणपंथी चरमपंथियों पर इसका कोई असर नहीं पड़ा है।
वीडियो क्लिप में सोनकर को कहते हुए सुना जा सकता है, "हम उनका सिर काट देंगे," वे यहां गंदे हाथ पैर धोते हैं। कट्टरपंथी ने यह भी दावा किया कि मुस्लिमों ने "शिवलिंग" के ऊपर "मुंह धोया"। वह वज़ू खाना (प्रार्थना पूर्व स्नान टैंक) में मिली संरचना का जिक्र कर रहा है। अधिक नाटकीय लगने की कोशिश करते हुए, वह कहता है, "हम उन हाथों, पैरों और गर्दन को काट देंगे।"
ट्विटर पर उजागर होने के बाद, रवि सोनकर ने शायद पुलिस कार्रवाई के डर से वीडियो को अपने फेसबुक वॉल से हटा दिया और फिर अपनी प्रोफ़ाइल को लॉक कर दिया जो पहले जनता के लिए खुली थी। हालांकि, सीजेपी को ट्विटर पर वीडियो के साथ उनकी प्रोफाइल की स्क्रीन रिकॉर्डिंग मिली और उन्हें रिपोर्ट करने के लिए उसी पर भरोसा किया।
आज के संवेदनशील माहौल को ध्यान में रखते हुए, जब हमारी आबादी के कुछ वर्गों पर रोज़ाना मौखिक और शारीरिक आक्रमण किया जा रहा है, इस हद तक कि भारत के विभिन्न हिस्सों में अल्पसंख्यक समुदाय पहले से ही असुरक्षित और धमकी महसूस कर रहे हैं, शिकायत में प्राधिकरण से कड़ी कार्रवाई करने का आग्रह किया गया है। समान विचारधारा वाले लोगों के लिए एक मिसाल कायम करें ताकि उन्हें इस तरह के भड़काऊ बयानों को ऑनलाइन करने से रोका जा सके।
सीजेपी के अनुसार, इस तरह का अपमानजनक और भड़काऊ भाषण, जो अवैध और असंवैधानिक है, भारतीय दंड संहिता, 1860 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
अपराध की गंभीरता पर विचार करने के लिए प्राधिकरण से आग्रह करते हुए, शिकायत निम्नलिखित न्यायिक उदाहरणों पर आधारित है जो अभद्र भाषा को प्रतिबंधित करती है:
जितेंद्र नारायण त्यागी उर्फ वसीम रिज़वी बनाम उत्तराखंड राज्य [प्रथम जमानत आवेदन संख्या 2022 का 161] - माननीय उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने धाराप्रवाह घृणा अपराधी, जितेंद्र त्यागी की जमानत याचिका को खारिज करते हुए कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1(ए) के तहत दिए गए भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के दायरे में यह अभद्र भाषा के तहत नहीं आता है। कोर्ट ने इसके अलावा जोर देकर कहा कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार और समाज के हित के बीच एक संतुलन बनाना होगा, " उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने एक सत्र न्यायालय द्वारा पहले के एक आदेश को उलट दिया। भारतीय संविधान के तहत उपलब्ध संतुलन अधिकारों की बारीकी से जांच करते हुए, न्यायालय ने आगे कहा, "कोई भी अधिकार पूर्ण नहीं हो सकता है, और उन पर उचित प्रतिबंध लगाया जा सकता है।"
अमीश देवगन बनाम भारत संघ 2021 1 एससीसी 1- सुप्रीम कोर्ट ने बेंजामिन फ्रैंकलिन के हवाले से कहा, "कानून में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमा को खींचना मुश्किल है, जिस सीमा से परे अधिकार गलत हो जाएगा और उसके अधीन हो सकता है। कानूनी प्रतिकारी सार्वजनिक कर्तव्य का पता लगाने में कठिनाई उत्पन्न होती है, और उस प्रतिबंध की आनुपातिकता और तर्कसंगतता में जो लिखित या बोले गए शब्दों का अपराधीकरण करता है। इसके अलावा, भाषण के अपराधीकरण को अक्सर अतीत और हाल ही में राष्ट्र को प्रभावित करने वाली महत्वपूर्ण घटनाओं द्वारा उनके कारणों की व्याख्या सहित सीमांकित और चित्रित किया जाता है। इसलिए, 'अभद्र भाषा' का संवैधानिक और वैधानिक उपचार प्रचारित किए जाने वाले मूल्यों, कथित नुकसान और इन नुकसानों के महत्व पर निर्भर करता है। नतीजतन, 'अभद्र भाषा' की एक सार्वभौमिक परिभाषा मुश्किल बनी हुई है, केवल एक समानता को छोड़कर कि 'हिंसा को उकसाना' दंडनीय है।" उस फैसले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने तीन तत्वों की पहचान करके अभद्र भाषा की अवधारणा पर विस्तार से बताया: सामग्री-आधारित, आशय-आधारित, हानि-आधारित / प्रभाव-आधारित। इसी मामले में, शीर्ष अदालत ने आंद्रे सेलर्स को उनके निबंध 'डिफाइनिंग हेट स्पीच' से भी उद्धृत किया, जहां उन्होंने विभिन्न लोकतांत्रिक न्यायालयों में अभद्र भाषा की अवधारणा की जांच की और 'अभद्र भाषा' को परिभाषित करने में सामान्य लक्षण तैयार किए।
कर्नाटक राज्य और एआर बनाम डॉ प्रवीणभाई तोगड़िया (2004) 4 एससीसी 684- सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "सांप्रदायिक सद्भाव को पीड़ित नहीं किया जाना चाहिए और किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की इच्छा पर निर्भर होना चाहिए, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो अल्पसंख्यक का या बहुसंख्यक का ... अभिव्यक्ति और भाषण की स्वतंत्रता के मूल्यवान और पोषित अधिकार को कभी-कभी सामाजिक हितों की जरूरतों और आवश्यकताओं के लिए उचित अधीनता के अधीन होना पड़ सकता है ताकि सार्वजनिक व्यवस्था के लोकतांत्रिक जीवन के संरक्षण के मूल और कानून के शासन को संरक्षित किया जा सके। ऐसी कुछ गंभीर स्थिति में कम से कम निजी प्रतिक्रिया लेने की आवश्यकता और आवश्यकता के बारे में निर्णय उन लोगों के विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए जिन्हें कानून और व्यवस्था बनाए रखने और अदालतों के अंतर्संबंध को बनाए रखने का कर्तव्य सौंपा गया है..”
फ़िरोज़ इकबाल खान बनाम भारत संघ [W.P (Civ.) संख्या 956 ऑफ़ 2020] - सुप्रीम कोर्ट ने कहा था, "... संवैधानिक अधिकारों, मूल्यों के शासन के तहत कानून के शासन के लिए प्रतिबद्ध एक लोकतांत्रिक समाज की इमारत और कर्तव्यों की स्थापना समुदायों के सह-अस्तित्व पर होती है। भारत सभ्यताओं, संस्कृतियों, धर्मों और भाषाओं का एक पिघलने वाला बर्तन है। एक धार्मिक समुदाय को बदनाम करने के किसी भी प्रयास को इस न्यायालय द्वारा संवैधानिक मूल्यों के संरक्षक के रूप में गंभीर प्रतिकूलता के साथ देखा जाना चाहिए।”
प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ, (संदर्भ: एआईआर 2014 एससी 1591, पैरा 7 में) - सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा है कि अभद्र भाषा एक समूह की सदस्यता के आधार पर व्यक्तियों को हाशिए पर डालने का एक प्रयास है, जिसका एक सामाजिक प्रभाव हो सकता है। इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि अभद्र भाषा भेदभाव से लेकर बहिष्कार, निर्वासन, हिंसा और यहां तक कि नरसंहार तक कमजोर लोगों पर व्यापक हमलों के लिए आधार तैयार करती है। इसलिए, उपरोक्त समाचार आइटम नरसंहार के अपराध के समान हैं, और इसे संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन माना जाना चाहिए।
पूरी शिकायत यहां पढ़ी जा सकती है:
Related: