असम के फॉरनर्स ट्रिब्यूनल (FT) द्वारा एनआरसी को लेकर सत्ता का संभावित दुरुपयोग और लापरवाही का मामला सामने आया है। FT ने बिना कोई उचित प्रक्रिया अपनाए, यहां तक कि हस्ताक्षर के बिना भी 282 लोगों को विदेशी घोषित कर दिया। इस मामले का जब गुवाहाटी हाईकोर्ट ने स्वत: संज्ञान लेकर जांच का आदेश दिया तो विदेशी घोषित किए गए इन लोगों में से कई भारतीय साबित हुए, कुछ लोग गुमशुदा थे या कुछ लोगों के बारे में न्यायिक निर्णय सहित गंभीर विसंगतियां थीं।
यह मामला 23 अप्रैल, 2018 को एक ईमेल के माध्यम से सामने आया। इस ईमेल में नंबर 4 मोरीगांव के FT मैंबर इन-चार्ज द्वारा सरकार के प्रधान सचिव को संबोधित एक ईमेल द्वारा सूचित किया गया था। इसकी प्रति असम, गृह और राजनीतिक विभाग, रजिस्ट्रार (ज्यूडिशियल), गुवाहाटी उच्च न्यायालय को भी भेजी गई थी। ईमेल में कहा गया था कि 288 संदर्भों को पहले सदस्य द्वारा निपटाया गया था, लेकिन सदस्य द्वारा हस्ताक्षरित विस्तृत राय मामले के रिकॉर्ड में उपलब्ध नहीं थे!
स्थिति की गंभीरता से हैरान गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने कार्रवाई की और 15 जून, 2018 को उन 288 संदर्भों के केस रिकॉर्ड को जब्त करने के लिए असम सरकार के प्रधान सचिव, गृह और राजनीतिक (बी) विभाग को निर्देश के साथ नोटिस जारी किया। साथ ही उन अभिलेखों को न्यायालय के समक्ष रखने के लिए इसके संबंध में एक विस्तृत रिपोर्ट संकलित की गई।
3 अक्टूबर, 2018 को असम सरकार, गृह और राजनीतिक विभाग के उप सचिव, ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए कहा कि 288 में से 50 मामलों के रिकॉर्ड 21 फरवरी, 2018 को ही जब्त कर लिए गए थे। 19 सितंबर, 2019 के अपने आदेश में, गुवाहाटी HC ने जाँच के निम्न जानकारी दी:
“एडिशनल DGP (सीमा), असम के कार्यालय के विशेष सेल द्वारा सीज किए गए 50 मामलों में से जिन 13 मामलों को भारतीय घोषित किया है, उन मामलों की सिफारिश राज्य स्तरीय स्क्रीनिंग कमेटी ने पहले ही इस कोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर करने के लिए की थी।
तदनुसार, 13 मामलों का केस रिकॉर्ड विशेष स्थायी वकील, गुवाहाटी उच्च न्यायालय को सौंप दिया गया। अब तक बाकी 37 मामलों के बारे में रिपोर्ट बताती है कि सभी मामलों में वे सही पाए गए। रिपोर्ट में यह भी उल्लेख किया गया है कि शेष 238 मामलों के रिकॉर्ड में से पुलिस अधीक्षक (सीमा), मोरीगांव ने एडिशनल डीजीपी के समक्ष 232 केसों के रिकॉर्ड रखे थे। D.G.P (सीमा), असम ने जांच के आधार पर यह बताया गया था कि 232 मामलों के रिकॉर्ड में से 175 मामलों को सभी मामलों में सही पाया गया है, जबकि शेष 57 मामलों में विसंगतियां पाई गईं।”
रिपोर्ट के अनुसार, विसंगतियों की प्रकृति निम्नलिखित श्रेणियों के अंतर्गत आती है:
(a) रिकॉर्ड पर निर्णय नहीं मिला - 11
(b) ऑर्डर शीट और जजमेंट कॉपी के बीच मिसमैचिंग - 06
(c) दोहरा निर्णय - 05
(d) कोई रिक्त आदेश नहीं मिला- 32
(e) कार्यवाह विसंगति की संख्या - 02
(f) कार्यवाही समाप्त होने के बाद से अपरिहार्य - 01
यह भी पता चला कि जब्त किए गए मामलों की वास्तविक संख्या 288 नहीं 282 थी, क्योंकि 6 मामलों को दोहराया गया था।
चौंकाने वाली विसंगतियां
कई मामलों में विसंगतियां चौंकाने वाली थीं। उदाहरण के लिए, श्री रवीन्द्र चंदा (एफटी- (डी) 125/2015) के मामले में, उनका नाम रबींद्र चंदा S/o रिडाई चंदा के रूप में दर्ज किया गया है, लेकिन 18 जून, 2016 को कुछ अन्य प्रदर्शित प्रतियों में पिता का नाम रूपचंद विश्वास लिखा गया है। रहीमा खातुन! दिलचस्प बात यह है कि मोहम्मद अनवार हुसैन (एफटी- (डी) 396/2015) के मामले में, कार्यवाहक का नाम मो. अनवार हुसैन S/o अब्दुल रहमान के रूप में दर्ज किया गया था, लेकिन कुछ जगह उनके भी दो नाम पाए गए। , रहीमा खातून और उनके पिता का नाम रूप चंद विश्वास के रूप में दर्ज है! यह एक छोटी सी गलती नहीं है, लेकिन दो लोगों और उनके परिवारों के समय, धन खर्च करने वाला लाभहीनता का एक अक्षम्य मामला है!
गुवाहाटी HC का आदेश
इन आधारों के आधार पर गुवाहाटी एचसी ने फैसला सुनाया, “… हम नोट-शीट में या उस आदेश को पारित करने के बारे में ध्यान दे रहे हैं, जिसका संदर्भ बिना तर्क के राय / फैसले की कॉपी / दोहरे निर्णय की अनुपस्थिति / पूर्व आदेश को खाली किए बिना / निपटाया गया था। केस फाइल कानून की नजर में कोई आदेश नहीं होगा। इस तरह के एक नोटिंग या आदेश को विदेशी ट्रिब्यूनल द्वारा एक संदर्भ मामले के निपटान के आदेश के रूप में नहीं माना जा सकता है। रिकॉर्ड पर एक राय होनी चाहिए जिस पर ट्रिब्यूनल के पीठासीन अधिकारी की मुहर और हस्ताक्षर होनी चाहिए। इसके अभाव में, इस तरह के संदर्भ का निपटान नहीं किया जाना चाहिए और इसे लंबित संदर्भ के रूप में माना जाना चाहिए, जिसे नए सिरे से सुना जाना होगा।”
पूरा आदेश यहाँ पढ़ा जा सकता है:
यह मामला 23 अप्रैल, 2018 को एक ईमेल के माध्यम से सामने आया। इस ईमेल में नंबर 4 मोरीगांव के FT मैंबर इन-चार्ज द्वारा सरकार के प्रधान सचिव को संबोधित एक ईमेल द्वारा सूचित किया गया था। इसकी प्रति असम, गृह और राजनीतिक विभाग, रजिस्ट्रार (ज्यूडिशियल), गुवाहाटी उच्च न्यायालय को भी भेजी गई थी। ईमेल में कहा गया था कि 288 संदर्भों को पहले सदस्य द्वारा निपटाया गया था, लेकिन सदस्य द्वारा हस्ताक्षरित विस्तृत राय मामले के रिकॉर्ड में उपलब्ध नहीं थे!
स्थिति की गंभीरता से हैरान गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने कार्रवाई की और 15 जून, 2018 को उन 288 संदर्भों के केस रिकॉर्ड को जब्त करने के लिए असम सरकार के प्रधान सचिव, गृह और राजनीतिक (बी) विभाग को निर्देश के साथ नोटिस जारी किया। साथ ही उन अभिलेखों को न्यायालय के समक्ष रखने के लिए इसके संबंध में एक विस्तृत रिपोर्ट संकलित की गई।
3 अक्टूबर, 2018 को असम सरकार, गृह और राजनीतिक विभाग के उप सचिव, ने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए कहा कि 288 में से 50 मामलों के रिकॉर्ड 21 फरवरी, 2018 को ही जब्त कर लिए गए थे। 19 सितंबर, 2019 के अपने आदेश में, गुवाहाटी HC ने जाँच के निम्न जानकारी दी:
“एडिशनल DGP (सीमा), असम के कार्यालय के विशेष सेल द्वारा सीज किए गए 50 मामलों में से जिन 13 मामलों को भारतीय घोषित किया है, उन मामलों की सिफारिश राज्य स्तरीय स्क्रीनिंग कमेटी ने पहले ही इस कोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर करने के लिए की थी।
तदनुसार, 13 मामलों का केस रिकॉर्ड विशेष स्थायी वकील, गुवाहाटी उच्च न्यायालय को सौंप दिया गया। अब तक बाकी 37 मामलों के बारे में रिपोर्ट बताती है कि सभी मामलों में वे सही पाए गए। रिपोर्ट में यह भी उल्लेख किया गया है कि शेष 238 मामलों के रिकॉर्ड में से पुलिस अधीक्षक (सीमा), मोरीगांव ने एडिशनल डीजीपी के समक्ष 232 केसों के रिकॉर्ड रखे थे। D.G.P (सीमा), असम ने जांच के आधार पर यह बताया गया था कि 232 मामलों के रिकॉर्ड में से 175 मामलों को सभी मामलों में सही पाया गया है, जबकि शेष 57 मामलों में विसंगतियां पाई गईं।”
रिपोर्ट के अनुसार, विसंगतियों की प्रकृति निम्नलिखित श्रेणियों के अंतर्गत आती है:
(a) रिकॉर्ड पर निर्णय नहीं मिला - 11
(b) ऑर्डर शीट और जजमेंट कॉपी के बीच मिसमैचिंग - 06
(c) दोहरा निर्णय - 05
(d) कोई रिक्त आदेश नहीं मिला- 32
(e) कार्यवाह विसंगति की संख्या - 02
(f) कार्यवाही समाप्त होने के बाद से अपरिहार्य - 01
यह भी पता चला कि जब्त किए गए मामलों की वास्तविक संख्या 288 नहीं 282 थी, क्योंकि 6 मामलों को दोहराया गया था।
चौंकाने वाली विसंगतियां
कई मामलों में विसंगतियां चौंकाने वाली थीं। उदाहरण के लिए, श्री रवीन्द्र चंदा (एफटी- (डी) 125/2015) के मामले में, उनका नाम रबींद्र चंदा S/o रिडाई चंदा के रूप में दर्ज किया गया है, लेकिन 18 जून, 2016 को कुछ अन्य प्रदर्शित प्रतियों में पिता का नाम रूपचंद विश्वास लिखा गया है। रहीमा खातुन! दिलचस्प बात यह है कि मोहम्मद अनवार हुसैन (एफटी- (डी) 396/2015) के मामले में, कार्यवाहक का नाम मो. अनवार हुसैन S/o अब्दुल रहमान के रूप में दर्ज किया गया था, लेकिन कुछ जगह उनके भी दो नाम पाए गए। , रहीमा खातून और उनके पिता का नाम रूप चंद विश्वास के रूप में दर्ज है! यह एक छोटी सी गलती नहीं है, लेकिन दो लोगों और उनके परिवारों के समय, धन खर्च करने वाला लाभहीनता का एक अक्षम्य मामला है!
गुवाहाटी HC का आदेश
इन आधारों के आधार पर गुवाहाटी एचसी ने फैसला सुनाया, “… हम नोट-शीट में या उस आदेश को पारित करने के बारे में ध्यान दे रहे हैं, जिसका संदर्भ बिना तर्क के राय / फैसले की कॉपी / दोहरे निर्णय की अनुपस्थिति / पूर्व आदेश को खाली किए बिना / निपटाया गया था। केस फाइल कानून की नजर में कोई आदेश नहीं होगा। इस तरह के एक नोटिंग या आदेश को विदेशी ट्रिब्यूनल द्वारा एक संदर्भ मामले के निपटान के आदेश के रूप में नहीं माना जा सकता है। रिकॉर्ड पर एक राय होनी चाहिए जिस पर ट्रिब्यूनल के पीठासीन अधिकारी की मुहर और हस्ताक्षर होनी चाहिए। इसके अभाव में, इस तरह के संदर्भ का निपटान नहीं किया जाना चाहिए और इसे लंबित संदर्भ के रूप में माना जाना चाहिए, जिसे नए सिरे से सुना जाना होगा।”
पूरा आदेश यहाँ पढ़ा जा सकता है: